Entre marzo y abril de este año, Cadw cambió los nombres que usa para algunos castillos en Gales por los nombres galeses para sus páginas web en inglés. Por ejemplo, en marzo tenían Caernarfon Castle, pero luego cambiaron a Castell Caernarfon en abril. (actual) Cadw no cambió todos los nombres a galeses, por ejemplo, Beaumaris Castle y Flint Castle permanecen, pero no Castell Biwmares y Castell y Fflint . Parece que solo cambiaron los castillos en lugares donde el topónimo usado es el mismo en ambos idiomas, como "Conwy" y "Caernarfon", etc., o pequeñas diferencias de ortografía como ahora usar Castell Cricieth en comparación con "Cric c ieth", pero dejan aquellos con diferencias más significativas/establecidas.
El 26 de junio, modifiqué audazmente las pistas de los castillos a los que afectaba:
El Castillo de Caernarfon ( galés : Castell Caernarfon ; pronunciación galesa: [kastɛɬ kaɨrˈnarvɔn] ) es una fortaleza medieval...
a
El Castillo de Caernarfon ( galés : Castell Caernarfon ; pronunciación galesa: [kastɛɬ kaɨrˈnarvɔn] ) es una fortaleza medieval...
Yo había argumentado que, como Cadw es el operador principal de muchos de estos, en efecto su cambio de nombre es un cambio de nombre "oficial", un nombre alternativo que ahora se usa en inglés y que tiene importancia. Por lo tanto, apliqué MOS:BOLDALTNAMES , pero los mantuve entre paréntesis y los etiqueté como galeses, ya que el cambio es nuevo y no tan común (todavía). Sin embargo, yo mismo hice una reversión en el castillo de Carreg Cennen y descubrí que el sitio web de Cadw no es el único sitio web del castillo, y que un sitio del castillo continúa usando el nombre en inglés, por lo que no es universalmente oficial, pero Sirfurboy argumentó que mi negrita original debería permanecer. Yo mismo hice una reversión en el castillo de Llansteffan, ya que es de propiedad privada. Tampoco apliqué el uso del galés de Cadw en el castillo de Cilgerran , ya que es propiedad del National Trust, que mantiene el nombre en inglés.
Pero ADHope impugnó que se añadiera el texto en negrita en el castillo de Criccieth . Sin embargo, después de un debate, propuso y probó lo siguiente:
El castillo de Criccieth , conocido en lengua galesa y comercializado como Castell Cricieth ( [kastɛɬ ˈkrɪkjɛθ] ), es un castillo en ruinas del siglo XIII...
¿Debería entonces volver a poner en negrita el texto original? ¿Debería conservarse? ¿O debería adoptarse esta alternativa u otra redacción?
Diolch. (nota: en el momento de este comentario, Wayback Machine parece no estar disponible) Dank Jae 21:25, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Antes de pasar a otra discusión, creo que vale la pena señalar que considero esto más como una discusión sobre cómo actualizar mejor los artículos relevantes para reconocer el cambio de terminología de Cadw, en lugar de una disputa con las ediciones de DankJae en sí . ADHope ( discusión ) 21:36, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
La postura a la que estoy llegando es que, al optar por utilizar los nombres galeses de ciertos sitios en contextos en idioma inglés, Cadw los está tratando como nombres ingleses. Si analizamos el castillo de Criccieth, por ejemplo, no hay nada en el lenguaje ni en el formato que sugiera que Cadw esté tratando "Castell Cricieth" como una frase en galés. Sobre esa base, pero reconociendo que Cadw no lo ha confirmado, la redacción que he probado en el castillo de Criccieth es un intento de reconocer que "Castell Cricieth" es una frase en galés y que se asocia principalmente con el idioma galés, pero que ahora también se está utilizando en inglés como nombre del sitio.
Tengo entendido que la última edición de la revista de Cadw (¿o quizás su boletín informativo?) contenía un artículo sobre su nueva política de nombres. Si alguien lo tiene a mano, sería de gran ayuda. ADHope ( discusión ) 21:43 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo ni idea de por qué deberíamos estar tropezando con nuestros propios pies en el afán de reflejar cualquier redacción que Cadw use discretamente en su sitio web para sus castillos. La gran mayoría de las fuentes en inglés todavía utilizan el idioma inglés. He dicho muchas veces que esta es la Wikipedia en inglés y, si un tema tiene un nombre en inglés comúnmente usado y reconocido, entonces deberíamos usar ese. Después de todo, Castell es simplemente Castillo en galés, no hay necesidad de ponerlo en NEGRITA. Sionk ( discusión ) 22:06 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Todos los artículos sobre estos sitios seguirán utilizando los nombres en inglés como títulos y a lo largo del texto. Esta discusión trata sobre cómo manejar los nombres galeses, que generalmente se mencionan en la primera oración de todos modos (ver, por ejemplo, Strata Florida Abbey ), pero que Cadw ahora usa como el único nombre en contextos en inglés. ADHope ( discusión ) 22:13 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@Sionk , bueno , es probable que sea el comienzo de Cadw usando solo el nombre galés en inglés, en los primeros días, por lo que eventualmente será otro Bannau Brycheiniog . Simplemente decidí reconocerlo poniéndolo en negrita ahora, si se populariza más o solo Cadw lo hace durante meses, entonces se adoptaría un enfoque diferente. Si bien esta es la Wikipedia en inglés, usamos nombres que se usan en inglés, no del inglés, si el uso de Castell por parte de Cadw, al igual que lo hacemos en Castell Dinas Brân , se vuelve popular en inglés, tenemos que reconocerlo independientemente de si es del galés, o estaríamos visitando el castillo Dinas Bran.
No niego que "... Castle" siga siendo el nombre común por ahora. Solo que "Castell ..." ahora se usa "oficialmente" como una alternativa en algunos. Los nombres de los nombres aún comienzan con el nombre en inglés, pero la cuestión es si el nombre galés debería estar en negrita como Llyn Tegid , o si sigue siendo galés si se usa en inglés. Dank Jae 22:18, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo la primera aparición del título y los nombres alternativos significativos (que normalmente también deberían redirigir al artículo) se colocan en negrita.
Por lo tanto, cuando hay un enlace entrante y el nombre alternativo es significativo , puede estar en negrita. Si el cambio de nombre de Cadw a nombres galeses es significativo es algo sobre lo que podemos llegar a una opinión aquí. Para mí, es probable que sea significativo para una mención en negrita como la que hizo DankJae. Pero el único que seguí adelante y cambié fue Castell Carreg Cennen, porque se hace referencia a él de esa manera en algunas fuentes inglesas y en señales de tráfico, etc. Se encuentra en un lugar llamado Castell y se asienta en los bosques conocidos como Coed y Castell. A menudo he escuchado a personas que hablan inglés referirse a él con ese nombre. Esto lo coloca en una clase especial de castillos galeses, que también incluye a Castell y Bere, donde el nombre galés parece ser significativo para una mención. No tengo una opinión firme sobre nombres como Cilgerran y Llansteffan, aunque creo que hay un caso razonable para ponerlos en negrita como nombres galeses siempre que haya un enlace entrante, y en base al hecho de que la literatura de Cadw ahora se refiere a ellos de esa manera, por lo que es razonable que la gente los busque también bajo esos nombres. Ninguno de ellos, por supuesto, debería ser renombrado según WP:COMMONNAME .No me gusta el texto "comercializado como". La palabra galesa podría estar mejor indicada como el nombre galés, como hacemos también en muchos lugares. Esta semana estoy fuera de casa y mi revista Cadw está en casa, así que no puedo consultarla en este momento. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 22:28 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Me encantaría pausar la discusión durante una semana hasta que puedas revisar tu copia de la revista Cadw, si todos los demás están felices de hacerlo y nadie más con una copia aparece mientras tanto.
Yo mismo no estaba del todo satisfecho con el término "comercializado". Si decidimos reconocer el cambio de terminología de Cadw, no estoy seguro de si simplemente poner en negrita el nombre galés ahora que se usa en contextos ingleses es suficiente, aunque todavía no estoy del todo seguro de si es necesario reflejar el cambio. ADHope ( discusión ) 22:42 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Solo quiero señalar que, con respecto al castillo de Carreg Cennen, no es correcto que "se encuentra en un lugar llamado Castell", ya que Castell es simplemente el nombre de la granja donde los visitantes comienzan efectivamente su visita, también conocida como Castle Farm. Me cuesta recordar que algún angloparlante (visitante o local) se refiera al lugar fortificado como Castell Carreg Cennen, salvo en un acto deliberado de uso del nombre galés; eso puede cambiar, pero me sorprendería que eso sucediera pronto. Solo quiero observar también, como una pequeña digresión, que este caso de tratamiento preferencial del nombre galés difiere del del parque nacional en el que se encuentra, en la medida en que el nombre del parque nacional se establece al final de un proceso reglamentario. Por cierto, en términos legales formales, a pesar de todo el alboroto, el nombre permanece sin cambios desde 1957 como Parque Nacional de Brecon Beacons/Parc Cenedlaethol Bannau Brycheiniog, según todos los avisos legales que aún emite ese organismo. Geopersona ( discusión ) 09:01 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sí. Sin hacer un análisis completo, se ve bastante el "Castillo de Carreg Cennen". Creo que Bere es el único castillo de mampostería importante al que se hace referencia habitualmente como "castell" en inglés, aunque es algo más común en estructuras más pequeñas como Tomen Castell o castros como Castell Henllys. ADHope ( discusión ) 09:56 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El castillo se encuentra en el terreno de la granja, también conocida como Castell, que es como se hace referencia al terreno en OS Maps, así que sí, se encuentra en un lugar llamado Castell. Coflein hace referencia a la obra en inglés The Bone cave at Castell Carreg Cennen [1], se describe ampliamente así en Internet (que data de su primera mención en la red mundial). Algunos ejemplos, [2], [3]. Este lo titula de una manera, pero de otra en el texto [4]. Esto no es algo nuevo [5] y hay muchas imágenes que lo llaman así. Esta en la People's Collection [6], por ejemplo, o esta aleatoria menos notable [7]. Es así en muchos libros . Algunos ejemplos [8], [9], [10], [11]. Se hace referencia a esto de esta manera en Archaeologia Cambrensis (idioma inglés) [12] Listado bajo carreg para el diccionario de nombres de lugares galeses [13] y [14], y eso es solo una búsqueda rápida. No puedo hablar de tu experiencia anecdótica excepto para decir que mi experiencia anecdótica es muy diferente, pero está muy claro que la gente que habla inglés frecuentemente se refiere a él como Castell Carreg Cennen.En cuanto a lo que dices sobre los parques nacionales, no entiendo lo que dices y me pregunto si habrás entendido mal la propuesta. El término Parque Nacional de Brecon Beacons aparece en negrita , es decir, el nombre galés del parque, adoptado ahora por la autoridad del parque para describirlo en inglés, aparece en negrita en nuestro artículo, pero el título del artículo sigue siendo WP :COMMONNAME . Eso es exactamente lo que se propone aquí, ¿no? Sirfurboy🏄 ( discusión ) 10:27 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hay fuentes que utilizan "Castillo de Carreg Cennen", por ejemplo Visit Wales, pero solo me tomaré el trabajo de recopilarlas si decidimos hacer un cambio en ese artículo.
No quiero convertir esto en una discusión sobre Brecon Beacons, pero analizar el nombre que aparece allí puede ayudarnos a entender esta cuestión. Actualmente, el parque tiene tres nombres:
Parque Nacional Brecon Beacons, el nombre completamente en inglés
Parc Cenedlaethol Bannau Brycheiniog, el nombre plenamente galés
Parque Nacional Bannau Brycheiniog, el nombre en inglés que utiliza el nombre galés para el área
El primer y tercer nombre se incluyen en negrita en la introducción del artículo, tal como se usan en inglés, pero el nombre en galés solo se incluye en el cuadro de información. Esto contrasta con Snowdonia , donde el parque nacional no tiene un artículo separado y donde la oración principal comienza con " Snowdonia o Eryri ", ya que ambos nombres se usan en inglés.
Sobre esa base, yo diría que el problema de Cadw se reduce a si consideramos que lo que antes eran solo los nombres galeses de los sitios ahora son nombres ingleses adicionales o no. ADHope ( discusión ) 11:14 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, por supuesto que hay muchos lugares que lo llaman Castillo Carreg Cennen. Más de ellos. Ese es el nombre común. Seguramente ese no es el problema. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 11:19 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No, la cuestión es si 'Castell Carreg Cennen' debería ser tratado como un nombre completamente galés o como un nombre alternativo en inglés. ADHope ( discusión ) 11:32 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No ponemos en negrita "château de Versailles" en el artículo sobre el Palacio de Versalles (a pesar de que "Château de Versailles" se usa a menudo en fuentes en inglés), por lo que no veo por qué deberíamos poner en negrita los nombres galeses de los castillos galeses. Cadw es una organización galesa, con un nombre galés, que opera en Gales. Sin duda, si decidieran promocionar sus propiedades bajo los nombres en galés, esto podría alentar a los angloparlantes a usar el nombre galés con más frecuencia... pero ciertamente dudo que los nombres en galés se hayan vuelto ingleses de repente. Sionk ( discusión ) 12:34 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es correcto tratar a 'Castell Carreg Cennen', para centrarnos en ese ejemplo, como el nombre exclusivamente galés del castillo cuando se utiliza en muchas fuentes en inglés? ADHope ( discusión ) 12:40 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Geopersona , los nombres legales en sí mismos no importan, especialmente si ya no se usan. Wikipedia, al final, se guía por lo que las fuentes usan hoy y, de alguna manera, con lo que los lectores están familiarizados, no por lo que se menciona en un documento de hace décadas. No llamamos a Gwynedd "Caernarfonshire y Merionethshire", aunque eso es lo que todavía se usa en la ley de 1994.
No obstante, mi razonamiento inicial para Castell Carreg Cennen es que una organización prominente, Cadw, en cierto modo la organización del patrimonio nacional, en la que tiene importancia, usa el nombre galés en inglés, por lo que sentí que ahora es un nombre alternativo que necesita una mayor prominencia. Todavía estamos en las primeras etapas si estos se ponen de moda, por lo que puede que yo haya llegado temprano y sea necesaria una revisión en unos meses. Al igual que Bannau Brycheiniog NP es ahora una alternativa y posiblemente el nombre común ahora (fuente reciente en cuanto a), pero una discusión para esa charla. Dank Jae 20:58, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
En vista del cumpleaños de Cadw, algunas fuentes ahora mencionan a Cadw (pero de manera independiente) y sus castillos, y estas fuentes usan "Castell" ahora para los que Cadw cambió. Por lo tanto, los cambios de Cadw están comenzando a adoptarse ahora, pero, por supuesto, recién están comenzando, nada común.
Estos ya han utilizado Castell para:
DFP - Rhuddlan, Caernarfon, Harlech (mismo artículo que en Leader, algunos desde mayo y Rhyl Journal)
Daily Post combinó Dolwyddelan's y utilizó Dolbadarn's incluso antes que Cadw.
¿Justifica esto más mi planteamiento? Una vez más, no estoy diciendo que sea el nombre común, ni siquiera que deba considerarse inglés, sino que lo pongo en negrita para indicar que no es solo un nombre que se usa solo en galés y que se usa alternativamente en inglés.
¿Deberían estar en negrita o no? ¿Deberían seguir estando etiquetados como galeses o no? ¿Con paréntesis o no?
Nota: el sitio web de Versalles usa "Palacio de Versalles" en todo el sitio web en inglés (salvo el logotipo en francés). Lo que estoy argumentando es que los sitios web comparables para estos castillos ya no usan el nombre en inglés, por lo que no son comparables. Dank Jae 17:00, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo adoptaría el enfoque de que los nombres galeses se han convertido en nombres ingleses alternativos en estos casos, lo que creo que significa que no necesitan estar entre paréntesis o etiquetados específicamente como galeses (aunque esto último es deseable). Los consideraría nombres notables, ya que los usa Cadw y ahora en al menos algunos de los medios. Mi redacción preferida sería algo como:
" El castillo de Criccieth , también conocido en inglés y galés como Castell Cricieth ..."
Si esto es demasiado prolijo, entonces simplemente " Castillo de Criccieth , o Castell Cricieth ...", quizás con una oración sobre el nombre en algún lugar del cuerpo. ADHope ( discusión ) 18:00 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ ADHope Creo que esta última debería ser la redacción definitiva hasta que el nombre común cambie al título, pero aún así prefiero ( en galés : Castell... ) hasta que al menos una docena de fuentes utilicen los nuevos nombres con regularidad. Supongo que estoy siguiendo mi propio "enfoque por fases", pero encontré más fuentes que utilizan Castell de lo esperado, pero aún así es solo el comienzo. Dank Jae 18:27, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi línea de pensamiento es:
Cadw administra estos sitios, por lo que los nombres que utiliza para ellos son significativos; si no son el título del artículo, merecen una mención en el encabezado.
Cadw ha dado un paso definitivo y ha optado por utilizar los nombres galeses de algunos de sus sitios exclusivamente en contextos en inglés. Los medios de comunicación están empezando a seguir este uso.
Cadw y los medios de comunicación no tratan estos nombres como extranjeros en contextos de idioma inglés, por ejemplo, no están en cursiva.
Por lo tanto, deberíamos tratar estos nombres como nombres alternativos en inglés, lo que significa en negrita pero sin cursiva.
Sin embargo, es importante indicar que estos nombres tienen su origen y están estrechamente asociados con el idioma galés.
Es sobre esta base que sugerí la redacción anterior, que creo que explica claramente la situación en prosa fluida. Sin embargo, no me opondría a algo como (inglés alternativo, galés: Castell [X] ), que transmite esencialmente la misma información entre paréntesis. ¿Quizás "alternativo" tenga connotaciones de "secundario"? ADHope ( discusión ) 22:24 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Solo prefiero un enfoque por capas, si varias fuentes, especialmente en todo el Reino Unido, siguen rápidamente el ejemplo (es decir, tres más), entonces apoyaría la redacción "Castle o Castell". No ayuda que Cadw no haya anunciado públicamente este cambio, por lo que ha recibido poca atención de los medios y no quiere ser demasiado WP:OFFICIALNAMEy , por lo que lo ha adoptado con tanto entusiasmo antes de que muchos lectores hayan oído hablar de él.
"Eryri" se agregó rápidamente como "o" debido a la gran atención (y guerras de edición) que generó, y quedó claro que había que acomodarlo. Cadw ha estado muy (públicamente) en silencio sobre esto, así que no podemos adelantarnos a la curva, pero aún creemos que había que hacer algo. No ayuda que se informe mucho menos sobre los castillos. No obstante, es por eso que lo pregunto aquí para ver qué formato se prefiere.
La mía es simplemente que creo que "(galés: Castell ) es mejor por ahora debido a lo silencioso que ha sido el cambio de nombre, pero prefiero totalmente " Castle " o "Castell " cuando el cambio sea más público y/o más fuentes lo utilicen.
Como alternativa, cambiamos el nombre del cuadro de información por el nombre en galés y dejamos el encabezado como está. Dank Jae 22:43, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, ¿realmente importa lo ruidoso que haya sido Cadw o cuántas guerras de edición se hayan producido (o no, afortunadamente, en este caso)? El resultado, en última instancia, es el mismo.
Sugeriría no cambiar simplemente el cuadro de información, parece una medida a medias que no resuelve realmente el problema. ADHope ( discusión ) 22:52 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Esto es lo que dice la revista Heritage in Wales de Cadw sobre este cambio:
Preservando nuestra lengua galesa
Durante la primavera de 2024, Cadw emprendió un viaje para revisar y estandarizar los nombres de los sitios bajo nuestro cuidado. Hemos logrado que los nombres de nuestros sitios sean más precisos y coherentes y estamos generando conciencia sobre los nombres galeses de nuestros monumentos históricos y alentando a las personas a usarlos.
En los casos en que no hay mucha diferencia entre los nombres en galés e inglés de un monumento (como en el caso de muchos de nuestros lugares emblemáticos, como Castell Cricieth), Cadw utilizará ahora únicamente la versión galesa del nombre; notará el cambio en esta edición de la revista Heritage in Wales . Ya utilizamos un solo nombre para algunos lugares, como Pennarth Fawr y Plas Mawr en el norte de Gales y Castell Coch en el sur de Gales.
Estamos adoptando un enfoque gradual para estandarizar los nombres de los sitios de Cadw con la orientación del Panel de Estandarización de Nombres de Lugares del Comisionado del Idioma Galés.
El Gobierno de Gales, del que formamos parte, tiene el compromiso de proteger y promover los topónimos galeses. Esperamos que se una a nosotros para celebrar nuestra lengua, cultura y herencia a través de este proceso.
Diolch. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 18:12, 13 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Había teorizado que esto estaba relacionado con la estandarización , pero gracias por una declaración más clara de ellos. Aunque su mención de un "enfoque por fases" parece indicar que vendrán más, así que estén atentos. Dank Jae 18:24, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, todo eso tiene sentido para mí; gracias por tomarte el tiempo de escribirlo, Sirfurboy. En algunos casos, como Criccieth/Cricieth y Penarth/Pennarth Fawr, no creo que la diferencia sea tanto entre los nombres "ingleses" y "galeses", sino más bien entre las grafías galesas alternativas.
Lo que esto probablemente significará para nosotros es que todas las publicaciones relacionadas con Cadw utilizarán los nombres galeses en el futuro. En mi opinión, eso los convierte en nombres alternativos significativos (es decir, en negrita y al principio) cuando no son ya el título del artículo, aunque no los convierte inherentemente en el nombre común para los fines del título. ADHope ( discusión ) 18:25 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Es solo una observación, pero no puedo evitar pensar que esto es una reacción al uso cada vez menor del idioma galés en Gales. Murgatroyd49 ( discusión ) 06:36 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Es posible, especialmente después de que el censo registrara una disminución. La lista estándar se elaboró en 2018, pero solo se ha implementado desde entonces, por lo que posiblemente se deba a la reciente disminución, al aumento del activismo lingüístico y el nacionalismo y a los acuerdos gubernamentales con Plaid.
Pero todo es una suposición. Dank Jae 10:30, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Encuesta
Encuesta porque pedí terceras opiniones, pero necesito claridad y fuentes que la utilicen. @ ADHope , Geopersona , Sionk y Sirfurboy : (los de arriba)
En resumen, de la discusión anterior, Cadw comenzó a usar los nombres galeses para algunos castillos como parte de la misma iniciativa. Algunos medios de comunicación han seguido su ejemplo desde entonces, por lo tanto, ¿deberían considerarse sus nombres galeses como nombres alternativos (aún no comunes)? ¿Y cómo?
¿Cómo y cómo deben formatearse los nombres galeses de los pocos castillos que Cadw ha renombrado en la parte superior de los artículos?
1) Sin cambios, es decir, el Castillo de Caernarfon ( galés : Castell Caernarfon ; pronunciación galesa: [kastɛɬ kaɨrˈnarvɔn] ) es una fortaleza medieval...
2) Cambiar (ver opciones a continuación)
3) Cambio local, suspender la discusión centralizada para pasar a discusiones locales
Si es 2, ¿cuál de las siguientes:
a) El galés atrevido, es decir, el castillo de Caernarfon ( galés : Castell Caernarfon ; pronunciación galesa: [kastɛɬ kaɨrˈnarvɔn] ) es una fortaleza medieval...
b) Como galés, pero no {{ lang-cy }} es decir, el castillo de Caernarfon (conocido alternativamente por su nombre galés Castell Caernarfon ; pronunciación galesa: [kastɛɬ kaɨrˈnarvɔn] ) es una fortaleza medieval...
c) Como en inglés, conocido como ie Caernarfon Castle ([palabra específica] conocido como Castell Caernarfon [o frase específica]; pronunciación galesa: [kastɛɬ kaɨrˈnarvɔn] ) es una fortaleza medieval...
d) Igual, es decir, el Castillo de Caernarfon , o Castell Caernarfon ( pronunciación galesa: [kastɛɬ kaɨrˈnarvɔn] ), es una fortaleza medieval...
e) Otros, como el nombre galés en el cuadro de información únicamente.
Seleccione tantas opciones como esté abierto a aceptar, debido a las múltiples opciones dadas, y ayude a establecer algún consenso.
A menos que el resultado sea claro o se requiera un cierre temprano, sugiero dejar esta encuesta abierta durante aproximadamente un mes (sí, un mes). Agregaré una publicación a cada castillo afectado y, si es necesario, restauraré las pistas anteriores (¿lo hago?). El resultado de esto debería durar hasta que haya evidencia suficiente que respalde un cambio, como se plantea en una nueva discusión aquí o en cada artículo, y no por mí. El resultado debería aplicarse a los artículos afectados hasta que el consenso indique lo contrario. Los títulos no se ven afectados por esto. Gracias Dank Jae 20:15, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo para que lo sepas, el grupo de artículos afectados es más grande e incluye también, por ejemplo, Capel Gwydir Uchaf, Capel Llugwy y Capel Runston. También hay algunos cambios menores, como Blaenafon Ironworks (de Blaenafon), Caer-went Roman Town (de Caerwent) y Pennarth Fawr (de Penarth). ADHope ( discusión ) 20:48 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Mmm, es justo, pero esos son casos más específicos e individuales, así que puede que sea mejor que se discutan a nivel local según el resultado. "Castell" en lugar de "Castle" es mucho más sencillo que cambiar el nombre del lugar en sí (salvo Cricieth y Coety). Pero sí, no los noté. Dank Jae 22:14, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
El uso de "capel" en lugar de "chapel" debería incluirse en esta discusión, pero el impacto de los cambios de Cadw en los nombres de lugares en inglés probablemente se pueda decidir artículo por artículo. ADHope ( discusión ) 11:06 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, ya he empezado con esto, así que no tengo idea de cómo hacerlo en esta etapa. ¿Quizás solo pueda agregar una pregunta adicional? Dank Jae 15:24, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Geopersona , @Sionk , @Sirfurboy , ¿están dispuestos a trabajar en el entendimiento de que esta discusión se aplica a todos los sitios Cadw donde el nombre ha cambiado significativamente, no solo a los castillos? Creo que las tres capillas mencionadas anteriormente son los únicos otros sitios a los que esto se aplica actualmente, pero puede haber algunos otros que nos hayamos olvidado. ADHope ( discusión ) 16:50 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, contentos, aunque parece que estamos muy lejos de un consenso claro. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 17:12 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ ADHope , no los sitios donde Cadw solo ha cambiado el nombre del lugar. Esos son más sutiles, por lo que es posible que no se adopten tanto. Lo mejor es analizar cada caso en particular, si se adopta un cambio tan menor o se considera simplemente otra ortografía menor. Usar Castell en lugar de Castle es más obvio e intencional que Blaenavon y Blaenafon. Además, me abstuve de aplicar esta política en sitios que también son administrados por otras organizaciones como National Trust o de propiedad privada. Dank Jae 20:35, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, cuando digo "cambió significativamente" me refería a cambios como "castell" y "capel" en lugar de cambios en los nombres de lugares. Disculpas si no quedó claro. ADHope ( discusión ) 21:41 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
1 - El status quo está bien por el momento, no hay necesidad de cambiar todo con entusiasmo en función de las acciones de un sitio web, incluso si es el sitio web del organismo galés que administra estos sitios. Estos sitios siempre han tenido un nombre alternativo al inglés, pero es una alternativa galesa y tratamos los nombres que no están en inglés poniéndolos entre corchetes (sin negrita) en la oración principal. Usé el ejemplo del Palacio de Versalles anterior, las fuentes en idioma inglés a menudo usan el nombre en francés, Château de Versailles , pero no lo ponemos en negrita en el artículo de Wikipedia en inglés. Sionk ( discusión ) 21:05, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Mencioné que al menos el sitio web de Versalles usa "Palacio de Versalles", pero Cadw claramente ya no lo hace. Dank Jae 22:10, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
2d es mi preferencia. 2a también está bien. Creo que el punto de Sionk es razonable, y si no hubiésemos llegado a un acuerdo, 1 es una opción predeterminada razonable. "bien por el momento" suena bien. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, MOS:BOLDALTNAMES permite que las alternativas significativas puedan estar en negrita siempre que también haya un enlace entrante (lo cual podemos asegurar). La razón por la que creo que cumplen con la definición de importancia es que el organismo de patrimonio legal encargado de su cuidado, y un brazo del Gobierno de Gales, solo se refieren a ellos de esa manera. Visit Wales también es parte del Gobierno de Gales y es probable que siga su ejemplo. Por lo tanto, la gente comenzará a buscar estos nombres. No son el nombre común (excepto los de Castell Coch y Castell y Bere), pero son significativos. Estoy de acuerdo en que no hay prisa. Incluso podría convertir esto en una RfC si desea una entrada de editor más amplia. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 22:21 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Y, de hecho, también me parece bien la opción 3... así que... no estoy del todo decidida allí ;) Sirfurboy🏄 ( discusión ) 22:22 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El defecto del 2d, tal como lo veo, es que no asocia la forma "Castell" con el idioma galés. ADHope ( discusión ) 18:08 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, lo he considerado. Pero esa es la cuestión. Si la palabra se convierte en un uso inglés, sólo será galesa en la forma en que "rendezvous" es francés o "zeitgeist" es alemán. Es un defecto potencial de la política. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 18:57 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo lo que quieres decir, pero en este momento estamos tratando con nombres que hasta hace poco eran casi exclusivamente de lengua galesa y que todavía están muy asociados con esa lengua. Si se anglicanizan por completo, podremos ocuparnos de eso en una fecha posterior. ADHope ( discusión ) 19:33 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si otras organizaciones y medios de comunicación siguieran el ejemplo de Cadw y promovieran los nombres en galés, la situación podría cambiar. Pero todavía no lo han hecho, ¿no? Sionk ( discusión ) 23:05 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Lo han hecho, como demostró @ DankJae en su publicación de las 17:00 del día 13, arriba. ADHope ( discusión ) 23:15 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, tonta de mí. Aunque la mayoría de esos artículos son repeticiones no digeridas de un comunicado de prensa de CADW sobre su 40.° aniversario. Sigo sosteniendo que aquí la cola mueve al perro. Sionk ( discusión ) 09:28 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que esos artículos son un buen ejemplo de cómo la prensa tiende a utilizar el nombre que aparece en el comunicado de prensa en lugar de elegir formalmente una postura; algo similar ocurrió con Brecon Beacons y Snowdonia. "Simplemente aceptar la situación" es, sin duda, una elección en sí misma.
No estoy seguro de si la cola está moviendo al perro, sin embargo. Lo que se propone es un pequeño cambio que de alguna manera reconocerá que los nombres galeses ahora se usan en inglés, lo cual es definitivamente cierto. Es pronto, pero dado que Cadw tiene mucha influencia sobre los sitios, su posición tiene bastante peso. ADHope ( discusión ) 10:14 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
2e: mi preferencia es tratar los nombres tanto en galés como en inglés . He dado sugerencias sobre cómo se podría hacer esto en la discusión anterior, pero para mantener todo en un solo lugar hay dos opciones
Castillo de [Nombre] , también conocido en inglés y galés como Castell [Nombre]
y
Castillo de [Nombre] ( galés , inglés alternativo: Castell [Nombre] )
2a: - por preferencia, pero podría fácilmente optar por otras opciones 2. Entiendo la opinión de que 1. es actualmente la mejor, dado CommonName y el hecho de que la mayoría de las fuentes las utilizan actualmente. Pero creo que es significativo que el organismo responsable del patrimonio galés, siguiendo la política del gobierno galés, haya comenzado un proceso de modificación de nombres. El "viaje" de Cadw (¡qué asco!) es reciente, pero es muy relevante y, con el tiempo, las fuentes lo seguirán. Para mí, probablemente deberíamos reconocerlo y reflejarlo ahora. Pero también puedo vivir con una política de espera. KJP1 ( discusión ) 07:13 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por incluirme en esto. He estado muy ocupado con otros asuntos estas últimas semanas, por lo que no he estado cerca de WP. No tengo nada que agregar en este momento, ya que el asunto parece haber tenido una buena difusión y no tengo preferencias claras. Geopersona ( discusión ) 07:39, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
1: Como estamos en la Wikipedia en inglés, creo que deberíamos seguir como hasta ahora hasta que los nombres galeses se vuelvan comunes. Deb ( discusión ) 07:48 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Como indicador de las tendencias de los medios, veo que Monmouthshire Beacon ahora utiliza Castell Caernarfon, Castell Coety, Castell Conwy y Castell Harlech, [16]. KJP1 ( discusión ) 07:27 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
1 : Aún no tenemos pruebas suficientes, ni ha transcurrido suficiente tiempo, para decir si la ortografía preferida por el gobierno galés se está adoptando en suficientes fuentes en idioma inglés. Mantengamos el status quo hasta que veamos más. Si eso sucede, probablemente querríamos optar por 2d porque ya no serán nombres alternativos solo en galés. (Dicho todo esto, si esas fuentes adoptan ampliamente los nombres, probablemente deberíamos tener una RfC para determinar si deberíamos cambiar el nombre de los títulos de los artículos según WP:UE y WP:MODERNPLACENAME ). Ed [discusión] [OMT] 00:35, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, creo que la extensión 2b es insostenible según el espíritu de MOS:LEADLANG , que desaconseja incluir "nombres particularmente largos" porque eso "satura la oración principal y perjudica la legibilidad". Si bien los nombres en sí no son largos, el texto propuesto sí lo es. Ed [discusión] [OMT] 00:35 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
2d : porque ambos nombres ya están establecidos en inglés si Cadw promueve la versión galesa en materiales en inglés. Con bastante rapidez, estos aparecerán en contextos internacionales y turísticos que dependen de Cadw. El uso oficial y algunos periodistas se inclinarán por el galés como el nombre "oficial". Parece claro que el término también es Wels, ya que se da la pronunciación galesa. 2a sugiere a un lector, en lugar de a un wikipedista, que el nombre galés no se usa normalmente en inglés. Es mejor reconocer este cambio para usar el nombre galés en materiales en inglés de una forma que sea neutral, en lugar de arriesgarse a ofender y a guerras de edición, ya que esto se vuelve rápidamente más común. -- Jim Killock (discusión) 09:23, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podría el hecho de que tu comentario esté escrito principalmente en tiempo futuro sugerir que estamos poniendo un poco el carro delante de los bueyes? El cambio es todavía muy nuevo y, hasta donde yo sé, los artículos se han mantenido estables, además de las ediciones iniciales realizadas por @ DankJae y por mí antes de que se abriera esta discusión. ADHope ( discusión ) 10:41 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Entendí que podría ser leído de esa manera, pero, para ser honesto, el uso que Cadw hace del término debería ser suficiente, ya que lo están promocionando. El resto de mi comentario debe leerse como una expectativa de que su uso se reforzará dada la prominencia e influencia que Cadw tiene sobre el uso del nombre. Jim Killock (discusión) 11:26 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ ADHope , Deb , Geopersona , JimKillock , KJP1 , Sionk , Sirfurboy y The ed17 : Bueno, ha pasado más de un mes, con un poco de retraso (lo siento, estoy ocupado). Entonces, si conté correctamente:
Por lo tanto, hay una preferencia débil por un cambio (4 contra 3), pero no hay acuerdo sobre uno, y algunos afirman que deberíamos restaurar el original por ahora. Si se preguntan sobre mi voto, preferiría 2a (como se hizo originalmente), pero luego estaría de acuerdo con 1 como predeterminado, luego preferiría 2d (cuando más fuentes lo usen). Si hay otra discusión en el futuro, podemos recortarlo a 1 o 2d, o más 2a o 2e por ADHope. Si se incluyen mis votos, se recortará a 1, 2a y 2d como opciones futuras.
De todos modos, ¿debería básicamente revertir mis ediciones? Lo haré si no hay objeciones aquí. Perdón por hacer que esto sea inútil. Espero que hayas disfrutado de tus vacaciones si las tuviste. Diolch Dank Jae 21:59, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora que la discusión inicial tras el cambio de Cadw se ha calmado, he llegado a la conclusión de que sería mejor esperar y ver cómo se desarrollan las cosas. Eso significaría revertir tu ronda inicial de ediciones, DankJae, pero ciertamente no significa que esta discusión no tuviera sentido. Al contrario, creo que la manejaste muy bien y que "en realidad, no necesitamos cambiar nada" es una conclusión perfectamente válida.
¿Tal vez deberíamos volver a tratar el tema dentro de un año o así? ¿Ver si Cadw ha comenzado a publicar guías con nombres galeses o si hay más evidencia de que los medios de comunicación ingleses las utilizan? ADHope ( discusión ) 08:23 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No fue en absoluto una discusión inútil, pero el consenso actual es bastante comprensible. Sin embargo, en cada vez más coberturas mediáticas que veo relacionadas con este tema, los medios están siguiendo el ejemplo de Cadw. Estoy bastante seguro de que tendremos que volver a tratar el tema, pero la discusión que hemos tenido aquí probablemente hará que sea más fácil llegar a una decisión cuando lo hagamos. KJP1 ( discusión ) 08:18 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Revertí mis ediciones Dank Jae 22:33, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Espero que esto no te haya desanimado, DankJae. La discusión definitivamente valió la pena y creo que volveremos al tema más temprano que tarde a medida que se desarrollen las cosas. ADHope ( discusión ) 16:36 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Significado de "llettau"
Este edificio en Flintshire se llama "Llettau at Pentrehobyn". ¿"Llettau" es solo un nombre, como "Dunroamin", o tiene un significado? Suena como un asilo de beneficencia . No puedo encontrarlo en los diccionarios galeses en línea. KJP1 ( discusión ) 05:53 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Parece una forma plural de llety . Geiriadur Prifysgol Cymru da todo lo siguiente como plurales de llety : " lletyau, lletyoedd, lletyon, lletyfon, lletâu, lletai, lleteiau, lleteuon ", y define la palabra como " alojamiento(s), alojamiento, alojamiento, alojamiento, vivienda, morada, posada, habitación, cámara de alojamiento (de masones, etc.) ". Ham II ( discusión ) 10:55, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ham II - Me alegro de saber de ti y muchas gracias. "Alojamiento" tiene todo el sentido. Por cierto, he marcado una idea en Talk:Cathays Park que puede interesarte. Un saludo. KJP1 ( discusión ) 11:22 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraPueblo británico
El pueblo británico ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 20:40, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Artículo de Owain Glyndwr
Después de hacer una breve búsqueda, creo que el artículo de Owain Glyndwr está casi completo (excepto por 8 {{citas necesarias y 3 {{páginas necesarias) con casi 140 referencias. Creo que podría ser nominado para una nominación de Wikipedia:Buen artículo después de eliminar el texto de la autorización o encontrar las fuentes y una edición de copia solo para asegurarse de que el artículo sea digno de un estado GA. ¿Alguien quiere participar, ayudar, etc.? Cltjames ( discusión ) 16:57, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Puente Fawr
¿Alguien tiene alguna preferencia o hay alguna guía relevante para nombrar un artículo sobre Pont Fawr ? Actualmente, esto es una redirección a Llanrwst. Podríamos tener: Pont Fawr , Pont Fawr, Llanrwst o Llanrwst Bridge . Cadw lo llama Pont Fawr en la lista de Grado I (de la que tiene dos), pero Llanrwst Bridge en el registro de monumentos programados. Coflein opta por Pont Fawr . Para otros puentes catalogados de Grado I , generalmente hemos optado por el nombre anglicanizado, con la excepción de Pont Cysyllte . No estoy seguro de cuál sería el "nombre común", probablemente Pont Fawr. No tengo ninguna opinión en particular. KJP1 ( discusión ) 08:11, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me quedaría con Cadw y Pont Fawr. Tony Holkham (discusión) 08:35 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, creo que el título debería ser Pont Fawr, Llanrwst , ya que probablemente Pont Fawr no sea un término exclusivo para utilizarlo por sí solo. Tony Holkham (discusión) 09:19 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
También pensé que habría más menciones de Pont Fawr de las que hay en realidad. Pensé que sería como Ty Mawr, de las cuales Monmouthshire solo tiene tres. Veo este artículo, Tu Hwnt i'r Bont usa Pont Fawr, así que creo que nos quedaremos con Pont Fawr, Llanrwst , pero le daré un poco en caso de que haya otros puntos de vista. KJP1 ( discusión ) 09:32 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Wikidata puede ser útil para comprobar este tipo de cosas. A partir de ahí, veo que hay un Pont Fawr en Llandderfel (Grado II*), un Pont Fawr en Aberdaron (Grado II), un puente Bont Fawr/y Bont Fawr/ Dolgellau (Grado II), un acueducto Pont Fawr en Pont-rhyd-y-fen (Grado II*) y Bont-fawr ("una pequeña aldea en Carmarthenshire"). Así que Llanrwst en Grado I podría seguir siendo el más importante. También sería el único con un artículo si decides crear uno, y WP:D2D implica que en tales situaciones no es necesaria ninguna desambiguación. Ham II ( discusión ) 20:59 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Se trata de Pont Fawr , aunque si he manejado correctamente el título en idioma nativo/alternativo en el cuadro de información es otra cuestión. KJP1 ( discusión ) 07:32 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez valga la pena poner en NEGRITA el nombre alternativo en inglés, que se usa ampliamente (probablemente para distinguirlo fácilmente de otros puentes grandes o importantes). Pero claramente en las fuentes en inglés se lo menciona ampliamente como Pont Fawr, más allá de Cadw. Sionk ( discusión ) 10:13 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que se ve mejor. Y me gusta mucho la ingeniosa herramienta que ha utilizado Ham II para explicar las iniciales "CR/CP". Demostrando mi lamentable ignorancia del galés, ¿por qué "Great Bridge" es "Pont F awr" pero "Great House" es "Ty M awr"? KJP1 ( discusión ) 11:05 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mutaciones: en este caso, se produce una mutación suave en los adjetivos que aparecen después de un sustantivo femenino. Jim Killock (discusión) 11:16 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Se explica aquí: Consonant_mutation#Welsh , pero es más fácil (como estudiante muy básico) simplemente memorizar las diferencias que comprender el concepto. Tony Holkham (discusión) 11:21 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Los dioses del lenguaje decidieron hace mucho tiempo que los puentes eran niñas y las casas niños :) Sionk ( discusión ) 23:17 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Edificios catalogados de grado I de Gales
He estado mirando la cobertura de los edificios catalogados de Grado I de Gales . Es una posición bastante saludable: veinte de las Áreas Principales (PA) tienen cobertura completa, ya sea con artículos independientes o con redirecciones a secciones en artículos más amplios. Eso deja una PA con un total de cuatro espacios vacíos (Blaenau Gwent no tiene ninguno). Los artículos "faltantes" son todos para iglesias, y la posición actual es (los números son los identificadores de Cadw):
Todo listo.
Si alguien tiene tiempo o ganas de elegir alguno de estos y empezar a escribir un artículo de Start, se lo agradecería mucho. Aunque reconozco que es un interés específico. Las mejores fuentes son las bases de datos Cadw y Coflein , y puedo proporcionar las entradas pertinentes de Buildings of Wales si es necesario. KJP1 ( discusión ) 13:53 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo intentaré, especialmente los que están cerca de mí. He notado que todo está en el norte. :) Dank Jae 21:46, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. No hay prisa, por supuesto. Y sí, noté ese sesgo hacia el norte. Me pregunto por qué. ¿Más editores radicados en el sur o con conexiones con él? ¿Mayor disponibilidad de fuentes? KJP1 ( discusión ) 04:35 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Es muy posible. Es notable que los temas galeses tienen una cobertura algo irregular y que los artículos en sí no siempre son de la más alta calidad; en YouTube, el canal Cambrian Chronicles cubre la historia galesa en profundidad y es una broma recurrente que siempre encuentre algo incorrecto en Wikipedia. Artículos como Kingdom of Gwynedd realmente necesitan ser abordados. Personalmente, espero poder elevar la calificación de Erddig y Penarth Fawr a "bueno" en un futuro cercano. ADHope ( discusión ) 08:18 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para que conste, en realidad no trabajé mucho en el artículo sobre el Reino de Gwynedd , solo agregué referencias, corregí algunas pruebas y escribí algunos párrafos. Pero por lo que he podido entender, quien escribió el artículo hizo un trabajo decente al repasar la cronología de los reyes. Pero creo que es más una perspectiva biográfica que un artículo sobre el reino. Pero no creo que Cambrian Chronicles mencione el artículo sobre el Reino de Gwynedd , solo la Lista de gobernantes de Gales y Cadwaladr tenían entradas erróneas. De lo contrario, agregué una oración sobre Penarth Fawr de un libro digital que tengo. Cltjames ( discusión ) 21:24, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si usar infobox building o church . He tendido a usar church para las iglesias. ¿Importa mucho o es mejor usar building para las estructuras listadas? Tony Holkham (discusión) 15:29 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora veo que hay un cuadro de información sobre edificios religiosos . He creado algunos y he usado los tres cuadros de información sin ninguna razón aparente para cada uno, por lo que me he confundido, al parecer. Tony Holkham (discusión) 15:36 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tony, ¡estás en racha! Muchas gracias. Suelo utilizar el IB de la iglesia. Hasta donde yo sé, no permite las designaciones de listados múltiples que me gustan en el IB de sitios históricos, lo que puede ser una lástima, ya que a menudo se incluye una puerta de entrada/cruz, etc., pero sí te da la parroquia/sacerdote/diócesis, etc., lo que resulta útil. KJP1 ( discusión ) 15:37 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, KJP1. En algún momento revisaré lo que he creado y veré si hay algo que deba cambiarse. Tony Holkham (discusión) 15:44 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ KJP1 , creo que puedes integrar los listados múltiples de sitios históricos IB en Church IB, probado en User:DankJae/sandbox/3.
¿Lo usé para el edificio IB en General Market, Wrexham, siempre y cuando esté bien que los listados estén en la parte inferior del IB y que haya algunos espacios menores en el móvil? Dank Jae 16:22, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dank - Eso se ve bien. Lo probaré con el próximo. KJP1 ( discusión ) 20:10 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
DankJae : probé una designación múltiple incorporada. El resultado no fue un éxito, [17]. ¿Alguna idea de qué estoy haciendo mal? KJP1 ( discusión ) 10:55 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ KJP1 , simplemente olvidaste el extra }}
Como hay {{ Infobox church }} y {{ Infobox historic site }} para los dos {{ necesitas que los dos cierren }} Dank Jae 11:28, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ KJP1 , @ Tony Holkham , ¿puedo quedarme con Flintshire por ahora? Porque ustedes dos se quedaron con mi condado :( está bien Dank Jae 17:56, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
DankJae - ¡Lo siento! Flintshire es todo tuyo. Estoy trabajando en Powys y seguiré hasta Gwynedd. Entonces podremos evaluar la situación. Si alguien más tiene un afecto particular por la Riviera galesa, ¡ Conwy y Denbighshire están disponibles! KJP1 ( discusión ) 18:16 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
ps Los registros patrimoniales de la Iglesia de Gales [18] y CPAT [19] han demostrado ser fuentes MUY útiles. Una buena parte proviene de Cadw/Pevsner, pero hay mucho material adicional. KJP1 ( discusión ) 18:23 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Aceptaré lo que sea, pero probablemente no hasta la semana que viene, lo siento. Tony Holkham (discusión) 19:33 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Terminado Flintshire 27. Un poco complicado, hacía tiempo que no hacía una iglesia y, sorprendentemente, las fuentes tenían bastante. Pero es tarde. Dank Jae 23:19, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Terminado Flintshire 321 , también un poco irregular. Intentaré mejorarlos a ambos con el tiempo, las fuentes tenían bastante. Dank Jae 22:38, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
DankJae , Tony Holkham - Gracias a DankJae y Tony, ya hemos terminado con esto, y ahora tenemos un Inicio independiente o una redirección razonable a una sección de un artículo más grande para todos los Grados I de Gales. Sin duda, se pueden mejorar o expandir, pero brindan información básica a los lectores y brindan un punto de partida para otros editores. KJP1 ( discusión ) 12:17 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Buen trabajo! Los dos lo hicieron muy rápido.
Por supuesto, el próximo objetivo son los demás grados, pero hay muchos más. Así que los estamos superando lentamente (a nivel local). Dank Jae 12:39, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El problema con los II* y los IIs, además de la cantidad, es WP:RS . Los II* son bastante difíciles, pero para los de grado II, más allá de Cadw y Coflein , es una verdadera lucha. Pero tienes razón, no hay razón para no intentarlo. KJP1 ( discusión ) 12:45 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ KJP1 , estoy de acuerdo en que probablemente haya menos fuentes, especialmente para edificios catalogados individuales en una hilera. Por lo tanto, para Wrexham, agrupo un montón de ellos, generalmente por calle o área. Ya que tener sus propios esbozos no tendría sentido. Además, permite un mayor contexto, pero consciente de que las calles no heredan la notoriedad. Dank Jae 13:54, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Victoria Terrace, Beaumaris fue una excelente opción para buscar información, ya que Cadw presentó cada uno de los veinte apartamentos individualmente. ¡Pero todos los informes dicen lo mismo! KJP1 ( discusión ) 14:03 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de contar la lista de Grado II* en Pembrokeshire y llegó a 186. He añadido uno, pero puede que falten otros, y a algunos les faltan enlaces wiki, así que es bastante trabajo. Sin embargo, es interesante y los comentarios anteriores son muy útiles. Saludos, T. Tony Holkham (discusión) 14:27 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que agruparlos por ubicación, función, etc. puede ayudar. Tienes media docena de palomares, así que con un modelo para ellos, probablemente podrías reutilizar parte de la historia general de los palomares y hacerla específica con Cadw/Coflein/Pevsner. Luego tienes 18 edificios en Pembroke Dock, así que una sección de edificios catalogados allí te permitiría mencionarlos y vincularlos, bajo subtítulos, y un párrafo sobre cada uno. No tan bueno, tal vez, como 18 edificios independientes, ¡pero más rápido! Alternativamente, un artículo separado, "¿Edificios catalogados en Pembroke Dock"? Por último, tienes algunas propiedades, por ejemplo, Cilwendeg Farm (tres) donde un artículo podría cubrir la casa/establos/puertas/lo que sea. ¡Solo ayuda a hacer que el 186 sea un poco menos abrumador! KJP1 ( discusión ) 16:46, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
ps Acabo de darme cuenta de que Pembroke Dockyard tiene una sección llamada Galería de edificios catalogados en el sitio . Probablemente este sería un mejor lugar para una sección de edificios catalogados . KJP1 ( discusión ) 07:23 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Cadw cumple 40 años: es bueno ver que nuestro nicho de interés recibe una cobertura más amplia. KJP1 ( discusión ) 07:28, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Maratón de edición de octubre de 2024 de Mujeres de Verde
Del 1 al 31 de octubre de 2024, WikiProject Women in Green (WiG) está organizando un evento de edición de Good Article (GA) con el tema La vuelta al mundo en 31 días . Todos los niveles de experiencia son bienvenidos. ¿Nunca has trabajado en un proyecto de GA antes? Te enseñaremos cómo empezar. O tal vez eres un veterano en GAs: ¡nos encantaría que participaras! Se invita a los participantes a trabajar en la nominación y/o revisión de presentaciones de GA relacionadas con mujeres y obras de mujeres (por ejemplo, libros, películas) durante el período del evento. Esperamos cubrir colectivamente temas de artículos de al menos 31 países (o artículos internacionales más amplios) para fin de mes. Los recursos de GA y el apoyo personalizado serán proporcionados por editores de GA experimentados, y los participantes tendrán la oportunidad de ganar una estrella especial de WiG por sus esfuerzos.
Estoy abriendo un debate general sobre cómo nos referimos a la autoridad del parque nacional (NPA) de Snowdonia/Eryri. El nombre actual del artículo sobre el área es Snowdonia , pero se hace referencia a la NPA como "Snowdonia NPA" y "Eryri NPA" según la página. El artículo de Snowdonia usa "Snowdonia", por ejemplo, mientras que la autoridad del parque nacional usa "Eryri".
Esta discusión no es un sustituto de una solicitud de traslado de Snowdonia. Más bien, tiene como objetivo explorar si es necesario o deseable utilizar un nombre consistente para el NPA y, de ser así, qué nombre utilizar. No hay una necesidad apremiante de encontrar un consenso, ya que en general no es un problema importante. ADHope ( discusión ) 14:39, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a Talk:Recommended place-names in Snowdonia , sigo pensando que, como la NPA es una organización formal distinta, no es necesario que la referencia a ella siga (automáticamente) al nombre común del área que cubre, sino que su nombre se considera de forma independiente. Como la NPA no tiene ningún artículo que pruebe un nombre común, no hay preferencia, según tengo entendido, por elegir un nombre sobre el otro, por lo que los editores pueden utilizar cualquiera de los dos nombres (en comparación con una preferencia por características geográficas ) dependiendo del contexto.
Como el organismo ahora utiliza Eryri y ha comenzado a utilizar "Autoridad del Parque Nacional de Eryri", al menos es una opción y, según se indica a continuación, parece ser el nombre más común o igual de común. Sin embargo, si "Autoridad del Parque Nacional" se escribe sin mayúsculas como "autoridad del parque nacional", es un nombre descriptivo ( un NPA que cubre [área] ), por lo tanto, según MOS: GEO , debería utilizar el título del artículo para el área. Por lo tanto, " Autoridad del Parque Nacional de Eryri ", pero no " autoridad del parque nacional de Eryri ".
Si nos fijamos en Google News , desde enero de 2023 hay dos páginas con "Snowdonia", pero cuatro páginas con "Eryri". Como un vistazo muy aproximado al uso de los medios en ausencia de otros agregadores, como mínimo el nombre común de la NPA entre las fuentes recientes es al menos discutido.
Pero, como alternativa, el nombre legal de la autoridad y del parque utiliza "Snowdonia", que la NPA sigue utilizando para hacer referencia a sus responsabilidades legales, aunque no seguimos los nombres legales solo porque lo son. Además del argumento de coherencia de utilizar "Snowdonia" en todas partes hasta que un RM en el artículo principal lo cambie. Supongo que cualquier consenso aquí revertiría ediciones como esta.
Sin embargo, debería ser únicamente Parque Nacional Snowdonia, ya que es un nombre geográfico y una definición principal (superpuesta) de Snowdonia , hasta que el artículo se mueva o divida.
Preferencia moderada por Eryri NPA, aunque admito que la autoridad no ha cambiado por completo (¿se debe a obligaciones legales o a un cambio de marca inminente?). Dank Jae 15:46, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parroquias civiles
Recientemente planteé una pregunta en Talk:Carmarthenshire#Civil_parishes sobre las tablas de parroquias (eclesiásticas) a las que se hace referencia (erróneamente en mi opinión) como parroquias civiles, que no necesariamente son equivalentes, aunque los nombres puedan ser los mismos. Las tablas también están incompletas, carecen de vínculos y contienen errores.
Por supuesto, no ha habido parroquias civiles en Gales desde 1974, pero aun así, conviene hacer la distinción al añadir secciones a la historia. Todavía existen muchas parroquias (eclesiásticas) como parte de la Iglesia en Gales.
Gracias por traerlo aquí, Tony. Estoy de acuerdo en que probablemente parroquias eclesiásticas sería un nombre mejor, aunque en ese momento era muy parecido a parroquia civil. Sin embargo, todas son históricas y no estoy seguro de qué agregan a los artículos. Apoyaría su eliminación si no hubiera una justificación clara para su inclusión. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 15:13 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, sí. Al buscar en detalle en Pembrokeshire, encontré una lista de parroquias civiles (1909) y había cierta correlación con las parroquias eclesiásticas, pero también algunas diferencias, por lo que es importante hacer la distinción. Le daré un poco más de tiempo antes de actuar. Tony Holkham (discusión) 15:22 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
He trabajado en los tres condados existentes y estoy trabajando en los condados históricos, poniendo la tabla de parroquias en contexto. Siéntete libre de hacer modificaciones si lo deseas. Tony Holkham (discusión) 12:15 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho . Creo que ya está todo hecho. Si se encuentran más, se pueden tratar de manera similar. Tony Holkham (discusión) 12:54 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Te confunde un poco la mezcla de nombres en galés e inglés que ahora se les agregó? Lo complica un poco más. Dank Jae 17:32, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que tenemos que esperar hasta que Mark J haya terminado con las tablas y arregle todo lo que quede, ya que no se involucra. Tony Holkham (discusión) 20:14 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
A veces, si quieres que se haga un trabajo, tienes que hacerlo tú mismo. Una explicación sencilla: se necesita coherencia y Gruffudd era la ortografía moderna original antes de la más reciente Gruffydd, por lo tanto, cuando los historiadores se refirieron por primera vez a Gruffydd (Griffiths), habrían pronunciado el nombre con la "u". ¡Corrección sencilla y lista! Cltjames ( discusión ) 00:26 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Reseña de artículo destacado sobre escuelas infantiles
Aneurin Bevan ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, se le puede quitar el estado de buen artículo. Z1720 ( discusión ) 16:30, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Probablemente deberíamos tener un artículo sobre Heneb, el organismo sucesor de los cuatro fideicomisos arqueológicos galeses , que se estableció este año [20]. ¿Hay alguna preferencia en cuanto al título: Heneb o Heneb: el fideicomiso para la arqueología galesa ? El primero es más simple, el segundo le da al lector una idea más clara de lo que es Heneb. KJP1 ( discusión ) 07:10 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Al principio, al menos, me inclinaría a redirigir el artículo de Heneb a Welsh Archaeological Trusts hasta que veamos cómo se gestiona y se desarrolla Heneb. Creo que en los artículos se citan más bien los fideicomisos arqueológicos individuales. Tony Holkham (discusión) 09:01, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, eso es cierto en la actualidad. Incluso el propio sitio web de Heneb consta de una sola página web, con enlaces a los cuatro fideicomisos, que en realidad es una redirección en sí misma. Lo haré por ahora y veremos cómo evoluciona. KJP1 ( discusión ) 09:17 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, he hecho la redirección como Heneb , aunque originalmente lo escribí mal. A medida que haya más información, podemos sobrescribir la redirección. En este momento, ni siquiera puedo ver aspectos básicos como CEO, junta directiva, registro de organizaciones benéficas, por lo que mi sugerencia de un artículo fue prematura. Dicho esto, ciertamente existe ahora. Cómo puede ser posible, sin ninguno de los conceptos básicos de gobernanza corporativa, está más allá de mi comprensión. KJP1 ( discusión ) 09:56, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
ps No sabía que "heneb" significa en galés "monumento antiguo". Me pregunto si van a crear su propia base de datos de sitios históricos, con su propio conjunto de identificadores. Nunca he entendido bien por qué, más allá de lo histórico, Cadw y RCAHMW / Coflein tienen sus propios sistemas de listado para lo que son, en muchos casos, los mismos lugares. KJP1 ( discusión ) 09:59 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Busqué artículos de noticias y encontré dos que hacen referencia a Heneb aquí y aquí, pero nada que haga referencia al establecimiento del fideicomiso. Tony Holkham (discusión) 12:45 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí hay algunas referencias que podrían respaldar un artículo sobre Heneb
Mi preferencia sería cambiar el nombre del artículo de Welsh Archaeological Trusts o trasladarlo a Heneb, dejando el nombre original como redirección. El artículo sobre los WAT es una descripción general de las cuatro organizaciones en lugar de una entidad separada, y no contiene nada que no se incluiría como parte de uno de esos artículos o como parte de la historia de Heneb. El artículo se puede rehacer para incluir una sección de historia y una descripción general actualizada en lugar de crear un artículo separado.
Una nota sobre las citas: Heneb siempre ha sido el sitio web del Gwynedd Archaeological Trust, por lo que la fusión podría no causar demasiados problemas con las citas de su sitio web, pero aún así puede valer la pena revisar todos los artículos que tengan citas de aquí y de los otros sitios web de las fundaciones y agregar copias de archivo cuando sea posible en caso de que estos sitios dejen de funcionar después de que el sitio de Heneb con la nueva apariencia haya terminado de estar "en construcción". EdwardUK ( discusión ) 14:34 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Neutral en cuanto a la conversión de los fideicomisos arqueológicos galeses, ya que vincula los antiguos artículos de AT, pero el artículo no es extenso. Me preguntaba si deberíamos volver a abordar los (antiguos) fideicomisos en sí, convertirlos en regiones de Heneb. ¿Eliminarlos? ¿Fusionarlos en Heneb? ¿O mantener el historial como ahora? Dank Jae 15:18, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, tienes razón, fue Dyfed AT el que cambió de nombre, pero la dirección del sitio web que Gwynedd siempre había usado es heneb.co.uk, aunque al volver a verificar veo que cometí el error de pensar que era el mismo que el nuevo sitio de Heneb (heneb.org.uk). EdwardUK ( discusión ) 17:23 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión enDiscusión:Frontera entre Inglaterra y Gales § Mapas añadidos recientemente
Buen artículo de reevaluación paraCañón de Martha Hughes
Martha Hughes Cannon ha sido nominada para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 01:24 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador: Duncan Barber - AfC
Hola a todos. He creado el borrador de Duncan Barber (empresario) . Barber es un ingeniero galés y, en los últimos tiempos, un empresario especializado en aeronáutica. Vive en Penarth y también es un entusiasta de los coches. Si algún revisor de AfC tiene el tiempo o la inclinación para revisar el borrador, se lo agradecería mucho. Gracias - Mac Edmunds ( discusión ) 22:00, 23 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora que lo hemos revisado, ¿quizás a alguien le interese evaluar la importancia de Barber para Gales? Mac Edmunds ( discusión ) 09:30 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Terminado Flintshire 27. Un poco complicado, hacía tiempo que no hacía una iglesia y, sorprendentemente, las fuentes tenían bastante. Pero es tarde. Dank Jae 23:19, 5 de septiembre de 2024 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Talk:Wrexham § ¿una ciudad o el antiguo centro de la ciudad del condado de Wrexham? ¿Interpretamos las Cartas Patentes de manera literal y consideramos que la ciudad es el condado de Wrexham y no Wrexham , que a su vez es cualquier cosa menos una "ciudad"? Dank Jae 16:43, 6 de octubre de 2024 (UTC)