Wikipedia:Los títulos de los artículos establecen como su quinto criterio de denominación , después de la reconocibilidad, la naturalidad, la precisión y la concisión:
Muchos de estos patrones se enumeran (y vinculan) en el cuadro de Convenciones específicas de temas en los títulos de artículos , a la derecha. Para determinar el título apropiado para ese artículo, los editores deben consultar las convenciones específicas de temas que sean relevantes para un artículo en particular. Este ensayo recopila ejemplos generales de aplicaciones de la coherencia de títulos que han sido ampliamente aceptadas por la comunidad en varias discusiones, así como excepciones que también han sido ampliamente aceptadas por la comunidad. No debe leerse de una manera que anule cualquier convención específica de temas, pero puede ser útil cuando las convenciones existentes no abordan la coherencia.
La coherencia en los títulos significa que: los títulos para el mismo tipo de tema no deben diferir en forma o estructura sin una buena razón . Cuando hay varios títulos disponibles y los títulos son igualmente utilizables en términos de reconocibilidad, naturalidad, precisión y concisión, entonces el título que se utilice debe ser coherente con los títulos utilizados para temas similares o relacionados en Wikipedia.
La coherencia de los títulos es útil porque facilita a los lectores la búsqueda de artículos sobre temas similares mediante la búsqueda de términos o presentaciones utilizadas en artículos sobre temas similares. En conjunto, hace que la enciclopedia parezca más profesional y menos caótica. Tener títulos coherentes también facilita que los robots que buscan artículos por título revisen los artículos y que utilicen determinadas plantillas que generan colecciones de títulos relacionados. WP:TITLECHANGES señala que no se debe cambiar el título de un artículo si "no hay una buena razón para cambiarlo"; debido a los beneficios de tener títulos coherentes para temas similares, hacer que un título sea más coherente con otros títulos del mismo campo es una "buena razón" para un cambio de título.
Existen algunos estándares para nombrar materias dentro de un campo determinado de temas relacionados. Por ejemplo:
En el contexto de estos proyectos, los títulos específicos de los mismos deben ser coherentes con estas convenciones. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que algunos temas son importantes para varios campos y pueden tener títulos que reflejen las convenciones de solo uno de esos campos. Por ejemplo:
Una convención específica de un tema puede requerir el uso de nombres menos comunes o menos concisos para ciertos temas con el fin de mantener la coherencia dentro del campo. Por ejemplo, de acuerdo con Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (realeza y nobleza) , los títulos utilizados para los miembros de las familias reales incorporan ciertas formalidades, de modo que tenemos Príncipe Harry, duque de Sussex , en lugar del más común y más conciso Príncipe Harry , y Meghan, duquesa de Sussex , en lugar del más común y más conciso Meghan Markle .
La coherencia es sólo una de varias consideraciones del título y, por lo general, se ubica por debajo de varias otras consideraciones en la jerarquía de determinación del título.
Sería fácil denominar de forma uniforme a todos los artículos sobre los poderes legislativos de varios países como "Legislatura de [país]". Sin embargo, estos órganos tienen una amplia variedad de nombres oficiales que son más conocidos y más utilizados y, por lo tanto, son el nombre común y más reconocible de la entidad. Por lo tanto, generalmente utilizamos los títulos que son los nombres más comunes y reconocibles, incluso si son inconsistentes:
Algunos artículos sobre animales y plantas utilizan los nombres vernáculos conocidos de los temas:
Sin embargo, otros artículos carecen de un nombre vernáculo conocido y, por lo tanto, se identifican por su nombre científico:
Si bien sería fácil utilizar consistentemente el nombre científico para cada especie de planta o animal, esto se ve compensado por la preferencia por tener el nombre más común, reconocible y natural en cada caso.
Si se descubre que un tema es el tema principal de un título (o si se descubre que un título no tiene un tema principal), entonces un segundo tema que comparta ese título no puede utilizar ese título, incluso si esto permitiría que el segundo tema fuera más coherente con otros artículos en su campo. Por ejemplo:
Todos los títulos de los artículos sobre álbumes de Madonna serían coherentes si no tuvieran un desambiguador, pero esto no se puede hacer porque, por ejemplo, la música ya es un tema principal. Sería fácil titular de forma coherente todos los álbumes de Madonna con el desambiguador "(álbum de Madonna)", pero esto daría como resultado que los títulos se alejaran de su título principal existente y que estos títulos fueran menos naturales y menos concisos .
Téngase en cuenta que este tipo de inconsistencia no afecta la aplicación consistente de las determinaciones del tema principal a los subtemas de un tema principal, como se analiza a continuación.
Cuando se ha determinado que un tema es el tema principal de un término, los subtemas deben seguir esa determinación del tema principal. Por ejemplo, se ha determinado que el tema principal del término " China " es el país asiático formalmente denominado " República Popular China ", se ha determinado que el tema principal de " Florida " es el estado de los EE. UU. y se ha determinado que el tema principal de " París " es la ciudad de Francia. Por lo tanto, a pesar de la existencia de otros temas que comparten el nombre (como " República de China ", " Florida, Uruguay " y " París, Texas "), los títulos de los subtemas relacionados con estos lugares deben ser " Fútbol en China ", " Gobierno de Florida " e " Historia de París ", y no "Fútbol en la República Popular China", "Gobierno de Florida (estado)" e "Historia de París, Francia".
Como se señaló anteriormente, es probable que el nombre común de una legislatura o un ejército nacional sea el nombre formal de ese organismo. Aunque tenemos Fuerzas Armadas de Guatemala y Fuerzas Armadas de Turkmenistán , el título Fuerzas Armadas del Reino Unido redirige al nombre común, Fuerzas Armadas Británicas . Cuando un subtema no tiene un nombre común distintivo, el título debe ser un nombre coherente con el nombre común del tema; por ejemplo, Fútbol en China , no Fútbol en la República Popular China .
Esto se aplica a cualquier campo en el que se pueda determinar el tema principal de un término. Por ejemplo:
Los títulos de los subtemas deben ser coherentes con los nombres de los temas asociados a ellos.
Cuando se ha determinado que un título es el nombre común de un término, los subtemas de ese tema generalmente deben seguir la misma determinación de nombre común. Por ejemplo:
Una excepción a esta regla es cuando un subtema específico tiene su propio nombre común, que por lo tanto es probable que sea el título más natural o reconocible. Por ejemplo:
Cuando un tema tiene un título largo o sin ambigüedades y se reconoce una forma más corta o abreviada de ese título cuando se usa en contexto, los subtemas sin ambigüedades de ese tema suelen usar la forma más corta o abreviada para lograr concisión y naturalidad. Por ejemplo:
Tenga en cuenta también que un tema ambiguo puede tener subtemas ambiguos y no ambiguos. Si un subtema es no ambiguo , se puede eliminar el desambiguador del artículo del subtema.
Por ejemplo:
WP:ENGVAR apoya el uso de ortografías regionales adecuadas. Por lo tanto, no modificamos los títulos para que todos utilicen de manera uniforme una ortografía o redacción regional. Por ejemplo:
Sin embargo, tenga en cuenta que, cuando sea posible utilizar términos comúnmente reconocidos en diferentes países de habla inglesa, los artículos de todos esos países pueden titularse de manera uniforme utilizando esa redacción. Por ejemplo:
En algunos casos, los títulos descriptivos se inventan específicamente para los artículos, porque transmiten de manera más eficaz el contenido del artículo. Además, algunas plantillas están diseñadas para vincularse automáticamente a una familia de artículos que utilizan ese nombre descriptivo. Por ejemplo, la plantilla de tema regional {{Tema de Europa|Agricultura en}} generará:
Tenga en cuenta que esto se puede hacer porque los temas vinculados se titulan de manera consistente "Agricultura en" seguido del nombre de cada país. En algunos casos, cuando no existe un artículo de este tipo, el título se redirige a un artículo que contiene esa información; sin embargo, el título está disponible si el artículo se crea en el futuro. En este caso, el uso de títulos consistentes tiene el beneficio adicional de hacer que los títulos de los temas faltantes aparezcan como enlaces rojos, lo que hace evidente de inmediato que es posible que se deban escribir artículos sobre estos temas.
Los desambiguadores también deben ser consistentes cuando se utilizan para los mismos tipos de títulos.
Por ejemplo, los términos "apellido", "nombre" y "nombre de familia" se pueden utilizar para indicar que un artículo trata sobre la parte de un nombre que refleja la ascendencia de una persona. Sin embargo, históricamente, estos artículos han utilizado "(apellido)" como desambiguador. Este término también es más conciso y más preciso porque evita cierta ambigüedad potencial (en algunas culturas, el apellido va antes del nombre de pila y, por lo tanto, no es "apellido"; a veces las personas cambian de nombre, de modo que tienen un apellido "primero" y "apellido" cronológicamente; a veces un nombre de pila se utiliza en varias generaciones de la misma familia y se considera un "apellido"). Por lo tanto, la convención universal en Wikipedia es que todos los artículos sobre esta parte de un nombre utilizan "(apellido)" como desambiguador cuando se necesita un desambiguador. Si se crea un artículo sobre un apellido en un título que utiliza "(apellido)" como desambiguador, se debe mover a un título que utilice "(apellido)" como desambiguador. Ver Discusión:Mikhaylovsky (apellido)#Movimiento solicitado .
Los términos "film", "movie" y "motion picture" podrían usarse como desambiguadores, pero la convención establecida en Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (films)#Desambiguación establece que "si la película no es el tema principal, se nombra el artículo después del título de la película y se agrega "(film)" al final". Aunque podría decirse que este es un término más ambiguo, dados los muchos significados de film, las circunstancias en las que es probable que haya confusión son raras y es más conciso. Este desambiguador se usa incluso cuando una obra puede identificarse por su género o año de estreno; cuando se trata de dos películas, las desambiguamos consistentemente usando el año de estreno seguido de la palabra "film". Se aplican principios similares a otros tipos de medios que usan desambiguadores comunes, como álbumes, canciones, libros y series de televisión.
Por ejemplo:
Otros desambiguadores muy utilizados incluyen: "(canción)" para canciones, "(álbum)" para álbumes grabados, "(serie de TV)" para series de televisión, "(banda)" para grupos musicales compuestos por personas que tocan instrumentos, "(grupo)" para grupos musicales compuestos solo por artistas vocales y "(novela)" para ficción escrita extensa.
Si bien los proyectos individuales pueden desarrollar sus propios estándares para nombrar temas dentro de un campo determinado, debe tenerse en cuenta que algunos temas son importantes para múltiples campos y pueden tener un desambiguador que solo refleje uno de esos campos.
Por ejemplo:
La selección de un campo para el desambiguador es específica de cada caso y depende de las mismas cuestiones de uso primario que otras cuestiones de titulación.
La desambiguación entre paréntesis no debe utilizarse simplemente para crear una "apariencia" coherente con artículos similares. Por ejemplo, Georgia (estado de EE. UU.) , Nueva York (estado) y Washington (estado) tienen desambiguadores porque ninguno de ellos es el tema principal de sus nombres. Los otros 47 estados de EE. UU. son los temas principales de sus títulos, por lo que títulos como Montana (estado de EE. UU.) o Arkansas (estado) , si bien son aceptables como redirecciones, no serían buenas opciones para los títulos de los artículos.