Wikipedia se esfuerza por mantener un punto de vista neutral , tanto en lo que respecta a los artículos que se crean como al contenido, las perspectivas y las fuentes de dichos artículos. Sin embargo, la enciclopedia no logra este objetivo debido al sesgo sistémico creado por la estrecha demografía social y cultural de la comunidad de editores . El sesgo puede ser implícito , cuando faltan artículos o información en la enciclopedia, o explícito, cuando el contenido o las fuentes de un artículo son tendenciosos. Este ensayo aborda cuestiones de sesgo sistémico específicas de la Wikipedia en inglés .
Como resultado de un sesgo sistémico , Wikipedia subrepresenta las perspectivas de las personas del Sur Global , las personas que carecen de acceso adecuado a Internet o a una computadora en buen estado y las personas que no tienen tiempo libre para editar la enciclopedia. Los temas para los que no se han publicado recientemente fuentes confiables , que están fácilmente disponibles en línea y en inglés están sistemáticamente subrepresentados, y Wikipedia tiende a mostrar una perspectiva angloamericana blanca [1] sobre los temas debido a la preponderancia de editores de habla inglesa de países anglófonos. Las perspectivas de las mujeres también están subrepresentadas.
Si bien existen algunos factores externos que contribuyen al sesgo sistémico (como la disponibilidad de fuentes y la cobertura mediática global desproporcionada de los acontecimientos en países anglófonos predominantemente blancos), también existe un vasto cuerpo de estudios críticos y descoloniales que ofrecen perspectivas más amplias que las que están disponibles actualmente en Wikipedia. Estos estudios revisados por pares proporcionan fuentes confiables que son relativamente fáciles de incorporar a la enciclopedia y tienen un enorme potencial para contrarrestar el sesgo sistémico. [2]
El sesgo sistémico de Wikipedia retrata el mundo a través del filtro de las experiencias y opiniones del "wikipedista medio". Las características comunes de los wikipedistas medios inevitablemente colorean el contenido de Wikipedia. El wikipedista medio en la Wikipedia en inglés [a] en 2005 era [3]
Las mujeres están subrepresentadas en Wikipedia , ya que representan solo el 8,5-15 % de los colaboradores activos en 2011. [4] [5] Un estudio revisado por pares publicado en 2013 estimó que el 16,1 % de los editores eran mujeres. [6] [ necesita actualización ]
La brecha de género no se ha ido cerrando con el tiempo y, en promedio, las editoras abandonan Wikipedia antes que los editores masculinos. [7] Las investigaciones sugieren que la brecha de género tiene un efecto perjudicial en la cobertura de contenidos: los artículos con especial interés para las mujeres tienden a ser más cortos, incluso cuando se controlan las variables que afectan la extensión del artículo. [7]
Las mujeres suelen percibir que Wikipedia es de menor calidad que los hombres. [8]
Se requiere acceso a Internet para contribuir a Wikipedia, por lo que las personas que tienen menos acceso a Internet, incluidas las personas en países en desarrollo, los pobres , los discapacitados y los ancianos, están subrepresentadas en Wikipedia. La fundación Wikimedia estima que "el 80% de las visitas a nuestras páginas son del Norte Global y el 83% de nuestras ediciones". [10] Los grupos que carecen de acceso a la tecnología de la información , la escolarización y la educación incluyen a los afroamericanos y latinos en los EE. UU., los pueblos indígenas en Canadá , los aborígenes australianos y las poblaciones más pobres de la India , entre otros. [11] [12] [13] [14] Es probable que los wikipedistas tengan una inclinación más técnica que el usuario promedio de Internet debido a la barrera técnica presentada por la interfaz del software y el lenguaje de marcado Wiki que desalienta a muchos editores potenciales. El VisualEditor ofrecido por la Fundación Wikimedia para muchos de sus proyectos (incluida la Wikipedia en inglés) tiene errores y aumenta los tiempos de carga.
Aunque la mayor parte del tráfico de Internet se genera a través de teléfonos inteligentes , la mayoría de las ediciones de Wikipedia se realizan en computadoras de escritorio y portátiles . La funcionalidad de MediaWiki y las políticas y pautas de Wikipedia fueron diseñadas principalmente para editores que usan navegadores web de escritorio . Los editores que acceden a Internet a través de un dispositivo móvil pueden encontrar dificultades para editar en Wikipedia usando el sitio web y las aplicaciones móviles . Además, es significativamente más complicado para los usuarios de dispositivos móviles participar en discusiones de la página de discusión , ya que la interfaz de edición es menos accesible en dispositivos móviles.
A pesar de las muchas contribuciones de wikipedistas que escriben en inglés como lengua no nativa , la Wikipedia en inglés está dominada por editores angloparlantes nativos de países anglófonos (en particular, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Australia). Los países anglófonos se encuentran principalmente en el Norte global , lo que acentúa el sesgo de la enciclopedia hacia las contribuciones de los países del Primer Mundo . Los países y regiones donde el inglés es un idioma oficial (por ejemplo, Hong Kong , India , Pakistán y otras antiguas colonias del Imperio Británico ) y otros países donde la escolarización en inglés es común (por ejemplo, Alemania , los Países Bajos y algunos otros países europeos) participan más que los países sin una enseñanza amplia del inglés. Por lo tanto, estos últimos siguen estando subrepresentados. La mayoría de la población mundial vive en el hemisferio norte , lo que contribuye a un sesgo de selección hacia una perspectiva del hemisferio norte. Este sesgo de selección interactúa con las otras causas del sesgo sistémico discutidas anteriormente, lo que inclina la selección hacia una perspectiva pro-hemisferio norte. [15] Wikipedia está bloqueada en algunos países debido a la censura gubernamental. El método más común para eludir dicha censura, editar a través de un proxy abierto , puede no funcionar, ya que Wikipedia puede bloquear el proxy en un intento de evitar que ciertos usuarios, como los vándalos , lo utilicen de forma abusiva .
Los mapas de artículos de Wikipedia geoetiquetados e imágenes geolocalizadas en Wikimedia Commons muestran brechas notables en comparación con la densidad de elementos en la base de datos GeoNames.
La mayoría de los colaboradores angloparlantes (nativos o no nativos) de Wikipedia son estadounidenses o europeos, lo que puede dar lugar a una perspectiva estadounidense o europea. Además, es probable que los colaboradores anglófonos de fuera de los Estados Unidos y de países de Europa estén más familiarizados con esos países que con otras partes del mundo. Esto lleva, por ejemplo, a una versión de 2015 de " Demonym " (un artículo que aparentemente trata sobre todos los gentilicios de todos los pueblos del mundo) que enumera seis gentilicios diferentes en el encabezado del artículo, cinco de ellos de nacionalidades de Europa occidental o central, y el otro de nacionalidad canadiense. Otro ejemplo es que una versión de 2015 del artículo " Harbor " enumera tres ejemplos en el encabezado del artículo, todos de California.
Debido a que la política de Wikipedia exige fuentes confiables , los temas están limitados en su contenido por las fuentes disponibles para los editores. Este es un problema particularmente agudo para las biografías de personas vivas . El grado en que los editores de Wikipedia pueden corregir los factores externos es un tema de debate: ¿Wikipedia debería reflejar el mundo tal como se presenta a sí mismo o como los wikipedistas esperarían que fuera?
La disponibilidad de fuentes no es uniforme. Esto se manifiesta tanto en el idioma en que está escrita una fuente como en la facilidad con la que se puede acceder a ella. Las fuentes publicadas en un medio que es a la vez ampliamente disponible y familiar para los editores, como un sitio web de noticias, tienen más probabilidades de ser utilizadas que las de publicaciones esotéricas o en idioma extranjero, independientemente de su fiabilidad. Por ejemplo, es más probable que se cite una historia de 2007 en el sitio web de BBC News que una edición de 1967 del Thai Post o Večernje novosti . De manera similar, el costo del acceso a una fuente puede ser una barrera; por ejemplo, la mayor parte de la investigación en astronomía está disponible gratuitamente para el público a través de arXiv o NASA ADS , mientras que muchas revistas jurídicas están disponibles solo a través de servicios de suscripción costosos.
La notoriedad es más difícil de establecer en temas no anglófonos debido a la falta de fuentes en inglés y a los pocos incentivos entre los participantes anglófonos para buscar fuentes en el idioma nativo del tema. La falta de editores en el idioma nativo del tema solo agrava los problemas. El sesgo de publicación y el sesgo de texto completo en la red también hacen que sea más probable que los editores encuentren una cobertura confiable para temas con fuentes fácilmente disponibles que para artículos que dependen de fuentes fuera de línea o difíciles de encontrar. La falta de fuentes y, por lo tanto, de notoriedad hace que los artículos pasen por el proceso de eliminación de Wikipedia.
La representación en las fuentes no es uniforme debido a las realidades sociales, y la falta de cobertura externa da como resultado una falta de cobertura interna. Una encuesta de 2015 [16] de material de 2000 periódicos y noticias en línea de EE. UU. encontró que: [17]
Wikipedia comenzó con una visión, una “idea radical”, expresada posteriormente por el cofundador Jimmy Wales : “Imagina un mundo en el que cada persona del planeta tenga libre acceso a la suma de todo el conocimiento humano. Eso es lo que estamos haciendo”. [19] Eso significa que es parte de la función de Wikipedia documentar prejuicios, opiniones y puntos de vista. Son parte de “todo el conocimiento humano” y los encontramos en las fuentes confiables que utilizamos.
El contenido de Wikipedia refleja los sesgos de las fuentes que utiliza. La política de punto de vista neutral (NPOV) exige que los artículos representen de manera justa y proporcionada los puntos de vista publicados en fuentes confiables. No permite a los editores "corregir" o eliminar los sesgos que vean en las fuentes, ni permitir que sus propias creencias y opiniones "se interpongan" entre las fuentes y el contenido. Los editores deben dejar de lado sus propias opiniones y "no interferir" documentando de manera neutral lo que dice una fuente, incluidas sus opiniones y sesgos. Esto significa que cuando los editores editan de manera neutral, el contenido de Wikipedia reflejará los sesgos encontrados en las fuentes confiables.
Hay más información sobre los sesgos en Geografía , Política , Historia y Lógica . Véase también Cómo contrarrestar el sesgo sistémico: detalles del proyecto para una introducción más antigua.
Se informó que dos estudios realizados en 2024 concluyeron que Wikipedia tenía un sesgo político de izquierda y que los artículos mostraban un favoritismo sistemático hacia figuras y fuentes progresistas , lo que generó inquietudes sobre la influencia de Wikipedia en el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial. [20] [21] [22]
El sesgo sistémico viola el punto de vista neutral , que es uno de los cinco pilares de Wikipedia , por lo que debería corregirse.
Lee sobre las perspectivas de otras personas, esfuérzate por comprender tus propios prejuicios e intenta representar la política de Wikipedia sobre puntos de vista no vinculantes en tus ediciones. Invita a otros a editar y sé respetuoso con las opiniones de los demás. Evita temas en los que creas que tienes prejuicios o en los que no quieras hacer el esfuerzo de superar esos prejuicios.
Lee periódicos, revistas, sitios web confiables y otras versiones de Wikipedia en idiomas distintos del inglés. Si solo sabes inglés, lee artículos de otros países donde el inglés sea el idioma principal, como Australia , Canadá , India , Kenia , Nueva Zelanda , Pakistán , Sudáfrica o Nigeria . Además, algunos países donde el inglés no es un idioma oficial tienen una prensa importante en inglés (como Brasil , Egipto o Israel ). Cuando no hay prensa en inglés disponible, la traducción automática , aunque imperfecta y propensa a errores, puede permitirte acceder a artículos en muchos idiomas y puede ser un sustituto razonablemente adecuado. Considera aprender otro idioma .
Existe una vasta cantidad de trabajos críticos y descoloniales que ofrecen perspectivas mucho más amplias que las que se encuentran actualmente disponibles en Wikipedia. Estos estudios revisados por pares proporcionan fuentes confiables que son relativamente fáciles de incorporar a la enciclopedia y tienen un enorme potencial para contrarrestar el sesgo sistémico. [2]
Utilice una ubicación juiciosa de las plantillas , , y en los artículos de Wikipedia que crea que exhiben sesgo sistemático, y agregue su razonamiento y posibles mitigaciones a las páginas de discusión correspondientes.{{Globalize}}{{Globalize section}}{{Globalize-inline}}
Otorgue este premio colocando {{ subst:Anti-Systemic Bias Barnstar |reason}} en las páginas de discusión de los usuarios.
Wikipedia, por otro lado, comienza con una idea muy radical, y es que todos imaginemos un mundo en el que cada persona del planeta tenga libre acceso a la suma de todo el conocimiento humano.