Una comisión de la verdad , también conocida como comisión de la verdad y la reconciliación o comisión de la verdad y la justicia , es un organismo oficial encargado de descubrir y revelar las irregularidades pasadas de un gobierno (o, dependiendo de las circunstancias, también de actores no estatales ), con la esperanza de de resolver los conflictos que quedaron del pasado. Las comisiones de la verdad, bajo diversos nombres, son creadas ocasionalmente por Estados que salen de períodos de agitación interna, guerra civil o dictaduras marcadas por abusos contra los derechos humanos. Tanto en sus funciones de búsqueda de la verdad como de reconciliación, las comisiones de la verdad tienen implicaciones políticas: "constantemente toman decisiones cuando definen objetivos básicos como la verdad, la reconciliación, la justicia, la memoria, la reparación y el reconocimiento, y deciden cómo se deben alcanzar esos objetivos y cuyas necesidades deben ser atendidas". [1]
Según una definición ampliamente citada: "Una comisión de la verdad (1) se centra en el pasado, más que en los acontecimientos en curso; (2) investiga un patrón de acontecimientos que tuvieron lugar durante un período de tiempo; (3) se involucra directa y ampliamente con la población afectada, recabando información sobre sus experiencias; (4) es un órgano temporal, con el objetivo de concluir con un informe final; y (5) está oficialmente autorizado o facultado por el Estado analizado". [2]
El término utilizado en el contexto australiano de reconciliación con sus pueblos indígenas dice la verdad .
Como órganos encargados por los gobiernos, las comisiones de la verdad constituyen una forma de " búsqueda oficial de la verdad ". [2] Por lo tanto, pueden proporcionar pruebas contra el negacionismo del terrorismo de Estado y otros crímenes y abusos de los derechos humanos . Cada vez más, sus partidarios afirman un " derecho a la verdad " que las comisiones están bien situadas para llevar adelante. A veces se critica a las comisiones de la verdad por permitir que los crímenes queden impunes y crear impunidad para quienes cometen graves abusos contra los derechos humanos. Sus funciones y capacidades a este respecto dependen de sus mandatos, que varían ampliamente. [3]
Una de las cuestiones difíciles que ha surgido sobre el papel de las comisiones de la verdad en las sociedades en transición se ha centrado en cuál debería ser la relación entre las comisiones de la verdad y los procesos penales. [4] Si bien en general se supone que las comisiones de verdad y reconciliación podrían investigar un mayor número de delitos, son menos efectivas a la hora de aplicar sanciones penales. Esto lleva a la idea de que las comisiones de verdad y reconciliación son efectivas para solucionar grandes conflictos sociales, pero también deberían ir acompañadas de juicios penales para los principales delincuentes. [5]
En general, las comisiones de la verdad emiten informes finales que buscan proporcionar una narrativa autorizada de acontecimientos pasados, que a veces desafía versiones del pasado previamente dominantes. Las comisiones de la verdad que enfatizan el "esclarecimiento histórico" incluyen la Comisión de Esclarecimiento Histórico en Guatemala, que se centra en aclarar la versión del pasado del antiguo gobierno militar, y la Comisión de la Verdad y Justicia en Mauricio, que se centró en el legado de la esclavitud y la servidumbre por contrato durante un largo tiempo. período colonial. La Comisión para la Recepción, la Verdad y la Reconciliación en Timor Oriental también pretendía contar una nueva "narrativa nacional" para reemplazar la versión de la historia que había prevalecido bajo dominio extranjero.
Dentro del ámbito de la justicia transicional , las comisiones de la verdad tienden a inclinarse hacia modelos de justicia restaurativa más que retributiva . Esto significa que a menudo favorecen los esfuerzos para reconciliar sociedades divididas tras un conflicto, o para reconciliar sociedades con sus propios pasados turbulentos, antes que los intentos de responsabilizar a los acusados de violaciones de derechos humanos. Con menos frecuencia, las comisiones de la verdad defienden formas de justicia reparativa , esfuerzos para reparar daños pasados y ayudar a las víctimas de conflictos o violaciones de derechos humanos a sanar. [6] [7] [8] [9] Esto puede tomar la forma de reparaciones a las víctimas, ya sean financieras o de otro tipo; disculpas oficiales; conmemoraciones o monumentos de violaciones pasadas de derechos humanos, u otras formas. Las reparaciones han sido fundamentales, por ejemplo, en la Comisión de Equidad y Reconciliación de Marruecos . [ cita necesaria ]
La reconciliación constituye un aspecto crucial de la mayoría de las comisiones. En algunos casos, los acuerdos de paz o las condiciones de transferencia de poder impiden los procesamientos judiciales y permiten la impunidad de los ex gobernantes acusados de violaciones de derechos humanos o incluso crímenes contra la humanidad , y las comisiones de la verdad aparecen como la principal alternativa. En otros casos, los gobiernos ven la oportunidad de unir sociedades divididas y ofrecer comisiones de la verdad y la reconciliación como forma de alcanzar ese objetivo. Las comisiones de la verdad formaron parte de acuerdos de paz en El Salvador , Congo , Kenia y otros. [ cita necesaria ]
Las comisiones suelen celebrar audiencias públicas en las que las víctimas/sobrevivientes pueden compartir sus historias y, en ocasiones, confrontar a sus ex abusadores. Estos procesos a veces incluyen la esperanza de perdón por crímenes pasados y la esperanza de que de ese modo la sociedad pueda sanarse y recuperarse nuevamente. [10] El proceso de reconciliación pública es a veces elogiado por ofrecer un camino hacia la reconciliación, y a veces criticado por los principales actores (asociaciones de víctimas, familiares de desaparecidos, ex perpetradores) por promover la impunidad y traumatizar aún más a las víctimas. [11] [ ¿ por quién? ]
En algunas ocasiones, las comisiones de la verdad han sido criticadas por mandatos limitados o falta de implementación después de sus informes. [3] Los ejemplos incluyen la Comisión de Investigación de Crímenes y Apropiaciones Indebidas de Chad cometidas por el ex presidente Hissene Habre y la Comisión de la Verdad de Filipinas , que ha sido criticada por ser una justicia selectiva. Una Comisión de la Verdad y la Reconciliación en Yugoslavia de corta duración nunca informó porque el país que la creó dejó de existir. En otros, como Ruanda , ha sido imposible llevar a cabo las recomendaciones de la comisión debido al retorno del conflicto. [ cita necesaria ]
Las primeras comisiones de la verdad no utilizaron el nombre, pero tenían como objetivo descubrir la verdad sobre las violaciones de derechos humanos bajo regímenes militares, predominantemente en América Latina . Bolivia estableció una Comisión Nacional de Investigación sobre Desapariciones en 1982 basada en reunir a sectores dispares de la sociedad después del fin del gobierno militar, pero la comisión nunca informó. Una comisión de este tipo anterior y quizás la primera tuvo lugar en Uganda en 1974, y fue conocida como la Comisión de la Verdad: Comisión de Investigación sobre las Desapariciones de Personas en Uganda desde el 25 de enero de 1971.
La primera comisión de este tipo que entró en vigor fue la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas de Argentina , creada por el presidente Raúl Alfonsín el 15 de diciembre de 1983. Emitió el informe Nunca Más , que documentaba violaciones de derechos humanos bajo la dictadura militar conocida como el Proceso de Reorganización Nacional . El informe fue entregado a Alfonsín el 20 de septiembre de 1984 y abrió la puerta al Juicio de las Juntas , el primer juicio importante celebrado por crímenes de guerra desde los juicios de Nuremberg en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial y el primero llevado a cabo por un tribunal civil.
El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, estableció la Comisión de Investigación sobre Violaciones de los Derechos Humanos (CIVHR) en 1986 para investigar los abusos contra los derechos humanos perpetrados por sus predecesores Idi Amin y Milton Obote . La comisión sufrió de falta de recursos y no entregó su informe hasta 1994. [12] En Chile, poco después del regreso del país a la democracia, se estableció una Comisión de la Verdad y la Reconciliación en abril de 1990. [13] Fue la primera en utilizar el nombre y la mayoría de las comisiones de la verdad desde entonces han utilizado una variación del título. Otras primeras comisiones se establecieron en diversos lugares, incluidos Nepal (1990), El Salvador (1992), Guatemala (1994) e Irlanda (1994).
La comisión de verdad y reconciliación de Sudáfrica se formó en 1995, después del apartheid , como un acuerdo entre el antiguo régimen de minoría blanca y el Congreso Nacional Africano . Las audiencias formales comenzaron el 16 de abril de 1996. [ cita necesaria ] El llamado del ANC a la "verdad" sobre los años del apartheid se combinó con la demanda del gobernante Partido Nacional de amnistía para muchos de los perpetradores del apartheid para crear el híbrido "verdad y reconciliación". comisión encabezada por el obispo Desmond Tutu . Durante la comisión de la verdad y la reconciliación, hubo tres comités y 17 comisionados en total. [14] Los tres comités creados fueron el de Violaciones de Derechos Humanos, el de Amnistía y el de Rehabilitación y reparación. [14]
Aproximadamente 7.000 personas solicitaron amnistía, pero sólo el 10 por ciento la recibieron. [15] Quienes violaron los derechos humanos y siguieron los criterios sí lo recibieron. Los criterios requerían que las personas no sólo admitieran plenamente sus crímenes, sino también que demostraran que sus crímenes tenían motivaciones políticas. [15] Quienes apoyaron la comisión de la verdad híbrida esperaban que sanara las heridas del pasado, dignificara a las víctimas y permitiera el surgimiento de una "nación arco iris" post-apartheid liderada por Nelson Mandela . Para curar aún más las heridas, la comisión recomendó que hubiera un "impuesto a la riqueza", que castigaría a quienes se beneficiaran del apartheid, pero Sudáfrica nunca lo cumplió. [15] Sudáfrica no ha insertado formalmente ningún programa de reparación. [15] Dado que Sudáfrica fue el primero en ordenar una comisión de la verdad y la reconciliación, se ha convertido en un modelo para otros países. [15] Las comisiones han estado muy extendidas después de los conflictos como componentes de los acuerdos de paz en África desde los años 1990.
Después de la comisión de la verdad y la reconciliación de Sudáfrica, se han creado y se siguen creando muchas más comisiones de la verdad. [15] Estos incluyen comisiones repetidas en algunos países donde la primera comisión fue limitada y los nuevos gobiernos sintieron que no habían llevado a cabo una contabilidad completa del pasado. Se ha convertido en un modelo para otros países. [15] Las comisiones han estado muy extendidas después de los conflictos como componentes de los acuerdos de paz en África desde 1990. Por ejemplo, Congo y Sierra Leona han utilizado comisiones de la verdad. A la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Chile le siguió una Comisión sobre Encarcelamiento Político y Tortura en 2003. Aproximadamente 3.000 personas murieron o desaparecieron durante los años del gobierno de Augusto Pinochet . [16] El sucesor de Pinochet creó la primera comisión en 1990. [16] En Brasil, la Comisión Nacional de la Verdad fue propuesta por el III Programa Nacional de Derechos Humanos para investigar los crímenes de la dictadura militar (1964-1985) y entró en vigor en 2012. [17] [18] A la Comisión de la Verdad de Nepal le siguió una nueva comisión en 2014 ; y ha habido llamados a crear una nueva comisión de la verdad que complemente la Comisión de la Verdad de Panamá establecida en 2000.
En Escandinavia, los países nórdicos han creado comisiones de reconciliación sámi para investigar las injusticias indígenas. [19]
Alemania ha organizado dos comisiones de la verdad sobre violaciones de derechos humanos en la antigua Alemania Oriental.
También han comenzado a funcionar comisiones con mandatos específicos relacionados con los pueblos indígenas o las secuelas del colonialismo .
El término utilizado en Australia es "decir la verdad", y durante un largo período del siglo XXI se han hecho llamamientos para crear una comisión que diga la verdad sobre las injusticias pasadas. El Consejo para la Reconciliación Aborigen discutió el tema en un informe de 2000 que siguió a un proceso de nueve años de consulta comunitaria sobre cómo los aborígenes, los isleños del Estrecho de Torres y los australianos no indígenas podrían avanzar juntos. El Consejo del Referéndum , que se estableció para consultar con los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres sobre sus puntos de vista sobre el reconocimiento constitucional, destacó la importancia de decir la verdad en su informe final de 2017. [20]
El Comité Selecto Conjunto sobre el Reconocimiento Constitucional relacionado con los Pueblos Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres fue nombrado en marzo de 2018 y presentó su informe final el 29 de noviembre de 2018. [21] [22] Había cuatro recomendaciones en el informe. La recomendación 3 fue: "El Comité recomienda que el Gobierno australiano apoye el proceso de decir la verdad. Esto podría incluir la participación de organizaciones y comunidades locales, bibliotecas, sociedades históricas y asociaciones de aborígenes e isleños del Estrecho de Torres. Es posible que se requiera cierta coordinación nacional. "No para determinar resultados sino para proporcionar incentivos y visión. Estos proyectos deben incluir tanto a los pueblos aborígenes como a los isleños del Estrecho de Torres y a los descendientes de colonos locales". [23]
En octubre de 2018, la Healing Foundation y Reconciliation Australia celebraron un simposio para compartir conocimientos sobre la importancia de decir la verdad, examinar qué verdades deben decirse en Australia, observar diferentes prácticas de decir la verdad que podrían ser aplicables a Australia y trabajar sobre algunos principios rectores para futuros procesos de búsqueda de la verdad. Al simposio asistieron 60 expertos, líderes y partes interesadas clave en el campo. [24]
En julio de 2019, el Ministro para los Indígenas Australianos, Wyatt, pronunció un discurso en el Club Nacional de Prensa , en el que habló del tema de la Semana NAIDOC 2019: "Voz. Tratado. Verdad". Con respecto a decir la verdad , dijo que "trabajaría en enfoques para trabajar sobre cómo avanzamos hacia decir la verdad". [25] [26] [27]
En julio de 2020, el gobierno de Victoria se convirtió en el primer gobierno de Australia en comprometerse con la creación de una comisión de verdad y justicia, para "reconocer formalmente los errores históricos y las injusticias actuales". La Comisión de Justicia de Yoorrook tiene como objetivo establecer un registro público oficial de la experiencia de los aborígenes victorianos desde el inicio de la colonización británica en Victoria . [28] Sus conclusiones incluirán recomendaciones de reforma y reparación, y servirán de base para las negociaciones del tratado de Victoria. [29] En septiembre de 2023, Yoorrook propuso 46 recomendaciones para mejorar los sistemas de protección infantil y justicia penal en Victoria, incluido el aumento de la edad de responsabilidad penal de 10 a 14 años. [30]
La Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Canadá se centró en los legados de las escuelas residenciales indias canadienses y las relaciones entre los colonos indígenas. Canadá había aprobado un programa que permitía el secuestro de niños nativos para asimilarlos. La comisión se estableció en 2006 como parte del acuerdo de una demanda colectiva en la que casi 4.600 supervivientes de escuelas residenciales habían demandado al gobierno federal. [31] En junio de 2015, la Comisión Canadiense de la Verdad y la Reconciliación publicó un informe resumido de sus conclusiones, concluyendo que el sistema escolar equivalía a genocidio cultural . [32] Las estimaciones del número de niños indígenas que murieron mientras asistían a estas escuelas oscilan entre 3.200 y más de 30.000. [33] [34] [35]
En 2018, el parlamento noruego encargó a la Comisión Noruega de la Verdad y la Reconciliación sentar las bases para el reconocimiento de las experiencias de los sami .
Suecia ha enfrentado críticas por sus políticas de sudificación , que comenzaron en el siglo XIX y duraron hasta la década de 1970. [36] En 2020, Suecia financió el establecimiento de una comisión de la verdad independiente para examinar y documentar los abusos pasados de los sami por parte de los suecos. [37]
Hayner, Priscila (2010). Verdades inefables: la justicia transicional y el desafío de las comisiones de la verdad.
El Comité Selecto Conjunto sobre el Reconocimiento Constitucional relativo a los Pueblos Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres fue nombrado mediante resolución de nombramiento en marzo de 2018.Informe completo
...con licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-SinDerivadas 3.0 Australia.PDF
Para reparar el legado de las escuelas residenciales y avanzar en el proceso de reconciliación canadiense, la Comisión de la Verdad y la Reconciliación hace los siguientes llamados a la acción.