El Universities Superannuation Scheme es un plan de pensiones del Reino Unido con £89,6 mil millones de libras esterlinas bajo gestión en agosto de 2021 [1] (frente a £67 mil millones de libras esterlinas en 2019 [2] ). Tiene más de 400.000 miembros, compuestos por académicos activos y jubilados y personal relacionado con la academia (incluido personal administrativo superior), en su mayoría de universidades establecidas antes de 1992 (el personal de las universidades posteriores a 1992 son en su mayoría miembros del Plan de Pensiones de Profesores ). En 2006, era el segundo plan de pensiones privado más grande del Reino Unido por tamaño de fondo. [3] La sede de Universities Superannuation Scheme Limited (USS) se encuentra en Liverpool . [4]
En 1911, el presidente de la Junta de Educación estableció un Comité Asesor sobre Becas Universitarias . Esta investigación formó la base del predecesor del USS, el Sistema Federado de Jubilación para Universidades, que fue aprobado por la Junta de Educación y la membresía se volvió obligatoria para los nuevos designados después del 1 de octubre de 1913. Los criterios básicos del plan fueron:
Sin embargo, los inconvenientes percibidos del plan fueron que no estaba vinculado al pago final, el acceso estaba supeditado a un examen médico, no había garantía para los dependientes, poca provisión para beneficios de riesgo y ninguna indexación de beneficios. Se comparaba desfavorablemente con el plan de beneficios definidos introducido para los maestros de escuela en virtud de la Ley de maestros de escuela (jubilación) de 1918. De 1958 a 1969 se establecieron varios comités para revisar las disposiciones actuales. Las recomendaciones para un plan de beneficios definidos fueron rechazadas inicialmente por las universidades en 1960 y nuevamente por un comité en 1964, que concluyó que era "incapaz de hacer una recomendación clara a favor de ninguno de los sistemas". [5]
En 1969, se estableció un comité consultivo conjunto (JCC) para la reforma de FSSU y encargó un informe a Geoffrey Heywood (el actuario consultor de FSSU) [6] que incluía un esquema propuesto para USS. Iba a ser un plan de una octogésima parte con una suma global de tres veces la anualidad, disponible sólo para los nuevos participantes. No se exige ningún examen médico y no se aumentarán las pensiones.
El 28 de diciembre de 1970 se celebró en Liverpool una reunión para discutir la estructura de USS. La propuesta de una empresa independiente fue aprobada por el JCC en noviembre de 1971 y respaldada por el Comité de Vicerrectores y Directores en diciembre de 1971. El Ejecutivo de la FSSU El comité se mostró "poco entusiasta". La redacción de las reglas comenzó en 1971, y el séptimo borrador se aprobó en agosto de 1973 y se distribuyó a las universidades junto con un folleto explicativo. El plan se introdujo finalmente el 1 de abril de 1975. [5] El plan era un plan de "equilibrio de costos" en el que los patrocinadores asumen el riesgo de incumplimiento, y específicamente un "plan de múltiples empleadores en pie", lo que significa que si un empleador colapsara, los demás asumirían sus responsabilidades hacia sus pensionados, de modo que "el incumplimiento requeriría la quiebra de todas las instituciones, es decir, el colapso de la comunidad universitaria y de investigación del Reino Unido". Se cree que esto, combinado con una amplia financiación estatal del sector de la educación superior, hace que el riesgo de impago sea muy bajo. [7] : 9 En la década de 2020, el riesgo de que los empleadores más fuertes abandonaran el plan dio lugar a propuestas para una moratoria sobre las salidas. [8]
Al inicio del plan, las contribuciones eran del 16% del salario, los empleadores pagaban el 10% y los miembros pagaban el 6% más un recargo del 2% destinado a cubrir los beneficios por el servicio antes del inicio del plan. [5] De 1983 a 1997, la tasa de contribución de los empleadores aumentó al 18,55 por ciento. De enero de 1997 a septiembre de 2009 disminuyó al 14% y la contribución de los empleados se redujo al 6,35%. [9] [10] La contribución patronal se incrementó al 16% en octubre de 2009. [9]
El beneficio definido del plan consistiría en una suma global en efectivo de 3 ⁄ 80 del salario final y un ingreso anual de 1 ⁄ 80 del salario final del jubilado, ambos multiplicados por años de contribuciones. Para efectos de cálculo, el salario final se revaluó cada año de acuerdo con la inflación. [11]
Desde sus inicios, USS fue el principal plan de pensiones para académicos y personal administrativo superior de universidades e instituciones similares de educación superior o investigación del Reino Unido. [5] Sin embargo, este predominio disminuyó cuando la Ley de Educación Continua y Superior de 1992 creó numerosas " nuevas universidades ", cuyos empleados (antiguos y nuevos) permanecieron en el Plan de Pensiones de Profesores estatal. [12] A partir del 10 de diciembre de 1999, cualquier empleado de una institución de educación superior del Reino Unido tenía derecho a unirse al USS si lo deseaba. [10]
En 2014, USS se había convertido en el segundo plan de pensiones más grande del Reino Unido, con 316.440 miembros activos, pensionados diferidos y pensionados. Según esta medida, era el 36º más grande del mundo. En el plan participaron 374-79 instituciones distintas y sus activos estaban valorados en 42.000 millones de libras esterlinas. [7] : 9 [13] : 15 En 2017 contaba con 190.546 socios activos. [14]
Se realizaron pocos cambios a las reglas del USS hasta octubre de 2011, cuando se implementaron cambios dramáticos, [15] : 3 [13] : 25 en parte como respuesta a las pérdidas resultantes de la Gran Recesión y el consiguiente aumento proyectado del déficit del plan: [12]
Los cambios fueron objeto de una "acalorada controversia pública" entre los patrocinadores institucionales de USS y los miembros del plan, representados por el University and College Union, e implicaron una prolongada acción industrial. [13] : 15 Sin embargo, los investigadores descubrieron que "el plan anterior a octubre de 2011 no era viable a largo plazo", mientras que el plan posterior a octubre de 2011 era "probablemente viable a largo plazo", aunque enfrentaba dificultades a medio plazo. problemas a largo plazo, ya que los efectos de los cambios en la situación del fondo tardarían en hacerse sentir. [13] : 14
Investigaciones posteriores descubrieron que las reducciones en los pagos redujeron el valor efectivo de hacer (contribuciones antes de impuestos) a la pensión del USS versus tener que hacer contribuciones después de impuestos a un ahorro privado en £2,86 mil millones (£1,86 mil millones atribuibles a la pérdida de valor para el miembro contribución y el resto en pérdida de retorno a los afiliados de la contribución patronal). Mientras que los miembros jóvenes que se unieran al plan anterior a 2011 podrían esperar que su riqueza neta aumentara en £181.000 (£133.000 brutas) en relación con la opción de no participar en el plan, aquellos que se unieran a la sección CARE posterior a 2011 podrían esperar un aumento mucho menor: £98.000 ( £ 46.000 brutos). [15] : 21 Un estudio anterior realizado por los mismos investigadores concluyó que la reducción de la riqueza de los entrantes después de 2011 equivalía a una caída del 11% en su remuneración total o una caída del 13% en sus salarios. [13] : 25 No obstante, los investigadores descubrieron que el plan seguía siendo atractivo. [15] : 21
A pesar de los cambios de 2011, USS continuó identificando déficits basados en perspectivas débiles de desempeño futuro de la inversión que llevaron a nuevas negociaciones, acciones industriales y, eventualmente, cambios sustanciales que se implementaron en abril de 2016. [12] Los cambios clave fueron: [17]
En 2017, el plan tenía más de 400.000 miembros. [18] El plan USS informó un déficit técnico de £17,5 mil millones de libras esterlinas en julio de 2017, considerado el mayor déficit de este tipo en el Reino Unido en ese momento. [18] Según diversas normas contables convencionales, el plan había estado en déficit durante varios años (ver Figura). Esto varía según las reglas utilizadas. Por ejemplo, en marzo de 2010, [19] el actuario estimó que el plan estaba financiado en un 91% (déficit de £3.100 millones) según el régimen de financiación específico del plan, un 80% financiado sobre la base FRS17 y un 57% financiado mediante una compra total. base. [19]
Por lo tanto, el Comité Conjunto de Negociación del USS hizo las siguientes propuestas, que se presentarán después del 1 de abril de 2019: [20]
La UCU, cuyas objeciones a estas propuestas habían sido anuladas, procedió a votar con éxito a favor de una huelga en un intento de asegurar un acuerdo más favorable para los miembros, lo que llevó a la disputa por las pensiones del USS de 2018 . [21] [22] [23]
Tras la huelga de 2018, las contribuciones de los empleados y empleadores aumentaron sustancialmente: [24] Las contribuciones de los miembros aumentaron, inicialmente del 8% al 8,8% del salario. Luego, a partir del 1 de octubre de 2019, al 9,6%. Sujeto a revisión, está previsto que aumente al 11% a partir del 1 de octubre de 2021. Las contribuciones correspondientes de los empleadores aumentaron del 18% al 19,5%, luego (a partir del 1 de octubre) al 21,1%, con un aumento previsto al 23,7% previsto para 2021. Para los miembros que ganaban por encima del tope salarial (alrededor de £58 000), la contribución del empleador se redujo al 12 % para los ingresos superiores a este umbral, y la diferencia (alrededor del 9 % del salario) se utilizó para pagar el déficit general del plan.
El 15 de marzo de 2019, en una medida que llegó a denominarse 'Trexit' (una alusión al Brexit ), el Consejo del Trinity College de Cambridge votó a favor de retirar la universidad unilateralmente del USS a partir del 31 de mayo de 2019, reemplazando el esquema del USS por un régimen de prestaciones definidas, para evitar que la universidad asuma la responsabilidad de otras pensiones en el sistema de educación superior del Reino Unido en caso de ejecuciones hipotecarias en el sector. Según se informa, la compra le costó a la universidad 30 millones de libras esterlinas. [ cita necesaria ] La medida llevó a algunos académicos de Cambridge a boicotear la supervisión de los estudiantes del Trinity College, [25] [26] [27] [28] y más de 450 académicos de Cambridge se comprometieron a retirar todo el trabajo de la universidad antes del 19 de junio. [29] El sindicato de estudiantes de posgrado de la Universidad de Cambridge apoyó el boicot, disuadiendo a los estudiantes de posgrado de comenzar a enseñar en Trinity. [30] El Secretario General electo de la UCU, Jo Grady , publicó una carta abierta pidiendo a los becarios de la universidad que cambiaran su curso, argumentando que hacerlo era en su interés y en el interés del plan de pensiones del USS en general. [31] [32]
El 21 de junio de 2019, los compañeros de Trinity votaron por 73 votos contra 46 para abandonar USS. En octubre, "varios" becarios, incluida la historiadora Alexandra Walsham , renunciaron a sus becas. [33] Según se informa, 550 miembros del personal de Cambridge optaron por no realizar trabajo discrecional con Trinity, y los estudiantes de Trinity comenzaron a informar dificultades para encontrar supervisores. Se llevaron a cabo protestas en la toma de posesión de la nueva maestra de Trinity, Sally Davies . El University and College Union consideró un boicot. [30] [34] En febrero de 2020, Arundhati Roy había cancelado su Conferencia Clark sobre literatura inglesa a pedido de Cambridge UCU, [35] y en su lugar la proporcionó para su publicación en forma escrita. [36] [37] [38] A raíz de la salida de Trinity del plan, el asesor del Covenant del administrador del USS, PwC, informó que el pacto seguía siendo fuerte pero que ahora sería puesto bajo "vigilancia negativa", con la amenaza de que podría rebajarse a "tendiente a fuerte" si otro empleador saliera del plan. [39] En mayo de 2021, se decía que el administrador del USS estaba "excesivamente preocupado" por el riesgo de que otros empleadores pudieran seguir el ejemplo de Trinity, y esto llevó a la organización de empleadores, Universities UK (UUK), a formular propuestas para un 20 Moratoria de dos años en las salidas. [8]
Sin cambios, las contribuciones previstas para 2022 aumentarían al menos al 28,5% (desde el 23,7% en octubre de 2021) para los empleadores y del 11% a al menos el 13,6% para los empleados. En un esfuerzo por concluir la valoración de 2020 de acuerdo con el regulador de pensiones y otras partes, los empleadores ofrecieron un plan en el que las contribuciones no aumentarían, pero el tope salarial del DB se reduciría a £40 000 (en lugar de £60 000) y la acumulación se reduciría. de 1/75 a 1/85. [40] En dos cambios adicionales, se sugirió que las instituciones perderían la opción de abandonar USS y que la indexación de las pensiones por inflación tendría un tope del 2,5% y que la indexación estaría condicionada a las circunstancias. El regulador puede considerar que dicha indexación condicional no es vinculante y, por lo tanto, aumentaría la solvencia del plan al reducir significativamente los pasivos. [40] Alrededor del 20% de los académicos universitarios han optado por no participar en el plan, lo que llevó a la sugerencia de niveles más bajos de membresía para frenar este flujo. [40]
En septiembre de 2021, un análisis independiente bajo los auspicios del Instituto Nacional de Investigaciones Económicas y Sociales encontró que, aunque el resultado futuro más probable era que los activos de USS cumplieran o superaran las obligaciones del fondo, había "una probabilidad significativa, a menudo 30 % o más, los activos se agotarían antes de que se hayan pagado todas las pensiones". [41] Los autores alentaron un debate más público sobre el apetito por el riesgo y el riesgo compartido entre las partes interesadas del USS, [42] y a medida que se desarrollaba la huelga sobre el tema del 1 al 3 de diciembre, se desarrollaban intensos debates en las páginas de publicaciones como Financial Times , [43] [44] Times Higher Education , [45] [46] y otros lugares. [47] El debate continuó con la publicación de un documento de trabajo, uno de cuyos autores era un negociador de la UCU, que argumentaba que UUK había subestimado las probables pérdidas de los recortes al plan USS implementado en abril de 2022. [48] [49]
En febrero de 2022, se impusieron los siguientes recortes que entrarían en vigor a partir de abril de 2022 (con excepción de la indexación): [50] [51]
En 2024, se anunció una serie de mejoras al plan, adoptando la propuesta de la JNC de cambios en los beneficios y contribuciones [52]
El 12 de mayo de 2023, el USS admitió que un ciberataque a su proveedor administrativo subcontratado Capita había expuesto "los datos personales de aproximadamente medio millón de miembros". [53] [54] A los miembros se les ofreció una cuenta de monitoreo de crédito de Experian para monitorear la seguridad de sus datos.
El plan publica informes anuales detallados, disponibles en línea. [55] Los rendimientos de la cartera durante cinco años hasta el 31 de marzo de 2019 fueron de un 10,09% anualizado . [2]
Durante la década de 1990 y hasta 2020, las principales clases de activos del fondo fueron acciones del Reino Unido, Europa y Estados Unidos; bonos estadounidenses y británicos; propiedad del Reino Unido; y efectivo. Todos los pasivos de USS están en libras esterlinas y, desde abril de 2006, USS comenzó a cubrir todos los riesgos cambiarios (antes no había cubierto ninguno). [7]
En 2019, las clases de activos más importantes fueron acciones cotizadas (40,92 %), otros mercados privados (21 %), bonos indexados (19,84 %) con participaciones menores en renta fija (8,55 %), propiedad (5,51 %), bonos gubernamentales. (4,85%) y efectivo (4,49%). [2] El fondo está infraponderado en acciones estadounidenses. Una década antes (2011), las distribuciones fueron: 60% de acciones (Reino Unido 23,06%, UE 18,32%, EE.UU. 18,32%), efectivo (5%), bonos del gobierno del Reino Unido a 10 años (12,3%), propiedades del Reino Unido (7% ), fondos de cobertura (8%) y materias primas (8%). [13] : 19
Los activos comerciales incluyen el centro comercial Telford en Telford , Shropshire (vendido a Hark Group y Apollo Real Estate), y el desarrollo Grand Arcade en Cambridge y el centro comercial Forestside , Belfast . Este último fue comprado a Sainsbury's por 50 millones de libras esterlinas en 1998 y vendido en 2001 por 70 millones de libras esterlinas. Actualmente son propietarios de Moto Hospitality . En 2013, se compró el operador de trenes australiano Airtrain Citylink . [56]
El plan tuvo costos de inversión del 0,34% en 2019 [2] (en comparación con el 0,32% (32 puntos básicos) de costos de administración anuales totales de £124,9 millones en 2017), [14] y costos de administración de pensiones de £69 por miembro.
En julio de 2023, se anunció que, después de más de una década de déficit, el plan había alcanzado un superávit de 7.400 millones de libras esterlinas. A esto se le atribuyó el mérito de haber reducido la factura de las pensiones de las universidades del Reino Unido en cientos de millones de libras. [57]
En 1997, tras una campaña sostenida de People & Planet denominada 'Ética para USS', USS estableció una política sobre inversión responsable , incluido el nombramiento de un asesor sobre el tema. [58] El plan se vio sometido a una nueva presión a partir de 2015, a través de la campaña 'USS: Step Up', que había señalado inversiones en tabaco y combustibles fósiles. [58] A partir de 2019, USS ofrece cuatro opciones de inversión ética. Alrededor del 8% de los miembros los había aprovechado. [2]
En 2017 se informó que el plan de pensiones USS tiene inversiones extraterritoriales en paraísos fiscales. [59] En 2014, el ejecutivo mejor pagado de USS recibió un aumento salarial del 50%, a £ 900 000 [60] y aumentaron las críticas a los altos salarios de los principales empleados de USS. En 2018, se observó que el salario del director ejecutivo de USS aumentó de £484.000 en 2017 a £566.000 en 2018, mientras que dos miembros del personal ganaron más de £1 millón y los costos de funcionamiento ascendieron a £125 millones por año. [61] [62]
En 2021, el plan se comprometió a seguir una estrategia de inversión que fuera coherente con el logro de emisiones netas de carbono cero para 2050, pero siguió atrayendo críticas de Ethics for USS, a quien le preocupaba que los planes fueran demasiado vagos y tímidos. [63]
Los datos de USS [64] [65] muestran que en el período comprendido entre marzo de 2020 y junio de 2021, el número de inversiones de USS en empresas de combustibles fósiles aumentó de 30 a más de 50. [a] Las nuevas inversiones adicionales incluyeron las tres de las diez principales empresas de EE. UU. productores de petróleo de esquisto que USS aún no poseía, [b] además de tres de las cuatro empresas de fracking más grandes del mundo. [C]
USS sigue una política de "compromiso" con las empresas de combustibles fósiles como parte de sus objetivos de inversión responsable. [70] Ha tenido grandes participaciones en Shell durante muchos años. En cada asamblea general anual de Shell entre 2017 y 2021, USS votó con la compañía en contra de las mociones de los accionistas que pedían objetivos de emisiones alineados con el Acuerdo Climático de París. [71]
En noviembre de 2021, dos académicos, el Dr. Neil Davies y el Dr. Ewan McGaughey, iniciaron acciones legales en McGaughey y Davies contra USS Ltd , financiadas colectivamente por una suma de más de £ 50 000 por alrededor de 1500 miembros de USS, contra los directores de USS, acusando al administrador. directores de abuso de poder hacia los beneficiarios del plan y tratando de detener los recortes de pensiones propuestos e impulsar la desinversión de las empresas de combustibles fósiles. [72] Aunque una orden judicial inicial rechazó el reclamo, una audiencia en el Tribunal Superior el 28 de febrero de 2022 permitió que el reclamo procediera. [73] Sin embargo, el 5 de abril, el Tribunal Superior desestimó la demanda; los demandantes declararon que apelarían esta decisión. [74] [75]
En febrero de 2024, USS fue criticado por la University and College Union (UCU) por sus vínculos de inversión con el estado de Israel . [76] Mientras que el USS compartió los llamamientos para "un rápido fin de la violencia actual en el Medio Oriente", la UCU afirmó que el USS no había llevado a cabo una revisión de sus inversiones y, en cambio, afirmó que continuaría "considerando [sus] deber legal de invertir en el mejor interés financiero de [...] los miembros y beneficiarios". [77]
En junio de 2024, miembros del personal de la universidad presionaron a USS para que explicara por qué había invertido en la empresa de servicios públicos británica Thames Water (USS posee casi el 20% de las acciones de la empresa). USS invirtió por primera vez en Thames Water en 2017 y amplió su participación en 2021, a pesar de los crecientes problemas financieros de Thames Water. USS había amortizado el valor de su participación de £956 millones a £364 millones en el año hasta marzo de 2023. [78]