La revista de filosofía feminista Hypatia se vio envuelta en una disputa en abril de 2017 que llevó a la humillación en línea de una de sus autoras, Rebecca Tuvel, profesora adjunta de filosofía en el Rhodes College de Memphis . [8] [9] La revista había publicado un artículo revisado por pares de Tuvel en el que comparaba la situación de Caitlyn Jenner , una mujer trans , con la de Rachel Dolezal , una mujer blanca que se identifica como negra. Cuando el artículo fue criticado en las redes sociales , los académicos asociados con Hypatia se unieron a las críticas e instaron a la revista a retractarse. [4] La controversia expuso una grieta dentro del equipo editorial de la revista y, más ampliamente, dentro del feminismo y la filosofía académica . [5] [10]
En el artículo "En defensa del transracialismo", publicado en la edición de primavera de 2017 de Hypatia el 25 de abril, Tuvel argumentó que "ya que debemos aceptar las decisiones de las personas transgénero de cambiar de sexo, también debemos aceptar las decisiones de las personas transraciales de cambiar de raza". [ 11 ] Después de que un pequeño grupo en Facebook y Twitter criticara el artículo y atacara a Tuvel, comenzó a circular una carta abierta, nombrando a uno de los miembros del consejo editorial de Hypatia como su punto de contacto e instando a la revista a retractarse del artículo. La publicación del artículo había enviado un mensaje, decía la carta, de que "los académicos blancos cis pueden participar en una discusión especulativa de estos temas" sin involucrar a "los teóricos cuyas vidas se ven más directamente afectadas por la transfobia y el racismo ". [2] [4]
El 1 de mayo, la revista publicó una disculpa en su página de Facebook en nombre de "la mayoría" de los editores asociados de Hypatia. [ 3 ] [4] Al día siguiente, la carta abierta tenía 830 firmantes, [6] incluidos académicos asociados con Hypatia y dos miembros del comité de tesis de Tuvel . La editora en jefe de Hypatia , Sally Scholz , y su junta directiva respaldaron el artículo. [5] [12] Cuando Scholz renunció en julio de 2017, la junta suspendió la autoridad de los editores asociados para designar al próximo editor, en respuesta a lo cual ocho editores asociados renunciaron. [7] [13] [14] Los directores crearon un grupo de trabajo para reestructurar la gobernanza de la revista. [15] En febrero de 2018, los propios directores fueron reemplazados. [16]
Algunos miembros de la comunidad académica respondieron con apoyo a Tuvel. [8] [17] [18] [10] El asunto expuso las fallas dentro de la filosofía sobre la revisión por pares, la filosofía analítica versus la continental , la diversidad dentro de la profesión, quién se considera calificado para escribir sobre la experiencia vivida de las personas , las presiones de las redes sociales y cómo preservar el libre intercambio de ideas. [12] [19]
Fundada en 1983 por Azizah Y. al-Hibri y la Sociedad de Mujeres en Filosofía , [20] Hypatia es propiedad de una corporación sin fines de lucro, Hypatia Inc. [5] [21] En el momento de la disputa en abril de 2017, la revista era publicada por John Wiley & Sons . Miriam Solomon ( Temple ) era presidenta de la junta directiva y Sally Scholz ( Villanova ) editora en jefe. [5] Además de los directores y el personal editorial, en abril de 2017 había un consejo editorial de 25 miembros; un consejo asesor de 10 miembros; 12 asesores editoriales locales; y un consejo de 10 editores asociados. [22] Los editores asociados, que designaron a los editores en jefe y asesoraron sobre la política editorial, consistieron en Linda Martín Alcoff ( CUNY ); [23] Ann Cahill ( Elon ); Kim Hall ( App State ); Cressida Heyes ( Alberta ); Karen Jones ( Melbourne ); Kyoo Lee ( John Jay ); Mariana Ortega ( John Carroll ); Ásta Kristjana Sveinsdóttir ( SFSU ); Alison Wylie ( Washington ); y George Yancy ( Emory ). [22]
Rebecca Tuvel nació en Toronto en una familia judía ; su madre es farmacéutica y su padre dentista. Tuvel atribuye su interés por la justicia en parte a la pérdida de miembros de su familia durante el Holocausto ; sus dos abuelos fueron sobrevivientes. [24] Especializada en filosofía feminista, filosofía de la raza y ética animal , Tuvel obtuvo su licenciatura en la Universidad McGill en 2007 y su doctorado en 2014 en la Universidad de Vanderbilt por una tesis titulada Epistemic Injustice Expanded: A Feminist, Animal Studies Approach . [25] [26] En 2014 se unió al Rhodes College en Memphis, Tennessee, como profesora asistente de filosofía. [27]
Tuvel comenzó a escribir el artículo sobre el transracialismo después de notar el contraste entre la recepción dada en 2015 a la salida del armario de Caitlyn Jenner como mujer trans en abril y la dada en junio a Rachel Dolezal , una mujer blanca que se identifica y se hacía pasar por negra. Jenner se convirtió en una de las Mujeres del Año de la revista Glamour y apareció en la portada de Vanity Fair , mientras que Dolezal perdió su puesto como presidenta de la sección de Spokane , Washington, de la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color y se convirtió, en su opinión, en inempleable. [28] Tuvel no estaba interesada en los detalles de los casos sino en su estructura. Se dispuso a escribir un argumento en apoyo de la posición: "Dado que debemos aceptar las decisiones de las personas transgénero de cambiar de sexo, también debemos aceptar las decisiones de las personas transraciales de cambiar de raza". [11]
Tuvel sugiere que "en general, tratamos mal a las personas cuando les impedimos asumir la identidad personal que desean asumir". La autoidentificación y el reconocimiento social de la nueva identidad son los dos componentes necesarios para un cambio exitoso. Como ejemplo, ofrece la conversión al judaísmo ; si no hay ninguna razón para bloquear la conversión, como que el rabino dude de la seriedad del compromiso, se aceptará la transición a la nueva identidad . [11] Argumentando a favor de "una explicación de la raza que permita la pertenencia racial sobre la base del tratamiento social y ... la autoidentificación", [11] mantiene que la raza es una construcción social maleable y que, si bien la ascendencia -una característica externa al cuerpo- es un determinante altamente valorado de la raza en Estados Unidos , su valor varía en otros lugares. En Brasil , por ejemplo, la autoidentificación de Dolezal como negra, su vida como alguien que la sociedad había aceptado como negro y su exposición a la cultura negra serían suficientes para considerarla negra, según Tuvel. [29]
Tuvel aborda cuatro objeciones al transracialismo. En primer lugar, para afirmar que se es negro se requiere la experiencia de haber crecido con el sufrimiento que causa el racismo anti-negro ; el periodista Touré llamó a esto "la única cosa que une a las personas negras". [30] El hecho de que las mujeres trans no sean criadas con el sufrimiento causado por el sexismo no es razón suficiente, sostiene Tuvel, para rechazar su identificación como mujeres. Por lo tanto, en opinión de Tuvel, la experiencia de racismo de Dolezal mientras vivía como mujer negra sería suficiente exposición. [31] Una segunda objeción es que Dolezal no puede identificarse como negra debido a la importancia que se le da en Estados Unidos a la ascendencia; sin importar los hechos, existe un acuerdo intersubjetivo en que la ascendencia importa. Tuvel sostiene que esta posición mantiene la posibilidad de cambio "rehén del status quo". [32]
En tercer lugar, existe una objeción de que la comunidad negra se ve perjudicada cuando una persona blanca intenta entrar en ella; el hecho de que Dolezal se hiciera pasar por negra se comparó con pintarse la cara de negro . Tuvel distingue entre identificación problemática y no problemática. La autoidentificación de Dolezal no se basaba únicamente en un cambio de apariencia física; no había nada insultante en ello; no parecía ser temporal; no había fines cuestionables; y no había ningún refuerzo de estereotipos dañinos. Por lo tanto, era un ejemplo de identificación no problemática, sostiene Tuvel. [33] Una cuarta objeción es que Dolezal estaba involucrado en un "ejercicio indebido del privilegio blanco": una persona blanca puede recuperar su privilegio blanco cuando lo necesite, mientras que a una persona negra se le niega esta facilidad de movimiento. [34] Tuvel escribe que el mismo argumento se aplica a las mujeres trans, especialmente antes de la cirugía; que alguien pueda volver al privilegio masculino no debería impedir su transición. [35]
El artículo agradece a J. Baird Callicott ( UNT ), Andrew Forcehimes ( NTU ) y David Gray ( UofM ) por haber leído borradores anteriores. [36] Tuvel envió el artículo a Hypatia el 12 de febrero de 2016, [37] y el 26 de febrero lo presentó en una conferencia en la Universidad de Waterloo . [38] El manuscrito fue revisado el 24 de septiembre y aceptado para su publicación el 10 de octubre de 2016, [37] después de la revisión por pares doble ciego estándar por al menos dos revisores. [5] [a]
_2.jpg/1280px-Tina_Botts,_March_2012_(cropped)_2.jpg)
El 4 de enero de 2017, Tuvel presentó el artículo en la División Este de la Asociación Filosófica Estadounidense . [40] Los comentaristas programados fueron Kris Sealey ( Fairfield ), revisor de Hypatia en 2016, [41] [42] y Tina Fernandes Botts ( Fresno State ). [42] [5] La refutación de Sealey incluyó que la biología de la raza "en realidad trata de una relación entre la ascendencia genética real (por un lado) y el significado cultural y social de esa ascendencia (por el otro)". Por lo tanto, el papel de la ascendencia no es biológico sino cultural, argumentó. [43] Argumentó además que "la persona blanca que intenta deshacerse de su identidad blanca se vuelve ciega al privilegio racial del que no puede prescindir". [44]
Botts no asistió a la reunión, pero presentó una breve respuesta, argumentando que la comprensión contemporánea de la raza en los EE. UU. la ve como un "marcador de identidad basado en la ascendencia", que a diferencia del género no es cambiable; llamó a la raza "derivada externamente" y al género "derivado internamente". [45] Presentó una posición más detallada en una reunión de Fresno State en marzo y en la conferencia Res Philosophica en abril. [46] Hypatia puso el artículo de Tuvel disponible en línea el 29 de marzo de 2017 y lo incluyó en su número de primavera el 25 de abril. [37] Se publicó mientras Botts estaba en la conferencia Res Philosophica . Hubo apoyo allí para las posiciones de Botts y Tuvel; según Botts, se expresó la opinión de que las ideas de Tuvel estaban fuera de sintonía con los estudios recientes, pero que ella podría estar en lo cierto al pedir el derecho a rechazar la raza designada de uno. [45]
El 28 de abril de 2017, Tuvel y el artículo fueron objeto de ataques en Facebook y Twitter . Tuvel fue llamada transfóbica, racista, loca y estúpida, y fue acusada de haber participado en "violencia epistémica". [17] Varias feministas se refirieron a ella como una " Becky ". [24] [47] [48] El artículo fue llamado violento, basura y "mierda loca". [17] [49] La filósofa Kelly Oliver , que presidió el comité de disertación de Tuvel en 2014, [26] defendió a Tuvel en Facebook pidiendo argumentos en lugar de insultos, y sugirió que Hypatia invitara a respuestas críticas. Le dijeron que sus comentarios eran "imperdonables" y que sus sugerencias estaban "haciendo violencia" y desencadenando trastorno de estrés postraumático . [17]
Según Oliver, varias personas asociadas con Hypatia se sumaron a las críticas y se disculparon individualmente por el artículo. Un amigo de Oliver describió una de las disculpas de Facebook como "algo que ISIS hace leer a sus captores en un video de rehenes antes de decapitarlos". Supuestamente, los disidentes fueron silenciados o tenían miedo de hablar; varias personas que escribieron simpáticamente a Tuvel en privado la atacaron en público. Otros que publicaron críticas reconocieron en privado que no habían leído el artículo. Una "filósofa feminista de alto nivel" telefoneó a Tuvel para recordarle que tenía que apelar a las "personas adecuadas" para obtener la titularidad. Oliver escribe: "A través de todos los medios imaginables, académicas feministas de alto nivel presionaron, incluso amenazaron , a Tuvel con que no obtendría la titularidad y que su carrera se arruinaría si no se retractaba de su artículo". [17] Tuvel dijo que la gente era "absolutamente cruel" con ella. [24]
Nora Berenstain, profesora adjunta de filosofía en la Universidad de Tennessee , escribió en Facebook el 29 de abril que el artículo contenía "niveles atroces de ignorancia blanca liberal y violencia discursiva transmisógina". [5] [10] [b] Criticando a Tuvel por no citar a filósofas negras o mujeres trans negras, Berenstain objetó la referencia entre paréntesis de Tuvel al antiguo nombre de Jenner ( deadnaming ) y su uso de los términos "transgenerismo", "sexo biológico" y "genitales masculinos". Las referencias del artículo a la cirugía, escribió Berenstain, objetivaban los cuerpos trans, y su referencia a "un individuo trans de hombre a mujer (mtf) que podría volver al privilegio masculino" promovía "la ideología transmisógina dañina de que las mujeres trans tienen (en algún momento tuvieron) privilegio masculino". [4]
El 29 de abril de 2017 apareció una carta abierta solicitando una retractación; su punto de contacto fue Alexis Shotwell del consejo editorial de Hypatia. [ 4 ] [2] [22] La carta tenía 130 firmantes a las 9 a. m. del 1 de mayo, [50] y 830 en la tarde del 2 de mayo. [51] Los cinco principales firmantes fueron Elise Springer ( Wesleyan ), Alexis Shotwell ( Carleton ), Dilek Huseyinzadegan ( Emory ), Lori Gruen (Wesleyan) y Shannon Winnubst ( Ohio State ). [4] Dos firmantes, Gruen y Lisa Guenther (Vanderbilt), habían sido miembros del comité de disertación de Tuvel. [26] [52] Entregada el 2 de mayo al editor en jefe de Hypatia , [6] la carta instaba a la revista a retractarse del artículo; evitar el deadnaming; abrir sus procedimientos editoriales al escrutinio; emitir una declaración sobre la mejora de su proceso de revisión; y comprometerse a involucrar en el futuro a "personas que sean objeto de transfobia y racismo y académicos que se especialicen en los subcampos relevantes relacionados de la filosofía". [2] Afirmaba sobre el artículo que:
1. Utiliza un vocabulario y marcos no reconocidos, aceptados o adoptados por las convenciones de los subcampos pertinentes; por ejemplo, el autor utiliza el lenguaje del "transgenerismo" y se dedica a nombrar sin fundamento a una mujer trans;
2. Caracteriza erróneamente varias teorías y prácticas relacionadas con la identidad religiosa y la conversión; por ejemplo, el autor da un ejemplo informal sobre la conversión al judaísmo;
3. Tergiversa los principales relatos sobre la pertenencia a un grupo racial; por ejemplo, el autor cita incorrectamente a Charles Mills como defensor de la identificación racial voluntaria;
4. No busca ni se involucra lo suficiente con el trabajo académico de quienes son más vulnerables a la intersección de las opresiones raciales y de género (las mujeres de color) en su discusión del “transracialismo”... [4] [2]
Según el filósofo Justin Weinberg, la mayoría de las afirmaciones de la carta eran falsas o discutibles. [50] GLAAD advierte contra el uso del término transgenerismo . El deadnaming consistió en que Tuvel incluyó el nombre anterior de Jenner entre paréntesis, un nombre al que la propia Jenner se refiere, escribió Jesse Singal . [4] [c] Weinberg argumentó que no estaba claro por qué el ejemplo de conversión se consideró objetable. [50] [11] Tuvel no identificó a Charles Mills como un "defensor de la identificación racial voluntaria"; Weinberg escribió que esta acusación era "simplemente falsa". [50] [d] La crítica de que Tuvel no citó suficientes mujeres de color puede ser un punto justo, según Singal, pero difícilmente suficiente para exigir una retractación. [4] Weinberg escribió que los críticos de Tuvel no habían señalado ningún trabajo que fuera directamente relevante y que había sido omitido. [50] El filósofo Justin EH Smith calificó la afirmación de que Tuvel no citó la literatura relevante como "una tontería fatua": "Ninguno de los expertos dentro de la estrecha comunidad de académicos que Tuvel fue criticado por ignorar había citado más que la fracción más pequeña de literatura potencialmente relevante...". [9]
El 30 de abril de 2017, dos días antes de que se entregara la carta abierta a Hypatia , Cressida Heyes , entonces una de los 10 editores asociados de Hypatia , [22] publicó una disculpa de 1000 palabras en su página de Facebook de "Nosotros, los miembros de la Junta de Editores Asociados de Hypatia". El 1 de mayo se volvió a publicar en la página de Facebook de Hypatia , esta vez de "una mayoría" de los editores asociados. [3] [4] La disculpa decía: "Nosotros, los miembros de la Junta de Editores Asociados de Hypatia, extendemos nuestra profunda disculpa a nuestros amigos y colegas en la filosofía feminista, especialmente a las transfeministas, feministas queer y feministas de color, por los daños que la publicación del artículo sobre el transracialismo ha causado". Continuó diciendo que "claramente, el artículo no debería haber sido publicado" y culpó al proceso de revisión, que había expuesto a Tuvel a críticas que eran "tanto predecibles como justificables". Se había pedido a los editores asociados que nombraran a los revisores anónimos, pero éstos se negaron, según decía la carta. [4]
El 1 de mayo de 2017, Tuvel emitió una declaración en la que decía que había escrito el artículo "desde un lugar de apoyo a quienes tienen identidades no normativas", porque había percibido una "lógica transfóbica que se encontraba en el corazón" de los ataques contra Dolezal. Citando a académicos que han adoptado posiciones comprensivas sobre el transracialismo, incluidos Adolph L. Reed Jr. y Melissa Harris-Perry , argumentó que no examinar los temas "reforzaría el esencialismo de género y racial". Se disculpó por la referencia al nombre anterior de Jenner, [50] que fue eliminado del artículo a pedido suyo el 4 de mayo. [54] Con respecto a los ataques personales, escribió que los comentaristas le habían advertido que no retractarse del artículo sería devastador para ella "personal, profesional y moralmente". Argumentó que "el pensamiento crítico está en peligro" y que "el último lugar en el que uno espera encontrar tales llamados a la censura en lugar de discusión es entre los filósofos". [50] [49]
Sally Scholz , la editora en jefe, calificó de "totalmente inapropiado" el repudio del artículo por parte de los editores asociados. [e] Scholz fue apoyada por Miriam Solomon , presidenta de la junta directiva de Hypatia Inc. La revista remitió el asunto al Comité de Ética de Publicaciones . [5] El 18 de mayo, la junta emitió una declaración con un mensaje mixto. [55] Firmada por Elizabeth Anderson , Leslie Francis , Heidi Grasswick, Miriam Solomon y Lisa Tessman , desestimó la opinión de que las objeciones al artículo eran demasiado menores como para haber desencadenado tal respuesta; esa opinión refleja "ignorancia de la historia acumulada de marginación... de los grupos oprimidos". [56] Condenando los ataques personales a Tuvel, los directores dijeron que respaldaban al editor en jefe, que los editores asociados se habían disculpado sin la consulta adecuada y que el artículo no sería retractado. La disculpa de los editores asociados en la página de Facebook de Hypatia se actualizó para decir que no representaba las opiniones del editor ni de la junta directiva. [6]
Dos blogs populares de filosofía, Daily Nous de Justin Weinberg y Leiter Reports de Brian Leiter , se manifestaron en apoyo de Tuvel. [50] [57] Leiter escribió que "nunca había visto nada como esto en la filosofía académica". [4] Mark Newman, presidente del departamento de filosofía del Rhodes College donde Tuvel enseña, expresó el "apoyo completo e incondicional" del departamento hacia ella. [58] Paul Bloom calificó el episodio como "un ataque extraño y feo". [4] La carta de los editores asociados había distorsionado el concepto de daño "más allá de todo reconocimiento", según el filósofo José Luis Bermúdez. [59]
Los comentaristas culparon a la " cultura de cancelación " de las redes sociales por la velocidad con la que se desarrolló la disputa. [5] [17] [18] En opinión de Suzanna Danuta Walters , editora en jefe de la revista feminista Signs , los editores asociados habían socavado "todo el proceso de revisión por pares y los principios del debate académico". [18] El filósofo Dan Kaufman culpó a la "creciente obsesión de la profesión con la política de identidad" y las "purgas de pureza". [60] Rogers Brubaker , autor de Trans: Gender and Race in an Age of Unsettled Identities (2016), describió como "insiderismo epistemológico" la idea de que, como mujer blanca cisgénero, Tuvel no tenía legitimidad para discutir sobre cuestiones transgénero o transraciales. [8] Había habido tensión durante algún tiempo entre Hypatia y las filósofas de color, que creían que la revista no tomaba su trabajo en serio, según Tina Fernandes Botts . Botts criticó el proceso de revisión por pares de Hypatia , que, según ella, había permitido que el artículo se publicara sin garantizar que estuviera "situado dentro de las discusiones académicas contemporáneas". [5]
.jpeg/1280px-Sally_Haslanger,_May_2013_(cropped).jpeg)
Sally Haslanger , que más tarde sería copresidenta del grupo de trabajo de gobernanza de Hypatia , se quejaba de las malas condiciones de trabajo y del enfoque limitado de las revistas de filosofía; escribió que hay días en los que "apenas puede soportar la arrogancia, la ignorancia, la complacencia, en resumen, la estupidez de la profesión". La situación no era culpa de Tuvel; en opinión de Haslanger, ella había sido injustamente atacada. De 13.000 filósofos profesionales en los Estados Unidos en 2013, escribió, solo 55 eran mujeres negras y el 30 por ciento de ellas eran estudiantes de doctorado. [61] Citando denuncias de acoso sexual y cifras que mostraban que, en 2016, el 75 por ciento de los miembros de la Sociedad Filosófica Estadounidense se identificaron como hombres y el 80 por ciento como blancos, Shannon Winnubst, editora de PhiloSOPHIA y una de las principales firmantes de la carta abierta, escribió que la publicación del artículo de Tuvel había puesto de manifiesto "todos los problemas sistémicos" de la filosofía y la filosofía feminista. [62]
Philosophy Today publicó un simposio sobre el artículo de Tuvel en su edición de invierno de 2018, con contribuciones de Chloë Taylor (Alberta), Lewis Gordon ( UConn ), Kris Sealey ( Fairfield ), Sabrina Hom ( GCSU ), Tina Fernandes Botts ( Fresno State ) y Tuvel. [63] La contribución de Tuvel incluye respuestas a las críticas de Sealey y Botts. [64]
En julio de 2017, el Comité de Ética de Publicaciones (COPE) informó que la disculpa de los editores asociados había sido inapropiada y que, al responder a una queja externa sobre un artículo de una revista, se debería realizar una investigación interna antes de dar una respuesta pública. Los editores asociados aparentemente se negaron a aceptar las conclusiones del informe. [7] El 20 de julio, Hypatia anunció la renuncia de Sally Scholz, editora en jefe, y Shelley Wilcox, editora de Hypatia Reviews Online . También anunciaron que un grupo de trabajo reestructuraría la gobernanza de la revista y que cualquier persona que ocupara un puesto editorial o no directivo en Hypatia estaría "obligada a firmar una declaración de adhesión" a las directrices del COPE. [65] [66] [67] [68]
Según una declaración de los editores asociados, el 17 de julio el consejo les pidió que renunciaran o suspendería los documentos de gobernanza de la revista, eliminando así la autoridad de los editores asociados para elegir al próximo editor. Ocho de los editores asociados renunciaron. En una carta de renuncia, argumentaron que la filosofía feminista tenía un compromiso ético de transformar la filosofía en "una disciplina que honra las perspectivas y da la bienvenida a las contribuciones académicas de los grupos históricamente marginados, incluidas las personas de color, las personas trans*, las personas discapacitadas y las personas queer". [13] [69] [7]
Sally Haslanger , Serene Khader y Yannik Thiem fueron nombrados copresidentes del grupo de trabajo de gobernanza y Ann Garry , Serene Khader y Alison Stone como editores interinos. [67] En febrero de 2018, la junta directiva de cinco personas fue reemplazada. [16] Linda Martín Alcoff y Kim Hall, dos de las editoras asociadas que renunciaron en julio, [13] se convirtieron, respectivamente, en presidenta de la junta directiva y presidenta del comité de búsqueda para el nuevo equipo editorial. [16] A marzo de 2020, la revista estaba dirigida por cuatro coeditores, Bonnie J. Mann , Erin McKenna, Camisha Russell y Rocío Zambrana, y publicada por Cambridge University Press . [70] [71]
"A nuestros amigos y colegas de la filosofía feminista". Página de Facebook de Hypatia. 1 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
Weinberg, Justin (18 de mayo de 2017). «Declaración de la junta directiva de Hypatia sobre la controversia de Tuvel». Daily Nous . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2017.
Zack 2018, 236–237; Dunn y Manning 2018; Smith 2019, 223.
Tuvel, Rebecca (agosto de 2014). La injusticia epistémica expandida: un enfoque feminista desde los estudios animales. Universidad de Vanderbilt.
Pérez-Peña, Richard (12 de junio de 2015). “¿Negra o blanca? La historia de una mujer provoca furor”. The New York Times .
"Raza y género" (PDF) . Conferencia Res Philosophica 2017. Archivado desde el original (PDF) el 2 de septiembre de 2017.
Relacionado
