Tribunal Rehnquist

Período de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1986 a 2005

La Corte Rehnquist fue el período en la historia de la Corte Suprema de los Estados Unidos durante el cual William Rehnquist sirvió como Presidente del Tribunal Supremo . Rehnquist sucedió a Warren Burger como presidente del Tribunal Supremo después de la jubilación de este último, y Rehnquist ocupó este cargo hasta su muerte en 2005, momento en el que John Roberts fue nominado y confirmado como reemplazo de Rehnquist. Generalmente se considera que el Tribunal Rehnquist es más conservador que el anterior Burger Court , pero no tan conservador como el siguiente Roberts Court . Según Jeffrey Rosen , Rehnquist combinó un carácter afable con una gran habilidad organizativa, y "dirigió una Corte que frenó algunos de los excesos de la era de Earl Warren , manteniendo al mismo tiempo el ritmo de los sentimientos de la mayoría del país". ^[1]

El biógrafo John Jenkins argumentó que Rehnquist politizó la Corte Suprema y movió a la corte y al país hacia la derecha. ^[2] A través de sus fallos, el Tribunal Rehnquist a menudo promovió una política de Nuevo Federalismo en la que se daba más poder a los estados a expensas del gobierno federal. ^[3] La Corte Rehnquist también se destacó por su estabilidad, ya que los mismos nueve jueces sirvieron juntos durante 11 años, de 1994 a 2005, el período más largo en la historia de la Corte Suprema. ^[4]

Afiliación

Rehnquist se unió a la Corte en 1972 después de que Richard Nixon lo nombrara juez asociado, y Rehnquist permaneció en ese puesto hasta que Ronald Reagan lo elevó al puesto de Presidente del Tribunal Supremo en 1986, cuando Warren E. Burger se jubiló. El puesto vacante de juez asociado de Rehnquist fue ocupado por Antonin Scalia . El Tribunal Rehnquist comenzó así el 26 de septiembre de 1986, con Scalia y los últimos ocho miembros del Tribunal Burger : Rehnquist, William Brennan , Byron White , Thurgood Marshall , Harry Blackmun , Lewis Powell , John Paul Stevens y Sandra Day O'Connor. .

Powell se jubiló en 1987; La nominación de Robert Bork por parte del presidente Reagan fue rechazada por el Senado, y su segundo candidato, Douglas H. Ginsburg , se retiró antes de la votación. El tercer candidato de Reagan, Anthony Kennedy , fue confirmado por el Senado. Brennan se retiró en 1990 y Marshall en 1991, dando al presidente George HW Bush la oportunidad de nombrar a los jueces David Souter y Clarence Thomas . White se retiró en 1993 y Blackmun se retiró en 1994, y el presidente Bill Clinton nombró a los jueces Ruth Bader Ginsburg y Stephen Breyer para reemplazar a White y Blackmun respectivamente.

La composición de la Corte Suprema se mantuvo sin cambios durante el resto de la Corte de Rehnquist, que terminó cuando Rehnquist murió el 3 de septiembre de 2005. Fue sucedido por el actual Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts , quien fue designado para el cargo por George W. Bush. .

Línea de tiempo

Tecla de barra :

  Designado por Eisenhower   designado por Kennedy   Designado por L. Johnson   designado por Nixon   designado por Ford   designado por Reagan   Designado por GHW Bush   designado por Clinton

Otras ramas

Los presidentes durante esta corte incluyeron a Ronald Reagan , George HW Bush , Bill Clinton y George W. Bush . Los congresos durante esta corte incluyeron el 99º al 109º Congresos de los Estados Unidos.

Fallos de la Corte

El tribunal de Rehnquist en 2003

El Tribunal Rehnquist emitió varios fallos notables que afectan a muchos aspectos de la vida estadounidense. Los casos emblemáticos del Tribunal de Rehnquist incluyen: ^{[3] [5] [6]}

• Texas contra Johnson (1989): en una decisión de 5 a 4 escrita por el juez Brennan, el Tribunal anuló una ley estatal que impedía la quema de la bandera estadounidense . El tribunal sostuvo que el acto de quemar la bandera es un discurso protegido bajo la Primera Enmienda . En un caso posterior, Estados Unidos contra Eichman (1990), el tribunal anuló una ley federal similar.
• Planned Parenthood contra Casey (1992): En una opinión plural escrita conjuntamente por los jueces O'Connor, Kennedy y Souter, el tribunal confirmó el derecho constitucional a abortar establecido en Roe contra Wade (1973). Sin embargo, Casey reemplazó el estricto estándar de escrutinio de la revisión judicial establecido en Roe por el estándar menos estricto, dando a los estados más margen de maniobra para imponer restricciones al aborto (por ejemplo, los estados pueden exigir un período de espera de 24 horas). Tanto Roe como Casey fueron posteriormente anulados por Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022).
• Estados Unidos contra López (1995): En una decisión de 5 a 4 escrita por el juez Rehnquist, el tribunal anuló la Ley de Zonas Escolares Libres de Armas de 1990 por considerarla una extensión inconstitucional del poder del Congreso. En particular, este caso marcó la primera vez desde la llegada del New Deal que el tribunal anuló una ley basada en la Cláusula de Comercio . ^[3] La ley en cuestión tipificó como delito federal tener una pistola cerca o dentro de una escuela, y el Tribunal sostuvo que la posesión de una pistola no es una actividad económica y no tiene un efecto sustancial en el comercio interestatal .
• Estados Unidos contra Morrison (2000): en una decisión de 5 a 4 escrita por el juez Rehnquist, el tribunal anuló partes de la Ley de Violencia contra las Mujeres de 1994 por considerarla una extensión inconstitucional del poder del Congreso. Al igual que en López , el tribunal dictaminó que el Congreso había intentado extender la Cláusula de Comercio más allá de su significado constitucional y anuló la disposición federal que permitía a las víctimas de violencia de género demandar a sus agresores en un tribunal federal.
• Bush contra Gore (2000): En una decisión per curiam en la que cuatro jueces discreparon, la Corte Suprema anuló la decisión de la Corte Suprema de Florida y detuvo un recuento manual de los votos de las elecciones presidenciales de 2000 emitidos en Florida. El tribunal dictaminó que el recuento violaba la Cláusula de Igualdad de Protección ya que Florida carecía de un estándar estatal para el recuento de votos, y también dictaminó que ningún recuento podría realizarse antes de la fecha límite legal de "puerto seguro". Sin recuento, el republicano George W. Bush ganó los votos electorales y la presidencia de Florida.
• Grutter contra Bollinger (2003): en una decisión de 5 a 4 escrita por el juez O'Connor, el tribunal confirmó la política de admisión de acción afirmativa de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan con el argumento de que la facultad de derecho tenía un interés convincente en promover la clase. diversidad. El tribunal sostuvo que las escuelas podían utilizar la raza como factor en las admisiones, siempre y cuando la escuela no utilizara un sistema de cuotas, que se había considerado inconstitucional en Regents of the University of California v. Bakke (1978).
• Lawrence contra Texas (2003): en una decisión de 6 a 3 en la que el juez Kennedy redactó la opinión mayoritaria, el tribunal invalidó varias leyes estatales sobre sodomía . Lawrence anuló Bowers v. Hardwick , un caso de 1986 en el que el tribunal había sostenido que las leyes estatales que penalizaban los actos sexuales homosexuales eran constitucionales. Al anular a Bowers , el tribunal dictaminó que la conducta sexual íntima y consensuada estaba protegida por el debido proceso sustantivo en virtud de la Decimocuarta Enmienda .
• McConnell contra FEC (2003): En una decisión de 5 a 4 escrita por los jueces Stevens y O'Connor, el tribunal confirmó varias disposiciones de la Ley de Reforma de Campaña Bipartidista de 2002 , incluidas sus restricciones al " dinero blando ". El tribunal sostuvo que no todo discurso político está protegido por la Primera Enmienda y que el gobierno tiene un interés legítimo en prevenir la corrupción y la apariencia de corrupción. El caso fue parcialmente anulado por Citizens United contra FEC (2010).

Filosofía judicial

Rehnquist había sido a menudo el único disidente conservador durante el Burger Court , pero los nombramientos de O'Connor, Scalia, Kennedy y, quizás lo más importante, Thomas, movieron el tribunal hacia la derecha. ^{[1] [7]} Rehnquist estaba a favor de devolver el poder a los estados a expensas del gobierno federal, y los jueces antes mencionados se unieron a él para derogar las leyes federales, ^[3] lo que el Tribunal de Rehnquist hizo con más frecuencia que cualquier tribunal anterior. ^{[8] [9]} Estos cinco jueces formaron un bloque conservador dominante, aunque Rehnquist estaba ligeramente menos comprometido con la pureza ideológica que Scalia o Thomas, ^[1] y los jueces Kennedy y O'Connor a menudo sirvieron como votos indecisos que se pondrían del lado de los más jueces liberales. ^{[6] [10]} La prominencia de O'Connor como voto indeciso llevó a algunos a llamarlo el "Tribunal O'Connor", y ella escribió varias opiniones importantes. ^[8] El juez Stevens, el juez asociado de mayor rango durante gran parte de la Corte Rehnquist, lideró el bloque liberal, que también incluía a los jueces Souter, Ginsburg y Breyer. ^[11] Stevens a menudo logró ganarse a uno o ambos de O'Connor y Kennedy para obstaculizar la agenda del bloque conservador de la corte. ^[12] De los nueve jueces que sirvieron entre 1994 y 2005, siete habían sido nombrados por presidentes republicanos, y el relativo liberalismo de algunos de esos jueces (particularmente Stevens y Souter) frustró a muchos en el Partido Republicano . ^[13]

Galería

• 
  Tribunal de Rehnquist
  (26 de septiembre de 1986 - 26 de junio de 1987)
• 
  Tribunal de Rehnquist
  (18 de febrero de 1988 - 20 de julio de 1990)
• 
  Tribunal de Rehnquist
  (9 de octubre de 1990 - 1 de octubre de 1991)
• 
  Tribunal de Rehnquist
  (23 de octubre de 1991 - 28 de junio de 1993)
• 
  Tribunal de Rehnquist
  (10 de agosto de 1993 - 3 de agosto de 1994)
• 
  Tribunal de Rehnquist
  (3 de agosto de 1994 - 3 de septiembre de 2005)

Referencias

1. Rosen, Jeffrey (abril de 2005). "¿Rehnquist el Grande?". El Atlántico . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
2. Mears, Bill (28 de octubre de 2012). "La nueva biografía detalla el complejo legado de Rehnquist". CNN . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
3. Greenhouse, Linda (4 de septiembre de 2005). "William H. Rehnquist, presidente del Tribunal Supremo, ha muerto a los 80 años". New York Times . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
4. Tushnet, Mark V. (2005). Un tribunal dividido: el tribunal de Rehnquist y el futuro del derecho constitucional. W. W. Norton & Company . pag. 67.ISBN​ 0-393-05868-9.
5. Curry, Tom (4 de septiembre de 2005). "El presidente del Tribunal Supremo dio forma al conservadurismo del tribunal superior". NBC . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
6. Biskupic, Joan (4 de septiembre de 2005). "Rehnquist dejó la Corte Suprema con un legado conservador". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
7. Biskupic, Joan (2 de noviembre de 2011). "Memorias del juez Stevens: tono modesto pero críticas mordaces". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
8. Berger Levinson, Rosalie (verano de 2006). "¿Será el nuevo federalismo el legado de la Corte Rehnquist?". Revista de Derecho de la Universidad de Valparaíso . 40 (3): 589–598 . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
9. Ringhand, Lori (abril de 2007). "EL TRIBUNAL DE REHNQUIST: UNA RETROSPECTIVA" EN NÚMEROS "" (PDF) . Revista de Derecho Constitucional . 9 (4) . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
10. Lane, Charles (5 de septiembre de 2005). "El legado de Rehnquist: 33 años haciendo retroceder la corte". El Correo de Washington . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
11. Salvaje, David (3 de julio de 2005). "El bloque liberal de la Corte se mantiene firme". Los Ángeles Times . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
12. Sherman, Mark (9 de abril de 2010). "Stevens labró un legado liberal en el tribunal superior". Boston.com . Consultado el 27 de febrero de 2016 .
13. Salvaje, David (10 de junio de 2001). "Stevens, Souter: sumamente irritante para el Partido Republicano". Los Ángeles Times . Consultado el 27 de febrero de 2016 .

Otras lecturas

Obras centradas en Rehnquist Court

• Bancos, Christopher P.; Blakeman, John C. (2012). La Corte Suprema de Estados Unidos y el nuevo federalismo: de Rehnquist a la Corte de Roberts . Rowman y Littlefield. ISBN 9780742535046.
• Belsky, Martín H. (2002). La corte de Rehnquist: una retrospectiva . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195348934.
• Hensley, Thomas R.; sano, Kathleen; Róbalo, Carl (2006). El Tribunal Rehnquist: jueces, fallos y legado . ABC-CLIO. ISBN 9781576072004.
• Schwarz, Herman (2002). El Tribunal de Rehnquist: activismo judicial de derecha . Hill y Wang. ISBN 9780809080731.
• Simón, James F. (2012). El centro se mantiene: la lucha por el poder dentro de la corte de Rehnquist . Simón y Schuster. ISBN 9781439143254.
• Yarbrough, Tinsley E. (2000). El Tribunal Rehnquist y la Constitución . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195356021.

Trabajos centrados en los jueces del Tribunal de Rehnquist

• Barnhart, Bill; Schlickman, Gene (2010), John Paul Stevens: una vida independiente , Northern Illinois University Press, ISBN 978-0-87580-419-4
• Biskupic, Joan (2009). Original estadounidense: La vida y la constitución del juez de la Corte Suprema Antonin Scalia . Farrar, Straus y Giroux. ISBN 9781429990011.
• Colucci, Frank J. (2009). La jurisprudencia del juez Kennedy: el significado pleno y necesario de la libertad . Prensa de la Universidad de Kansas. ISBN 9780700616626.
• Hirshman, Linda (2015). Cuñadas: cómo Sandra Day O'Connor y Ruth Bader Ginsburg acudieron a la Corte Suprema y cambiaron el mundo . HarperCollins. ISBN 9780062238481.
• Jenkins, John A. (2012). El partisano: la vida de William Rehnquist . Asuntos publicos. ISBN 9781586488871.
• Rossum, Ralph A. (2014). Comprender a Clarence Thomas: la jurisprudencia de la restauración constitucional . Prensa de la Universidad de Kansas. ISBN 9780700619481.
• Yarbrough, Tinsley E. (2005). "David Hackett Souter: republicano tradicional en la corte de Rehnquist" . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195347906.

Otras obras relevantes

• Abraham, Henry Julián (2008). Jueces, presidentes y senadores: una historia de los nombramientos de la Corte Suprema de Estados Unidos desde Washington hasta Bush II . Rowman y Littlefield. ISBN 9780742558953.
• Hall, Kermit L.; Ely, James W. Jr.; Grossman, Joel B., eds. (2005). El compañero de Oxford de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195176612.
• Hall, Kermit L.; Ely, James W. Jr., eds. (2009). La guía de Oxford para las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0195379396.
• Salón, Timothy L. (2001). Jueces de la Corte Suprema: un diccionario biográfico . Publicación de bases de datos. ISBN 9781438108179.
• Hoffer, Peter Charles; Hoffer, William James Hull; Casco, NEH (2018). La Corte Suprema: una historia esencial (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Kansas. ISBN 978-0-7006-2681-6.
• Hierros, Peter (2006). Una historia popular de la Corte Suprema: los hombres y mujeres cuyos casos y decisiones han dado forma a nuestra Constitución (edición revisada). Pingüino. ISBN 9781101503133.
• Tomlins, Christopher, ed. (2005). La Corte Suprema de los Estados Unidos: la búsqueda de la justicia. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0618329694.