En derecho , un juicio es una reunión de las partes en una disputa para presentar información (en forma de evidencia ) en un tribunal , un entorno formal con autoridad para resolver reclamos o disputas. Una forma de tribunal es un tribunal . El tribunal, que puede realizarse ante un juez , un jurado u otro juez de hechos designado , tiene como objetivo lograr una resolución a su disputa.
Cuando el juicio se lleva a cabo ante un grupo de miembros de la comunidad, se le llama juicio con jurado . Cuando el juicio se lleva a cabo únicamente ante un juez, se le llama juicio sin jurado .
Las audiencias ante órganos administrativos pueden tener muchas de las características de un juicio ante un tribunal, pero normalmente no se denominan juicios. Una apelación (procedimiento de apelación) generalmente tampoco se considera un juicio, porque dichos procedimientos generalmente se limitan a una revisión de las pruebas presentadas ante el tribunal de primera instancia y no permiten la introducción de nuevas pruebas.
Los juicios también se pueden dividir según el tipo de disputa en cuestión.
Un juicio penal está diseñado para resolver acusaciones formuladas (normalmente por un gobierno ) contra una persona acusada de un delito . En los sistemas de derecho consuetudinario , la mayoría de los acusados penales tienen derecho a un juicio celebrado ante un jurado. Debido a que el Estado intenta utilizar su poder para privar al acusado de la vida, la libertad o la propiedad, los derechos que el acusado otorga a los acusados penales suelen ser amplios. Las normas de procedimiento penal establecen normas para los juicios penales.
Un juicio civil generalmente se lleva a cabo para resolver demandas o reclamos civiles (disputas no penales). En algunos países, el gobierno puede tanto demandar como ser demandado a título civil. Las reglas de procedimiento civil establecen reglas para los juicios civiles.
Aunque las audiencias administrativas normalmente no se consideran juicios, conservan muchos elementos que se encuentran en entornos judiciales más "formales". Cuando la controversia pasa a la instancia judicial, se denomina juicio administrativo, para revisar la audiencia administrativa, según la jurisdicción. Los tipos de controversias que se tratan en estas audiencias se rigen por el derecho administrativo y auxiliarmente por el derecho procesal civil.
El derecho laboral (también conocido como derecho laboral ) es el conjunto de leyes, resoluciones administrativas y precedentes que abordan los derechos legales y las restricciones de los trabajadores y sus organizaciones. Como tal, media en muchos aspectos de la relación entre sindicatos , empleadores y empleados. En Canadá, las leyes laborales relacionadas con los lugares de trabajo sindicalizados se diferencian de las relativas a personas concretas. Sin embargo, en la mayoría de los países no se hace tal distinción. Sin embargo, existen dos categorías amplias de legislación laboral. En primer lugar, el derecho laboral colectivo se relaciona con la relación tripartita entre empleado, empleador y sindicato. En segundo lugar, el derecho laboral individual se refiere a los derechos de los empleados en el trabajo y a través del contrato de trabajo. El movimiento laboral ha jugado un papel decisivo en la promulgación de leyes que protegen los derechos laborales en los siglos XIX y XX. Los derechos laborales han sido parte integral del desarrollo social y económico desde la Revolución Industrial.
Hay dos sistemas principales para realizar un juicio.
En los sistemas de derecho consuetudinario , se utiliza un enfoque contradictorio o acusatorio para juzgar la culpabilidad o la inocencia . La suposición es que es más probable que la verdad surja de la contienda abierta entre la fiscalía y la defensa al presentar las pruebas y oponer argumentos legales, con un juez actuando como árbitro neutral y árbitro de la ley. En varias jurisdicciones, en los casos más graves, existe un jurado para determinar los hechos, aunque algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario han abolido el juicio con jurado. Esto polariza las cuestiones, ya que cada competidor actúa en su propio interés y, por lo tanto, presenta los hechos y las interpretaciones de la ley de una manera deliberadamente sesgada. La intención es que a través de un proceso de argumento y contraargumento, interrogatorio principal y contrainterrogatorio , cada parte pruebe la veracidad, relevancia y suficiencia de las pruebas y argumentos del oponente. Para mantener la equidad, existe una presunción de inocencia y la carga de la prueba recae en la fiscalía. Los críticos del sistema argumentan que el deseo de ganar es más importante que la búsqueda de la verdad. Además, es probable que los resultados se vean afectados por desigualdades estructurales . Los acusados con recursos pueden permitirse el lujo de contratar a los mejores abogados . Algunos juicios son (o fueron) de naturaleza más resumida, ya que ciertas cuestiones de evidencia se dieron por resueltas (ver handhabend y backberend ).
En los sistemas jurídicos de derecho civil , la responsabilidad de supervisar la investigación policial sobre la comisión de un delito recae en un juez de instrucción o juez que luego dirige el juicio. Se supone que es más probable que la verdad surja de una investigación imparcial y exhaustiva, tanto antes como durante el juicio mismo. El magistrado o juez instructor actúa como un inquisidor que dirige el proceso de recopilación de hechos interrogando a los testigos , interrogando al sospechoso y reuniendo otras pruebas. Los abogados que representan los intereses del Estado y del imputado tienen un rol limitado para ofrecer argumentos jurídicos e interpretaciones alternativas a los hechos que emergen durante el proceso. Se espera que todas las partes interesadas cooperen en la investigación respondiendo a las preguntas del magistrado o juez y, cuando se les solicite, aportando todas las pruebas pertinentes. El juicio sólo tiene lugar después de que se hayan reunido todas las pruebas y se haya completado la investigación. Así, la mayoría de las incertidumbres fácticas ya estarán resueltas, y el juez de instrucción o juez ya habrá resuelto que existe prima facie de culpabilidad. Los críticos argumentan que el magistrado instructor o el juez tiene demasiado poder con las responsabilidades tanto de investigar como de fallar sobre el fondo del caso. Aunque los asesores no profesionales se reúnen como una especie de jurado para ofrecer asesoramiento al magistrado o al juez al concluir el juicio, su papel es subordinado. Además, debido a que un profesional ha estado a cargo de todos los aspectos del caso hasta la conclusión del juicio, hay menos oportunidades de apelar la condena alegando algún error procesal.
Un juez puede cancelar un juicio antes de que se emita un veredicto; el lenguaje jurídico designa esto como un " juicio nulo ".
Un juez puede declarar un juicio nulo debido a:
Cualquiera de las partes puede presentar una moción para que se anule el juicio; en ocasiones, el juez que preside puede declarar uno a propuesta propia. Si se declara un juicio nulo, el caso en cuestión puede volver a juzgarse a discreción del demandante o de la fiscalía, siempre que la doble incriminación no impida a esa parte hacerlo.
Algunos otros tipos de procesos para la resolución de conflictos también se expresan como juicios. Por ejemplo, la Constitución de los Estados Unidos exige que, tras la destitución del presidente, un juez u otro funcionario federal por parte de la Cámara de Representantes , el sujeto de la acusación sólo pueda ser destituido de su cargo mediante un juicio político en el Senado .
En épocas anteriores, las disputas a menudo se resolvían mediante un juicio por ordalía , donde las partes tenían que soportar sufrimiento físico para demostrar su rectitud; o mediante un juicio por combate , en el que el ganador de una pelea física era considerado justo en su causa.
