stringtranslate.com

Tratado de París (1856)

El Tratado de París de 1856 puso fin a la Guerra de Crimea entre el Imperio Ruso y una alianza del Imperio Otomano , el Reino Unido , el Segundo Imperio Francés y el Reino de Cerdeña . [1] [2]

El tratado, firmado el 30 de marzo de 1856 en el Congreso de París , convirtió el Mar Negro en territorio neutral, cerrándolo a todos los buques de guerra y prohibiendo las fortificaciones y la presencia de armamentos en sus costas.

El tratado disminuyó la influencia rusa en la región. Las condiciones para el regreso de Sebastopol y otros pueblos y ciudades del sur de Crimea a Rusia eran severas, ya que Rusia no podía establecer ningún arsenal naval o militar en la costa del Mar Negro.

Resumen

Impresión Épinal de los soberanos de Europa durante el Congreso de París, 1856

El Tratado de París se firmó el 30 de marzo de 1856 en el Congreso de París con Rusia a un lado de la mesa de negociaciones y Francia, Gran Bretaña, el Imperio Otomano y el Reino de Cerdeña al otro lado. El tratado surgió para resolver la Guerra de Crimea, que había comenzado el 23 de octubre de 1853, cuando el Imperio Otomano declaró formalmente la guerra a Rusia después de que las tropas rusas ocuparan los principados del Danubio . [3]

El Tratado de París fue visto como un logro de la política de reforma de Tanzimat . Las potencias de la alianza de Europa occidental se comprometieron a mantener la integridad del Imperio Otomano y restauraron los respectivos territorios de los Imperios Ruso y Otomano a sus fronteras anteriores a la guerra. También desmilitarizaron el Mar Negro para mejorar el comercio, lo que debilitó enormemente la influencia de Rusia en la región. Moldavia y Valaquia fueron reconocidas como estados casi independientes bajo la soberanía otomana . Gracias al tratado, ganaron a Rusia la orilla izquierda de la desembocadura del Danubio y parte de Besarabia . [4]

Negociaciones

Participantes del Congreso de París, 1856

Cuando terminó la Guerra de Crimea, todos los bandos querían llegar a una resolución duradera debido a las bajas y el desgaste sufrido. Sin embargo, ideas contrapuestas sobre la resolución de la guerra inhibieron la redacción de un tratado de paz duradero y definitivo. Incluso entre los aliados, los desacuerdos entre las naciones sobre la naturaleza del tratado crearon una paz incierta, lo que resultó en más problemas diplomáticos que involucraron al Imperio Otomano, especialmente en términos de sus relaciones con el Imperio Ruso y el Concierto de Europa . Además, la desconfianza entre los aliados franceses y británicos durante el esfuerzo bélico agravó los problemas para formular una paz integral. [5] Por lo tanto, los términos del tratado hicieron inciertas las relaciones futuras entre las principales potencias. [6] [7]

Objetivos de paz

objetivos rusos

A pesar de perder la guerra, los rusos querían asegurarse de alcanzar el mejor resultado posible para el imperio en el Congreso de París . Cuando Alejandro II tomó la corona de Rusia en 1855, heredó una crisis potencial que amenazaba con el colapso del imperio. [ cita necesaria ] Hubo problemas en todo el imperio, que se extendían desde partes de Finlandia hasta Polonia y Crimea y muchos conflictos tribales, y la economía rusa estaba al borde del colapso. [ cita necesaria ] Rusia sabía que dentro de unos meses, una derrota total en la guerra era inminente, lo que significaría la completa humillación de Rusia a escala internacional y una mayor pérdida de territorio.

Alejandro II llevó a cabo conversaciones de paz con Gran Bretaña y Francia en París en 1856, buscando conservar algunas posesiones imperiales, detener la muerte de miles de reservas de su ejército y evitar una crisis económica. [5] De manera similar, Rusia quería mantener al menos una apariencia de poder militar, que había planteado una amenaza formidable para los aliados de Europa occidental. Intentó "convertir la derrota en victoria... mediante... reformas [internas] e iniciativas diplomáticas en tiempos de paz". [8]

Gran Bretaña y Francia

Portada de la versión inglesa del Tratado de París, 1856

Durante la guerra Gran Bretaña y Francia retomaron su rivalidad latente, derivada en gran medida de las Guerras Napoleónicas . Los franceses culparon de muchas de las derrotas de la alianza al hecho de que Gran Bretaña había entrado en la guerra sin un plan claro. Derrotas, incluida la Carga de la Brigada Ligera durante la Batalla de Balaclava , pusieron de relieve los fracasos logísticos y tácticos de Gran Bretaña y estimularon llamados a un mayor profesionalismo del ejército. [9] Los británicos se mostraron cada vez más cautelosos a lo largo de la guerra de que los franceses pudieran aprovechar una Rusia debilitada y centrar su atención en buscar venganza contra los británicos por las derrotas militares francesas en Trafalgar y Waterloo . [10]

Aunque hubo un llamado para el fin de la guerra en Gran Bretaña, incluidos disturbios en Londres, hubo apoyo para su continuación y expansión para castigar la ambición imperial de Rusia, particularmente por parte del actual primer ministro Lord Palmerston . [9] [11]

Gran Bretaña y Francia deseaban asegurarse de que el Imperio Otomano se fortaleciera gracias al Tratado de París, asegurando un equilibrio de poder estable en Europa. Esperaban que la paz y la restricción del acceso de Rusia a áreas clave, como el Mar Negro, permitirían al Imperio Otomano centrarse en cuestiones internas, incluido el creciente nacionalismo en muchas naciones bajo la autoridad del imperio. Sin que los otomanos tuvieran el control total de su imperio, las grandes potencias temían que éste pudiera perder gran parte de su territorio en futuras guerras con el Imperio ruso y el Imperio austríaco , lo que eventualmente fortalecería a estas naciones y representaría una amenaza significativa para los franceses y británicos. [12] Por lo tanto, la eliminación total de la presencia rusa en los principados del Danubio y el Mar Negro sirvió tanto para proteger el dominio británico como para inhibir que el Imperio ruso expandiera fácilmente su influencia.

Pérdidas rusas

Los gobiernos otomano, británico y francés deseaban una derrota más aplastante para Rusia, que todavía estaba paralizada en muchas áreas clave. El Imperio Ruso había perdido más de 500.000 soldados [13] y sabía que presionar aún más militarmente con su ejército, en gran medida poco profesional, habría resultado en mayores bajas y desgaste. [ cita necesaria ]

Rusia se vio obligada a retirarse de los principados danubianos , donde había iniciado un período de tutela común para los otomanos y el Congreso de las grandes potencias. [14]

Rusia tuvo que devolver a Moldavia parte de su territorio que había anexado en 1812 (hasta la desembocadura del Danubio , en el sur de Besarabia ). A los principados del Danubio y al Principado de Serbia se les dio un mayor autogobierno, lo que resultó en que el Imperio ruso tuviera una influencia disminuida sobre ellos.

Rusia se vio obligada a abandonar su pretensión de proteger a los cristianos en el Imperio Otomano, que inicialmente sirvió como pretexto para la Guerra de Crimea. [ cita necesaria ]

A los buques de guerra rusos se les prohibió navegar por el Mar Negro, lo que disminuyó considerablemente la influencia rusa sobre el comercio del Mar Negro.

La derrota acentuó los impedimentos del Imperio ruso, contribuyendo a futuras reformas, incluida la emancipación de los siervos y la difusión de ideas revolucionarias . [ cita necesaria ]

Consecuencias a corto plazo

Del grabado en cobre de Auguste Blanchard, basado en el cuadro de Édouard Dubufe

El tratado reabrió el Mar Negro para que el comercio internacional fuera seguro y eficaz después de que tanto la guerra naval de la Guerra de Crimea como la presencia de buques de guerra rusos dificultaran el comercio, incluidas muchas disputas comerciales. [14]

El Tratado de París fue influenciado por el público en general en Francia y Gran Bretaña porque la Guerra de Crimea fue una de las primeras guerras en las que el público en general recibió una cobertura mediática relativamente rápida de los acontecimientos. El primer ministro británico , Lord Aberdeen , a quien se consideraba incompetente para liderar el esfuerzo bélico, perdió una votación en el parlamento y dimitió en favor de Lord Palmerston , a quien se consideraba que tenía un plan más claro para la victoria. [5] La paz se aceleró en parte porque la población general de los aliados occidentales tenía un mayor acceso y comprensión de las intrigas políticas y la política exterior y, por lo tanto, exigía el fin de la guerra.

Consecuencias a largo plazo

Participantes del Tratado de París

El nacionalismo se vio reforzado de muchas maneras por la guerra de Crimea, y muy poco se pudo hacer a nivel sistémico para detener las mareas de creciente sentimiento nacionalista en muchas naciones. El Imperio Otomano, durante las siguientes décadas hasta la Primera Guerra Mundial , tuvo que afrontar una serie de levantamientos patrióticos en muchas de sus provincias. Incapaz de resistir las fuerzas internas que lo desgarraban, el imperio se estaba fragmentando, mientras muchos grupos étnicos clamaban por más derechos, sobre todo por el autogobierno. Es posible que Gran Bretaña y Francia hayan permitido que la situación en Europa se estabilizara brevemente, pero la Paz de París hizo poco para crear una estabilidad duradera en el Concierto de Europa . Los otomanos se unieron al Concierto de Europa después de que se firmara la paz, pero la mayoría de las naciones europeas miraban al imperio en ruinas con ojos hambrientos o preocupados.

La guerra reveló al mundo cuán importante era resolver la " cuestión oriental " para la estabilidad de Europa; sin embargo, la Paz de París no proporcionó ninguna respuesta ni orientación clara. [7]

La importancia del Imperio Otomano para Gran Bretaña y Francia a la hora de mantener el equilibrio de poder en los mares Negro y Mediterráneo hizo que muchos vieran la firma del Tratado de París como la entrada del Imperio Otomano al teatro internacional europeo. Una mayor penetración de la influencia europea en el derecho internacional otomano y una disminución del énfasis de las prácticas islámicas en su sistema legal ilustran una mayor inclusión del Imperio Otomano en la política y las disputas europeas, lo que llevó a su papel importante en la Primera Guerra Mundial . [15]

Austria y Alemania se vieron afectadas por el nacionalismo a raíz de la firma de la Paz de París. Austria era normalmente un aliado de Rusia, pero se mantuvo neutral durante la guerra, movilizó tropas contra Rusia y envió al menos un ultimátum pidiendo la retirada de los ejércitos rusos de los Balcanes.

Después de la derrota rusa, las relaciones entre las dos naciones, las más conservadoras de Europa, siguieron siendo muy tensas. Rusia, el gendarme del conservadurismo y salvador de Austria durante la Revolución Húngara de 1848 , se resintió airadamente por el fracaso de Austria en ayudar o asistir a su antiguo aliado, lo que contribuyó a la no intervención de Rusia en la Guerra Franco-Austríaca de 1859 , poniendo fin a la influencia austriaca. en Italia; en la Guerra Austro-Prusiana de 1866 , con la pérdida de su influencia sobre la Confederación Alemana ; y en el Ausgleich (compromiso) con Hungría de 1867, que significó el reparto del poder en el imperio con los magiares. El estatus de Austria como gran potencia, después de la unificación de Alemania , Italia quedó ahora gravemente disminuido. Austria poco a poco se convirtió en poco más que un estado satélite de Alemania .

Una Alemania unificada y fortalecida no era una idea agradable para muchos en Gran Bretaña y Francia [16] , ya que representaría una amenaza tanto para las fronteras francesas como para los intereses políticos y económicos británicos en el Este.

Esencialmente, la guerra que buscaba estabilizar las relaciones de poder en Europa provocó una paz temporal. Las grandes potencias no hicieron más que reforzar las aspiraciones nacionalistas de los grupos étnicos, bajo el control de los victoriosos otomanos y de los estados alemanes. En 1877, los rusos y los otomanos volverían a estar en guerra. [7]

Provisiones

El espacio Cárpato-Danubio-Póntico en 1856 d.C., después del Tratado de París, que debilitó aún más la influencia otomana y estableció las condiciones para la unificación.

El tratado admitió al Imperio Otomano en el concierto europeo y las potencias prometieron respetar su independencia e integridad territorial. Rusia renunció a algunos y renunció a su derecho a ejercer un protectorado sobre los cristianos en los dominios otomanos. Se desmilitarizó el Mar Negro y se creó una comisión internacional para garantizar la libertad de comercio y navegación en el río Danubio.

Moldavia y Valaquia permanecerían bajo dominio nominal otomano, pero se les concederían constituciones y asambleas nacionales independientes, que serían supervisadas por las potencias victoriosas. Se iba a poner en marcha un proyecto de referéndum para controlar la voluntad de los pueblos sobre la unificación, lo que finalmente se produjo en 1859. Moldavia recuperó parte de Besarabia (incluida parte de Budjak ), que había ocupado antes de 1812, creando una zona de amortiguamiento. entre el Imperio Otomano y Rusia en el oeste. Los Principados Unidos de Rumania, que más tarde se formarían a partir de los dos territorios, seguirían siendo un estado vasallo otomano hasta 1877.

En la Declaración de París se establecieron nuevas reglas para el comercio en tiempos de guerra : (1) el corso era ilegal; (2) una bandera neutral cubría los bienes enemigos excepto el contrabando; (3) los bienes neutrales, excepto el contrabando, no estaban sujetos a captura bajo bandera enemiga; (4) un bloqueo, para ser legal, tenía que ser efectivo. [17]

El tratado también desmilitarizó las islas Åland en el Mar Báltico , que pertenecían al autónomo Gran Ducado ruso de Finlandia . La fortaleza Bomarsund había sido destruida por fuerzas británicas y francesas en 1854, y la alianza quería impedir su uso futuro como base militar rusa.

Partes firmantes

Legado

Referencias

  1. ^ ab Hertslet, Edward (1875). "Tratado general entre Gran Bretaña, Austria, Francia, Prusia, Rusia, Cerdeña y Turquía, firmado en París el 30 de marzo de 1856". El Mapa de Europa por Tratado que muestra los diversos cambios políticos y territoriales que han tenido lugar desde la paz general de 1814, con numerosos mapas y notas . vol. 2. Londres: Butterworth. págs. 1250-1265.
  2. ^ ab Albin, Pierre (1912). "Acte General Du Congres de Paris, 30 de marzo de 1856". Les Grands Traités Politiques: Recueil des Principaux Textes Diplomatiques Depuis 1815 Jusqu'à nos Jours avec des Notices Historiques et des Notes . París: Librairie Félix Alcan. págs. 170-180.
  3. ^ CD Hazen et al., Tres congresos de paz del siglo XIX (1917).
  4. ^ Winfried Baumgart y Ann Pottinger Saab, Paz de París, 1856: estudios sobre guerra, diplomacia y establecimiento de la paz (1981).
  5. ^ abc James, Brian. ALIADOS EN DESORDEN: El complicado final de la guerra de Crimea. Historia Hoy , 58, núm. 3, 2008, págs. 24–31.
  6. ^ Temperley, Harold. El Tratado de París de 1856 y su ejecución . La Revista de Historia Moderna , 4, núm. 3, 1932, págs. 387–414.
  7. ^ abc Pearce, Robert. Los resultados de la guerra de Crimea . Revisión de la historia , 70, 2011, págs. 27–33
  8. ^ Gorizontoy, Leonid. La guerra de Crimea como prueba de la durabilidad imperial de Rusia. Estudios rusos de historia, 51, n.º 1, 2012, págs. 65–94
  9. ^ ab Figes, Orlando (2010). Crimea: la última cruzada. Londres: Allen Lane. págs. 400–02, 406–08, 469–471. ISBN 978-0-7139-9704-0. OCLC  640080436.
  10. ^ James, Brian. "Aliados en desorden: el desordenado final de la guerra de Crimea", History Today , 58, no. 3, 2008, págs. 24–31.
  11. ^ Karl Marx, "Los objetivos de las negociaciones - Polémica contra Prusia - Un motín de bola de nieve" contenido en las Obras completas de Karl Marx y Federico Engels: Volumen 13 , p. 599.
  12. ^ Pearce, Robert. "Los resultados de la guerra de Crimea". Revisión de historia 70, 2011, págs. 27–33
  13. ^ Clodfelter, Michael (2017). Guerra y conflictos armados: una enciclopedia estadística de bajas y otras cifras, 1492-2015 (4ª ed.). Jefferson, Carolina del Norte : McFarland & Company . pag. 180.ISBN 978-1-4766-2585-0. OCLC  984342511.
  14. ^ ab Benn, David Wedgwood (2012). "La guerra de Crimea y sus lecciones para hoy". Asuntos Internacionales . 88 (2): 387–391. doi :10.1111/j.1468-2346.2012.01078.x. ISSN  0020-5850 - vía Oxford Academic.
  15. ^ Palabiyik, Mustafa Serdar, El surgimiento de la idea de 'derecho internacional' en el Imperio Otomano antes del Tratado de París (1856) , Estudios de Oriente Medio, 50:2, 2014, 233-251.
  16. ^ Trager, Robert. Consecuencias a largo plazo de la diplomacia agresiva: relaciones europeas después de las amenazas de guerra de Austria en Crimea . Estudios de Seguridad , 21, núm. 2, 2012, págs. 232–265.
  17. ^ Barrio AW; GP Gooch (1970). La historia de Cambridge de la política exterior británica 1783-1919 . Cambridge UP,. págs. 390–91.

Fuentes y lecturas adicionales