El Tratado de San Francisco (サンフランシスコ講和条約, San-Furanshisuko kōwa-Jōyaku ) , también llamado Tratado de Paz con Japón (日本国との平和条約, Nihon-koku to no Heiwa-Jōyaku ) , restableció la paz relaciones entre Japón y las potencias aliadas en nombre de las Naciones Unidas poniendo fin al estado legal de guerra y proporcionando reparación por acciones hostiles que lleguen hasta la Segunda Guerra Mundial inclusive . Fue firmado por 49 naciones el 8 de septiembre de 1951, en San Francisco , California , en el War Memorial Opera House . [2] Italia y China no fueron invitadas, esta última debido a desacuerdos sobre si la República de China o la República Popular de China representaban al pueblo chino. Corea tampoco fue invitada debido a un desacuerdo similar sobre si Corea del Sur o Corea del Norte representaban al pueblo coreano. [3]
El tratado entró en vigor el 28 de abril de 1952. Puso fin al papel de Japón como potencia imperial, asignó compensaciones a las naciones aliadas y a los ex prisioneros de guerra que habían sufrido crímenes de guerra japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, puso fin a la ocupación aliada de Japón en la posguerra . y le devolvió la plena soberanía. Este tratado se basó en gran medida en la Carta de las Naciones Unidas [4] y la Declaración Universal de Derechos Humanos [5] para enunciar los objetivos de los Aliados. En el artículo 11, Japón aceptó las sentencias del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente y de otros tribunales aliados sobre crímenes de guerra impuestos a Japón tanto dentro como fuera de Japón. [6]
El tratado de 1951, junto con el Tratado de Seguridad firmado ese mismo día, marca el inicio del Sistema de San Francisco , que define la relación de Japón con Estados Unidos y su papel en la arena internacional y caracteriza la historia de posguerra de Japón. [7] [ se necesita una mejor fuente ]
Argentina , Australia , Bélgica , Bolivia , Brasil , Camboya , Canadá , Ceilán (actualmente Sri Lanka ), Chile , Colombia , Costa Rica , Cuba , Checoslovaquia , República Dominicana , Ecuador , Egipto , El Salvador , Etiopía , Francia , Grecia , Guatemala , Haití , Honduras , India , Indonesia , Irán , Irak , Japón , Laos , Líbano , Liberia , Luxemburgo , México , Países Bajos , Nueva Zelanda , Nicaragua , Noruega , Pakistán , Panamá , Paraguay , Perú , Filipinas , Polonia , Arabia Saudita A la Conferencia asistieron , Sudáfrica , Estado de Vietnam , la Unión Soviética , Siria , Turquía , Reino Unido , Estados Unidos , Uruguay y Venezuela . [8]
China no fue invitada debido a desacuerdos entre Estados Unidos y Gran Bretaña sobre si la establecida pero derrotada República de China (en Taiwán) o la recién formada República Popular China (en China continental ) representaba al pueblo chino. [9] Estados Unidos reconoció al gobierno de la República de China, mientras que Gran Bretaña había reconocido a la República Popular China en 1950. [9] Además, en un debate político interno de los EE. UU., el Partido Republicano y el ejército estadounidense apoyaron al partido Kuomintang y acusaron al presidente Truman de haber abandonado la lucha contra la República de China. -causa comunismo . [10]
La ausencia de China en la mesa jugaría más tarde un papel importante en la disputa del Mar Meridional de China , específicamente en lo que respecta a la relación diplomática general (o la falta de ella) entre Estados Unidos y China. [9] Según el historiador Rana Mitter , "La ausencia de contacto entre Estados Unidos y China hizo imposible el establecimiento de normas compartidas, o incluso áreas de diferencia mutuamente reconocida". [9]
Birmania , India y Yugoslavia fueron invitadas, pero no participaron; [11] India consideró que ciertas disposiciones del tratado constituían limitaciones a la soberanía e independencia nacional japonesas. [12] India firmó un tratado de paz separado, el Tratado de Paz entre Japón e India , con el propósito de darle a Japón una posición adecuada de honor e igualdad entre la comunidad de naciones libres, el 9 de junio de 1952. [13] Italia fue no fue invitado, a pesar de que su gobierno había emitido una declaración formal de guerra a Japón el 14 de julio de 1945, apenas unas semanas antes del final de la guerra. [14] Portugal tampoco fue invitado, a pesar de que, a pesar de su condición de país neutral durante la guerra, su territorio de Timor Oriental había sido invadido por Japón. Pakistán, aunque no existía como estado en el momento de la guerra, fue invitado porque se lo consideraba un estado sucesor de la India británica , un importante combatiente contra Japón. [15]
La Unión Soviética participó en la conferencia de San Francisco y la delegación soviética estuvo encabezada por el viceministro soviético de Asuntos Exteriores, Andrei Gromyko . Desde el comienzo de la conferencia, la Unión Soviética expresó una oposición vigorosa y vocal al proyecto de texto de tratado preparado por Estados Unidos y el Reino Unido. La delegación soviética hizo varios intentos fallidos de paralizar el proceso. [16] Las objeciones de la Unión Soviética fueron detalladas en una extensa declaración de Gromyko del 8 de septiembre de 1951. [17] La declaración contenía una serie de reclamaciones y afirmaciones de la Unión Soviética: que el tratado no proporcionaba ninguna garantía contra el ascenso del militarismo japonés ; que China no fue invitada a participar a pesar de ser una de las principales víctimas de la agresión japonesa; que no se consultó adecuadamente a la Unión Soviética cuando se estaba preparando el tratado; que el tratado establece a Japón como una base militar estadounidense y atrae a Japón a una coalición militar dirigida contra la Unión Soviética; que el tratado era en realidad un tratado de paz independiente; que el proyecto de tratado violaba los derechos de China sobre Taiwán y varias otras islas; que el proyecto de tratado, en violación del acuerdo de Yalta , no reconocía la soberanía de la Unión Soviética sobre Sajalín del Sur y las Islas Kuriles ; y otras objeciones. No fue hasta el 19 de octubre de 1956 que Japón y la Unión Soviética firmaron una Declaración Conjunta que puso fin a la guerra y restableció las relaciones diplomáticas. [18]
La actual Guerra Civil China y, por tanto, la cuestión de qué gobierno chino era legítimo presentaron un dilema para los organizadores de la conferencia. Estados Unidos quería invitar a la República de China (ROC) en Taiwán a representar a China, mientras que el Reino Unido deseaba invitar a la República Popular China (RPC) en China continental como representante de China. [9] Como solución de compromiso, ninguno de los gobiernos fue invitado.
Un actor importante en el apoyo a un Japón libre de posguerra fue la delegación de Ceilán (ahora conocida como Sri Lanka ). [19] Si bien muchos se mostraron reacios a permitir un Japón libre capaz de acciones agresivas e insistieron en que los términos de la rendición debían aplicarse rígidamente en un intento de quebrantar el espíritu de la nación japonesa, el Ministro de Finanzas de Ceilán, JR Jayawardene, habló en defensa de una Japón libre e informó a la conferencia de la negativa de Ceilán a aceptar el pago de reparaciones que dañarían la economía de Japón. Su razón fue: "Nosotros en Ceilán tuvimos suerte de no haber sido invadidos, pero el daño causado por los ataques aéreos, por el estacionamiento de enormes ejércitos bajo el Comando del Sudeste Asiático y por la matanza de uno de nuestros principales productos básicos, caucho, cuando éramos el único productor de caucho natural para los Aliados, nos da derecho a pedir que se reparen los daños causados, pero no pretendemos hacerlo porque creemos en las palabras del Gran Maestro [Buda] cuyo mensaje ha ennoblecido la vida de incontables millones de personas en Asia, que 'el odio no cesa con el odio sino con el amor' ". Terminó el mismo discurso diciendo:
Este tratado es tan magnánimo como justo para un enemigo derrotado. Extendemos al Japón la mano de la amistad y confiamos en que con el cierre de este capítulo de la historia del hombre, cuya última página escribimos hoy, y el comienzo de uno nuevo, cuya primera página dictaremos mañana, su pueblo y el nuestro puedan marchar juntos para disfrutar de la plena dignidad de la vida humana en paz y prosperidad. [20] [21]
El discurso del Ministro Jayewardene fue recibido con un sonoro aplauso. [22] Posteriormente, el New York Times declaró: "La voz del Asia libre, elocuente, melancólica y todavía fuerte con el tono del acento de Oxford, dominó hoy la conferencia japonesa sobre el tratado de paz". [23]
De los 51 países participantes, 48 firmaron el tratado; [24] Checoslovaquia , Polonia y la Unión Soviética se negaron. [25]
Los firmantes del tratado fueron: Argentina, Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Camboya, Canadá, Ceilán (actualmente Sri Lanka), Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Etiopía, Arabia Saudita, Filipinas, Francia, Grecia, Guatemala, Haití, Honduras, Indonesia, Irán, Irak, Laos, Líbano, Liberia, Luxemburgo, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Sudáfrica, Vietnam del Sur, Siria, Turquía, Reino Unido, Estados Unidos, Uruguay, Venezuela y Japón. [8]
Filipinas ratificó el Tratado de San Francisco el 16 de julio de 1956, tras la firma de un acuerdo de reparaciones entre ambos países en mayo de ese año. [26] Indonesia no ratificó el Tratado de Paz de San Francisco. En cambio, firmó con Japón un acuerdo bilateral de reparaciones y un tratado de paz el 20 de enero de 1958. [27] Un tratado separado, el Tratado de Taipei , formalmente conocido como Tratado de Paz Sino-Japonés, se firmó en Taipei el 28 de abril de 1952. , entre Japón y la República de China, pocas horas antes de que el Tratado de San Francisco también entrara en vigor el 28 de abril. [28] [29] El orden aparentemente ilógico de los dos tratados se debe a la diferencia entre zonas horarias.
Según los travaux préparatoires del tratado , existía un consenso entre los estados presentes en la Conferencia de Paz de San Francisco de que, si bien el estatus legal de la isla de Taiwán está temporalmente indeterminado, se resolvería más adelante de acuerdo con los principios de paz. solución de disputas y autodeterminación , ideas que habían sido consagradas en la Carta de la ONU . [30]
El documento renuncia oficialmente a los derechos de tratado de Japón derivados del Protocolo Boxer de 1901 y a sus derechos sobre Corea , Formosa y los Pescadores , Hong Kong (entonces colonia británica), las Islas Kuriles , las Islas Spratly , la Antártida y Sajalín del Sur .
El artículo 3 del tratado dejó a las islas Bonin , las islas Volcán (incluida Iwo Jima ) y las islas Ryukyu , que incluían a Okinawa y los grupos de islas Amami , Miyako y Yaeyama , bajo una posible tutela de la ONU . Si bien la disposición del tratado implicaba que estos territorios pasarían a ser administrados por las Naciones Unidas, al final esa opción no se siguió. Las islas Amami fueron finalmente devueltas a Japón el 25 de diciembre de 1953, y las islas Bonin y Volcano el 5 de abril de 1968. [31] En 1969, las negociaciones entre Estados Unidos y Japón autorizaron la transferencia de autoridad sobre las Ryūkyūs a Japón, que se implementaría en 1972. En 1972, la "reversión" de los Ryūkyūs por parte de Estados Unidos se produjo junto con la cesión del control sobre las cercanas islas Senkaku . [32] Tanto la República Popular China (RPC) como la República de China (ROC) sostienen que este acuerdo no determinó la soberanía última de las Islas Senkaku.
El Tratado de Taipei entre Japón y la República de China establecía que todos los residentes de Taiwán y los Pescadores eran considerados nacionales de la República de China. Además, en el artículo 2 especificaba que: Se reconoce que en virtud del artículo 2 del Tratado de Paz que Japón firmó en la ciudad de San Francisco el 8 de septiembre de 1951 (en adelante denominado el Tratado de San Francisco), Japón ha renunciado a todos los derechos , título y reclamo sobre Taiwán (Formosa) y Penghu (los Pescadores), así como las Islas Spratley y las Islas Paracelso. [33] Sin embargo, este tratado no incluye ninguna redacción que diga que Japón reconoce que la soberanía territorial de Taiwán fue transferida a la República de China. [34]
Algunos partidarios de la independencia de Taiwán se refieren al Tratado de Paz de San Francisco para argumentar que Taiwán no es parte de la República de China, ya que no establece explícitamente el estatus de soberanía de Taiwán después de la renuncia de Japón. [35] En 1955, el Secretario de Estado estadounidense John Foster Dulles , coautor del Tratado de Paz de San Francisco, afirmó que el tratado no cedía Taiwán a nadie; que Japón "simplemente renunció a la soberanía sobre Taiwán". [36] Dulles dijo que Estados Unidos "no puede, por lo tanto, admitir que la disposición de Taiwán es simplemente un problema interno de China". [36] Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de China rechazó esta justificación, argumentando que el Instrumento de Rendición de Japón acepta la Declaración de Potsdam y la Declaración de El Cairo , que pretenden que Taiwán y Penghu sean restituidos a la República de China. Los partidarios de la independencia de Taiwán señalan que la Declaración de Potsdam y la Declaración de El Cairo no eran tratados, pero el presidente Ma expresó que el Tratado de Taipei anuló el Tratado de Shimonoseki y reconoce a los pueblos de Taiwán y Penghu como nacionalidad china. [35] En años más recientes, los partidarios de la independencia de Taiwán se han basado con mayor frecuencia en argumentos basados en la autodeterminación implícita [ verificación fallida ] en el Tratado de Paz de San Francisco y la soberanía popular , pero las Naciones Unidas han rechazado consistentemente tales argumentos. [37]
Mediante el artículo 11, Japón aceptó las sentencias del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente y de otros tribunales aliados sobre crímenes de guerra tanto dentro como fuera de Japón y acordó ejecutar las sentencias impuestas por ellos a los nacionales japoneses encarcelados en Japón.
El documento además establece directrices para la repatriación de prisioneros de guerra aliados y renuncia a futuras agresiones militares según las directrices establecidas por la Carta de las Naciones Unidas . El documento anula tratados anteriores y establece el marco para el estatus actual de Japón de mantener un ejército que es de naturaleza puramente defensiva.
También existe cierta ambigüedad sobre qué islas Japón ha renunciado a su soberanía. Esto ha llevado tanto a la disputa de las Islas Kuriles como a la disputa de las Islas Senkaku .
De conformidad con el artículo 14 del Tratado, las fuerzas aliadas confiscaron todos los activos propiedad del gobierno, empresas, organizaciones y ciudadanos privados japoneses, en todos los países colonizados u ocupados excepto China, que se trató en el artículo 21. China recuperó todos los activos japoneses en Manchuria y Mongolia Interior , que incluían minas e infraestructura ferroviaria. Además, el artículo 4 del tratado establecía que "la disposición de los bienes del Japón y de sus nacionales... y sus reclamaciones... contra las autoridades que actualmente administran dichas áreas y los residentes... serán objeto de acuerdos especiales entre Japón y tales autoridades." Aunque Corea no era un Estado signatario del tratado, también tenía derecho a los beneficios del artículo 4 por las disposiciones del artículo 21.
La cantidad total de activos japoneses en el extranjero en China fue de 18.758.600.000 dólares estadounidenses en 1945. [ cita necesaria ]
El artículo 16 del Tratado de San Francisco establece:
Como expresión de su deseo de indemnizar a los miembros de las fuerzas armadas de las Potencias Aliadas que sufrieron penurias indebidas mientras eran prisioneros de guerra del Japón, Japón transferirá sus activos y los de sus nacionales a países que fueron neutrales durante la guerra, o que estuvieran en guerra con cualquiera de las Potencias Aliadas, o, a su elección, el equivalente de dichos activos, al Comité Internacional de la Cruz Roja , que liquidará dichos activos y distribuirá el fondo resultante a las agencias nacionales apropiadas, en beneficio de las antiguas potencias aliadas. prisioneros de guerra y sus familias sobre la base que considere equitativa. Quedarán exceptuadas de la transferencia las categorías de activos descritas en el Artículo 14(a)2(II)(ii) a (v) del presente Tratado, así como los activos de personas físicas japonesas que no sean residentes de Japón en el momento de su primera entrada en vigor. del Tratado. Queda igualmente entendido que la disposición sobre transferencias de este artículo no se aplica a las 19.770 acciones del Banco de Pagos Internacionales que actualmente pertenecen a instituciones financieras japonesas.
En consecuencia, Japón pagó 4.500.000 libras esterlinas a la Cruz Roja.
El artículo 16 ha servido como impedimento contra demandas posteriores presentadas por ex prisioneros de guerra aliados contra Japón. En 1998, un tribunal de Tokio falló en contra de una demanda presentada por ex prisioneros de guerra aliados, citando el Tratado de San Francisco. [38]
El artículo 14 del tratado establecía que
Se reconoce que Japón debería pagar reparaciones a las potencias aliadas por los daños y sufrimientos que causó durante la guerra. Sin embargo, también se reconoce que los recursos del Japón no son actualmente suficientes, si se quiere mantener una economía viable, para reparar completamente todos esos daños y sufrimientos y al mismo tiempo cumplir con sus demás obligaciones.
Por lo tanto,
Japón entablará prontamente negociaciones con las Potencias Aliadas que así lo deseen, cuyos territorios actuales fueron ocupados por fuerzas japonesas y dañados por Japón, con miras a ayudar a compensar a esos países por el costo de reparar el daño causado, poniendo a disposición los servicios del Japoneses en producción, salvamento y otros trabajos para las potencias aliadas en cuestión.
En consecuencia, Filipinas y Vietnam del Sur recibieron compensación en 1956 y 1959, respectivamente. Birmania e Indonesia no fueron signatarios originales, pero posteriormente firmaron tratados bilaterales de conformidad con el artículo 14 del Tratado de San Francisco.
Los yenes militares japoneses emitidos por la fuerza en Hong Kong, Papua Nueva Guinea, Filipinas, Taiwán y otros lugares para la ventaja económica de Japón no fueron respetados por ellos después de la guerra. Esto causó mucho sufrimiento, pero las reclamaciones de la Asociación de Reparación de Hong Kong en 1993, ante un tribunal de distrito de Tokio, fracasaron en 1999. El tribunal reconoció el sufrimiento del pueblo de Hong Kong, pero razonó que el Gobierno de Japón no tenía leyes específicas. relativa a la compensación en yenes militares y que el Reino Unido era signatario del Tratado de San Francisco. [39] [40]
Respecto a China, el 29 de septiembre de 1972, el Gobierno de la República Popular China declaró "que en interés de la amistad entre los pueblos chino y japonés, renuncia a su exigencia de reparación de guerra por parte del Japón" en el artículo 5 del Acuerdo Conjunto . Comunicado del Gobierno del Japón y del Gobierno de la República Popular China . [41]
El último pago se realizó a Filipinas el 22 de julio de 1976.
Cierta redacción ambigua en el tratado sobre el estatus político de Taiwán (es decir, si el territorio de Taiwán fue legalmente retrocedido a la República de China en 1945) después de que Japón renunció a todos los derechos, títulos y reclamos relacionados con la isla de Taiwán , los Pescadores , los Las Islas Spratly , y las Islas Paracelso en 1952 (con la ratificación de este tratado en la República de China ) ha dado lugar a la Teoría del Estatus Indeterminado de Taiwán , que es una de las teorías principales dentro de este debate. Esta teoría en particular tiende generalmente a la independencia de Taiwán , ya que ofrece evidencia que respalda la noción de que la soberanía china sobre Taiwán (ya sea la República de China o la República Popular China ) es ilegítima o temporal y debe resolverse mediante el principio poscolonial de autodeterminación . Los defensores de esta teoría generalmente no afirman que Japón todavía tenga o deba tener soberanía sobre Taiwán, aunque hay excepciones.
Como Corea del Sur no firmó el tratado, no tenía derecho a los beneficios previstos en el artículo 14, por lo que los surcoreanos directamente afectados por las atrocidades japonesas no fueron compensados tras la ratificación. Cuando las relaciones entre los dos países se normalizaron en el Tratado sobre Relaciones Básicas de 1965 , Japón acordó pagar acuerdos, incluidas todas las reclamaciones en virtud del artículo 4 del Tratado de San Francisco, directamente al gobierno de Corea del Sur. Luego, el gobierno de Corea del Sur compensaría a las víctimas individuales caso por caso; sin embargo, el gobierno de la época utilizó los fondos para desarrollar la economía de Corea y otorgó pocas reparaciones a las personas. En medio de las crecientes tensiones recientes, muchas víctimas de los crímenes japoneses sostienen que Japón no ha tenido que rendir cuentas lo suficiente y han exigido reparaciones para quienes no han sido compensados. Corea del Sur afirma que el tratado de 1965 no tenía como objetivo resolver reclamaciones individuales por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad japoneses; Japón afirma que, según el tratado de 1965, ya no es legalmente responsable de compensar a todas las víctimas.
Alemania :
Por decimosexto año consecutivo, la Alianza de las Naciones Unidas de Taiwán (TAIUNA) se dirigirá a Nueva York para ejercer presión la organización internacional para reconocer a Taiwán, anunció el grupo en una conferencia de prensa el martes.
