stringtranslate.com

Tratado de París (1856)

El Tratado de París de 1856 puso fin a la Guerra de Crimea entre el Imperio ruso y una alianza del Imperio otomano , el Reino Unido , el Segundo Imperio francés y el Reino de Cerdeña . [1] [2]

El tratado, firmado el 30 de marzo de 1856 en el Congreso de París , convirtió el Mar Negro en territorio neutral, cerrándolo a todos los buques de guerra y prohibiendo las fortificaciones y la presencia de armamentos en sus costas.

El tratado redujo la influencia rusa en la región. Las condiciones para la devolución de Sebastopol y otras ciudades del sur de Crimea a Rusia eran duras, ya que Rusia no podía establecer ningún arsenal naval o militar en la costa del Mar Negro.

Resumen

Grabado de Épinal de los soberanos de Europa durante el Congreso de París, 1856

El Tratado de París se firmó el 30 de marzo de 1856 en el Congreso de París, en el que Rusia estaba de un lado de la mesa de negociaciones y Francia, Gran Bretaña, el Imperio Otomano y el Reino de Cerdeña del otro. El tratado se firmó para resolver la Guerra de Crimea, que había comenzado el 23 de octubre de 1853, cuando el Imperio Otomano declaró formalmente la guerra a Rusia después de que las tropas rusas ocuparan los principados del Danubio . [3]

El Tratado de París fue visto como un logro de la política de reforma de Tanzimat . Las potencias de la alianza de Europa occidental se comprometieron a mantener la integridad del Imperio otomano y restauraron los respectivos territorios de los imperios ruso y otomano a sus límites anteriores a la guerra. También desmilitarizaron el Mar Negro para mejorar el comercio, lo que debilitó en gran medida la influencia de Rusia en la región. Moldavia y Valaquia fueron reconocidas como estados cuasi independientes bajo soberanía otomana . Ganaron la orilla izquierda de la desembocadura del Danubio y parte de Besarabia de Rusia como resultado del tratado. [4]

Negociaciones

Participantes del Congreso de París, 1856

Al finalizar la guerra de Crimea, todos los bandos querían llegar a una resolución duradera debido a las bajas y el desgaste sufridos. Sin embargo, las ideas contrapuestas sobre la resolución de la guerra inhibieron la redacción de un tratado de paz duradero y definitivo. Incluso entre los aliados, los desacuerdos entre las naciones sobre la naturaleza del tratado crearon una paz incierta, lo que dio lugar a más problemas diplomáticos que involucraban al Imperio Otomano, especialmente en términos de sus relaciones con el Imperio Ruso y el Concierto de Europa . Además, la desconfianza entre los aliados franceses y británicos durante el esfuerzo bélico agravó los problemas a la hora de formular una paz integral. [5] Por lo tanto, los términos del tratado hicieron que las relaciones futuras entre las principales potencias fueran inciertas. [6] [7]

Objetivos de paz

Objetivos rusos

A pesar de haber perdido la guerra, los rusos querían lograr el mejor resultado posible para el imperio en el Congreso de París . Cuando Alejandro II tomó la corona de Rusia en 1855, heredó una crisis potencial que amenazaba con el colapso del imperio. [ cita requerida ] Había problemas en todo el imperio, que se extendían desde partes de Finlandia hasta Polonia y Crimea y muchos conflictos tribales, y la economía rusa estaba al borde del colapso. [ cita requerida ] Rusia sabía que en unos pocos meses, una derrota total en la guerra era inminente, lo que significaría la humillación completa de Rusia a escala internacional y una mayor pérdida de territorio.

En 1856, Alejandro II entabló conversaciones de paz con Gran Bretaña y Francia en París, con el objetivo de conservar algunas posesiones imperiales, evitar la muerte de miles de reservistas de su ejército y evitar una crisis económica. [5] De manera similar, Rusia quería mantener al menos una apariencia de poder militar, que había supuesto una amenaza formidable para los aliados de Europa occidental. Intentó "convertir la derrota en victoria... mediante... reformas [internas] en tiempos de paz e iniciativas diplomáticas". [8]

Gran Bretaña y Francia

Portada de la versión inglesa del Tratado de París, 1856

Durante la guerra, Gran Bretaña y Francia reanudaron su rivalidad latente, derivada en gran medida de las guerras napoleónicas . Los franceses culparon de muchas de las derrotas de la alianza al hecho de que Gran Bretaña había entrado en la guerra sin un plan claro. Las derrotas, incluida la Carga de la Brigada Ligera durante la Batalla de Balaclava, pusieron de relieve los fracasos logísticos y tácticos de Gran Bretaña y estimularon los llamamientos a un mayor profesionalismo del ejército. [9] Los británicos se mostraron cada vez más cautelosos a lo largo de la guerra de que los franceses pudieran sacar provecho de una Rusia debilitada y centrar su atención en buscar venganza contra los británicos por las derrotas militares francesas en Trafalgar y Waterloo . [10]

Aunque hubo un llamado para el fin de la guerra en Gran Bretaña, incluidos disturbios en Londres, hubo apoyo para su continuación y expansión para castigar la ambición imperial de Rusia, particularmente por parte del actual primer ministro Lord Palmerston . [9] [11]

Gran Bretaña y Francia deseaban garantizar que el Imperio otomano se fortaleciera con el Tratado de París, asegurando un equilibrio de poder estable en Europa. Esperaban que la paz y la restricción del acceso ruso a áreas clave, como el Mar Negro, permitieran al Imperio otomano centrarse en cuestiones internas, incluido el creciente nacionalismo en muchas naciones bajo la autoridad del imperio. Sin que los otomanos tuvieran el control total de su imperio, las grandes potencias temían que pudiera perder gran parte de su territorio en futuras guerras con el Imperio ruso y el Imperio austríaco , lo que eventualmente fortalecería a estas naciones y representaría una amenaza significativa para los franceses y los británicos. [12] Por lo tanto, la eliminación total de la presencia rusa en los principados del Danubio y el Mar Negro sirvió tanto para proteger el dominio británico como para impedir que el Imperio ruso expandiera su influencia fácilmente.

Pérdidas rusas

Los gobiernos otomano, británico y francés deseaban una derrota más aplastante para Rusia, que todavía estaba paralizada en muchas áreas clave. El Imperio ruso había perdido más de 500.000 tropas [13] y sabía que presionar más militarmente con su ejército en gran medida poco profesional habría resultado en más bajas y desgaste. [ cita requerida ]

Rusia se vio obligada a retirarse de los Principados del Danubio , donde había iniciado un período de tutela común para los otomanos y el Congreso de Grandes Potencias. [14]

Rusia tuvo que devolver a Moldavia parte del territorio que había anexado en 1812 (hasta la desembocadura del Danubio , en el sur de Besarabia ). Los principados danubianos y el Principado de Serbia obtuvieron un mayor autogobierno, con lo que el Imperio ruso tuvo una influencia reducida sobre ellos.

Rusia se vio obligada a abandonar su pretensión de proteger a los cristianos en el Imperio Otomano, que inicialmente sirvió como parte del pretexto para la Guerra de Crimea. [ cita requerida ]

A los buques de guerra rusos se les prohibió navegar en el Mar Negro, lo que disminuyó enormemente la influencia rusa en el comercio del Mar Negro.

La derrota acentuó los impedimentos del Imperio ruso, contribuyendo a futuras reformas, incluida la emancipación de los siervos y la difusión de las ideas revolucionarias . [ cita requerida ]

Consecuencias a corto plazo

Del grabado en cobre de Auguste Blanchard, basado en la imagen de Édouard Dubufe

El tratado reabrió el Mar Negro para que el comercio internacional fuera seguro y eficaz después de que la guerra naval de la Guerra de Crimea y la presencia de buques de guerra rusos habían dificultado el comercio, incluidas muchas disputas comerciales. [14]

El Tratado de París fue influenciado por el público en general en Francia y Gran Bretaña porque la Guerra de Crimea fue una de las primeras guerras en las que el público en general recibió una cobertura mediática relativamente rápida de los eventos. El primer ministro británico , Lord Aberdeen , quien era visto como incompetente para liderar el esfuerzo bélico, perdió una votación en el parlamento y dimitió a favor de Lord Palmerston , quien era visto como alguien que tenía un plan más claro para la victoria. [5] La paz se aceleró en parte porque la población general de los aliados occidentales tenía un mayor acceso y comprensión de las intrigas políticas y la política exterior, y por tanto exigía el fin de la guerra.

Consecuencias a largo plazo

Participantes del Tratado de París

El nacionalismo se vio reforzado de muchas maneras por la Guerra de Crimea, y muy poco se pudo hacer a nivel sistémico para frenar las mareas del creciente sentimiento nacionalista en muchas naciones. Durante las décadas siguientes hasta la Primera Guerra Mundial , el Imperio Otomano tuvo que hacer frente a una serie de levantamientos patrióticos en muchas de sus provincias. Incapaz de resistir más a las fuerzas internas que lo desgarraban, el imperio se estaba fragmentando, ya que muchos grupos étnicos clamaban por más derechos, sobre todo el autogobierno. Gran Bretaña y Francia pueden haber permitido que la situación en Europa se estabilizara brevemente, pero la Paz de París hizo poco para crear una estabilidad duradera en el Concierto de Europa . Los otomanos se unieron al Concierto de Europa después de que se firmó la Paz, pero la mayoría de las naciones europeas miraban al imperio en ruinas con ojos hambrientos o preocupados.

La guerra reveló al mundo cuán importante era la solución de la " cuestión oriental " para la estabilidad de Europa; sin embargo, la Paz de París no proporcionó una respuesta ni una orientación claras. [7]

La importancia del Imperio Otomano para Gran Bretaña y Francia en el mantenimiento del equilibrio de poder en los mares Negro y Mediterráneo hizo que muchos consideraran la firma del Tratado de París como la entrada del Imperio Otomano al escenario internacional europeo. La mayor penetración de la influencia europea en el derecho internacional otomano y la disminución del énfasis en las prácticas islámicas en su sistema legal ilustran más bien una inclusión del Imperio Otomano en la política y las disputas europeas, lo que llevó a su papel principal en la Primera Guerra Mundial . [15]

Al mismo tiempo, la derrota de las fuerzas rusas llevó al Imperio británico a creer que Rusia no era una amenaza tan grande como antes. El interés de Gran Bretaña en la región era frenar el expansionismo ruso y el Imperio Otomano, con su estado militar disminuido, dependía de su apoyo para su existencia. Seguramente, pero lentamente, las fuerzas británicas comenzarían a mostrar menos interés en aliarse con el Imperio Otomano y mantener la estabilidad en su imperio, especialmente más adelante durante las guerras ruso-turcas posteriores. [16]

Austria y Alemania se vieron afectadas por el nacionalismo a raíz de la firma de la Paz de París. Austria era normalmente aliada de Rusia pero se mantuvo neutral durante la guerra, movilizó tropas contra Rusia y envió al menos un ultimátum pidiendo la retirada de los ejércitos rusos de los Balcanes.

Tras la derrota rusa, las relaciones entre las dos naciones, las más conservadoras de Europa, siguieron siendo muy tensas. Rusia, gendarme del conservadurismo y salvadora de Austria durante la Revolución húngara de 1848 , se resintió con enojo por el fracaso de Austria en ayudar o asistir a su antiguo aliado, lo que contribuyó a la no intervención de Rusia en la guerra franco-austriaca de 1859 , poniendo fin a la influencia austriaca en Italia; en la guerra austro-prusiana de 1866 , con la pérdida de su influencia sobre la Confederación Alemana ; y en el Ausgleich (compromiso) con Hungría de 1867, que significó el reparto del poder en el imperio con los magiares. El estatus de Austria como gran potencia, tras las unificaciones de Alemania e Italia , se vio ahora severamente disminuido. Austria se convirtió lentamente en poco más que un estado satélite alemán .

Una Alemania unificada y fortalecida no era una idea agradable para muchos en Gran Bretaña y Francia [17], ya que representaría una amenaza tanto para las fronteras francesas como para los intereses políticos y económicos británicos en el Este.

En esencia, la guerra que pretendía estabilizar las relaciones de poder en Europa se produjo mediante una paz temporal. Las grandes potencias no hicieron más que reforzar las aspiraciones nacionalistas de los grupos étnicos, bajo el control de los victoriosos otomanos y de los estados alemanes. En 1877, los rusos y los otomanos volverían a estar en guerra. [7]

Provisiones

El espacio Cárpato-Danubio-Póntico en 1856 d.C., después del Tratado de París, que debilitó aún más la influencia otomana y estableció las condiciones para la unificación.

El tratado admitió al Imperio otomano en el concierto europeo y las potencias se comprometieron a respetar su independencia e integridad territorial. Rusia cedió algunas de sus pretensiones y renunció a su pretensión de un protectorado sobre los cristianos en los dominios otomanos. El Mar Negro fue desmilitarizado y se creó una comisión internacional para garantizar la libertad de comercio y navegación en el río Danubio.

Moldavia y Valaquia permanecerían bajo el dominio nominal otomano, pero se les concederían constituciones independientes y asambleas nacionales, que serían supervisadas por las potencias victoriosas. Se pondría en marcha un proyecto de referéndum para supervisar la voluntad de los pueblos sobre la unificación, que finalmente se produjo en 1859. Moldavia recuperó parte de Besarabia (incluida parte de Budjak ), que había tenido antes de 1812, creando una zona de amortiguación entre el Imperio otomano y Rusia en el oeste. Los Principados Unidos de Rumania, que más tarde se formarían a partir de los dos territorios, seguirían siendo un estado vasallo otomano hasta 1877.

En la Declaración de París se establecieron nuevas reglas para el comercio en tiempos de guerra : (1) el corso era ilegal; (2) una bandera neutral cubría los bienes enemigos, excepto el contrabando; (3) los bienes neutrales, excepto el contrabando, no podían ser capturados bajo una bandera enemiga; (4) un bloqueo, para ser legal, tenía que ser efectivo. [18]

El tratado también desmilitarizó las islas Åland en el mar Báltico , que pertenecían al Gran Ducado ruso autónomo de Finlandia . La fortaleza de Bomarsund había sido destruida por las fuerzas británicas y francesas en 1854, y la alianza quería evitar su uso futuro como base militar rusa.

Partes firmantes

Legado

Referencias

  1. ^ ab Hertslet, Edward (1875). "Tratado general entre Gran Bretaña, Austria, Francia, Prusia, Rusia, Cerdeña y Turquía, firmado en París el 30 de marzo de 1856". El mapa de Europa por tratado que muestra los diversos cambios políticos y territoriales que han tenido lugar desde la paz general de 1814, con numerosos mapas y notas . Vol. 2. Londres: Butterworth. págs. 1250–1265.
  2. ^ ab Albin, Pierre (1912). "Acte General Du Congres de Paris, 30 de marzo de 1856". Les Grands Traités Politiques: Recueil des Principaux Textes Diplomatiques Depuis 1815 Jusqu'à nos Jours avec des Notices Historiques et des Notes . París: Librairie Félix Alcan. págs. 170-180.
  3. ^ CD Hazen et al., Tres congresos de paz del siglo XIX (1917).
  4. ^ Winfried Baumgart y Ann Pottinger Saab, Paz de París, 1856: estudios sobre guerra, diplomacia y establecimiento de la paz (1981).
  5. ^ abc James, Brian. ALIADOS EN DESORDEN: El desastroso final de la guerra de Crimea. History Today , 58, núm. 3, 2008, págs. 24-31.
  6. ^ Temperley, Harold. El Tratado de París de 1856 y su ejecución . The Journal of Modern History , 4, núm. 3, 1932, págs. 387–414.
  7. ^ abc Pearce, Robert. Los resultados de la guerra de Crimea . History Review , 70, 2011, págs. 27-33
  8. ^ Gorizontoy, Leonid. La guerra de Crimea como prueba de la durabilidad imperial de Rusia. Estudios rusos en historia, 51, n.º 1, 2012, págs. 65-94
  9. ^ ab Figes, Orlando (2010). Crimea: La última cruzada. Londres: Allen Lane. págs. 400–02, 406–08, 469–471. ISBN 978-0-7139-9704-0.OCLC 640080436  .
  10. ^ James, Brian. "Aliados en desorden: el complicado final de la guerra de Crimea", History Today , 58, núm. 3, 2008, págs. 24-31.
  11. ^ Karl Marx, "Los objetivos de las negociaciones - La polémica contra Prusia - Un motín de bolas de nieve", contenido en las Obras completas de Karl Marx y Federico Engels: Volumen 13 , pág. 599.
  12. ^ Pearce, Robert. "Los resultados de la guerra de Crimea". History Review 70, 2011, págs. 27-33
  13. ^ Clodfelter, Micheal (2017). Guerra y conflictos armados: una enciclopedia estadística de víctimas y otras cifras, 1492-2015 (4.ª ed.). Jefferson, Carolina del Norte : McFarland & Company . pág. 180. ISBN 978-1-4766-2585-0.OCLC 984342511  .
  14. ^ ab Benn, David Wedgwood (2012). "La guerra de Crimea y sus lecciones para hoy". Asuntos internacionales . 88 (2): 387–391. doi :10.1111/j.1468-2346.2012.01078.x. ISSN  0020-5850 – vía Oxford Academic.
  15. ^ Palabiyik, Mustafa Serdar, El surgimiento de la idea del "derecho internacional" en el Imperio Otomano antes del Tratado de París (1856) , Estudios de Oriente Medio, 50:2, 2014, 233-251.
  16. ^ Hanioğlu, M. Şükrü (2008). Breve historia del Imperio otomano tardío . Estados Unidos de América: Princeton University Press. pp. 82–84. ISBN 978-0-691-13452-9.
  17. ^ Trager, Robert. Consecuencias a largo plazo de la diplomacia agresiva: relaciones europeas tras las amenazas de la guerra de Crimea en Austria . Security Studies , 21, núm. 2, 2012, págs. 232-265.
  18. ^ AW Ward; GP Gooch (1970). Historia de Cambridge de la política exterior británica 1783-1919 . Cambridge UP,. págs. 390-91.

Fuentes y lecturas adicionales