La ratificación del Tratado de Lisboa fue completada oficialmente por todos los estados miembros de la Unión Europea el 13 de noviembre de 2009, cuando la República Checa depositó su instrumento de ratificación ante el gobierno italiano. [2] El Tratado de Lisboa entró en vigor el primer día del mes siguiente a la deposición [3] [4] del último instrumento de ratificación ante el gobierno de Italia, que fue el 1 de diciembre de 2009. [5]
La mayoría de los estados ratificaron el tratado en procesos parlamentarios. La República de Irlanda fue el único Estado miembro que celebró un referéndum sobre el tema. En una primera votación celebrada el 12 de junio de 2008 ( primer referéndum de Lisboa ), el tratado fue rechazado; sin embargo, se celebró una segunda votación el 2 de octubre de 2009 (el segundo referéndum de Lisboa ) y se aprobó el tratado.
La siguiente tabla muestra el progreso de la ratificación en los estados miembros de la Unión Europea. Hungría fue el primer Estado miembro donde el tratado fue aprobado por un parlamento nacional el 17 de diciembre de 2007. Tenga en cuenta que el consentimiento del jefe de Estado representa la aprobación del procedimiento parlamentario, mientras que la deposición del instrumento de ratificación se refiere al último paso. de ratificación, que podría requerir una firma separada del jefe de Estado en el instrumento de ratificación para que sea depositado. Para el análisis de la situación jurídica específica en los países que han encontrado obstáculos en el proceso de ratificación, consulte la sección correspondiente debajo de la tabla.
Ambas cámaras del parlamento checo ratificaron el tratado en febrero y mayo de 2009. [82] Sin embargo, el presidente Václav Klaus se opuso a la ratificación del Tratado de Lisboa en ese momento. Pidió que se ponga fin al proceso [83] y afirmó que no tenía "ninguna prisa" por ratificar el documento. [84] En septiembre de 2008, también había declarado que no firmaría el tratado hasta que Irlanda lo hubiera ratificado. [85]
Previamente, el Presidente Klaus afirmó que estaba a la espera del veredicto del Tribunal Constitucional sobre una denuncia presentada por los senadores contra determinadas partes del Tratado. El Tribunal desestimó esta denuncia el 26 de noviembre de 2008. Sin embargo, los senadores procedieron a solicitar al Tribunal Constitucional que evaluara el tratado en su conjunto. [86] El 29 de septiembre de 2009, un grupo de senadores checos presentó una nueva denuncia ante el Tribunal Constitucional. Según la Constitución checa , el tratado no puede ser ratificado hasta que se dicte una sentencia del Tribunal Constitucional. [87]
Además del desafío constitucional, el presidente Klaus pidió, a pesar de la aprobación del tratado por parte del Parlamento checo, una exclusión voluntaria de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea . Dijo que, si la carta adquiriera plena fuerza legal, pondría en peligro los decretos Beneš , [88] y en particular el decreto que confiscó, sin dar compensación, las propiedades de alemanes y húngaros durante la Segunda Guerra Mundial. Estos decretos siguen formando parte del derecho interno tanto de la República Checa como de Eslovaquia (este último no ha solicitado ninguna exención de la carta). El Presidente Klaus afirmó que esta opción de exclusión es, por tanto, una condición necesaria para poder firmar el documento. Este argumento ya había sido invocado por populistas de derecha, [89] cuando ambos países estaban listos para acceder a la Unión Europea . En 2002, la Comisión de la UE solicitó una opinión jurídica sobre la compatibilidad de los decretos con los tratados de la UE. En la opinión [90] se argumentó que, si los decretos Beneš se promulgaran hoy, violarían los tratados de la UE, pero como se promulgaron en 1945, su estatus no se habría visto afectado. El dictamen cita una sentencia sobre este tema del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para explicar que, incluso si la UE, como Convenio Europeo para los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales , reconoce el derecho de propiedad como un derecho fundamental, los tratados no pueden tener efecto retroactivo:
En lo que respecta a esta cuestión preliminar, el Tribunal observa que la expropiación fue llevada a cabo por autoridades de la antigua Checoslovaquia en 1946, como confirmó el Tribunal Administrativo de Bratislava en 1951, es decir, antes del 3 de septiembre de 1953, fecha de entrada en vigor del Convenio, y antes del 18 de mayo de 1954, la entrada en vigor del Protocolo No. 1. En consecuencia, la Corte no es competente ratione temporis para examinar las circunstancias de la expropiación o los efectos continuados por ella hasta la fecha actual.
En el dictamen también se señala que, incluso si esas cláusulas relativas a los derechos de propiedad fueran ejecutables, la UE no tendría nada que decir al respecto, ya que el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea establece explícitamente (art. 295) que
El presente Tratado no prejuzgará en modo alguno las normas de los Estados miembros que rigen el sistema de propiedad.
Esta cláusula ha sido ligeramente reformulada por el Tratado de Lisboa para que haga referencia tanto al Tratado TUE como al TFUE y se convertirá en el artículo 345 del TFUE.
El 2 de octubre de 2009, Irlanda votó a favor del tratado en el segundo referéndum , eliminando así una de las objeciones anteriores de Klaus a que firmara el tratado. El 12 de octubre de 2009, el gobierno checo acordó adoptar la demanda de Klaus como propia, suponiendo que el presidente firmaría si negociaban con éxito la exclusión voluntaria y si el Tribunal Constitucional dictaminaba que el tratado era compatible con la constitución checa. La exclusión voluntaria fue acordada por otros estados miembros de la UE en el Consejo Europeo el 29 de octubre de 2009. [91]
El 3 de noviembre de 2009, el Tribunal Constitucional checo aprobó el tratado, despejando el camino para que el presidente Klaus lo firmara, [92] [93] lo que hizo esa tarde. [94] El instrumento checo de ratificación fue depositado ante el Gobierno italiano el 13 de noviembre de 2009.
Alemania ratificó el Tratado de Lisboa en septiembre de 2009, después de haberlo suspendido unos quince meses antes. [95] Ambas cámaras del parlamento bicameral alemán aprobaron el Tratado de Lisboa el 24 de abril y el 23 de mayo de 2008, y el Presidente alemán había firmado el proyecto de ley de ratificación algunos meses después.
Sin embargo, la ratificación requirió otra firma del Presidente en el instrumento formal de ratificación, que fue retenida en espera de un fallo del Tribunal Constitucional sobre la compatibilidad del tratado con la constitución de Alemania . [96] Esto siguió a un desafío lanzado por el miembro del Bundestag alemán Peter Gauweiler , miembro de la Unión Social Cristiana de Baviera (CSU) quien, entre otros, afirmó que el tratado era inconstitucional. Gauweiler había lanzado un desafío similar a la Constitución Europea en 2005, pero después de su fracaso, el Tribunal Constitucional no se pronunció al respecto. [97]
El Tribunal Constitucional celebró audiencias orales los días 10 y 11 de febrero de 2009. En su decisión del 30 de junio de 2009, el Tribunal declaró que si bien el tratado era compatible con la Ley Fundamental, un estatuto alemán adjunto, relativo a los poderes del Parlamento alemán para supervisar cómo funciona el gobierno alemán Las votaciones del gobierno a nivel de la Unión no otorgaron poderes suficientes al Parlamento alemán. La ratificación del tratado requeriría poderes de supervisión más fuertes. La sentencia de 147 páginas se centra en la estructura de la Unión Europea según el Tratado de Lisboa y su relación con la Ley Fundamental. Se llega a la conclusión de que el tratado no crea un Estado federal europeo (lo que invalidaría la Ley Fundamental y requeriría un referéndum), que el déficit democrático estructural de las instituciones de la UE no puede resolverse en una asociación de Estados nacionales soberanos (ya que violaría el principio de igualdad de los Estados ), y que se protege la esencia del poder estatal alemán. [98]
El Bundestag celebró una sesión extraordinaria el 26 de agosto de 2009 para examinar un proyecto de ley sobre el fortalecimiento del control parlamentario. [99] El 8 de septiembre, el proyecto de ley fue aprobado por 446 votos contra 46 y 2 abstenciones. [100] Después de que el Bundesrat diera su aprobación unánime el 18 de septiembre, [101] el presidente alemán firmó la ley el 23 de septiembre de 2009 y la publicó en el boletín oficial el 24 de septiembre. [102] El presidente firmó el instrumento alemán de ratificación del Tratado de Lisboa el 25 de septiembre de 2009, tras lo cual fue depositado en Roma por el embajador alemán. [103] [104]
Irlanda ratificó el Tratado de Lisboa el 23 de octubre de 2009, después de haber puesto inicialmente en duda todo el proceso al rechazar el tratado en un referéndum celebrado en junio de 2008. Irlanda fue el único Estado miembro que celebró un referéndum sobre el tratado y este referéndum inicial fue un razón principal por la que el tratado no entró en vigor el 1 de enero de 2009 como estaba previsto. Un segundo referéndum celebrado el 2 de octubre de 2009 aprobó el tratado.
Una decisión de 1987 de la Corte Suprema estableció que la ratificación por parte de Irlanda de cualquier enmienda significativa a los Tratados de la Unión Europea requiere una enmienda a la Constitución de Irlanda . [105] Todas las enmiendas constitucionales requieren aprobación mediante referéndum. Como consecuencia de esta decisión, Irlanda ha celebrado referendos para todos los tratados importantes de la Unión Europea desde la propia Acta Única Europea. La decisión sobre si celebrar o no un referéndum es asunto del gobierno irlandés , que actúa según el consejo inédito del Fiscal General . Los tribunales podrían revisar la decisión de no celebrar un referéndum.
En junio de 2007, cuando el tratado aún estaba en borrador, el gobierno ya había indicado que se celebraría un referéndum sobre el entonces Tratado de Reforma. [106]
En el primer referéndum, todos los miembros de los tres partidos gubernamentales apoyaron la campaña por el sí, al igual que todos los partidos de oposición con miembros en el Oireachtas , con excepción del Sinn Féin . [107] El Partido Verde , si bien era un partido en el gobierno, no adoptó oficialmente una línea, ya que no logró alcanzar una mayoría de dos tercios en ningún sentido en un congreso del partido en enero de 2008, dejando a los miembros libres para decidir. La mayoría de los sindicatos y organizaciones empresariales irlandeses también apoyaron la campaña por el sí. Entre los que hicieron campaña por el voto en contra se encontraban los partidos políticos Republicano Sinn Féin , Sinn Féin , el grupo de presión Libertas , el grupo de campaña Cóir, la Alianza del Pueblo Antes que el Beneficio y el Partido Socialista . [108]
El resultado del referéndum del 12 de junio de 2008 fue en contra del tratado, con un 53,4% en contra del Tratado y un 46,6% a favor, con una participación del 53,1%. Una semana más tarde, se publicaron los resultados de una encuesta del Eurobarómetro realizada horas después de la votación, [109] que indicaban por qué el electorado votó como lo hizo. El 10 de septiembre, el gobierno publicó un análisis de investigación más profundo sobre las razones declaradas por los votantes para votar sí o no: concluyó que la razón principal del rechazo era "la falta de conocimiento/información/comprensión". [110]
Los primeros planes para una nueva votación aparecieron en julio de 2008: el mandato de la actual Comisión Europea se ampliaría hasta que el Tratado de Lisboa entre en vigor, los Estados miembros acordarían no reducir el número de Comisarios e Irlanda celebraría otra votación en septiembre u octubre de 2009. después de recibir garantías sobre el aborto, los impuestos y la neutralidad militar. [111] El 12 de diciembre de 2008, el Taoiseach , Brian Cowen, confirmó que se celebraría un segundo referéndum , después de que una cumbre de líderes de la UE acordara mantener un comisario por estado miembro e incorporar garantías jurídicamente vinculantes sobre el aborto, los impuestos y la neutralidad militar en la región croata. Tratado de Adhesión. [112]
El segundo referéndum sobre el tratado tuvo lugar el 2 de octubre de 2009. El resultado final fue del 67,1% a favor frente al 32,9% en contra, con una participación del 59%. [43]
La Vigésima Octava Enmienda de la Constitución fue promulgada por la Presidenta Mary McAleese el 15 de octubre de 2009. [44] El Oireachtas procedió entonces a promulgar una ley para incorporar el tratado a la legislación irlandesa. [113] Una vez completada la ratificación interna, el gobierno irlandés presentó el instrumento de ratificación de Irlanda ante el gobierno italiano el 23 de octubre de 2009. [114]
Poco después del primer referéndum irlandés , el presidente polaco Lech Kaczyński había dicho que no habría tenido sentido dar su firma final antes de que se pudiera encontrar una solución al voto negativo irlandés. [115] Si bien el Presidente había firmado previamente un proyecto de ley parlamentario que allanaba el camino para la ratificación polaca, [116] se había negado a firmar el instrumento de ratificación del tratado. Después de que el electorado irlandés aprobó el tratado en el segundo referéndum , el presidente Kaczyński firmó el instrumento de ratificación de Polonia el 10 de octubre de 2009. [117] El instrumento fue presentado ante el gobierno italiano en Roma el 12 de octubre de 2009. [118]
Aunque el Reino Unido ratificó el tratado en el Parlamento, no estuvo exento de cierta oposición. En términos generales, el gobernante Partido Laborista apoyó el tratado, mientras que los conservadores de la oposición no lo hicieron. Los demócratas liberales apoyaron el tratado y pidieron un referéndum sobre la pertenencia del Reino Unido a la UE en su conjunto. [119] Varios parlamentarios "euroescépticos" pidieron un referéndum sobre la ratificación del tratado. Daniel Hannan señaló que el Primer Ministro Tony Blair había prometido dos veces un referéndum sobre el tema, a lo que Blair respondió que había prometido un referéndum sobre la Constitución europea y no sobre el Tratado de Lisboa, que a diferencia del primero no era un tratado constitucional. [120] A principios de octubre de 2007, el Comité de Escrutinio Europeo de la Cámara de los Comunes había determinado que el tratado era "sustancialmente equivalente" a la constitución rechazada. [121] A mediados de octubre de 2007, Bill Cash presentó una moción temprana pidiendo un referéndum sobre el tratado, con 47 firmas de apoyo. [122] En enero de 2008, un grupo de 20 parlamentarios del gobierno laborista gobernante (incluidos los ex ministros Kate Hoey y Frank Field ) presentaron una enmienda demoledora al proyecto de ley de ratificación del tratado que pedía un referéndum sobre el tratado. Señalaron que todos los principales partidos políticos habían prometido un referéndum en las elecciones generales de 2005 . El primer ministro Brown (que había reemplazado a Blair el 27 de junio de 2007) rechazó los llamados a elecciones alegando que el tratado tenía diferencias significativas con la constitución. [123] Gisela Stuart pidió una serie de medidas que ayudarían a evitar una crisis de legitimidad para el tratado: un referéndum sobre la ratificación, la creación de un ministro europeo a nivel de gabinete que sería responsable de las negociaciones, y que la ratificación final del el proyecto de ley (y cualquier cambio adicional a los cambios en la votación por mayoría calificada (QMV) en el parlamento europeo) sea una cuestión de legislación primaria que pasaría por todas las etapas parlamentarias en lugar de ser aprobada a latigazos . [124] El mismo mes, el Comité de Asuntos Exteriores elaboró un informe sobre el tratado que concluía que no había "ninguna diferencia material entre las disposiciones sobre asuntos exteriores" de la constitución y el tratado, y que el gobierno británico estaba subestimando y restando importancia a las Importancia de la propuesta de Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridady Servicio Europeo de Acción Exterior . [125] En la segunda lectura en los comunes, 362 votaron a favor de Lisboa y 224 en contra. Tres parlamentarios conservadores votaron a favor del Tratado, mientras que 18 parlamentarios laboristas votaron en contra. La enmienda que pedía un referéndum fue rechazada, aunque 29 parlamentarios laboristas y 13 demócratas liberales votaron a favor de los conservadores y tres conservadores votaron en contra de su partido. [119]
El Parlamento Europeo y un territorio especial de un Estado miembro votan los tratados. Con respecto a estos territorios, un rechazo podría dar lugar a que el tratado no se aplique a los territorios en cuestión, aunque esto depende de las leyes internas aplicables a los territorios en cuestión. Las votaciones no afectan el proceso general de ratificación y el tratado podría entrar en vigor independientemente de que estas entidades lo aprueben o no.
El 25 de noviembre de 2009, el Parlamento de las Islas Åland , una región autónoma de Finlandia, aprobó el Tratado de Lisboa por una mayoría de 24 votos contra seis, [131] superando con creces la mayoría requerida de dos tercios de los votos emitidos. Un rechazo del Tratado por parte de Åland no habría impedido que el Tratado entrara en vigor.
El gobierno de las Islas había estado buscando mantener el escaño de las Islas en el Parlamento Europeo y obtener el derecho a defender la implementación de las leyes de la UE por parte de las Islas cuando sean impugnadas ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas , pero solo consiguió esto último. El escaño en el Parlamento Europeo se perdió en consonancia con la reducción general de escaños en el Parlamento Europeo.
Durante el proceso de ratificación, el Tratado de Lisboa fue, y sigue siendo, objeto de sentencias judiciales que configuran la interpretación del Tratado en determinados Estados miembros, pero que no tienen ninguna incidencia jurídica en la interpretación en otros países o en una Unión Europea. nivel.
Durante el procedimiento de ratificación alemán se cuestionó la constitucionalidad del tratado. El 30 de junio de 2009, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania emitió un dictamen sobre el tratado. El dictamen afirmaba que el Tratado era compatible con la Ley Fundamental de Alemania . Además, el dictamen profundizaba en la interpretación de los tratados intergubernamentales en los que se basa la Unión Europea. El fallo de 147 páginas se centró en la estructura de la Unión Europea que se establecerá después de que el Tratado de Lisboa entre en vigor y su relación con la Ley Fundamental. El dictamen concluye que el Tratado no crea un Estado federal europeo (lo que invalidaría la Ley Fundamental y exigiría un referéndum en Alemania), que el déficit democrático estructural de las instituciones de la UE no puede resolverse en una asociación de Estados nacionales soberanos (ya que violaría el principio de igualdad de los Estados ), y que se protege la esencia de la soberanía nacional alemana. Si bien el Tribunal consideró que el Tratado (y el estatuto alemán que lo incorpora al derecho alemán y autoriza la ratificación del Tratado) era compatible con la Ley Fundamental alemana, también consideró que un estatuto adjunto, que trataba de los poderes del Parlamento alemán para supervisar los votos emitidos por los representantes del Gobierno alemán en las instituciones de la UE otorgaron poderes insuficientes al Parlamento alemán, de manera incompatible con la Ley Fundamental, por lo que la ratificación del Tratado por parte de Alemania tuvo que suspenderse hasta que se modificara el estatuto en cuestión para incluir disposición que reconocía que en determinados casos el representante alemán sólo podía emitir su voto una vez obtenida la autorización del Parlamento alemán. Además, los jueces se reservaron el derecho de anular sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJUE) en Alemania, si fueran juzgadas en violación de la Ley Fundamental. [98] De conformidad con el fallo, el Parlamento alemán aprobó un proyecto de ley que modificaba el estatuto que trataba de los poderes de supervisión del Parlamento alemán y, una vez que el mayor control del Parlamento alemán sobre las acciones de los representantes de Alemania fue consagrado en ley, la El Presidente alemán procedió a la firma del instrumento de ratificación.
Se han presentado dos recursos constitucionales ante el Tribunal Constitucional checo . En noviembre de 2008, el Tribunal Constitucional concluyó que "El Tratado de Lisboa que modifica el Tratado de la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea no están en conflicto con el orden constitucional. [...] El proceso de integración de la UE no se está llevando a cabo de forma radical, lo que conduciría a una "pérdida" de soberanía nacional, sino que es un proceso evolutivo". [132] En septiembre de 2009, el Tribunal Constitucional recibió una segunda impugnación constitucional alegando nuevamente que el Tratado de Lisboa no es compatible con la Constitución checa . Se ha programado una audiencia pública para el 27 de octubre de 2009 sobre el segundo recurso constitucional. [133] El Tribunal anunció que había recibido todos los escritos legales necesarios para tomar una decisión al 16 de octubre de 2009. El tribunal constitucional checo dictaminó que el Tratado de Lisboa es compatible con la Constitución checa el 3 de noviembre de 2009. [134] [135]
Stuart Wheeler presentó un caso contra el gobierno del Reino Unido . Wheeler afirmó que el gobierno estaba legalmente obligado por una promesa electoral a celebrar un referéndum sobre el Tratado de Lisboa. El gobierno afirmó que la promesa ya no era válida porque era el Tratado Constitucional para el cual se prometió un referéndum, y que el Tratado de Lisboa era fundamentalmente diferente en contenido y naturaleza (siendo un tratado de enmienda más que una constitución). El tribunal no pudo encontrar nada ilegal en la ratificación del tratado por parte del gobierno y el caso fue rechazado. El caso fue apelado pero una vez más fue rechazado. Durante el período del juicio, el gobierno se abstuvo de ratificar plenamente el tratado. [136] [137] Bill Cash MP solicitó una revisión judicial en el Tribunal Superior del Reino Unido el 17 de junio de 2008 con el argumento de que el referéndum irlandés había hecho que el Tratado de Lisboa fuera "incapaz de ratificación". El juez rechazó el reclamo alegando que correspondía al parlamento y no a los tribunales decidir si el proyecto de ley debía aprobarse, y que Cash estaba tratando de "seguir una agenda política a través del tribunal". [119]
El 24 de noviembre de 2010, el Tribunal Constitucional polaco rechazó un caso presentado por un grupo de senadores que cuestionaban las medidas nacionales implementadas en Polonia para ratificar el tratado. [138]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )