The Demi-Virgin es una obra de teatro en tres actos escrita por Avery Hopwood . El productor Albert H. Woods la puso en escena en Broadway , donde fue un éxito durante la temporada 1921-22. La obra es una farsa de dormitorio sobre la ex pareja Gloria Graham y Wally Deane, ambos actores de cine, cuyo matrimonio fue tan breve que la prensa especuló sobre si Gloria aún era virgen. Ella intenta seducir a Wally cuando se ven obligados a reunirse para una película, pero después de seguirle el juego, él la sorprende al revelarle que su divorcio no es válido.
Debido a que contenía diálogos sugerentes y el elenco femenino vestía ropa reveladora, la producción se consideró muy arriesgada en ese momento. El guión aludía a un escándalo contemporáneo que involucraba al actor Fatty Arbuckle , y en una escena aparecían actrices desnudándose como parte de un juego de cartas. Los críticos generalmente criticaron la obra por considerarla vulgar y sin gracia, y las autoridades locales intentaron censurarla . Un magistrado de la ciudad de Nueva York dictaminó que la producción de Broadway era obscena y se presentaron cargos de obscenidad contra Woods, pero un gran jurado se negó a acusarlo . El Comisionado de Licencias de la ciudad intentó revocar la licencia del teatro, pero este esfuerzo fue bloqueado en los tribunales. Woods promovió la polémica para incrementar la venta de entradas y la obra fue una de las más exitosas de la temporada. No tuvo un impacto literario a largo plazo y nunca se publicó, pero sí estimuló discusiones sobre la censura de las representaciones teatrales .
La historia se centra en el personaje de Gloria Graham, una actriz de cine mudo que anteriormente había estado casada con el también actor Wally Deane. Después de recibir una llamada nocturna en su noche de bodas de una exnovia, Gloria salió furiosa y se fue a Reno, Nevada, para obtener el divorcio . La brevedad de la unión lleva a los columnistas del corazón a especular sobre si el matrimonio se consumó . Etiquetan a Gloria como la "semi-virgen". [1] El primer acto comienza con un grupo de actrices, incluidas Cora Montague y Betty Wilson, filmando una escena para una película y cotilleando sobre el matrimonio fallido. La tía de Betty, Zeffie, llega al estudio con un artículo de revista sobre cómo la pareja se vio obligada a reunirse para completar la película, para la cual fueron contratados antes de su ruptura. Cuando llegan para el rodaje, Gloria afirma que Sir Gerald Sydney le ha propuesto matrimonio. En un acto de celos, Wally miente y dice que está comprometido con Betty. En realidad, Betty está interesada en otro actor, Chicky Belden, aunque su tía lo desaprueba. El primer acto culmina cuando Gloria y Wally deben filmar juntos una escena de amor. [2]
El segundo acto tiene lugar una semana después, cuando el elenco de la película asiste a una fiesta decadente en la casa de Gloria. Wally y Chicky han conspirado para utilizar el compromiso falso de Betty y Wally para ganarse la aprobación de Zeffie de la relación real entre Betty y Chicky. Creen que ella encontrará a Wally tan inaceptable que Chicky parecerá buena en comparación. Mientras tanto, Gloria también quiere demostrar que Wally no es compatible con Betty, seduciéndolo para demostrarle que le es infiel. Atrae a Wally a su dormitorio con el pretexto de renovar su relación, sin tener la intención de seguir adelante. Ella planea burlarse de él hasta que Zeffie los encuentre allí, pero él está preparado para su plan y no aceptará ningún retraso; el acto termina cuando él le dice que debe cumplir con su "deuda matrimonial" con él. [3] [4]
El tercer acto continúa en el dormitorio de Gloria. En la escena más controvertida de la obra, [5] [6] un grupo de actrices entran a la habitación mientras Wally se esconde en otra habitación de la suite. [3] Deciden jugar "Stripping Cupid", un juego de striptease basado en cartas, y se quitan prendas de vestir en el escenario. [7] [8] A una de ellas, Dot Madison, le quedan las dos últimas prendas cuando Wally regresa a la habitación. [9] Las actrices se van y Wally dice que va a buscar su bolso para tenerlo a la mañana siguiente. Mientras él está fuera de la habitación, entra Zeffie. Gloria le pide a Zeffie que se esconda en la cama, así cuando Wally regrese podrá ver sus insinuaciones de primera mano. En un giro final de la trama , cuando Wally regresa tiene un telegrama de su abogado que revela que el divorcio de Reno no es válido. Gloria y Wally se reconcilian y Zeffie da su aprobación a la relación entre Betty y Chicky. [10] [11] [12]
Para el papel de Gloria Graham, el productor Albert H. Woods eligió a Hazel Dawn , quien entonces protagonizaba su producción de Getting Gertie's Garter . Anteriormente había protagonizado otra farsa de dormitorio producida por Woods, Up in Mabel's Room . [13] Dawn dejó el elenco en marzo de 1922 y fue reemplazada por Belle Bennett . [14]
Los personajes y el elenco de la producción de Broadway se enumeran a continuación:
Antes de escribir The Demi-Virgin , Hopwood era un autor consolidado de comedias de dormitorio. Sus esfuerzos pasados en el género incluyeron Fair and Warmer , producida por Edgar Selwyn en 1915, y The Gold Diggers , producida por David Belasco en 1919. El productor Albert H. Woods tenía una trayectoria aún más larga en el género, comenzando con The Girl de Rector's en 1909. Ese material había resultado muy rentable para Woods, que encargaba originales y adaptaba farsas extranjeras, y para Hopwood, que era uno de los autores de mayor éxito en el género. [5] [16] Su primer trabajo juntos fue The Girl in the Limousine en 1919, que Hopwood revisó a partir de un guión anterior de Wilson Collison . Luego, Hopwood ayudó a revisar Ladies' Night en 1920 y Getting Gertie's Garter en 1921. The Demi-Virgin fue la primera obra de Hopwood escrita para Woods sin un colaborador. Hopwood se inspiró en una adaptación teatral anterior de Les Demi-vierges , una novela de 1894 del escritor francés Marcel Prévost que había sido dramatizada en 1895, pero que utilizó poco de ella más allá del título. [3] [17]
La finalización de The Demi-Virgin por parte de Hopwood coincidió con un escándalo que involucró al actor de Hollywood Fatty Arbuckle , quien fue acusado de homicidio involuntario después de que la muerte de una joven actriz, Virginia Rappe , ocurriera en una de sus fiestas (Arbuckle era ampliamente visto como inocente, y finalmente fue pagado). Aunque la obra se escribió en gran parte antes de que estallara el escándalo, Hopwood incorporó referencias a Arbuckle en la primera versión producida del guión, a través de un personaje llamado "Fatty Belden". Estas referencias se atenuaron después de que el público de la vista previa reaccionara mal y el personaje pasó a llamarse "Chicky Belden". [18]
Antes de su debut en Broadway, se realizaron presentaciones previas de la obra en varias ciudades. El primero fue en Pittsburgh , donde comenzó un recorrido programado de una semana el 26 de septiembre de 1921. El director de Seguridad Pública local lo cerró temprano el último día, quien se opuso a parte del diálogo. Hopwood estaba molesto por la censura, pero Woods estaba feliz de tener publicidad gratuita en la cobertura de prensa del cierre. [19] [20] Las pruebas luego se trasladaron a Stamford, Connecticut y Atlantic City, Nueva Jersey , donde se desarrollaron sin incidentes. [5] El estreno de la obra en Broadway fue en el Times Square Theatre el 18 de octubre de 1921. Estuvo allí durante algunas semanas hasta que Woods la transfirió a su propio Eltinge 42nd Street Theatre el 7 de noviembre. [21]
El 3 de noviembre de 1921, Woods y Hopwood fueron llamados al despacho de William McAdoo , el magistrado principal del tribunal de magistrados de la ciudad de Nueva York, para responder a las quejas sobre la obra. Woods no hizo ningún cambio para abordar las quejas, por lo que comenzó una audiencia formal el 7 de noviembre. [19] Woods estuvo representado por el famoso abogado Max Steuer , quien también era copropietario del Teatro Eltinge. [22] [23] Los testigos contra el programa incluyeron a John S. Sumner , secretario ejecutivo de la Sociedad para la Supresión del Vicio de Nueva York , [19] [24] y Edward J. McGuire, vicepresidente del Comité de los Catorce. . [25] El 14 de noviembre, McAdoo dictaminó que la obra era obscena, describiéndola como "groseramente indecente, flagrante y sugerentemente inmoral, impura en palabras y acciones". [19] [26] Woods fue puesto en libertad bajo fianza y el caso fue remitido al Tribunal de Sesiones Especiales por un delito menor de montar una exhibición obscena. Woods solicitó con éxito que el caso fuera transferido al Tribunal de Sesiones Generales, que ofrecía juicios con jurado y requería una acusación por parte de un gran jurado . Fue acusado de violar la sección 1140a de la ley penal del estado de Nueva York, que prohibía la participación en "cualquier drama, obra de teatro, exhibición, espectáculo o entretenimiento obsceno, indecente, inmoral o impuro". [27] El gran jurado conoció el caso el 23 de diciembre de 1921, pero lo desestimó ese mismo día, a pesar de que sólo habían escuchado a testigos a favor de la acusación. [19] [28] [29]
A medida que avanzaba el caso de obscenidad, el Comisionado de Licencias de la ciudad, John Gilchrist, informó a Woods el 22 de noviembre que encontraba la obra "indecente y subversiva de la moral pública" y que revocaría la licencia de funcionamiento del teatro si la producción continuaba. [30] El esfuerzo de Gilchrist fracasó cuando un tribunal de apelaciones del estado de Nueva York dictaminó el 20 de febrero de 1922 que no tenía la autoridad legal para revocar una licencia de teatro una vez que se le había concedido. [29] [31] [32]
Después de que terminó la producción de Broadway el 3 de junio de 1922, Woods lanzó cuatro compañías de carretera para presentar la obra en otras ciudades. La gira continuó hasta 1923, [29] con producciones en ciudades como Albany, Chicago, Los Ángeles, Filadelfia y Washington.
Las críticas contemporáneas fueron en general negativas. Muchos críticos condenaron la obra como inmoral debido a sus situaciones sexuales y diálogos sugerentes. También llamaron la atención los trajes de las integrantes femeninas del elenco, que en su mayoría vestían vestidos reveladores o escasa vestimenta de dormitorio. Algunos críticos felicitaron al elenco por ser atractivo y estar a la moda. Otros consideraron que su ropa era inapropiadamente atrevida, especialmente en la escena de "Desnudando a Cupido". [5] Un crítico del Pittsburgh Post describió la producción previa como "apestando a indecencias". [20] El crítico del New York Evening Post le dio a la producción de Broadway sólo tres oraciones, afirmando que no había necesidad de "desperdiciar espacio" en el repulsivo "brebaje" creado por Hopwood y Woods. [21] El crítico de teatro George Jean Nathan calificó la obra de "basura". [33] Dorothy Parker bromeó diciendo que Dawn había "ido de cama a peor" por estar en la producción. [34] El crítico de Brooklyn Life dijo que sorprendía a la audiencia de principio a fin con más frecuencia que un espectáculo burlesco . [35] En The Evening World , Charles Darnton también comparó el espectáculo con un "burlesco barato", diciendo que estaba lleno de "viejos chistes" pero pocas risas. [36]
Algunos críticos dijeron que la reputación de inmoralidad de la obra era exagerada, sosteniendo que era inofensiva o incluso aburrida. Un crítico que escribió para The Sun , por ejemplo, dijo que "no era tan impactante como al director Woods le gustaría hacer creer a los asistentes al teatro", [21] mientras que una reseña en The New York Clipper dijo que la trama era más pura que las realidades de Hollywood y se basó en "pequeños y dulces 'trozos' atrevidos y una superabundancia de líneas sugerentes" para mantener el interés de la audiencia. [37] En The Washington Post , Percy Hammond lo describió como entretenido y dijo que Hopwood "nunca había sido más ingenioso". [38] Burns Mantle dijo que Hopwood y Woods habían sustituido desnudos poco interesantes y diálogos lascivos por una mejor trama y humor. [39]
Las preocupaciones de la crítica no impidieron que la obra fuera un éxito de taquilla. Varios críticos anticiparon que centrarse en el contenido lascivo de la obra aumentaría el patrocinio. [21] Woods explotó la controversia sobre el contenido de la obra en sus anuncios. Cuando lo llevaron a los tribunales, The New York Times decidió que Woods ya no podía usar el nombre de la obra en ningún anuncio colocado en el periódico. Woods solucionó el problema promocionando la gran cantidad de personas que habían visto una producción anónima en su teatro, con actualizaciones diarias del total. En los anuncios en los que podía mencionar el nombre, aprovechaba su reputación con lemas sugerentes, como uno que invitaba al público a "completar su educación" viendo la obra. Algunos anuncios sugerían que el lector debería ver la obra para mantenerse informado, porque hubo un debate generalizado al respecto. En otros anuncios, fue declarada "la obra de teatro más famosa de América". [19] [40]
La cobertura noticiosa de acciones legales también proporcionó considerable publicidad gratuita. Variety informó que las colas para la producción de Broadway se extendían a la vuelta de la esquina después de que fuera condenada en el tribunal de magistrados. [41] Antes del proceso judicial, la obra ganaba alrededor de 12.000 dólares por semana. Después de que comenzaron los procedimientos, la taquilla aumentó a entre 14.000 y 15.000 dólares por semana, lo que Variety describió como cercano a la capacidad del teatro. [42] [43] Woods añadió sesiones matinales y aumentó los precios máximos de las entradas; la taquilla semanal alcanzó más de 17.000 dólares a finales de noviembre. [44] [45] Cuando cerró la producción, era una de las más exitosas de esa temporada, habiendo vendido más de 200.000 entradas en 268 funciones. [15] [29] [46]
The Demi-Virgin , como la mayoría de las farsas de Hopwood, tuvo éxito comercial, pero no tuvo un significado literario duradero. [47] Incluso como entretenimiento popular, el atractivo de la obra estaba limitado por el contexto cultural. Antes de la Primera Guerra Mundial , en una época con costumbres sexuales más conservadoras, era más probable que la producción hubiera sido suprimida. Una década más tarde, las actitudes sexuales transmitidas en la obra se considerarían demasiado poco sofisticadas para Broadway. [48] Ya a finales de 1921, Woods sugería una pausa de siete años en la producción de farsas de dormitorio, diciendo que el género se había vuelto obsoleto. [49] [50] En 1925, Hopwood confesó al público de otra obra que pensaba que The Demi-Virgin era aburrido y que estaba cansado de escribir entretenimiento de moda. [51] El guión de la obra nunca se publicó y no se realizó ninguna adaptación cinematográfica. [1] [52]
La batalla legal sobre si The Demi-Virgin era obsceno dio un nuevo impulso a las actuales controversias sobre la censura. Los conservadores pidieron una nueva legislación contra la obscenidad, mientras que sus oponentes advirtieron sobre los peligros de la censura estatal. [50] Sumner había promovido previamente un plan para crear "jurados de obra" dirigidos por ciudadanos que revisarían y censurarían las producciones. Cuando los funcionarios de la ciudad no pudieron cerrar The Demi-Virgin , la idea del jurado de la obra revivió como un compromiso entre los funcionarios de la ciudad, que querían una forma de controlar lo que veían como obscenidad incontrolada, y los productores, que temían que nuevas leyes de censura pudieran ser promulgada. [53] Entre los productores, las victorias legales logradas por Woods también sugirieron nuevas oportunidades. En 1923, el productor de Broadway Earl Carroll comenzó su revista Vanities , presentando decenas de mujeres con trajes considerados atrevidos en ese momento. Más tarde, ese mismo año, JJ Shubert abrió una revista llamada Artists and Models , que incluía un acto con modelos femeninas en topless. [54] Lo explícito de las revistas desvió la atención de los censores de las insinuaciones de farsas de dormitorio. Woods dijo más tarde que, en comparación con estas revistas, "nunca había producido un espectáculo subida de tono". [55] Los jurados de la obra se mostraron poco dispuestos a tomar las fuertes medidas contra la obscenidad que Sumner y sus colegas querían; en 1927, el sistema había sido abandonado en favor de renovados esfuerzos de regulación gubernamental. [53]
