stringtranslate.com

Discusión de plantilla:Idiomas judíos

indoeuropeo

Dado que ni el hebreo ni el arameo son indoeuropeos, la actual distribución de categorías parece un tanto extraña. -- Jmabel | Discusión

Sí, simplemente no quería una lista enorme de idiomas en una sección. El encabezado de la sección puede aparecer, o si piensas en otras clasificaciones, también estaría bien. Jayjg (discusión) 01:40 24 mar 2005 (UTC)

Yeshivishy/oYinglish

¿Deberían añadirse a la plantilla las palabras yeshivish y/o yinglish ? Si es así, ¿deberían ir en la sección yiddish? Jayjg (discusión) 05:29 28 mar 2005 (UTC)

Yo diría que probablemente sí... También creo que podría ser apropiado dividir la creciente sección inferior de alguna manera lógica, y tal vez eliminar los paréntesis, dejando la aclaración de qué es judeo-arameo cada idioma a los propios artículos, o al revés, pero probablemente menos deseable, dejar que el artículo dé la autodesignación del idioma y poner nombres que suenen extraños como judeo-arameo kurdo iraní y similares. Tomer TALK 01:23, 30 de marzo de 2005 (UTC)
Una posible recomendación para dividir esa sección inferior: indoeuropeo (ladino, italquiano, yevánico, knaánico, djidi, zarfático, yuhuri); afroasiático (judeoárabe, judeobereber, kayla, kaïliña); uraloaltaico (krymchak (que en realidad debería tener su propio artículo, Krymchak_language, separado del artículo de Krymchaks, que debería trasladarse a Krymchak), karaim); otros (judeogeorgiano, judeomalayalam); Tomer TALK 01:28, 30 de marzo de 2005 (UTC)
Dado que cada división hace que la plantilla sea más larga, yo recomendaría que ninguna sección tenga menos de 3, y preferiblemente 5, elementos. Así, indoeuropeo (ladino, italquiano, yevánico, knaánico, djidi, zarfático, yuhuri); afroasiático (judeoárabe, judeobereber, kayla, kaïliña); otros (krymchak, karaim); otros (judeogeorgiano, judeomalayalam). Por supuesto, eso deja la cuestión de qué hacer con el yiddish, el hebreo y el arameo; ¿deberían tener sus propias secciones o ir en indoeuropeo y afroasiático? Sugiero lo primero, en función de su importancia y número de subtemas, pero la gente podría objetar. Jayjg (discusión) 17:15 30 mar 2005 (UTC)
A mí también me parece bien "lo primero". Hasta ahora, tú, Jmabel, y yo somos los únicos tres que hemos hecho alguna aportación, yo digo que consigamos el voto de Jmabel y sigamos adelante. Hasta ahora, tenemos una mayoría de 2/3... ;-) Tomer TALK 18:40, 30 de marzo de 2005 (UTC)
No tengo una idea clara de cómo se debe hacer esto. Mi única observación es que algún tipo de jerarquía podría ser adecuada. ¿Por qué no lo intenta alguien y comentaré el resultado? Perdón por ser un cobarde. -- Jmabel | Discusión 19:55, 30 de marzo de 2005 (UTC)
Vale, ya lo he conseguido. Avísame qué te parece. Tomer TALK 22:51, 30 de marzo de 2005 (UTC)

Separación de las lenguas indoiraníes

Puede que pronto llegue el momento de separar las lenguas indoiraníes judías en una sección aparte, y posiblemente también las lenguas romances judías... especialmente después de terminar los artículos que prometí haber terminado en media hora (y que no terminaré...). ¿Alguna objeción? Tomer TALK 08:10, 5 de abril de 2005 (UTC)

Plantilla que roba la atención

Parece que se ha hecho un gran esfuerzo para mejorar estos artículos sobre idiomas judíos , pero no sé si esta plantilla realmente ayuda. En algunos artículos, incluso desplaza el cuadro de información del idioma, y ​​es muy grande. ¿Hay alguna manera de hacerlo más discreto o tal vez resolverlo con listas de enlaces comunes? Peter Isotalo 21:40, 6 de mayo de 2005 (UTC)

El problema no es (en mi humilde opinión) que esté desplazando a otras plantillas, sino que está generando un conflicto de atención con los cuadros de información de idiomas en un par de artículos relevantes (que no son la mayoría)... Si realmente crees que es un problema tan grave, creo que la solución sería deshacerse de los cuadros de información de idiomas en lugar de la plantilla, ya que se puede acceder a los cuadros de información de idiomas con bastante facilidad desde los "idiomas principales" de cada idioma judío individual. Tomer TALK 21:45, 6 de mayo de 2005 (UTC)
El cuadro de información sobre el idioma está presente en al menos cien artículos sobre idiomas. Eliminarlo sólo para dejar espacio para un cuadro de información exclusivamente judío no es lo ideal. Como todos los demás artículos sobre idiomas, las lenguas judías siguen siendo, ante todo, lingüísticas y deberían mostrarse en un continuo de idiomas relacionados mediante la presencia del cuadro de información, no como si fueran habladas por judíos.
Peter Isotalo 08:14, 15 de mayo de 2005 (UTC)
Fui a buscar y el único artículo que encontré afectado por lo que usted parece pensar que es "incorrecto" fue Bukhori . Por lo tanto, moví la plantilla en ese artículo. ¿Me perdí algo? Tomer TALK 17:19, 15 de mayo de 2005 (UTC)
Pero mi queja no era principalmente sobre el hecho de que esta plantilla tuviera prioridad sobre el cuadro de información, sino más bien sobre su aspecto desgarbado. ¿Realmente no hay manera de hacerla un poco más discreta, como hacerla horizontal y colocarla en la parte inferior, como con la mayoría de las otras plantillas similares, y tal vez reducir la cantidad de enlaces?
Pedro Isotalo 17:27, 15 de mayo de 2005 (UTC)

Me parece bien que quede en horizontal y en la parte inferior. Yo fui quien hizo el esfuerzo de poner todos los idiomas judíos mencionados en una sola casilla, así que me haré responsable del desorden y estoy de acuerdo con la solución propuesta. Le daré un par de días y luego lo haré, aunque no soy precisamente un experto en diseño de plantillas. -- Leifern 17:42, 15 de mayo de 2005 (UTC)

No sé, Peter... Solicitaré comentarios de personas que hayan mostrado interés en dichas plantillas en el pasado, excepto Leifern, quien parece estar ya monitoreando esto de cerca. :-p Tomer TALK 17:46, 15 de mayo de 2005 (UTC)

Creo que una de las razones por las que la plantilla choca un poco con el cuadro de información del idioma se debe a los diferentes tamaños y colores de las dos plantillas. El cuadro de información del idioma es ancho y de un verde brillante, y esta plantilla es larga y tiene un azul casi violeta en parte del fondo. Una sugerencia que haría es usar un fondo azul más sutil como este , usando el color #d6e7ff en lugar de #ccccff. Además, en el cuadro de información del idioma yiddish , por ejemplo, creo que el color de la familia debería cambiarse a "verde claro" en lugar de ese brillante "verde césped"; compárese con el idioma abaza . Si se hacen los colores de estas dos plantillas/cuadros de información, harían que llamaran menos la atención y resultaran llamativos juntos. -- M P er el ( discusión | contrib ) 18:51, 15 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
De hecho, tal vez haré estos dos cambios, y alguien puede revertirlos si no le gustan. -- M P er el ( discusión | contrib ) 18:55, 15 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Allí, creo que se ve mejor; dos plantillas todavía pueden ser demasiado, pero al menos no chocan tanto. -- M P er el ( discusión | contrib ) 18:52, 15 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
También podrías considerar el enfoque que adoptamos en Template:French Revolution , que toma todo el contenido de Template:History of France , pero lo complementa con temas específicos de la Revolución. -- Jmabel | Discusión 19:06, 15 de mayo de 2005 (UTC)
Recomendaría que primero revises esto , MPerel. Los diferentes colores se usan porque los idiomas pertenecen a diferentes familias lingüísticas. Y esto no es realmente una cuestión de color... Es porque esta plantilla se ha aplicado a un grupo de artículos (idiomas) para los que no estaba realmente destinada. El tamaño de la plantilla también es una razón por la que no es adecuada para el diseño actual. Puedo recomendar rediseñarla en función de la plantilla: idioma chino , así como la ubicación de la plantilla china (en la parte inferior, no justo en la parte superior, donde es probable que entre en conflicto con el texto, el diseño de la sección y las imágenes).
Peter Isotalo 19:15, 15 de mayo de 2005 (UTC)
¡Ups! Tienes razón, no me había dado cuenta de que había un esquema de colores para el cuadro de información, ¡lo siento! Y las plantillas de modelo recomendadas por Jmabel o Peter son definitivamente algo a tener en cuenta para tal vez rediseñar esta plantilla. -- M P er el ( discusión | contrib ) 19:32, 15 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Una plantilla en la parte inferior podría funcionar mejor; ¿cuál es la convención sobre si las plantillas van en el lateral o en la parte inferior? Jayjg (discusión) 13:50 16 may 2005 (UTC) [ responder ]
Gracias, Tomer, por llamar mi atención sobre esto. Creo que si un grupo de artículos tiene un cuadro de información predeterminado que va en un lugar específico, una plantilla no debería usurpar la atención de ese cuadro de información. En el caso de esta plantilla, que estará en más de un artículo sobre idiomas y sólo estará en artículos sobre idiomas, sería prudente convertirla en una plantilla {BOTTOM}. E=MC^2 T@lk 17:50, 16 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
La plantilla sigue chocando con el cuadro de información del artículo en idioma normal y seguirá haciéndolo hasta que alguien la elimine o la rediseñe. ¿Realmente hay alguien que esté dispuesto a horizontalizar esta plantilla?
Peter Isotalo 18:03, 10 de julio de 2005 (UTC) [ respuesta ]

Convenciones de nombres hebreos

Urgente: consulte Wikipedia:Convenciones de nombres (hebreo) para agregar sus opiniones sobre este importante asunto. Gracias. IZAK 18:19, 11 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Rediseño

Según la discusión anterior, rediseñé la plantilla. Hasta que lleguemos a un consenso para reemplazar la anterior por esta, realice los cambios en {{ Jewish language/redesign }} . Así es como se ve:

Tom e r talk 17:19 30 enero 2006 (UTC) [ responder ]

Bien, ajusté un poco la parte inferior y ahora luce así:


Tom e r talk 17:30, 30 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Creo que tenemos que idear un diseño que minimice los espacios en blanco tanto como sea posible. El anterior tenía esa ventaja, pero veo las ventajas de tener una versión horizontal en la parte inferior.

Creo que una cuestión más importante es hasta qué punto esta plantilla a) ofrece una visión general del campo de la lengua judía a través de una taxonomía implícita; y b) proporciona un mecanismo de navegación para quienes desean sumergirse en el tema. Por ejemplo, el artículo sobre el yinglish es interesante, pero es un fenómeno muy diferente del yevánico, por tomar un ejemplo al azar. Así que supongo que mi pregunta es: ¿cuál es la forma correcta de estructurar este conocimiento? -- Leifern 18:09, 30 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Si pones hebreo (vocalizaciones) debajo de hebreo (eras), ayudaría a eliminar muchos espacios en blanco. Jayjg (discusión) 18:50 30 ene 2006 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tu sugerencia! Cuando sientas que un artículo necesita mejorarse, no dudes en hacer los cambios que creas necesarios. Wikipedia es una wiki , por lo que cualquiera puede editar cualquier artículo simplemente siguiendo el enlace Editar esta página en la parte superior. ¡Ni siquiera necesitas iniciar sesión ! (Aunque hay algunas razones por las que podrías querer hacerlo ...) La comunidad de Wikipedia te anima a ser audaz . No te preocupes demasiado por cometer errores honestos: es probable que se encuentren y se corrijan rápidamente. Si no estás seguro de cómo funciona la edición, consulta cómo editar una página o usa el sandbox para probar tus habilidades de edición. Los nuevos colaboradores siempre son bienvenidos .
Tom e r talk 19:35 30 enero 2006 (UTC) [ responder ]
Vale, he añadido "vocalizaciones" una línea más abajo (aunque todavía no estoy del todo conforme con esa descripción) y he quitado algunos espacios en la línea inferior. Ahora se ve así:


Tom e r talk 19:42 30 enero 2006 (UTC) [ responder ]

Por alguna razón, Bijil Neo-Aramaic ahora es una redirección a Barzani Jewish Neo-Aramaic , así que lo cambié en la plantilla, lo que hace que la línea aramea sea un poco más corta, así:

Tom e r talk 19:50 30 enero 2006 (UTC) [ responder ]

Bien, ahora con algunas ediciones de Joe y otra mía, así es como se ve:


¿Alguna objeción a que se sustituya la versión anterior por esta? Tom e r talk 20:05, 30 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Vale, otra pequeña edición... esta vez he añadido Categoría:Idiomas judíos a la plantilla... así que quien haga los cambios, cuando lleve la plantilla de arriba a abajo del artículo, elimine Categoría:Idiomas judíos . Tom e r talk 20:09, 30 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Una gran mejora con respecto a la plantilla actual, pero debe ser un poco más fácil separar las categorías de enlaces dentro del cuadro. La plantilla:idioma chino me parece una buena opción. ¿Cuánto más amplia se puede hacer la plantilla sin que esto afecte a las resoluciones de pantalla más pequeñas?
Peter Isotalo 10:59, 31 de enero de 2006 (UTC) [ respuesta ]
¿A qué categorías se refiere? Tom e r talk 15:34 31 enero 2006 (UTC) [ responder ]
Las familias lingüísticas, por supuesto.
Peter Isotalo 19:02, 31 de enero de 2006 (UTC) [ respuesta ]
¿Como esto?


Categoría:Idiomas judíos

Está claro que sería preferible que las 3 columnas de abajo tuvieran el mismo ancho... ¿una ayuda Joe? Tom e r talk 02:15, 1 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Vale... más modificaciones... primero reduje los apellidos y quedó así... luego agregué los artículos "faltantes" y obtuve este resultado bastante pútrido. ¿Algún comentario?

Categoría:Idiomas judíos Tom e r talk 06:22 1 febrero 2006 (UTC) [ responder ]

Estás llegando a alguna parte, TShilo. Pero ¿por qué "vocalizaciones"? "Dialectos" parece mucho más natural. También preferiría "Judeo" antes que "Judæo", que es claramente un "tintero". Además, ¿es posible hacerlo un poco más ancho?
Peter Isotalo 07:48, 3 de febrero de 2006 (UTC) [ respuesta ]
El tema de las "vocalizaciones" no es obra mía y, como ya he dicho antes, me desagrada. Sin embargo, debido a la clara falta de definición de las diferencias de vocabulario , alguien decidió que "dialecto" era una descripción inapropiada. Dadas las diferencias de acentuación y entonación, especialmente entre el ashkenazí y otras "vocalizaciones", creo que los argumentos de "vocalizaciones" y "dialectos" tienen más o menos el mismo peso. En cuanto a Judeo- vs. Judæo-, prefiero "inkhornish" en lugar de "lazinessish" y "uneducatedish". El ancho se determina actualmente aquí por la longitud del texto en cada línea. Sin embargo, la razón por la que es tan "estrecho" como lo es ahora es para reducir el "espacio en blanco". Comprender tu preferencia por "más ancho" podría ser útil para entender tu insistencia en ello, así que si pudieras explicar por qué lo quieres más ancho, sería bueno. :-p Dicho esto, mi gran problema ahora mismo tiene más que ver con el margen izquierdo entrecortado... Tom e r talk 19:00, 3 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
Si solo se refiere a variantes escritas, "vocalización" es apropiado (para hebreo), pero si estamos hablando de una o más variantes habladas , entonces es necesario cambiarlo.
Peter Isotalo 20:25, 4 de febrero de 2006 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, se refiere sólo a las variantes habladas . Los ashkenazíes, por ejemplo, dicen [ˡta ˑ lɪs] o [ˡta ˑ lɛs] para talit , mientras que los sfaradhim dicen [ta ˑ ˡlet] o [ta ˑ ˡleθ]. No sólo son diferentes las sílabas acentuadas, sino también las realizaciones consonánticas. Dicho esto, las "vocalizaciones" sfaraði varían de una comunidad a otra, influenciadas principalmente por la fonología de la lengua regional predominante, judeísmo o no, siendo la "vocalización sefardí" una "agrupación" conveniente de pronunciaciones de comunidades dispares, basada en la suposición errónea de que las comunidades sfaraði tenían el mismo tipo de historia comunitaria cohesiva que las comunidades ashkenazíes de habla yiddish... Qué lío... Tom e r talk 09:52, 5 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Ya es hora?

Si están lo suficientemente contentos con la plantilla como para que aparezca en los artículos, díganlo y estaré encantado de hacer el trabajo pesado. (En otras palabras, creo que los problemas restantes con la nueva plantilla son lo suficientemente menores como para que se puedan resolver sin afectar negativamente [o significativamente] la usabilidad o la apariencia de la plantilla tal como aparece en los artículos afectados). Saludos, Tom e r talk 16:05, 6 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

¡Que vengan!, digo yo.
Peter Isotalo 12:07, 16 de febrero de 2006 (UTC) [ respuesta ]
Hecho. Tom e r talk 09:40, 17 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]


¿No se supone que la plantilla debe enumerar los idiomas?

¿Qué hacen el Centro Nacional del Libro Yiddish, el YIVO y el Teatro Yiddish en una lista de idiomas? -- futhark 16:51, 19 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Dónde dice que la plantilla está restringida a la lista de idiomas? Tom e r talk 10:06, 20 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
La plantilla se titula "Idiomas judíos". Cada uno de los subtítulos es el nombre de una familia de idiomas. Cada entrada de la tabla es el nombre de un idioma, con la excepción de las tres entradas sobre el yiddish que estoy cuestionando. Si he inferido incorrectamente el propósito de la tabla, ¿alguien podría explicármelo? -- futhark 15:58, 20 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
La idea de la "lista" a la que haces referencia es parte del artículo sobre las lenguas judías . Además, hay una Categoría:Lenguas judías . Aunque el encabezado dice "Lenguas judías", el tema no es una lista. La plantilla reúne todos los aspectos de las lenguas judías; el hecho de que haya mucho espacio para crecer para otras lenguas además del yiddish no es razón para obstaculizar la sección yiddish de la plantilla. Preveo un futuro para la plantilla en el que se desarrollen varias secciones nuevas que vayan mucho más allá del alcance actual, que está organizado principalmente sobre la base de la relación genética entre las lenguas. En este momento, en función de la cantidad de artículos que hay, esta es la estructura organizativa que tiene más sentido. Esta estructura, sin embargo, es solo una de varias posibilidades que se sugieren (antigüedad, número de hablantes, importancia literaria [secular], uso por parte de los sabios, etc.)... El diseño actual es un reflejo del diseño original de la tabla, que era en sí mismo un reflejo de la sección sobre lenguas judías, que entonces estaba en auge en {{ Judíos y judaísmo barra lateral }} . Hay artículos adicionales sobre fonología , alfabeto , gramática , estudio y literatura hebrea , y todos los artículos de {{ Alfabeto hebreo }} , por ejemplo, y ortografía y fonología yiddish y morfología yiddish , así como las listas de palabras y frases en yiddish utilizadas por hablantes de inglés y Lista de palabras en inglés de origen yiddish . Con tiempo y esfuerzo, todo esto se puede incorporar a la plantilla. De todos modos, mi principal interés por ahora era implementar el estilo de plantilla "inferior" vs. "lateral" que fue acordado por básicamente todos menos yo hace varios meses. No estoy muy apegado a mantener los otros enlaces allí (con la clara excepción de YIVO ), pero preferiría ver la plantilla desarrollada en lugar de simplificada. Los enlaces para teatro yiddish , Centro Nacional del Libro Yiddish , tipografía yiddish y demás probablemente se podrían manejar juntos incluyendo en su lugar un enlace a Categoría:Yiddish . Tom e r talk 22:20 20 febrero 2006 (UTC) [ responder ]
También creo que las tres primeras entradas en yiddish están fuera de lugar. Además, si esta lista se "desarrollara más", se convertiría en un verdadero monstruo. Creo que cumple muy bien su función de conectar las lenguas judías. Tal vez sería apropiado tener algún tipo de tabla de "lengua y cultura yiddish" para conectar esa categoría de artículos. -- Eliyak 00:50, 23 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Italkit vs. "variedades judeo-italianas"

Revertí la alteración de un anónimo de [[idioma italquiano|Italkit]] a [[idioma italquiano|variedades judeo-italianas]] por dos razones:

  1. Italkit cubre todas las variedades, por lo que no es necesario especificarlo en la plantilla y,
  2. Ponerlo ahí de esa manera amplía innecesariamente la plantilla sin ninguna razón rescatable que pueda ver.

Tom e r talk 10:18 20 febrero 2006 (UTC) [ responder ]

Dialectos versus vocalizaciones

TShilo revirtió mi cambio de "dialectos" a "vocalizaciones" con la afirmación de que incluso hay diferencias en el vocabulario.

Esto simplemente no es así. Las diferencias históricas entre los ashkenazíes, los sefaradíes, los yemeníes, etc., se deben a una lengua que se utilizaba para la liturgia y el estudio de la Torá, no a una lengua hablada en la vida cotidiana. Los textos se escribían de manera similar en todos los lugares y podían enviarse, por ejemplo, desde Siria a Francia y leerse, pero se leían con diferentes pronunciaciones en cada lugar. Todos los grupos compartían un corpus escrito común, pero lo pronunciaban de manera diferente.

La forma en que normalmente se entiende el término "dialecto" no es la adecuada para la realidad histórica que se describe en este gráfico. Dovi 08:26, 26 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]


Lenguas semíticas etíopes

¿Deberían incluirse aquí el amárico y el tigriña, ya que eran (y siguen siendo) hablados por los beta israelitas y grupos judíos relacionados en Etiopía? ¿Qué pasa con el ge'ez como lengua litúrgica? ዮም (Yom) | contribs • Discusión 18:38, 2 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Si entiendo bien, esas lenguas no son específicamente lenguas desarrolladas por los judíos, sino lenguas que casualmente son habladas por judíos, e incluirlas probablemente daría como resultado una lista de casi todas las lenguas existentes y muertas. -- Eliyak 01:07, 5 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Revertir

He anulado la inexplicable eliminación del judeo-kurdo por parte del usuario Danielbart. Tengo curiosidad por saber cómo se puede defender esta eliminación, así que si alguien puede, que me lo cuente... Tom e r talk 06:51, 29 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Lengua judeo-alsaciana

Para añadir, en algún lugar... No estoy seguro... pero creo que esto no pertenece propiamente a "Yiddish" http://judaisme.sdv.fr//dialecte/ ¿Comentarios? Tom e r talk 23:52, 31 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Una lectura más detallada indica que el judeoalsaciano es otro nombre para el yiddish occidental . ¿Quizás algunas redirecciones? Tom e r talk 04:37, 7 enero 2007 (UTC) [ responder ]
El judeoalsaciano es un dialecto local del yiddish occidental. Los términos no son sinónimos. Diré más sobre esto en la página de discusión del yiddish occidental, que aún no se ha iniciado . También ha habido comentarios sobre un argot vestigial de otro dialecto yiddish occidental en la página de discusión del yiddish . Pronto podría ser el momento de indicar las relaciones jerárquicas entre las clases de dialectos yiddish en la plantilla. -- Futhark | Discusión 09:27, 7 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Está bien. Cuando esto se aclare, las redirecciones que he creado deberían corregirse para que apunten al lugar apropiado. Tom e r talk 10:46, 7 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

yídishPlantilla de artículos

¿Hay interés en que el yiddish adopte su propio patrón? Es de suponer que dicho patrón incluiría:

¿Gedächte? Tom e r talk 00:20, 1 de enero de 2007 (UTC) [ respuesta ]

¿Se refiere a una plantilla en yiddish en lugar de la actual, o además de ella? No creo que haya nada particularmente útil que ganar con la primera, pero siento que la segunda sería un lastre adicional injustificado. ¿Por qué la separación del yiddish y no de ninguna de las otras lenguas judías que encabezan varios artículos (el hebreo me viene inmediatamente a la mente)? ​​¿No podría ser más efectivo simplemente aligerar la plantilla actual restringiéndola a su propósito nominal e incluyendo sólo referencias a las lenguas propiamente dichas? -- Futhark | Discusión 17:37, 1 enero 2007 (UTC) [ responder ]
¿Podrías explicarme más detalladamente tu última observación? Tom e r talk 18:06, 1 enero 2007 (UTC) [ responder ]
Para que quede claro, lo anterior se envió como una extensión de esta discusión . Tom e r talk 18:08, 1 enero 2007 (UTC) [ responder ]
Entendí que su propuesta indicaba que ya no le parecía apropiado mantener las referencias a las "instituciones yiddish" en la plantilla. Mi intención era sugerir simplemente eliminarlas, sin construir una plantilla separada (independientemente de cualquier referencia adicional que pudiera incluirse allí). -- Futhark | Discusión 21:26 1 enero 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que caracterizarlo como una "propuesta" es un poco fuerte... :-p Tom e r talk 21:53, 1 enero 2007 (UTC) [ responder ]
Lo siento. ¿Qué hay de mi propia sugerencia de eliminar la línea titulada "Instituciones yiddish" de la plantilla actual? -- Futhark | Discusión 22:12, 1 enero 2007 (UTC) [ responder ]
Nunca me gustó demasiado... sólo se incluyó en la plantilla que rehice porque estaba en la plantilla antigua de rhs. Aún así me gustaría ver la plantilla mejor desarrollada, pero me inclino a estar de acuerdo con otros en que probablemente debería quedarse con los idiomas en sí. Si quieres quitar los enlaces extraños al yiddish, hazlo, pero puede que de repente te encuentres con la oposición de quien originalmente pensó que pertenecían allí. Me inclino a rehacer esa sección yo mismo ya, ya que no creo que el yinglish y el yeshivish pertenezcan propiamente como "derivados" del yiddish, sino como "judeo-inglés" o "inglés judío", que es como se describen en otros lugares ( es decir , fuera de Wikipedia)... y tiene que haber alguna manera de incluir el judeo-alsaciano (y posiblemente otros idiomas germánicos judíos, si existen). Ver más arriba. Saludos, Tom e r talk 22:42, 1 enero 2007 (UTC) [ responder ]
He eliminado las referencias institucionales. -- Futhark | Discusión 09:03, 2 enero 2007 (UTC) [ responder ]

Inglés judío

El inglés judío ayuda: [1] [2] [3] [4] [5] [6] No estoy seguro de si lo de Encino/Hebonics es en realidad sólo una broma... Tom e r talk 01:13, 2 enero 2007 (UTC) [ responder ]

He escrito un artículo de borrador sobre los idiomas judíos ingleses , lo he añadido a la plantilla y he trasladado el yinglish y el yeshivish. (Mientras tanto, también he trasladado el klezmer-loshn —que definitivamente no tiene un estatus comparable al de los otros dialectos— a otro nuevo encabezado.) -- Futhark | Discusión 10:29, 2 enero 2007 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo. :-) Tom e r talk 00:24, 3 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo, de hecho. Se necesitan nuevos artículos: Yinglish y Yeshivish -- HIZKIAH ( Usuario  •  Discusión ) 13:14, 9 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Uh... ¿los has mirado? Tom e r talk 07:37, 11 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]