stringtranslate.com

Discusión:La Francia Insumisa

Traducción/Título

No estoy seguro de que el título de este artículo sea una buena traducción. Insumiso no es una palabra común ni fácil de analizar en inglés y no transmite los significados de “desobediente, rebelde, ingobernable” que tiene insoumis(e) . Ahora mismo no tengo una sugerencia perfecta, pero tal vez algo como “Francia indoblegada” sería mejor, aunque un poco poético. —☸ Moilleadóir ☎ 03:00, 1 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que "unsubmissive" no es una palabra inglesa natural, pero yo diría que es mejor que "unbowed", personalmente. ¡Aunque tampoco se me ocurre una alternativa decente! Los diccionarios en línea sugieren "rebellious"... Jdcooper ( discusión ) 11:03 1 feb 2017 (UTC) [ responder ]
El New York Times utiliza como traducción Francia rebelde. Liam987 talk 08:11 7 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Recientemente descubrí que los videos de JLM en YouTube también tienen subtítulos en inglés, así que decidí revisarlos (en ausencia de materiales de campaña en inglés), y casi siempre mantienen el nombre en francés ("La France insoumise") [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]; de lo contrario, es "rebel/unsubdued". Desafortunadamente, cuando se trata de medios ingleses, como en Francia, Mélenchon recibe menos cobertura de prensa de la que probablemente se merece y no parece haber una única traducción dominante en inglés (y muchas de las fuentes que he consultado simplemente evitan nombrarlo por completo). Creo que es más sensato ceder al nombre en francés. Mélencron ( discusión ) 01:51 9 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Me parece razonable. Me pregunto si el usuario Léodras tiene una opinión, ya que es el principal colaborador. Jdcooper ( discusión ) 12:46 9 abr 2017 (UTC) [ responder ]
También he notado que The Guardian utiliza "Unroded France". Parece que no hay una traducción oficial y no tengo idea de cuál sería la mejor, ya que no soy hablante nativo de inglés. Todo lo que puedo decir es que "Unsubmissive France" es más común en Google que otras traducciones, pero no sé por qué. Léodras ( discusión ) 13:46 9 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Probablemente por este artículo de Wikipedia, francamente. Mélencron ( discusión ) 14:00 9 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Probablemente sí. Pero estoy de acuerdo con el autor original en que "Francia insumisa" no es un inglés natural ni tiene el mismo sentimiento que el original en francés, por lo que apoyaría que se cambiara el título al francés. Jdcooper ( discusión ) 14:20 9 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy a favor de que se cambie a un inglés más natural, "Unbowed France" (como lo usa una fuente inglesa notable como The Guardian) o (si la traducción pierde el sentido del nombre original) que se deje simplemente como "La France insoumise" como en WP:NCPP . Impru20 ( discusión ) 11:30 13 abr 2017 (UTC) [ responder ]
¡Yo también apoyo esto! Léodras ( discusión ) 10:46 14 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Il me semble qu'un bien meilleure traduction será "Francia indomable". Ca conserva les notions couvertes par "insoumise", la négation et il me semble bien l'avoir vu passer dans una o dos traductions britaniques. Trenien04 (discusión) 13:19, 17 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
He leído que "Francia indomable" es una mejor traducción. Esta versión en inglés de France24 analiza: http://www.france24.com/en/20170414-france-politics-presidential-race-unsubmissive-awkward-translations-melenchon-macron-fillon Quee1797 ( discusión ) 15:04 20 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Deepl.com sugiere usar Insubordinated, que creo que representa bastante bien la semántica original. --Eric1212 ( discusión ) 22:51 28 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Esta me parece la mejor sugerencia hasta el momento. Conserva el sentido de la palabra y la negación como "in-" (conservando así también la abreviatura de una manera que tenga sentido en inglés). Mélencron ( discusión ) 15:36 20 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Puede que sea cierto, pero parece bastante claro que no hay consenso en las fuentes en inglés, por lo que deberíamos quedarnos con el título original con una nota sobre las distintas traducciones. ¿Debería alguien hacer el cambio? Jdcooper ( discusión ) 17:11 21 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Actualmente se lee "... también conocida en inglés como Unbowed France, France Unbowed, Untamed France, France Untamed, Defiant France, Rebellious France, Indomitable France o Unsubmissive France)", lo que me parece ridículo . ¿Podríamos pedirle a un hablante nativo y bilingüe de francés que sugiera el "mejor matiz" (en negrita) con un máximo de 1 o 2 alternativas, tal vez? Roy Bateman ( discusión ) 16:07 6 may 2017 (UTC) [ responder ]
No, porque se trata de una investigación original . Se mencionan esas alternativas porque todas se han utilizado en la prensa en idioma inglés. Sin embargo, creo que si alguna de ellas se ha utilizado solo una o dos veces, estaríamos justificados en dejarla fuera. Jdcooper ( discusión ) 18:28 6 may 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Roy Bateman en que es absolutamente horrible enumerar más de media docena de alternativas en la primera oración del artículo. Deberían incluirse, pero preferiblemente en otra parte del artículo y de una manera más ordenada. Por último, la descripción del logotipo del grupo tampoco debería estar en la primera oración del titular. — Μαρκος Δ 21:02, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Fuentes francesas, como France 24 [8], la mencionan como Francia indomable. Hcoder3104☭ ( 💬 ) 17:21, 15 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Euroescepticismo

Resulta un tanto problemático que un partido que exige una retirada unilateral de los tratados de la UE y de la propia UE sea clasificado como "euroescéptico blando". ¿No debería el FI figurar en cambio como euroescéptico duro (o al menos euroescéptico)? — Comentario anterior sin firmar añadido por 79.66.32.111 (discusión) 19:29 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

No exigen una retirada unilateral de los tratados de la UE, sino su renegociación... por lo que no sería unilateral. Si bien este partido no es en absoluto pro-UE, es totalmente relevante establecer una diferencia entre ellos y los partidos que piden una retirada total y unilateral de la UE. — Comentario anterior sin firmar añadido por 90.53.202.229 (discusión) 22:08 21 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Etiquetas

Hola Usuario:DGG , recientemente agregaste algunas etiquetas de limpieza a este artículo. Estoy seguro de que, como la mayoría de los artículos, podría mejorarse un poco, pero ¿podrías darnos una idea de a qué partes te referías específicamente? Jdcooper ( discusión ) 20:13 4 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Todo el tono, de principio a fin, es propaganda de las opiniones del partido. Es necesario decir cuáles son, pero lo más importante es lo que ha hecho el partido. Seguramente alguien no afiliado al partido ha tenido algo que decir. DGG ( discusión ) 21:11 4 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Necesita mejorar

El artículo parece haber sido mal traducido del francés en muchos lugares — Comentario anterior sin firmar añadido por 70.52.229.184 (discusión) 01:08, 14 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

Partido comunista

No se puede difamar a los partidos conservadores de derecha llamándolos "extrema derecha" y permitiendo que se describa a los partidos de izquierda según la forma en que se ven a sí mismos. El "socialismo democrático" es un oxímoron como el Hitler humanitario y, al fin y al cabo, sólo es la forma en que el partido se describe a sí mismo. Ningún partido de derecha utilizó el término "extrema derecha" para describirse a sí mismo, pero aquí se está utilizando la forma en que OTROS partidos los ven. Doble rasero.

O bien estás usando autodescripciones de ambos lados de la cuestión o eres unilateral y utilizas Wikipedia como herramienta para difundir propaganda de izquierda.

80.131.50.200 ( discusión ) 22:35 4 may 2019 (UTC) [ responder ]

Tu opinión es que el socialismo democrático es un oxímoron, lo que va en contra de WP:NPOV . La descripción actual de LFI y la mayoría de los partidos de extrema derecha son citados por fuentes no relacionadas con esos partidos. No vas a encontrar ninguna fuente que se ajuste a WP:RS que etiquete a LFI como comunista. Tampoco puedo evitar notar que te escondes detrás de una IP no registrada en lugar de una cuenta, lo que parece significar que esto es, de hecho, una difamación/troll de derecha en lugar de un intento legítimo de discusión. -- Hunter9502 ( discusión ) 01:49, 28 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Islamo-izquierdismo

El uso del "islamoizquierdismo" en la descripción política de FI es realmente problemático. Este término es utilizado por la derecha francesa para desacreditar cualquier movimiento de izquierda, siempre que los movimientos contengan musulmanes o no. Como Sylvie Tissot, socióloga francesa que trabaja en París-VIII, «L'expression avait évidemment pour but de nous desqualifier, estime-t-elle. En la época, el término designa un militantismo hétéroclite o el retrouvait aussi bien des chrétiens de gauche que des personnes engagées dans la solidarité internationale... D'où, j'imagine, le qualificatif de "gauchistes". », que se traduce como "La expresión fue obviamente hecha para descalificarnos", dice. "En aquella época, el término calificaba un militantismo heteróclito en el que se encontraban tanto izquierdistas cristianos como personas comprometidas con la solidaridad internacional... De ahí, imagino, el uso de "izquierdismo"" (cita de este artículo de Libération). Además, esta palabra es considerada ampliamente como un insulto de derecha, además de ser el nuevo "judeobolchevismo" (fuente en francés). — Comentario anterior sin firmar agregado por Erwan789 (discusión • contribuciones ) 12:18, 17 de febrero de 2021 ( UTC) [ responder ]

Dado que el LFI considera a Hamás un "movimiento de resistencia", se ha negado a reconocerlo como organización terrorista y, a pesar de tener comunicaciones diarias que atacan a Israel, omite sistemáticamente la liberación de los rehenes, no hay absolutamente ninguna duda de que el LFI es, en efecto, islamo-izquierdista. En los asuntos internos, ignoran o minimizan sistemáticamente a las víctimas de la violencia cuando el agresor es un musulmán, y apoyan y cooptan los disturbios (en particular los de julio de 2022, que costaron más de 900 millones de euros en daños asegurados).
En Estados Unidos, las pruebas en vídeo muestran un claro caso de uso justificado de la fuerza: en Estados Unidos, cuando tienes un policía en tu capó y otro en la ventanilla del conductor, con un arma desenfundada, no empiezas a huir _de nuevo_ con tu coche.
Pero eso es lo que utilizó LFI para fomentar disturbios bajo el lema de la llamada "brutalidad policial" salpicado de acusaciones de racismo policial.
Así que sí, lo mínimo que se puede decir es "islamismo-izquierdismo". Shmget ( discusión ) 15:43 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Mire, no se puede utilizar el izquierdismo islámico para un partido que no quiere ninguna forma de religión en el gobierno. Aquí hay un artículo de 2021 que detalla cómo el término se utiliza como un silbido de extrema derecha, sin siquiera tener su base en ninguna realidad política.
Además, esto de “minimizar a la víctima de la violencia cuando el agresor es musulmán” es totalmente incorrecto. En 2022, después de que se presentaran acusaciones de violencia y conducta sexual inapropiada contra Taha Bouhafs, el partido no dudó un día en expulsarlo mientras realizaba una investigación, lo que resultó en la prohibición permanente de ese periodista. En todo caso, tienen una mente complaciente con los blancos, ya que Adrien Quatennens, acusado de lo mismo que Bouhafs, no fue expulsado e incluso fue reelegido en las elecciones legislativas de este año, incluso después de ser declarado culpable ante un tribunal de justicia.
Los disturbios en Francia fueron provocados por la muerte de un adolescente por parte de la policía. El caso aún no se ha aclarado, pero el hecho es que fue una reacción civil y política ante el abuso policial estructural y sistemático que sufren las personas no blancas en este país. Aquí hay algunos artículos al respecto: France24, RFI, incluso el Consejo Europeo considera que nuestra policía es demasiado violenta. El partido nunca llamó a la violencia, eso es una mentira. Han pedido soluciones, al tiempo que han dicho que se esperaba una respuesta violenta por parte de las minorías. Erwan789 (discusión) 09:27 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que a tu partido no le guste la etiqueta no significa que sea falsa. La derecha odia la etiqueta de nacionalismo, pero se aplica porque es verdad. Deja de intentar usar ridículas contorsiones de lógica para justificar que un partido que se niega a reconocer a Hamás como una organización terrorista no tiene influencia del Islam. JustAPoliticsNerd ( discusión ) 20:37 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La justificación para ello fue que la parte militar de Hamás (una organización amplia) no era la organización entera, lo que es una lógica extremadamente defectuosa, pero no "islamoizquierdismo". El nacionalismo es extrema derecha, ya que el LFI y la extrema derecha no son tratados por igual en los medios (al menos en Francia), esa analogía no tiene sentido. El posicionamiento político está determinado por cuestiones políticas y económicas, así como culturales, afirmar que el LFI debe "odiar a la nación", mientras que la extrema derecha es lo opuesto, no está respaldado por fuentes. El islamoizquierdismo no suena como algo que realmente exista, de lo contrario, ¿por qué no poner "wokismo" o "cancelación del culturismo" en el cuadro de información? 80.209.216.81 ( discusión ) 09:54, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Posición política ¿Izquierda?

En la posición política tenemos "Izquierda a extrema izquierda", pero las fuentes para "Izquierda" hablan de la izquierda en general (incluyendo la extrema izquierda). En la página francesa, la posición es "Gauche radicale à extrême gauche", es decir, "Extrema izquierda (moderada) a extrema izquierda". La palabra "Izquierda" debería eliminarse. — Comentario anterior sin firmar añadido por Lsandre ( discusión • contribs ) 18:31 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Si ese es el caso, se necesitaría una RfC para lograr un consenso sobre la Wiki en inglés. Vacant0 ( discusión ) 21:32 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Aunque ahora, al revisar tus ediciones, parece que están sesgadas o que no has leído WP:REF . Mi recomendación sería que lo leas primero. -- Vacant0 ( discusión ) 21:38 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]
La posición política debe cambiar. La posición es (en francés) "izquierdista radical", una posición que en francés equivale a una extrema izquierda moderada ( radical left wing ), a extrema izquierda.

Algunos politólogos dicen que el partido es de izquierda radical, como:
* Gaël Brustier : https://www.mediapart.fr/journal/france/301118/france-insoumise-derriere-la-crise-l-impasse-d-un-mouvement-gazeux, o en Le désordre idéologique, Editions du Cerf, 22 de septiembre de 2017, 235 p. (ISBN 978-2-204-12435-5, https://books.google.fr/books?id=pfiBDwAAQBAJ&q=insoumise+radicale#v=snippet&q=insoumise%20radicale&f=false).
* Pierre Martin, Crise mondiale et systèmes partisanos, Presses de SciencesPo, 1 de noviembre de 2018, 326 p. (ISBN 978-2-7246-2342-0, https://books.google.fr/books?id=JnF0DwAAQBAJ&q=%22perc%C3%A9e+spectaculaire%22#v=snippet&q=%22perc%C3%A9e% 20espectacular%22&f=false)
* Pascal Perrineau, Le vote disruptif : Les élections présidentielles et législatives de 2017, Presses de Sciences Po, 16 de noviembre de 2017, 448 p. (ISBN 978-2-7246-2167-9, https://books.google.fr/books?id=g4M_DwAAQBAJ&q=%22importante+de+la+gauche+radicale%22#v=snippet&q=%22importante%20de% 20la%20gauche%20radicale%22&f=false).
o extrema izquierda:
* Dominique Reynie : https://www.monde-diplomatique.fr/2017/05/RIMBERT/57489

Los periodistas franceses solían llamar al partido “izquierda radical”:
* https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/06/12/la-gauche-radicale-en-position-de-remporter-une-dizaine-de-circonscriptions-seulement_5143273_4355770.html
* https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/03/17/hamon-melenchon-la-gauche-a-deux-voies_5096035_4854003.html
* https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/26/presidentielle-melenchon-federe-la-contestation-de-gauche_5117738_4854003.html
* https://www.lexpress.fr/actualite/politique/la-france-insoumise-le-parti-de-jean-luc-melenchon_1916723.html
* https://www.lepoint.fr/politique/melenchon-tribun-insoumis-de-la-gauche-radicale-francaise-23-04-2017-2121822_20.php
o extrema izquierda:
* https://www.ouest-france.fr/europe/grande-bretagne/l-un-d-entre-nous-va-bien-arriver-gagner-les-elections-melenchon-rencontre-le-leader-du -labor-5984081
* https://www.ladepeche.fr/article/2018/08/25/2856888-melenchon-veut-mettre-raclee-democratique-macron-elections-europeennes.html
* https://www.petitbleu.fr/article/2018/08/30/92702-macron-en-premiere-ligne-face-aux-populistes.html
* https://www.bfmtv.com/politique/antisemitisme-que-reproche-t-on-a-la-france-insoumise_AN-201902180104.html
* https://www.capital.fr/economie-politique/jean-luc-melenchon-et-marine-le-pen-l-etonnante-ressemblance-de-leurs-programmes-economiques-1204870
* https://fr.euronews.com/2019/09/19/proces-de-jean-luc-melenchon-le-chef-de-la-france-insoumise-risque-prison-amende-et-inelig
* https://www.francesoir.fr/politique-france/la-france-insoumise-souverainiste-et-nationaliste-se-rapproche-t-elle-du-rn
* https://www.20minutos.fr/rennes/2081763-20170608-legislatives-plebiscitee-presidentielles-france-insoumise-nourrit-ambitions-rennes
* https://www.sudouest.fr/politique/jean-luc-melenchon/crise-a-la-france-insoumise-la-methode-jean-luc-melenchon-remise-en-question-2582666.php
directamente o por asociación.
Lsandre ( discusión ) 21:21 10 may 2022 (UTC) [ responder ]
https://www.aljazeera.com/news/2024/7/7/left-coalition-ahead-of-macron-alliance-far-right-in-france-exit-polls
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-07/melenchon-grabs-spotlight-after-french-left-heads-for-shock-win?embedded-checkout=true
https://www.politico.eu/article/france-legislative-election-2024-segunda-vuelta-front-populaire-jean-luc-melenchon-raphael-glucksmann-shock-victory/
Aquí hay algunas fuentes más confiables, estas en inglés. Es justo decir que RS los llama de extrema izquierda. JustAPoliticsNerd ( discusión ) 21:33 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@JustAPoliticsNerd RS? NamelessLameless ( discusión ) 23:29 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Fuentes confiables JustAPoliticsNerd ( discusión ) 02:02 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Lsandre Hola Lsandre , estoy de acuerdo. NamelessLameless ( discusión ) 23:27 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con @Lsandre . Frenchpolit ( discusión ) 19:50 23 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Esto es claramente un intento de sondeo. La primera RFC ya terminó, así que no sé por qué estás intentando sondear. Incluso podría estar de acuerdo contigo solo para terminar esta discusión interminable, ambas opciones son prácticamente lo mismo. 80.187.85.160 (discusión) 16:05 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Posición política

¿Deberíamos actualizar la posición política en el cuadro de información a " Izquierda radical a extrema izquierda "? Lsandre ( discusión ) 20:07 12 may 2022 (UTC) [ responder ]

La posición política debe cambiar. La posición es (en francés) "izquierdista radical", una posición que en francés equivale a una extrema izquierda moderada ( radical left wing ), a extrema izquierda.

Algunos politólogos dicen que el partido es de izquierda radical, como:

o extrema izquierda:

Los periodistas franceses solían llamar al partido “izquierda radical”:

o extrema izquierda:

directamente o por asociación. Lsandre ( discusión ) 20:07 12 may 2022 (UTC) [ responder ]

@ Lsandre : ¿Cuál es tu declaración breve y neutral ? Con más de 3200 bytes, la declaración anterior (desde la etiqueta hasta la siguiente marca de tiempo) es demasiado larga para que Legobot  ( discusión · contribuciones ) la gestione, por lo que no se muestra correctamente en Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Política, gobierno y derecho . La RfC tampoco puede publicarse a través de WP:FRS hasta que se proporcione una declaración más breve. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 21:22, 12 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]{{rfc}} 
@ Redrose64 : ¿Deberíamos actualizar la posición política en el cuadro de información a " Izquierda radical a extrema izquierda "? Lsandre ( discusión ) 21:41 12 may 2022 (UTC) [ responder ]
Entonces debe seguir directamente: Legobot no lo buscará aquí abajo. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 22:35 12 may 2022 (UTC) [ responder ]{{rfc}}
Otras dos fuentes politológicas que sitúan al LFI en la extrema izquierda:
  • Pierre Vercauteren : https://www.rtbf.be/article/en-france-la-course-aux-legislatives-commence-des-elections-d-une-importance-rarement-connue-depuis-le-suffrage-universel -10981041
  • Michel Hermans : https://www.lecho.be/economie-politique/europe/general/la-grande-union-des-gauches-francaises-prend-forme/10385481.html Lsandre ( discusión ) 17:00 19 may 2022 (UTC) [ responder ]
Este es un elemento de idioma que je vous renvoie pour preuve que es un elemento de idioma en los videos "les extrême" anatomie d'un trompe l'œil réthorique de Clément Viktorovitch également politologue.
Legislativos 2022 : "les extrêmes", anatomie d'un trompe-l'œil rhétorique (francetvinfo.fr)
Este argumento es inapropiado y même fallacieux. Et pour le démontrer, on est obligé de faire un peu d'histoire politique. Comentarios por extrema torpeza. C'est un terme précis. El historiador Serge Cosseron, autor del diccionario de extrema torpeza, rappelle qu'il designe "les Organization anticapitalistes révolutionnaires, qui se caracteristic par leur rejet des Institutions". Typiquement: le Nouveau Parti Anticapitaliste et Lutte Ouvrière, qui se sont présentés à l'election présidentielle, tout en afirmant ne pas vouloir être élus.
¿Un movimiento de extrema torpeza? Respuesta: no. Selon aucune definición. Es un movimiento reformista que souhaite le changement par les urnes. Quant à son program, il est dans la droite ligne du program commun défendu par François Mitterrand en 1981. Alors, c'est vrai qu'à l'époque, la droite prétendait qu'il se traduirait par l'arrivée des chars russes dans París. Mais avec le recul, plus personne ne le qualifierait d'extrémiste.
UnesourcessuisseSEZAME.orglesclassesuniquement comme gauche unicidad radical.
La versión inglesa de Wikipédia, puede tener ventajas neutre para lo que es de la política francesa, además de que, posiciona a Francia insumisa non pas dans "Extrema izquierda" (extrema izquierda) mais dans "Ala izquierda" (gauche radicale), sur el mismo plan que Génération.s et le Parti communiste français. Dimit40 (discusión) 13:47, 23 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
"Parti Communiste Français". Para beneficio del lector estadounidense: esta persona está tratando de decirle que el "comunismo" no es "extrema izquierda" sino simplemente "izquierda". (Pero no tiene problemas en clasificar a ~40% del electorado francés como "extrema derecha").
Para darte una idea de esa escala, AOC tiene razón en LFI Shmget ( discusión ) 15:54 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, esa persona tiene razón, según el Consejo de Estado. Sí, AOC tiene razón en lo que respecta a LFI, porque la política estadounidense, cuando se traslada a la política francesa, es mucho más derechista. Cualquier comparación es difícil, pero vamos, eso es una falacia por tu parte.
Según mi otro mensaje, por favor, lea antes de comentar cosas incorrectas. Erwan789 (discusión) 09:20 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, los comunistas fueron el primer partido en noviembre de 1946 y lograron entre el 16 y el 28% entre 1945 y 1981, formaban parte de la corriente principal constitucional, al igual que los comunistas en Italia, que no se consideran de extrema izquierda. Diferentes países, diferentes contextos. En Europa occidental, los comunistas contribuyeron a la resistencia contra el nazifascismo, en Estados Unidos hubo macartismo y Estados Unidos está en general muy a la derecha (no hay un verdadero partido socialista, socialdemócrata o laborista), de modo que la socialdemocracia de izquierda se considera de extrema izquierda cuando es solo la corriente principal de izquierda en Europa occidental, mientras que en países como Francia la extrema izquierda está reservada a los partidos a la izquierda del partido comunista dominante, al igual que el Ministerio del Interior y el Consejo de Estado francés, ambos bastante independientes del LFI. Además, ¿Hitler o los fascistas italianos no eran de extrema derecha solo porque obtuvieron entre el 30 y el 40% de los votos? El número de votos o el porcentaje no necesariamente equivale al centrismo o a la izquierda o derecha dominante porque los extremistas también han ganado una cantidad significativa de votos.
De hecho, en los siglos XIX y XX, el comunismo era el ala más radical de la izquierda (los socialistas reformistas eran su ala moderada), pero de izquierdas, no obstante, más que de extrema izquierda, algo que los académicos reservaban para corrientes más izquierdistas, como el comunismo de consejos o el comunismo de izquierda y el anarquismo. Dado que el centro político se desplazó más hacia la derecha, especialmente en cuestiones económicas desde la década de 1970 y con la caída de los regímenes comunistas en la década de 1980, y el comunismo perdió su terreno también en la izquierda, a menudo se lo ve como de extrema izquierda, aunque no siempre fue así y en ciertos países y contextos, el comunismo y su Partido Comunista mayoritario todavía se consideran de izquierdas en lugar de de extrema izquierda, o al menos todavía tenemos algunas fuentes que lo describen como de izquierdas y otras como de extrema izquierda. El LFI ni siquiera es un partido comunista, y las fuentes lo describen de diversas maneras como antineoliberal, socialista democrático, ecosocialista, soberanista y populista de izquierda. A diferencia de la extrema derecha, que tiene una agrupación más clara (la extrema derecha representa al neofascismo y al neonazismo, y la derecha radical representa a otras corrientes reaccionarias o autoritarias de derecha, como el populismo de extrema derecha) y tiene un Manual de la extrema derecha , a la extrema izquierda le ha resultado más difícil: algunos describen como extrema izquierda todo lo que se encuentra a la izquierda de la socialdemocracia (demasiado excesivo), mientras que otros la describen como todo lo que se encuentra a la izquierda del Partido Comunista convencional (quizás demasiado reductivo). Davide King ( discusión ) 21:36 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que deberíamos eliminar la mención "extrema izquierda". El Consejo de Estado, dependiente del Ministerio del Interior francés, ha clasificado a este partido como simplemente "de izquierda". Si bien estoy de acuerdo en que las escalas políticas varían de un país a otro, creo que deberíamos atenernos a lo que dice el gobierno y no caer en la trampa de la extrema derecha. Erwan789 (discusión) 09:18 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Demasiadas fuentes clasifican a este partido como de extrema izquierda como para que eliminemos esa afirmación; de hecho, en función de la cantidad de fuentes que lo hacen, creo que deberíamos ir en la dirección opuesta. BilledMammal ( discusión ) 09:19 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Poner al LFI junto con el NPA y el LO no tiene sentido: el LFI no es un partido leninista en ninguna de sus formas. Son revisionistas en su forma más pura: no pertenecen a los partidos revolucionarios. Erwan789 (discusión) 09:22 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Se trata de una investigación completamente original. No definimos "extrema izquierda" en función de si un partido quiere establecer una dictadura del proletariado, ni tampoco definimos "extrema derecha" en función de si alguien quiere construir campos de exterminio. Nos basamos en fuentes secundarias.
El tema del "Conseil d'Etat" es un tema de discusión del LFI y es falso. El Consejo de Estado no clasifica a los partidos y no confirma las clasificaciones del Ministerio del Interior, sólo comprueba si hay un "error manifiesto de apreciación". El Consejo de Estado no encontró ningún error manifiesto, pero su razonamiento fue que el Ministro del Interior no clasificó a los partidos individualmente, sino que clasificó a la propia alianza (NUPES), como de izquierdas. El Consejo de Estado también dijo que la clasificación implica "colocar a los partidos no en un espectro ideológico sino en relación unos con otros" (alianzas, etc.). Así que ni el Ministerio del Interior ni el Consejo de Estado evaluaron la clasificación del LFI. De todos modos, ambos son irrelevantes para Wikipedia. DFlhb ( discusión ) 23:41 27 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, yo no reduciría el Consejo de Estado francés y el Ministerio del Interior, ambos independientes de la LFI y los órganos más importantes de la justicia administrativa francesa, a meros "temas de conversación de la LFI"... A continuación se incluye un artículo de Le Monde , uno de los periódicos franceses de referencia y una fuente secundaria fiable que toma en serio a estos organismos.

¿Es La France Insoumise de extrema izquierda? ... El movimiento, miembro del Nuevo Frente Popular, es clasificado por sus oponentes como de extrema izquierda del espectro político. Sin embargo, no es esa la opinión del Consejo de Estado". Y fuentes fiables no están de acuerdo, ya que algunos lo califican de "izquierda" y otros de "extrema izquierda", en lo único que coinciden y que no es controvertido es en que el LFI es un partido de izquierda. Y que conste que yo no tendría demasiado problema en poner "derecha" también para RN, con una nota explicando que los académicos lo consideran parte de la derecha radical que no rechaza la democracia, aunque hay una clara diferencia entre el LFI y el RN, nos guste o no: el Consejo de Estado y el Ministro del Interior consideran que el LFI es "de izquierda" y que el RN es "de extrema derecha". Simplemente no me gusta "de izquierda a extrema izquierda" o expresiones similares, que son ambiguas y rayan en la investigación y la síntesis originales, ya que no hay ninguna fuente que diga que es "de izquierda a extrema derecha", sino "algunos lo califican de izquierda, otros de extrema izquierda", y la extrema izquierda es un subconjunto de la política de izquierda. Yo pondría simplemente "de izquierda". o "extrema izquierda" y tener una nota al respecto.

Personalmente, no tendría problemas en poner "izquierda" o "derecha" en casos similares en el extremo opuesto del espectro, y usaría "extrema izquierda" para los partidos a la izquierda de los principales partidos comunistas y "extrema derecha" para los neofascistas, mientras pongo una nota explicando que ciertos partidos como LFI también han sido descritos como "extrema izquierda" o que partidos como RN son considerados "partidos de extrema derecha (extrema derecha) que no se oponen a la democracia", porque es una etiqueta menos controvertida y porque tanto "extrema izquierda" como "extrema derecha" a menudo se usan o se ven como peyorativos, incluso cuando son precisos; de hecho, la terminología precisa para los partidos que comúnmente se llaman "extrema derecha" es "radical derecha" (por ejemplo, la terminología utilizada por los académicos para describir a los partidos de extrema derecha que no se oponen a la democracia), que sigue siendo un subconjunto de la política de extrema derecha y es por eso que los medios de comunicación usan más "extrema derecha" en lugar de "radical derecha".

Creo que "extrema derecha", con la nota que explica el término "radical-derecha", para RN y LFI "izquierda", con una nota que explica que también ha sido descrito como extrema izquierda, es preciso y es lo que mejor reflejan las fuentes fiables porque, al menos en Europa occidental, la extrema derecha es vista como peor y más peligrosa que la extrema izquierda (basta con ver los intentos de Ensemble y el NFP de unirse contra RN), y puedo estar equivocado, pero hay más desacuerdo sobre la posición más precisa de LFI que sobre RN, para la cual hay un consenso más claro entre las fuentes fiables, especialmente las académicas, ya que RN encaja claramente en el grupo "populista de derecha radical" mientras que LFI, que no es un partido comunista, no es tan claro.

Por ejemplo, Serge Cosseron, un historiador francés y autor del Diccionario de la extrema izquierda [por ejemplo, la extrema izquierda], afirmó que designa "organizaciones anticapitalistas revolucionarias, que se caracterizan por su rechazo a las instituciones". Esto se aplica tanto al Nuevo Partido Anticapitalista como a Lutte Ouvrière. Según Cosseron, el LFI es "un movimiento reformista, que quiere el cambio a través de las urnas. En cuanto a su programa, está en línea con el programa común defendido por François Mitterrand en 1981". Se puede estar en desacuerdo con el hecho de que haya académicos que definan la extrema izquierda de esta manera, mientras que la extrema derecha incluye a los partidos de extrema derecha que no se oponen a la democracia, pero el trabajo de Wikipedia es resumir el consenso de fuentes confiables, y existe un consenso más claro para los partidos de extrema derecha que para los de extrema izquierda, nos guste o no. Davide King ( discusión ) 22:19 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No veo por qué elegiríamos cuidadosamente las fuentes y colocaríamos un solo descriptor tanto en el encabezado como en el cuadro de información, cuando fuentes confiables han usado ambas etiquetas. Es engañoso y no es neutral. Además, su nota a pie de página se lee como si fuera un ensayo, lo cual resulta... extraño.
También quiero señalar que, si bien Le Monde es una fuente GENREL, todas las fuentes pueden cometer errores, y ese artículo claramente tergiversa la fuente principal sobre la que están comentando. Como editores, tenemos la libertad de tener esto en cuenta (y como siempre he sostenido, deberíamos hacerlo). Eso es diferente a cuestionar análisis o interpretaciones, lo que abriría la puerta a la imposición de puntos de vista. Pero si quieren que un profesor universitario especializado en derecho electoral ( WP:EXPERTSPS ) plantee el mismo punto sobre la decisión del Consejo de Estado, tengo uno: [9] - DFlhb ( discusión ) 22:24 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El Consejo de Estado no ha confirmado la clasificación, no es asunto suyo. Sin embargo, el Ministerio del Interior ha clasificado a LFI (desde su fundación) como de "izquierda", mientras que Agrupación Nacional ha sido clasificada como de "extrema derecha". Hay muchas fuentes francesas disponibles al respecto. 80.209.216.81 ( discusión ) 09:23 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Citaría las discusiones en Talk:Democratic Party (United States) sobre las posiciones que son específicas de una nación, y el Ministerio del Interior es el árbitro más importante de las posiciones políticas de los partidos en Francia, por lo que se debería preferir su descripción. – GlowstoneUnknown (Discusión) 05:57 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Justificación de la etiqueta porWP:CONDUCIR

El artículo es, en general, manifiestamente acrítico y tiende a minimizar las críticas y las controversias, al tiempo que presenta las propuestas de LFI de una manera generalmente positiva. Si bien no estoy sugiriendo que este artículo reciba el tratamiento estándar que se le da a ciertos otros artículos políticos, creo que una comparación directa con National Rally muestra una desviación sistemática.

Siento que valdría la pena verificar la autoría de XTools de este y otros artículos, pero me voy a dormir en cuestión de segundos después de terminar este comentario.

RadioactiveBoulevardier ( discusión ) 09:51 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]

RfC: ¿Cómo describir la posición política de La Francia Insumisa?

CERRADO
Hace más de un mes se solicitó un cierre y, después de revisar la discusión, sugerí limitar las opciones para llegar a un consenso. Al revisar los comentarios, parece haber suficiente apoyo para llegar a un consenso tanto para la opción A como para la opción D. He creado otra RFC a continuación con esas dos opciones. Espero que esto ayude a encontrar un consenso. Nemov ( discusión ) 02:56, 19 de septiembre de 2024 (UTC) ( cierre no administrativo )[ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Debería describirse la posición política de La Francia Insumisa como:

Chaotic Enby ( charla · contribuciones ) 20:52, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Probablemente sea mejor dejarlo en blanco, ya que el campo no proporciona información adicional sobre el partido. Sin embargo, si se utiliza el campo, debería ser de izquierda, ya que pertenece al grupo de partidos políticos "partidos de izquierda". El término extrema izquierda se refiere a la parte de la izquierda que es inaceptable para el orador, que es como los llama Macron. TFD ( discusión ) 21:36 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Es cierto, aunque la posición política también se menciona en la oración principal, por lo que no se trata solo del cuadro de información: La France Insoumise ( FI o LFI: La France Insoumise ; pronunciado [la fʁɑ̃s ɛ̃sumiz] , lit. 'Francia insumisa') es un partido político de izquierda en Francia. (como está escrito actualmente) Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 21:44, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
A con una nota como esta. Prefiero fuentes académicas a las de noticias, que especialmente en la extrema izquierda no siempre son precisas. La extrema izquierda también se utiliza a menudo para comparar y contrastar con la extrema derecha Agrupación Nacional y, por lo tanto, para apoyar una equivalencia entre los dos. Además, la etiqueta de extrema izquierda no es apoyada por el Ministerio del Interior y el Consejo de Estado francés , el organismo más importante para la justicia administrativa francesa, que consideran que La France Insoumise es "de izquierda" (al igual que el Partido Comunista Francés ) y RN es "de extrema derecha". Consideran "extrema izquierda" a otros partidos de izquierda, como Lutte Ouvrière y el Nuevo Partido Anticapitalista . [1] [2]
A diferencia de la extrema derecha, para la que existe un consenso y una agrupación más claros entre los académicos (no significa que no haya desacuerdo, solo que está más claro entre ellos lo que significa y su agrupación), no sucede lo mismo con la extrema izquierda; que uno piense que esto es tendencioso o no es irrelevante, ya que nos basamos en lo que dicen fuentes confiables (en este caso, académicos y expertos en la materia). No hay un consenso claro entre los académicos sobre la extrema izquierda y su definición, y algunos académicos usan definiciones diferentes pero están de acuerdo en que hay diferencias y pluralismo dentro de ella; algunos, especialmente en los medios de comunicación, usan "extrema izquierda" para cualquier cosa que esté a la izquierda de la socialdemocracia, mientras que los académicos y en Francia especialmente, "extrema izquierda" se reserva para aquellos que están a la izquierda del Partido Comunista dominante (creo que esto es lo que hizo un diccionario francés de extrema izquierda) o para los partidos revolucionarios anticapitalistas . Por ejemplo, según la investigadora en ciencias políticas Christine Pina, lo que distingue a la izquierda dominante de la extrema izquierda (donde, a pesar de las oposiciones y diferencias en las culturas militantes entre trotskistas, maoístas y socialistas libertarios o anarquistas, todos comparten tres denominadores comunes que los distinguen de la izquierda dominante) es que la extrema izquierda propone una especie de programa máximo. En palabras del historiador Aurélien Dubuisson (investigador asociado del Centro de Historia de Sciences Po) y del sociólogo Paolo Stuppia (miembro del Centro Europeo de Sociología y Ciencias Políticas), "[a]unque admita demandas inmediatas y transitorias como la de un mejor reparto del valor añadido en beneficio de los asalariados, la 'extrema izquierda' defiende sobre todo un programa maximalista en el que la abolición del modelo capitalista (hoy hablamos también de capital fósil) ocupa un lugar central... Sin embargo, nadie en la izquierda, incluida La France Insoumise, a pesar de sus críticas radicales al neoliberalismo económico, defiende un proceso de este tipo que consistiría en una transformación del derecho positivo para organizar, incluso de forma progresiva, la desaparición de la explotación capitalista y del paradigma de la competencia ". [3]
[3] sigue siendo una fuente de noticias [ The Conversation publica artículos de académicos que son expertos en la materia. Por lo general, es confiable para temas en las áreas de especialización de los autores . Las opiniones publicadas en The Conversation deben manejarse con WP:RSOPINION .], me gustaría que confiáramos en fuentes académicas y académicas en lugar de "cobertura [noticias] [ WP:BESTSOURCES ] de las elecciones actuales [ WP:RECENTISM ], las fuentes las describen como de extrema izquierda o extrema izquierda", pero al menos está escrito por académicos y analiza el consenso académico francés o la falta de él.
PD: Realmente no me gusta el uso de "to", ya que eso no es lo que dicen las fuentes: no dicen que el partido sea "de izquierda a extrema izquierda" o lo que sea; algunas fuentes de noticias dicen "de izquierda", otras dicen "de extrema izquierda", por lo que en lo único que están de acuerdo es en que el partido es "de izquierda", de ahí que pongan "de izquierda" con una nota que también indique que se lo ha llamado "de extrema izquierda" tanto en los medios de comunicación como en el discurso político para compararlo y contrastarlo con la extrema derecha. Lo que deberíamos decir es que "Algunos lo describen como 'de izquierda', otros como 'de extrema izquierda'", lo que creo que mi nota propuesta logra. Davide King ( discusión ) 13:25 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la falta de apoyo del Ministerio del Interior y del Consejo de Estado francés , véase este comentario de DFlhb . BilledMammal ( discusión ) 09:08 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Lo apoya el Ministerio del Interior, no el Consejo de Estado. 80.209.216.81 ( discusión ) 10:22 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
C, D como alt mientras que mi experiencia subjetiva es que los términos de extrema izquierda (o menos educados/más hostiles) se usan casi exclusivamente, RS parece mostrar que unas pocas fuentes (a menudo de izquierda) se refieren a ellos simplemente como de izquierda. En mi opinión, hay niveles similares de uso tanto para la izquierda como para la asignación de etiquetas más extremistas que para la extrema izquierda, por lo que consideraría que C es la mejor manera de conciliar esas opiniones, y D es decente si no hay suficiente apoyo para C. FortunateSons ( discusión ) 11:24, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Para enfatizar por qué se debe mantener la izquierda y por qué deberíamos optar por la opción D, aquí hay una serie de fuentes confiables que explícitamente llaman a La France Insoumise de izquierda: [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17] y [18]. Además, hay otras cuatro fuentes citadas en la propia página de Wikipedia que llaman al partido de izquierda. Helper201 ( discusión ) 11:58 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
20 minutos, Yahoo, RFI, Le Monde, TF1, que preguntó a un historiador que, no obstante, sostiene que «LFI utiliza la confusión», Le nouvel Obs. Aquí hay algunas fuentes en francés para darle un ejemplo. Todas extremadamente recientes. 2003:EE:6F16:4F61:48A8:70CE:A744:5DEF ( discusión ) 17:17 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
  • A está a la izquierda del PS de centroizquierda y a la derecha del Partido Comunista.
Una chica trans socialista 04:46 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
B (empatado en primera opción) también es correcta, pero a los wikipedistas no suele gustarles porque no comunica inmediatamente "bueno" o "malo" al lector, sino que requiere una lectura más profunda de fuentes académicas (Wikipedia aparentemente no tiene una página para esta definición básica en ciencias políticas).
Sería un compromiso razonable si uno sustituyera "o" o una barra por "a", pero aún así demuestra la insuficiencia wikipedista por la razón mencionada anteriormente.
D no se equivoca en el sentido espacial unidimensional simplista de que LFI es menos neoliberal que la última manifestación del Partido Socialista (que todavía se está recuperando financieramente de su resultado de <2% en la última elección presidencial). Tiene la ventaja de comunicar inmediatamente a los lectores que el punto de vista de la casa es que el partido es "posiblemente aceptable o realmente muy malo", de modo que pueden simplemente leer el motor de fragmentos de conocimiento de Google, cerrar sus navegadores y saber qué deben pensar. -- SashiRolls 🌿 · 🍥 17:53, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Las otras opciones AB y E son parte de discusiones más amplias y de larga data en Wikipedia, y solo casos particulares como Die Linke y BSW la han adoptado, mientras que la opción D es la opción correcta según el uso actual. El término "extrema izquierda" se ha citado demasiadas veces como para ignorarlo por completo, y el partido es conocido por ser particularmente populista y conflictivo en la familia de la izquierda radical, por lo que "de izquierda a extrema izquierda" parece una buena descripción (para mayor claridad, soy la misma persona que 80.209, etc.) 2003:EE:6F16:4F61:48A8:70CE:A744:5DEF ( discusión ) 18:18 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que la opción D refleja correctamente el uso periodístico actual , pero no el uso académico actual . También observo que ambos ejemplos que citas aparecen como "de izquierda" (solamente) en el cuadro de información (opción A), por lo que no estoy muy seguro de qué estás hablando. :/ -- SashiRolls 🌿 · 🍥 18:30, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
De hecho, en algunos artículos sólo se utiliza ocasionalmente la opción A. Aunque se utiliza mucho menos que en los círculos periodísticos, los académicos utilizan ocasionalmente el término extrema izquierda para describirla. Sin embargo, el verdadero problema es la definición de extrema izquierda, ya que algunos optan por considerarla sinónimo de extrema izquierda, mientras que otros, como Luke March, separan la extrema izquierda en extrema izquierda e izquierda radical, de forma similar a lo que se hace con la extrema derecha (incluyendo, por tanto, a los partidos de izquierda radical). La opción D recoge todo esto, sin tomar partido. Tal vez podríamos añadir "Izquierda, izquierda radical a extrema izquierda". Pero para simplificar, la opción D es la mejor opción. 80.209.216.81 ( discusión ) 18:53 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
A , la definición del Ministerio del Interior es la más importante para usar aquí, y "extrema izquierda" en Francia tiene una connotación diferente, y está reservada en gran medida para los partidos trotskistas. No estaría en contra de B , pero está rompiendo la fórmula que tiende a usarse en la Wikipedia en inglés, donde las únicas posiciones comúnmente utilizadas se describen únicamente en relación con su distancia del centro sin ninguna otra calificación (excluyendo el raro ejemplo de centro radical usado ocasionalmente), es decir , "centro-izquierda a ala izquierda", "centro a centro-derecha", "derecha a extrema derecha" , etc. Me opongo firmemente al uso de "extrema izquierda" en cualquier forma, ya que en la nota a pie de página anterior se aclaró que "extrema izquierda" es predominantemente utilizado solo por sus críticos, y el artículo no debe ser tan parcial como para usar activamente un término que es negado tanto por el partido como por el árbitro oficial de la nación de los descriptores políticos de izquierda-derecha. – GlowstoneUnknown (discusión) 07:12 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No es tan sencillo. Yo no llamaría al ministerio del interior el "árbitro oficial", sino que es el propio ministro del interior el que hace estas clasificaciones para el análisis político de los resultados sin obligar a la gente a utilizar sus descriptores. Es muy importante mencionar al ministerio del interior, pero con los recientes cambios en el panorama político francés, las cosas también son extremadamente inciertas y los partidos clásicos están cayendo. En la izquierda, La France Insoumise ha intentado sustituir al partido socialista como principal fuerza de la izquierda, pero se desconoce por completo si esto tiene éxito o fracasa. Por lo tanto, también se debaten las clasificaciones políticas. La opción D sería NPOV, pero la opción A con una nota también sería algo precisa por ahora. Sin embargo, en realidad no hay un "árbitro oficial" que resuelva esto. 80.209.216.81 ( discusión ) 12:03 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, es justo, pero, de todos modos, hasta donde yo sé, el Ministerio es tratado en gran medida como si tuviera la última palabra sobre la posición política de un partido o candidato. – GlowstoneUnknown (Discusión) 12:11 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]

GlowstoneUnknown No es exactamente eso. De manera similar a cómo los periódicos son demasiado rápidos en etiquetar al partido de extrema izquierda, con lo que los politólogos e historiadores generalmente no están de acuerdo, las revistas y otros académicos están malinterpretando la decisión del Consejo de Estado como un veredicto de Verfassungsschutz sobre "extremismo", con el que los abogados generalmente no están de acuerdo. El ministerio del interior es importante, pero no tanto, y la naturaleza de la decisión del Consejo de Estado no está destinada a determinar este asunto. Como DSA o Podemos , el "partido" (de 3 miembros oficiales, de los cuales el líder del grupo parlamentario y el coordinador) es un "partido" (una asociación cuyo estatus es el de partido político) para participar en las elecciones. Es un "movimiento" en sus propias palabras, compuesto por varios micropartidos organizados juntos y liderados por un "coordinador" (no elegido democráticamente, aunque esa es otra controversia).

Bien, a partir de aquí, la cosa se complica. El partido principal es el de Mélenchon, que no es considerado de extrema izquierda por la mayoría de los politólogos, el partido de la izquierda (aunque no hay un partido principal real. La mayoría de los miembros que también son miembros de un partido son del partido de izquierda, incluidas figuras importantes. Más allá de eso, los "miembros", como los que se muestran actualmente en el cuadro de información, son militantes que "se unieron" a través del sitio web. Los miembros del parlamento que fueron elegidos bajo la bandera de LFI simplemente necesitan firmar un cuadro, no necesitan unirse a un partido "tradicional"). Luego, está el Partido de los Trabajadores Independientes, un partido lambertista trotskista (Melenchon tiene algunas conexiones con los trotskistas, fue parte de un antiguo movimiento trotskista que trabajó en las sombras en los años 70, los lambertistas del camarada "Lambert" específicamente).

Luego, generalmente hay muchas conexiones con varios movimientos, lo único que importa es que después de ser elegidos los representantes firmen el cuadro. El movimiento solo tiene en común el programa político. Se proclama de izquierda, de izquierda radical (la base ideológica principal), a extrema izquierda. El NPA , de extrema izquierda, también quiso aliarse con LFI varias veces, lo que provocó una división. La dirección histórica se alió, partes de la base militante se dividieron en desaprobación de la alianza. Podríamos hacerlo como con Die Linke , con una nota para mencionar los grupos de extrema izquierda, o como con Podemos, tal vez con izquierda, izquierda radical a extrema izquierda (agregando así el grupo principal, izquierda radical). Sin embargo, debemos mencionar a los tres grupos, incluida la extrema izquierda. Hay partidos de izquierda, izquierda radical y extrema izquierda objetivamente estándar en él. 2003:EE:6F16:4FA3:3929:7710:AE6B:3FDC (discusión) 11:40 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Ahora apoyo a la izquierda, con la nota de todos modos. 80.187.115.67 (discusión) 19:16 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
  1. ^ "Vídeo. ¿La France insoumise est-elle d'extrême gauche? Comprendre en tres minutos". Le Monde (en francés). 21 de junio de 2024 . Consultado el 4 de julio de 2024 .
  2. ^ "Macron e la sinistra radicale non riescono a fare fronte comune". Il Post (en italiano). 3 de julio de 2024 . Consultado el 4 de julio de 2024 .
  3. ^ Dubuisson, Aurélien; Stuppia, Paolo (4 de julio de 2024). "Pourquoi le Nouveau Front populaire et son program commun ne sont pas d'« extrême gauche »". La conversación (en francés) . Consultado el 7 de julio de 2024 .
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

RfC: ¿Cómo describir la posición política de La Francia Insumisa? Parte 2

Durante la solicitud de cierre de la RFC anterior sugerí que se podría llegar a un consenso si se reducían las opciones. Las dos opciones restantes recibieron el mayor apoyo.

¿Debería describirse la posición política de La Francia Insumisa como:

Nemov ( discusión ) 02:56, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Encuesta

A , el partido no tiene políticas revolucionarias significativas ni vínculos dignos de mencionar y fuentes francesas confiables que no critican activamente al partido (así como el Ministerio del Interior y el Consejo de Estado) solo usan "izquierda" (gauche) o, a veces, "izquierda radical" (gauche radicale) , lo que ya ha sido descartado. – GlowstoneUnknown (Discusión) 03:05 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
A , según el comentario anterior. -- AntiDionysius ( discusión ) 13:10 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
A  – Según el comentario de GlowstoneUnknown, “extrema izquierda” sería darle un peso indebido a las críticas. Yue 🌙 04:38, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los problemas con la palabra "extrema izquierda" en el cuadro de información son demasiado importantes. Walsh90210 ( discusión ) 23:02 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
D , el partido mantiene muchas políticas consideradas radicales en Francia y se le describe con frecuencia como de extrema izquierda, tanto por los medios no partidistas como por la página de Wikipedia en francés. Es injustificable decir que el hecho de que se denomine al partido "de izquierda radical" significa que no debería llamársele "de extrema izquierda", como ha afirmado @GlowstoneUnknown y han repetido @AntiDionysius y @Yue , ya que los dos son sinónimos, y esto rompería una cantidad significativa de precedentes aplicados a otros partidos "radicales" en toda Europa. La única otra objeción que se plantea aquí es que sería "dar un peso indebido a los críticos", lo que también carece de fundamento, dada la cantidad de fuentes neutrales y reputadas que suelen utilizar la etiqueta "de extrema izquierda".
Euractiv: https://www.euractiv.com/section/elections/news/el-grave-riesgo-de-macron-puede-no-ser-de-extrema-derecha-sino-de-izquierda/
Euronews: https://www.euronews.com/2022/05/06/france-s-left-wing-parties-agree-on-legislative-alliance
LeMonde (una publicación de izquierdas): https://www.lemonde.fr/en/politics/article/2022/04/21/la-francia-insumisa-la-tentacion-de-hegemonia-sobre-la-izquierda_5981127_5.html
No se puede negar que fuentes confiables, no solo los críticos del partido, respaldan la etiqueta de extrema izquierda. JustAPoliticsNerd ( discusión ) 00:57 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]


Discusión

Haciendo ping a todos los que participaron en la discusión anterior: @ The Four Deuces @BilledMammal @Helper201 @ Davide King @ Samuelshraga @ FortunateSons @ DFlhb @ Walsh90210 @ A Socialist Trans Girl @ SashiRolls (teniendo en cuenta que las IP no pueden ser pingeadas)
También haciendo ping a las personas que participaron en otras discusiones a continuación sobre cómo etiquetar al partido: @Przemoook @ NamelessLameless @ AntiDionysius Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 11:08, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con ambas (aunque apoyaría la A sólo con una nota a pie de página diferente a la actual, ver mi propuesta en la sección "LFI es de extrema izquierda"). Lo importante para mí era no mencionar sólo la extrema izquierda, ya que el debate es muy diferente de otros debates más claros y concierne a los partidos de izquierda de toda Europa. Supongo que a partir de aquí depende de la perspectiva, para mí ambas opciones están bien (siempre que se cambie la nota a pie de página de la opción A). 80.187.123.244 (discusión) 12:19 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Quien haya iniciado la tendencia de añadir docenas de notas de efn a los artículos con notas de tres párrafos de largo: te odio. Esa información pertenece al cuerpo del artículo; el cuadro de información debería vincular o resumir esa información, en lugar de que toda esa información esté allí (lo que contradice MOS:INFOBOXPURPOSE ). Yue 🌙 04:40, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo objeciones a cambiar la nota a pie de página, es demasiado prolija. – GlowstoneUnknown (discusión) 01:00, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
 Comentario: En la página de discusión de Wikipedia en francés (donde también se discute este tema en profundidad), se señaló que la "izquierda radical" no es exactamente una posición en el espectro izquierda-derecha, sino un perfil ideológico, ya que los partidos de izquierda radical se consideran de izquierda o de extrema izquierda. Una razón más para poner tanto de izquierda como de extrema izquierda o de extrema izquierda con una nota en el cuadro de información. 80.187.81.120 (discusión) 10:48 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Logotipo de La France Insoumise

Tras la disolución de la Nueva Unión Popular Ecológica y Social, el logotipo oficial utilizado por La France Insoumise en su sitio web se ha actualizado, pero la página de Wikipedia en inglés aún no se ha actualizado. El svg en la Wikipedia en francés no está marcado con una licencia compatible y no se puede exportar a Wikipedia Common. AaronHot123 ( discusión ) 07:04 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que el logotipo de LFI-NUPES ya está marcado para su eliminación en Commons por posiblemente exceder el TOO. Cualquier alternativa debe alojarse localmente en en.wiki bajo uso legítimo. Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 07:59, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Reemplacé el logotipo en la página, pero seré honesto, no estoy completamente seguro de que esté libre de problemas de licencia. Usé el antiguo archivo svg como base y eliminé algunos trazos, en general jugué con él en Inkscape hasta que se vio "lo suficientemente parecido", pero dado que el archivo en el que lo basé tenía algunos problemas de licencia, no estoy seguro. ¿Algún consejo? – GlowstoneUnknown (Discusión) 07:14, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 13 de julio de 2024

212.30.207.29 (discusión) 11:33 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Cambiar el formato de descripción de la posición política: de izquierda a extrema izquierda a solo izquierda

 No está terminado , hay una convocatoria de propuestas en curso arriba si deseas participar. Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 07:11, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Incoherencia de las páginas políticas escritas en wikipedia

se acepta generalmente que: El centro-izquierda es capitalismo con bienestar La izquierda es socialismo evolutivo Y la extrema izquierda es socialismo revolucionario o terrorista Recuerde no escuchar a los medios porque, por supuesto, para ellos La France Insoumise es extrema izquierda y Rassemblement National es extrema derecha (que, por supuesto, son solo un partido típico de izquierda y un partido típico de derecha) También pista: los partidos de centroderecha, centroizquierda y centristas apoyan la democracia liberal en acción, mientras que los que están más arriba en la escala apoyan otro tipo de democracia o no la apoyan en absoluto Przemoook (discusión) 08:31 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@Przemoook Creo que Wikipedia necesita una gran discusión y consenso sobre este etiquetado. Porque sí, estoy de acuerdo en que el etiquetado es totalmente erróneo. NamelessLameless ( discusión ) 23:22 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
WP:NPOV – GlowstoneUnknown (discusión) 13:19 15 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Hay múltiples formas de definir el extremismo y el posicionamiento moderado o radical. Podría citar de memoria la definición de extremismo como antirrepublicanismo, lo que significa que los partidos extremistas están en contra de los principios de la república, mientras que otros partidos (radicales o moderados) son republicanos. Y ciertamente hay otros, por lo que "generalmente aceptado" parece ser tu punto de vista personal. 80.187.123.244 (discusión) 12:29 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]

LFI es de extrema izquierda

Todo en este partido es bastante de extrema izquierda. Su fundador, Jean-Luc Mélenchon, es socialista y fue miembro de la Organización Comunista Internacional, de extrema izquierda . Él y su partido llamaron a Israel "estado colonial" en numerosas ocasiones y luego se negaron a reconocer a Hamás como organización terrorista y, en cambio, lo llamaron "movimiento de resistencia". Creo que catalogar a este partido como "de izquierda" es un error, porque definitivamente son más radicales que eso. 178.57.6.88 (discusión) 17:00 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Existen varias secciones de discusión sobre este tema si te desplazas hacia arriba en la página. AntiDionysius ( discusión ) 17:03 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@AntiDionysius ¿ Siguen abiertos? NamelessLameless ( discusión ) 23:15 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola usuario de IP, estoy de acuerdo con tus comentarios. NamelessLameless ( discusión ) 06:52 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto al trotskismo, LFI ha sido acusada de utilizar métodos trotskistas , pero no es trotskista. Lionel Jospin se infiltró en el Partido Socialista siendo trotskista, incluso llegó a ser secretario general del partido en los años 1980, luego Jospin se separó del trotskismo y se unió al líder de este partido en particular ( Organización Comunista Internacionalista ), Pierre Boussel alias Lambert . Jospin ganó las elecciones de 1997 y se convirtió en primer ministro (como era de la oposición, con esta victoria le quitó el poder al presidente Chirac para su gobierno). Jospin no es considerado de extrema izquierda.
En cuanto al socialismo , François Mitterrand era socialista, pero no se le consideraba de extrema izquierda. De hecho, el socialismo autogestionario era popular entre los miembros del Partido Socialista, que era más socialista reformista que socialdemócrata o socialliberal. Pero después de que Mitterrand fuera elegido en 1981, el programa no se pudo llevar a cabo plenamente, principalmente porque ganó en la época equivocada. Ronald Reagan, Margaret Thatcher y Helmut Kohl rodeaban Francia en ese momento, y la Unión Soviética estaba a punto de colapsar. Aun así, Mitterrand no se considera de extrema izquierda, hay muchos socialistas modernos que también no se consideran de extrema izquierda.
Las discusiones anteriores aún están abiertas. 80.209.216.81 ( discusión ) 10:52 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, usuario de IP. ¿Cómo sugieres que se etiquete a La France Insoumise? NamelessLameless ( discusión ) 23:34 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
O bien de izquierdas con una nota (sin embargo, la frase de la nota debería ser más vaga con el Consejo de Estado, tal vez escribir el Consejo de Estado "refutó el argumento según el cual la clasificación era contraria al principio de igualdad" [esa es la decisión real tomada por el Consejo de Estado]), o tal vez de izquierdas a extrema izquierda. Sin embargo, escribir sólo extrema izquierda no está respaldado por las fuentes, que generalmente hacen una diferencia entre Agrupación Nacional y LFI.
¿Hay artículos de fuentes fiables (en los medios de comunicación y en el mundo académico) que afirmen lo contrario, que National Rally es simplemente de derecha y LFI de extrema izquierda, explícitamente, citando a varios historiadores y politólogos (como tenemos los artículos que afirman que LFI es de izquierda y NR de extrema derecha)? Lo dudo. Sin embargo, el partido tiene aliados/facciones de extrema izquierda (es una organización complicada), que están clasificados como de extrema izquierda por el Ministerio del Interior. Sin embargo, el ministerio clasifica a LFI bajo el matiz de "izquierda" (en contraposición a "extrema izquierda" que se le da a otros partidos), mientras que National Rally y sus aliados fueron llamados "de extrema derecha". 80.209.216.81 ( discusión ) 00:00, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me opongo a cualquier cambio en la posición del partido y estoy a favor del status quo de la izquierda, con una nota a pie de página que dice que a veces se lo describe como de extrema izquierda, pero especifica que esa etiqueta la utilizan predominantemente sus críticos. "Extrema izquierda" como etiqueta en la política francesa (con un par de excepciones) solo se refiere a los partidos trotskistas y marxistas ortodoxos, no a los partidos socialistas democráticos que participan en gobiernos y coaliciones con la izquierda moderada. – GlowstoneUnknown (Discusión) 13:14 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con esto. Sin embargo, @GlowstoneUnknown : sería importante reformular la nota a pie de página. El Ministerio del Interior no es la autoridad final, nuestras fuentes para esto son los diversos artículos de noticias que refutan explícitamente la etiqueta de extrema izquierda mientras citan a expertos. Por lo tanto, la nota a pie de página debería decir:
"El partido ha sido descrito de diversas maneras como de izquierda y de extrema izquierda. Extrema izquierda también es una etiqueta utilizada por sus críticos, incluido el actual presidente francés Emmanuel Macron, para compararlo con Agrupación Nacional (RN), un partido comúnmente descrito como de extrema derecha; sin embargo, varios politólogos cuestionan la etiqueta de extrema izquierda. El Ministerio del Interior coloca a LFI, junto con el Partido Comunista Francés , bajo el matiz de "izquierda", y a RN bajo el matiz de "extrema derecha".
De nuevo, es complejo y mencionar el Consejo de Estado parece una exageración. Por lo demás, apoyo esta idea. 80.187.115.67 (discusión) 19:14 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La nota a pie de página que propongo tiene varias fuentes, que se pueden encontrar fácilmente. Las añadiré si otros no lo hacen. 80.187.115.67 (discusión) 19:15 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Prefiero mucho más esa nota a pie de página que la que ya está presente. ¿Debería modificarse esa nota ahora o deberíamos esperar a que se llegue a un consenso sobre la convocatoria de propuestas? – GlowstoneUnknown (discusión) 23:25, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La nota al pie puede permanecer incluso con la opción D, solo que con la opción A es, en mi opinión, necesaria. Siéntete libre de cambiar la nota al pie si lo deseas, si lo haces, agregaré las fuentes correspondientes más adelante (la cantidad de fuentes para esto es impresionante). 80.187.81.120 (discusión) 10:44 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Cambiaré la nota al pie, pero preferiría mucho más la opción A a la D. Todavía no he visto un buen argumento a favor de D sobre A que no haya sido desacreditado. – GlowstoneUnknown (Discusión) 11:47, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Genial, he añadido fuentes específicas para la nota al pie. 80.187.70.140 (discusión) 19:46 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Posición política

Sugiero populismo de izquierda a extrema izquierda o de izquierda 2A06:C701:4F3B:ED00:98FE:28A1:9E38:7192 (discusión) 04:07 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Participa en la discusión. No la compliques. Usamos el espectro izquierda-derecha y no el populismo, mencionado en ideología, en Wikipedia en inglés. 80.187.70.140 (discusión) 04:09 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Discusión enCharla del módulo: Partido político § Solicitud de edición 13 de septiembre de 2024 (La France Insoumise)

 Estás invitado a unirte a la discusión en Módulo discusión:Partido político § Solicitud de edición 13 de septiembre de 2024 (La France Insoumise) . -- Ahecht (
PAGINA DE DISCUSION) 14:48, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]