Recientemente has editado una página relacionada con disputas o controversias relacionadas con el género o personas asociadas a ellas , tema señalado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición .
Para determinadas áreas temáticas, que se denominan temas polémicos , se aplica un conjunto de reglas especiales. Estos son temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir la interrupción del proyecto.
Dentro de los temas polémicos, los editores deben editar de manera cuidadosa y constructiva , abstenerse de alterar la enciclopedia y:
- adherirse a los propósitos de Wikipedia;
- cumplir con todas las políticas y directrices aplicables;
- seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
- cumplir con las restricciones de página vigentes dentro del área de conflicto; y
- abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean cautelosos si no están seguros de si realizar una edición en particular es consistente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos de temas contenciosos puede consultarla en el tablón de anuncios de las secretarías de arbitraje o puede conocer más sobre este tema contencioso aquí . También puede optar por anotar qué temas polémicos conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Zenomonoz ( charla ) 06:26, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Te sugiero que sean wp:bludgeon y wp:dropthestick , si quieres AFD la página hazlo, si quieres crear otro artículo hazlo, pero no sigas discutiendo. Slatersteven ( discusión ) 11:25, 25 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
NOTA: esto ahora es una advertencia, lea wp:tenditious y siga el procedimiento correcto. 09:01, 26 de junio de 2024 (UTC) : comentario anterior sin firmar agregado por Slatersteven ( charla • contribuciones )
- Nota: esta sección aparentemente trata sobre discusiones en Talk:Drag pánico . Mathglot ( discusión ) 01:40, 27 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como novato, no sé por qué se te permite escribir artículos de AfD, pero incluso si se te permite, casi siempre es una muy mala idea. Obtenga más experiencia primero. Lea WP:GNG y WP:PRESERVE , con mayor peso en PRESERVE. Intentamos ayudar a que los artículos cumplan con las normas para poder conservarlos. Si aprueban el GNG, sin importar otros problemas, no los apoyamos; en cambio, los arreglamos. Hay excepciones a cada regla, pero ese es nuestro enfoque principal. Los artículos de AfD no son una virtud. No obtendrás puntos en el cielo por hacerlo. Es mejor salvarlos. Eso ayuda a construir la enciclopedia, en lugar de derribarla. Tenemos capacidad ilimitada aquí. - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 02:15, 27 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminé este comentario tuyo en la charla de Wikipedia: Wiki Ed/California State University Fullerton/Gender and Technoculture 320-03 (primavera de 2024) porque parecía ser un destino equivocado, es decir, tu comentario no tiene relación con esa lista de estudiantes. tareas en una universidad de California. Siéntase libre de agregar su comentario a cualquier página a la que desee agregarlo. Mathglot ( discusión ) 01:38, 27 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La descripción de la charla de Wikipedia: Wiki Ed/California State University Fullerton/Gender and Technoculture 320-03 (primavera de 2024):
- "Para esta tarea, los estudiantes harán contribuciones a Wikipedia diseñadas específicamente para corregir los bien documentados prejuicios de género, heterosexual, blanco y occidental en este recurso extremadamente influyente".
- Esto es de lo que estoy hablando, y creo que era muy evidente. JustAPoliticsNerd (discusión) 04:20, 27 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No es del todo apropiado que edites allí ya que no estás afiliado a WIki Ed, y es inútil ya que ese proyecto terminó hace meses. Y es una idea terrible publicar eso dada la alerta anterior. Charla de Doug Weller 09:02, 28 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No sólo no es apropiada, sino que esta parte del comentario (ahora eliminada) es bastante ofensiva:
- "Yo diría, por el contrario, que todo este proyecto está dedicado a la introducción de prejuicios mediante el uso de una visión del mundo de izquierda que considera sus afirmaciones tan evidentes que cualquier cosa que se interponga en su camino es, en cambio, sesgada. "
- Es un ataque personal y una suposición de mala fe contra los editores aquí. No se nos permite utilizar el sesgo político de un editor para descartar su trabajo. Todos tenemos prejuicios.
- Es una actitud realmente mala. Posiblemente revele una mentalidad de campo de batalla. No edite aquí con el objetivo de contrarrestar el sesgo percibido de fuentes confiables. Documentamos sus prejuicios, sin castrarlos. Si se utilizan fuentes de derecha, también documentamos sus sesgos. Desafortunadamente, desde que llegó Trump, la mayoría de las fuentes de derecha moderada se han desplazado tanto hacia la derecha que han perdido conexión con los hechos y la realidad, convirtiéndose en medios de propaganda que no son fuentes confiables. Eso es muy malo. La ventana de Overton del discurso político ha cambiado radicalmente.-- Valjean ( charla ) ( PING me ) 21:47, 28 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No estoy argumentando mala fe, sino más bien que ese sesgo a menudo está tan profundamente arraigado en la visión del mundo de una persona que no es necesariamente evidente cuando se ve dentro de la propia persona. JustAPoliticsNerd (discusión) 17:54, 29 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Muy, MUY cierto! Sin embargo, creemos que la edición de un editor no es causada por su punto de vista político, incluso cuando la edición armoniza con él. La suposición más probable (para un editor de izquierda) es que dependen más de fuentes de izquierda porque hay escasez de fuentes confiables de derecha que sean lo suficientemente moderadas como para mantener la conexión con los hechos.
- OTOH, cuando un editor incluye (en artículos) contenido fuertemente político que no tiene fuente Y no está en armonía con RS (agregar a un cliente potencial no siempre requiere fuente), esa podría ser una situación en la que uno podría acercarse al editor, por su cuenta. página de discusión, no la página de discusión del artículo, y pregúnteles, no acuse, al respecto. Bríndeles la oportunidad de explicar y regresar e incluir fuentes o reformular/eliminar el contenido. Como habrás notado, todos tenemos un punto de vista profundamente arraigado y es muy humano no siempre ser consciente de cuándo afecta nuestra edición. Todos somos humanos y nos beneficiamos más de la orientación que de la crítica. - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 18:35, 29 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo en que fui demasiado agresivo en mi lenguaje, como a veces tengo tendencia a serlo. Pido disculpas por esto, ya que este tipo de críticas generalmente no conducen a un resultado productivo. Dicho esto, mantengo mi preocupación de que emprender un proyecto de este tipo con el supuesto de "sesgo de género, heterosexual, blanco y occidental" en Wikipedia es emprender un proyecto con un supuesto que no tiene un buen respaldo de esa manera. Es probable que eso conduzca a más sesgos. JustAPoliticsNerd (discusión) 18:40, 29 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- "Sesgo de género, heterosexual, blanco y occidental bien documentado en este recurso extremadamente influyente".
- Si hay algún respaldo para esto, lo admitiré, pero incluso en el mismo artículo de Wikipedia sobre el "sesgo ideológico en Wikipedia", todos los artículos enumerados que alguna vez han discutido el tema y han encontrado sesgos tienen resultados como ""Los artículos de Wikipedia son más inclinados hacia puntos de vista demócratas que los artículos de Britannica, así como más sesgados""
- Esta es una afirmación que es verificablemente falsa. Independientemente de con quién estén afiliados, lo señalaré. JustAPoliticsNerd (discusión) 17:52, 29 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola JustAPoliticsNerd! Noté que recientemente marcaste una edición como menor que quizás no lo fuera. " Edición menor " tiene una definición específica en Wikipedia: se refiere únicamente a ediciones superficiales que nunca podrían ser objeto de disputa, como correcciones de errores tipográficos o revertir vandalismo obvio . Cualquier edición que cambie el significado de un artículo no es una edición menor, incluso si solo se refiere a una sola palabra. Gracias. DanielRigal ( discusión ) 00:06, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No estaba muy consciente de las calificaciones específicas de una "edición menor", gracias por hacérmelo saber. No haré eso en el futuro, lo siento. JustAPoliticsNerd (discusión) 03:51, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Deje de utilizar sus puntos de vista personales sobre lo que constituye un partido de izquierda para eliminar la posición de los cuadros de información del partido. Helper201 ( discusión ) 01:47, 13 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Y sobre qué base se revierten estos cambios y se añade de nuevo "izquierda"? No hay fuentes, solo tus puntos de vista personales.
- Lo que puedo decir con certeza es que cualquiera que diga que los marxistas y comunistas no son de extrema izquierda tiene puntos de vista extremos.
Probablemente esto te incluya a ti. JustAPoliticsNerd (discusión) 15:42, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]- "Lo que puedo decir con certeza es que cualquiera que diga que los marxistas y comunistas no son de extrema izquierda tiene puntos de vista extremos. Esto probablemente te incluye a ti".
- Este es un ataque personal. Le sugiero que lo tache y se disculpe. TransOceanic ( discusión ) 16:26, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Tienes razón y te pido disculpas. JustAPoliticsNerd (discusión) 16:42, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No vuelvas a editar mis comentarios nunca más. Puede eliminarlos. No puedes editarlos. TransOceanic ( discusión ) 18:51, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Lo siento, quise editar mi propio comentario, no el tuyo. Eso fue un error total como resultado de que usé la edición del código fuente. Lo arreglaré correctamente esta vez. JustAPoliticsNerd (discusión) 18:57, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No estoy seguro de cómo tachar mi comentario anterior, pero lo censuré, como intenté hacerlo incorrectamente la última vez. ¿Es esto aceptable? JustAPoliticsNerd (discusión) 19:02, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- (Observador de la página de discusión) No, esa no es la manera correcta, JustAPoliticsNerd. No elimines el texto del que otro usuario se ha quejado, porque eso perjudica a la otra persona; para una tercera persona que lee su página de discusión, parece que no se queja de nada. En su lugar, táchelo usando este código: <s>Esto probablemente lo incluya a usted</s>. Eso da este resultado:
Esto probablemente te incluye a ti . Bishonen | hablar 21:16, 15 de julio de 2024 (UTC). [ responder ]- Muchas gracias, lo siento. No soy el mejor en el aspecto técnico. JustAPoliticsNerd (discusión) 21:21, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de notar su comentario "cualquiera que diga que los marxistas y comunistas no son de extrema izquierda". ¿Alguien realmente ha dicho eso? - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 22:59, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Alianza Rojo-Verde (Dinamarca)
- Se citan fuentes confiables, y el propio partido probablemente no lo negaría, que son marxistas, anticapitalistas y ecosocialistas. Sin embargo, se los describe como de izquierda a extrema izquierda. En este caso, eso es algo razonable, ya que hay fuentes confiables que lo describen como de izquierda, y el sesgo, si lo hay, es de parte de las fuentes, no de los editores.
- Solidaridad (Suiza)
- Partido trotskista, descrito como de izquierda a extrema izquierda
- La izquierda anticapitalista europea
- La izquierda anticapitalista, que se describe a sí misma y se describe confiablemente, sólo se describe como "de izquierda", sin ninguna fuente que la respalde.
- Partido de los Trabajadores de Bélgica
- Finalmente, hasta que señalé el exceso extremo (~10-1) de fuentes que llaman al Partido de los Trabajadores de Bélgica "extrema izquierda" en comparación con aquellas que lo llaman "de izquierda", y realicé las correcciones asociadas, este importante marxista y El Partido Comunista fue llamado "de izquierda a extrema izquierda" con pruebas muy irregulares. JustAPoliticsNerd (discusión) 02:40, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Tu sangría indica que me estás respondiendo, pero no veo una respuesta a mi pregunta, así que comencemos de nuevo a continuación:
- Usted escribió:
"Lo que puedo decir con certeza es que cualquiera que diga que los marxistas y comunistas no son de extrema izquierda tiene puntos de vista extremos".
- ¿Alguien ha dicho realmente que
"los marxistas y los comunistas no son de extrema izquierda"
? Proporcione una respuesta "sí" o "no" y, en caso afirmativo, una cita exacta como ejemplo. Gracias. - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 19:33, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]- "Por favor, dejen de utilizar sus puntos de vista personales sobre lo que constituye un partido de izquierda para eliminar la posición de las casillas de información del partido".
- Esto es en referencia a un partido marxista y anticapitalista, específicamente el partido laborista polaco, al que se le llamaba "de izquierda a extrema izquierda" en el cuadro de información y "de izquierda" en la primera línea, en lugar de simplemente "extrema izquierda". No se citó ninguna fuente en ninguno de los dos extremos. Por lo tanto, este usuario está diciendo que mis ediciones para llamar a este partido de "extrema izquierda" eran mis "puntos de vista personales" de alguna manera, lo que llamar a un partido marxista "de izquierda" no lo era.
- Como verá, ambas descripciones se han eliminado ya que ninguna de ellas tiene su fuente. JustAPoliticsNerd (discusión) 20:02, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Bien, entonces estamos lidiando con una inferencia tuya. Parece que la solución era buena. Se eliminan las afirmaciones sin fuente. No editamos según nuestra propia comprensión de las cosas. Basamos el 99,9% de nuestras ediciones en RS citados.
- Entiendo lo que quieres decir y estoy de acuerdo en que, en general, los marxistas y los comunistas son de extrema izquierda, a diferencia de los socialistas (quizás de extrema izquierda, dependiendo del partido) y los socialdemócratas (no de extrema izquierda). En Escandinavia, son básicamente demócratas de FDR. Pero según tengo entendido, no puedo utilizarlo para fines de edición. Debo usar RS.
- La situación se vuelve complicada con algunos partidos políticos, ya que evolucionan con el tiempo, conservando sus nombres originales. Eso significa que sólo porque su nombre incluya "izquierda" o "derecha" ("venstre" o "højre" en Escandinavia), no podemos asumir automáticamente que significa "izquierda" o "derecha" como se entiende en inglés americano. ¡Algunos partidos de "izquierda" son en realidad de centro a derecha, y algunos partidos "conservadores" son bastante cercanos a los nazis! Suceden cosas raras. Por ello, siempre debemos insistir en el uso de RS que mencionen específicamente a la parte involucrada. Tendemos a ser conservadores, por lo que si existe la más mínima duda, evitamos usar "lejos" para izquierda o derecha, pero si suficientes fuentes dicen "lejos", lo que sea, entonces nosotros también lo hacemos y proporcionamos las fuentes. Es mejor pecar de cauteloso y dejar siempre fuera tus propios entendimientos y creencias al editar. Por cierto, normalmente soy socialdemócrata (para las elecciones locales en Escandinavia) y un independiente registrado que vota demócrata en Estados Unidos. - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 20:19, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El único problema con esto son casos como estos en los que las fuentes son tan pocas y distantes entre sí que casi cualquier cosa que uno pueda afirmar sobre el partido no tiene una fuente y debe inferirse de relativamente poco. Sin embargo, entiendo lo que quieres decir y seré más cauteloso con esto en el futuro, JustAPoliticsNerd (discusión) 20:42, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No agregue investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado a los artículos. Cite una fuente confiable para todas sus contribuciones. Gracias. Cambial - foliar❧ 22:36, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿A qué te refieres? JustAPoliticsNerd (discusión) 22:45, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Me refiero, al igual que el hilo inmediatamente anterior a este, a sus numerosos cambios en los parámetros de "posición" del cuadro de información que no son compatibles con la fuente y/o los contradice la fuente. Por ejemplo, aquí usted cambia la posición basándose únicamente en su creencia de que el tema "
no es "de izquierda", sino de extrema izquierda
". Antes de su interrupción, el artículo simplemente coincidía con la fuente. Cambial - foliar❧ 22:57, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Vi la fuente sólo en la extrema izquierda y pensé que esta afirmación de "izquierda" era completamente infundada, como lo es en otros artículos. Debería haber examinado más de cerca ese caso en particular y lamento no haberlo hecho. JustAPoliticsNerd (discusión) 02:42, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es mejor salvarlos. Eso ayuda a construir la enciclopedia, en lugar de derribarla. Tenemos capacidad ilimitada aquí. - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 02:15, 27 de junio de 2024 (UTC) 
¡Hola JustAPoliticsNerd! Noté que recientemente marcaste una edición como menor que quizás no lo fuera. " Edición menor " tiene una definición específica en Wikipedia: se refiere únicamente a ediciones superficiales que nunca podrían ser objeto de disputa, como correcciones de errores tipográficos o revertir vandalismo obvio . Cualquier edición que cambie el significado de un artículo no es una edición menor, incluso si solo se refiere a una sola palabra. Gracias. DanielRigal ( discusión ) 00:06, 11 de julio de 2024 (UTC) 
No agregue investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado a los artículos. Cite una fuente confiable para todas sus contribuciones. Gracias. Cambial - foliar❧ 22:36, 15 de julio de 2024 (UTC)