Discusión:Dirk Bogarde

Carrera cinematográfica

Creo que sería mejor si hubiera más información sobre la historia o la recepción de cada película en lugar de simplemente enumerar actores y directores. -- SteveCrook 18:28, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Respuesta

Lo he hecho en el pasado, pero los intentos han sido rechazados. El estándar para Wikipedia parece ser que la información sobre una película debería estar en una página de WP para la película en sí. Lo mismo ocurre con la información biográfica de un actor, que debería estar en una página de WP para el actor y no en una página de la película. En el esquema de mantener la conformidad, eso tiene sentido. Philbertgray 19:59, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Actores gays?

¿Debería incluirse en esta categoría? Sospecho que todos tenemos nuestras opiniones sobre su sexualidad, pero a menos que podamos corroborarlas, seguramente no sea correcto clasificarlo así. DavidFarmbrough 12:42, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Vivió durante décadas con otro hombre, tanto en Inglaterra como en Francia. Si su pareja, Forwood, hubiera sido una mujer, por supuesto que la gente habría supuesto que eran pareja de hecho, y ciertamente no hay razón para hacer lo contrario en este caso. Pilch62 03:46, 17 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

El hecho de que dos personas vivan juntas no implica que tengan algún tipo de relación sexual. Y Dirk definitivamente nunca "salió del armario" -- SteveCrook 05:59, 17 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Pienso que a estas alturas ya es un hecho bien establecido.

Aquí se dice que reveló su relación con Forwood.
El documental más significativo de todos fue el emitido en 2001 en el Arena, The Private Dirk Bogarde. Este programa, que contó con el apoyo de la familia Bogarde y de amigos, confirmó la importancia de la relación que muchos consideraban similar a un buen matrimonio y habló abiertamente de la homosexualidad que Dirk siempre había negado. ¿O no? Él mismo, en una entrevista en 1995, había subrayado la diferencia entre evasión y mentira, y veía claramente en sus obras autobiográficas la primera ilustración y no la segunda.

La cuestión es que, independientemente de que lo haya negado o lo haya confirmado, lo cierto es que su familia parece haber aceptado que era gay.

El obituario del Times [1] se refiere a Forwood como “su socio y gerente” (lo que hace una distinción entre un socio comercial y otro tipo de socio). -- JackofOz 06:22, 17 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Está bien establecido, todo el mundo da por sentado que así fue, pero no es un hecho porque ni Bogarde ni Forwood lo confirmaron nunca, y nadie los pilló en el acto -- SteveCrook 10:37, 17 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

No se trata de que lo hayan "atrapado en el acto". Y dado que está muerto, ¿significa eso que nunca lo sabremos? Las pruebas son pruebas. -- JackofOz 02:04, 22 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Yo diría que nunca lo sabremos con certeza, no con ningún tipo de evidencia citable. Ninguno de ellos lo confirmó nunca -- SteveCrook 11:06, 22 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Creo que la cuestión no es debatir entre nosotros para confirmar si era o no gay. La cuestión es que Wikipedia informa de lo que otros han publicado. Si fue lo suficientemente bueno para el Times referirse a Forwood como su "pareja", para su familia contribuir a un documental sobre Bogarde en el que se confirmó su sexualidad, y para muchos otros sitios donde está disponible esta información, podemos -y debemos- informar de esta información de manera objetiva. De lo contrario, estaríamos socavando toda la base de Wikipedia al introducir nuestros propios sesgos personales. Un editor que, por la razón que sea, se niega a creer en algo hasta que se demuestre que es un "hecho" no debería tener derecho a veto sobre el contenido de ningún artículo de Wikipedia. El reverso de la moneda de la "falta de investigación original" es negarse, por las razones equivocadas, a informar de cosas que se han publicado. El argumento de los "hechos" nunca se resolverá una vez que una persona muere, pero eso no nos ha impedido decir bastante sobre la sexualidad de Tchaikovsky , por ejemplo. La historia no es necesariamente lo que realmente sucedió (todos sabemos que la historia de la guerra la escriben los vencedores, por ejemplo), sino lo que consta en los registros publicados como lo que sucedió. Y también hay una diferencia entre lo que realmente sucedió y un "hecho". Un hecho es algo que generalmente se cree que es verdad, pero todos conocemos casos en los que los supuestos hechos luego resultaron no serlo. Se los consideró ciertos en un momento anterior, y eso los convirtió en "hechos" hasta que más tarde se demostró que no reflejaban la realidad. Que Bogarde era gay y tuvo una relación de larga duración con una persona del mismo sexo son cosas que hoy en día generalmente se consideran ciertas, y se ha escrito mucho sobre ellas. Eso cumple muy adecuadamente con todos los criterios que necesitamos para informar sobre estas cosas en nuestros artículos. No se trata de si es un hecho o no, ese es un argumento espurio. -- JackofOz 05:39, 25 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Así que incluyan la mención de que se ha informado de ello en esos lugares si así lo creen. No tengo ningún problema con eso, aunque debería considerarse un rumor, no un hecho. En vida, a Bogarde le preguntaron con frecuencia si era gay, mucho después de que dejara de ser ilegal y hubiera sido aceptable para sus seguidores, y siempre lo negó o evadió la pregunta. Las políticas de edición de Wikipedia establecen que los artículos deben incluir únicamente información verificable -- SteveCrook 12:27, 25 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Será mejor que cambies el artículo de Noel Coward . Dice explícitamente que nunca reconoció su sexualidad, pero el hecho de que lo haya hecho trasciende sus negaciones. Está comprobado. Lo mismo ocurre con Dirk Bogarde. -- JackofOz 08:41, 27 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Esta discusión es sobre Dirk Bogarde. Pero creo que si se sometiera a votación entre el público en general (en cualquier momento), nadie se sorprendería de que Noel fuera gay. Dirk había estado casado y fue "el ídolo matinal del Odeon" durante algún tiempo como protagonista romántico. Como dije antes, pongan en este artículo que hoy en día se da por sentado que Dirk era gay. No tengo ningún problema con eso. Simplemente no debería registrarse como un hecho. -- SteveCrook —El comentario anterior firmado pero sin fecha se agregó a las 16:52, 27 de septiembre de 2007 (UTC)[ responder ]

Por supuesto, te das cuenta de que, utilizando tu criterio, nunca se podría decir que alguien es hijo de otra persona: sólo se podría "asumir" porque esa persona fue criada por sus supuestos padres y aceptada como su hija biológica. Pero no debería registrarse como un hecho a menos que tengamos pruebas de ADN, ya que ¿quién sabe con quién podría haberse acostado la madre en las horas libres? Tu extraordinaria renuencia a admitir lo que es claramente aceptado como HECHO incluso por la propia familia de Sir Dirk dice cada vez más sobre ti y cada vez menos sobre el tema en cuestión. Pilch62 06:30, 3 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

¿Y esto, de alguien que dice tener un título de Doctor en Jurisprudencia? ¿Se aceptaría en un tribunal de justicia que Dirk fuera gay? No es que ésa sea la cuestión aquí -- SteveCrook 14:31, 3 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

No, no es ese el punto aquí, y uno se pregunta por qué desperdicias espacio para plantearlo. Especialmente porque eliges evitar por completo el punto que planteo sobre tu ridículamente alto estándar de prueba en esta área . Hasta ahora, no has convencido a nadie de que este artículo no debería decir que Sir Dirk era gay, y me convenciste, al menos, de que tienes problemas para aceptar que lo era. Lo cual debería seguir siendo tu problema, no el del artículo. Y, por cierto, Sir Dirk nunca se casó, pero dices arriba que sí lo hizo. ¿Acaso leíste el artículo? Pilch62 03:19, 4 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

Tienes razón, nunca se casó, ese es el problema de agregar cosas a las apuradas. Pero ¿INFANTIL? ¿Eso es un poco fuerte? Sigo diciendo que todos asumieron que era gay, como yo también asumo, y por supuesto no tengo ningún problema con eso. Solo me estaba guiando por las políticas de edición de Wikipedia que dicen que los artículos deben incluir solo información verificable . ¿Dónde está escrito o registrado (de manera citable) que él fue muy abierto al respecto con los amigos que mencionas? -- SteveCrook 16:07, 29 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Cita del párrafo inicial de Wikipedia: Verificabilidad : "El umbral para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad, no la veracidad. "Verificable" en este contexto significa que cualquier lector debería poder comprobar que el material añadido a Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente fiable". -- JackofOz 08:18, 30 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

He hablado con la señora que dirige el grupo de noticias Sir Dirk Bogarde, que también ayudó a la familia a crear el sitio web de Dirk Bogarde y que está en comunicación regular con la familia y con John Coldstream, el autor de la autobiografía. Ella está de acuerdo y dice que no, que Dirk nunca se delató intencionadamente y que ciertamente trabajó duro para cubrir cualquier rastro para evitar ser detectado, una de las razones por las que él y Tony pudieron vivir juntos sin escándalo. John Coldstream, que descubrió más que nadie, se negó a dar el paso final y decir que Dirk podía ser identificado como gay. Sin embargo, hay cartas que escribió a un "amigo" de la primera infancia que le fueron devueltas y que todavía se conservan en manos privadas. Pero aún no se han hecho públicas. Hay películas caseras de Dirk y Tony Forwood retozando en la playa con amigos hombres que se muestran en el documental Arena, pero aquí hay fútbol americano y otras actividades de unión masculina, por lo que eso no se puede considerar como "prueba". Lo que podría hacer que se destaque son las cartas que John incluya en su próxima recopilación de cartas. Pero hasta que no digan nada significativo sobre esto, no hay evidencia - SteveCrook 00:05, 30 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Una vez más, no se trata de pruebas. El punto que planteé anteriormente parece haber caído en saco roto. No nos corresponde decidir si Bogarde era o no gay. Nos corresponde informar de lo que otros han escrito sobre él en publicaciones de prestigio, independientemente de si lo que han escrito resulta ser objetivamente cierto o no. Véase la cita después del párrafo anterior. -- JackofOz 08:18, 30 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Exactamente, y todavía no veo ninguna cita verificable -- SteveCrook 12:31, 30 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Vale, aquí hay cuatro de ellos y he extraído los fragmentos relevantes:

Bogarde siempre negó públicamente que fuera homosexual, aunque más tarde confesó que él y su representante, Anthony Forwood, tenían una relación duradera. Cuando Bogarde lo conoció en 1939, Forwood era un representante teatral, que finalmente se casó y se divorció de Glynis Johns. Forwood se convirtió en amigo de Bogarde y posteriormente en su compañero de vida, y los dos se mudaron juntos a Francia en 1968. Compraron una casa de campo del siglo XV cerca de Grasse en Provenza a principios de la década de 1970, que restauraron. Bogarde y Forwood vivieron en la casa hasta 1983, cuando regresaron a Londres para que Forwood pudiera recibir tratamiento para el cáncer, del que finalmente murió en 1988. Bogarde lo cuidó en los últimos meses de su vida. Después de la muerte de Forwood, Bogarde se quedó sin timón y se volvió más solitario, retirándose finalmente del cine después de Daddy Nostalgie (1990).

Mark Rowe y Jeremy Kay, en su obituario-reconocimiento a Bogarde, "Two brilliant lives - on film and in print" (Dos vidas brillantes - en el cine y en la prensa), publicado en "The Independent" el 9 de mayo de 1999, escribieron: "Aunque documentó con franqueza sus primeros encuentros sexuales con chicas y más tarde su amor ferviente por Kay Kendall y Judy Garland, nunca escribió sobre su relación más larga y cercana, con su amigo y representante durante más de 50 años, Tony Forwood. Sir Dirk dijo que las pistas sobre su vida privada estaban en sus libros. 'Si estás alerta, sabrás quién soy'". El documental británico _Private Dirk Bogarde, The (2001) (TV)_ realizado con el permiso de su familia, destacó el hecho de que él y Forwood fueron una pareja comprometida de por vida.

En su panegírico a Sir Dirk Bogarde, Glenda Jackson lo llamó la "primera estrella de cine británica de cosecha propia". A menudo apodado "el Rock Hudson británico" -tanto por su buen aspecto de ídolo de matiné durante la década de 1950 como por su discreta homosexualidad- su carrera cinematográfica abarcó cinco décadas y setenta películas... A mediados de la década de 1960, Bogarde se mudó a Provenza, en el sur de Francia, donde vivió con su representante y compañero de muchos años, Tony Forwood... Durante la mayor parte de su vida, Bogarde reconoció su homosexualidad sólo tácitamente, aunque, como señala su obituario en The Independent, "el público comprendió que era esencialmente gay".

Bogarde era homosexual de una forma discreta que sólo se manifestó en los últimos años de su carrera y que rara vez resultaba evidente, incluso para sus amigos más cercanos. Había descubierto su naturaleza a temprana edad, cuando un hombre que decía saber exactamente cómo se vendaban las momias lo recogió en un cine de mala muerte. El desconocido se llevó a Dirk a su casa y le demostró las misteriosas habilidades de los antiguos egipcios al muchacho desnudo y excitado. Estas desventuras en la esclavitud adquirieron más tarde una forma socialmente más aceptable en la vida formal que llevó en las apartadas propiedades rurales que compró y vendió, una tras otra, evitando así el enorme impuesto que se aplicaba entonces a todas las demás ganancias de capital.

Gareth Van den Bogaerde rompe el silencio de 40 años de su familia para revelar una fotografía íntima de su hermano, estrella de cine. Jan Moir informa

En un hotel de New Forest, las tazas de té tintinean en el salón mientras cae una suave lluvia de verano sobre el césped. Suena un teléfono móvil. Alguien le da unas galletas a un perro que ladra. No es el mejor lugar del mundo para mantener una conversación íntima sobre uno de los actores más famosos de Gran Bretaña, pero Gareth Van den Bogaerde y yo hacemos lo que podemos. "¿Crees que estaba celoso de tu heterosexualidad?", pregunto mientras la vajilla se queda en silencio.

"En parte. Creo que en parte tiene que ser así, sí", dice. "Pero, en realidad, se resintió por mi llegada. Después de eso, decidió que construiría una coraza que nunca sería perforada; nunca más nadie volvería a herirlo. Permaneció con esa armadura por el resto de su vida, ¿sabes?".

La interminable ocultación homosexual, digo, debe haber sido estresante.

"Sí, claro. En la época en que Dirk era sexualmente activo, la ley era tal que no podía revelarse. Si lo hacía, podría haber ido a prisión. No podía admitirse", dice mientras hasta el perro se queda en silencio.

JackofOz 13:04 30 septiembre 2007 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no incluir algunas de ellas en el artículo? Entonces podremos debatir si es posible tener una relación o asociación a largo plazo que se base únicamente en la amistad y que no sea en absoluto sexual :) -- SteveCrook 17:42, 30 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Definitivamente no era abiertamente homosexual. Se esforzaba mucho por ocultarlo. Por muy buenas razones (o por las que eran buenas razones en aquel momento). He leído la biografía y he hablado con John Coldstream al respecto. En ninguna parte de la biografía de Coldstream dice que Dirk fuera del todo abierto sobre su indudable homosexualidad. ¿Cómo sabías que Richard y Sheila Attenborough eran mis amigos? :) No creo que ellos o los miembros de la familia Bogarde se sientan en absoluto desconcertados o molestos por lo que estoy tratando de decir aquí -- SteveCrook 18:27, 1 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

No entiendo muy bien qué es lo que pretendes, Steve. Al principio parecías muy reacio a creer que era gay. Ahora que se han aportado las citas que ponen el asunto fuera de toda duda, ¿cuál es el obstáculo? -- JackofOz 12:43, 2 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Lo único que intento hacer es hacerlo según las reglas y con las citas adecuadas. Personalmente, siempre he creído que era gay, pero nunca lo "salió del armario" públicamente y sus amigos y familiares nunca han dicho nada definitivo en un sentido u otro. Recuerden que durante la mayor parte de su vida, la homosexualidad fue ilegal y se castigaba con prisión. Eran tiempos diferentes. Incluso cuando se legalizó, él no se declaró homosexual. ¿Fue porque pensó que dañaría su reputación ante sus fans, muchos de los cuales lo recordarían de cuando lo promocionaron como "El ídolo matinal del Odeón" como protagonista romántico? Estoy en contra de que se "saque del armario" a la fuerza a la gente, no veo que sirva para nada y a menudo es hiriente. Pero como dije, si creen que esas citas son adecuadas, inclúyanlas en el artículo. Personalmente, las seguiría clasificando como herejías y/o citas erróneas o suposiciones derivadas de poca información. Por ejemplo, en la entrevista con Gareth, no niega que Dirk fuera gay, pero tampoco lo confirma. Las citas pueden informar sobre lo que otros han dicho sobre él, pero no deberían sacar ninguna conclusión y, por lo tanto, no deberían ponerlo en la categoría de actores gays ni nada por el estilo. -- SteveCrook 16:40, 2 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Todas esas personas sabían que era gay? Casi con toda seguridad, pero nunca lo dijeron públicamente. Gareth y Elizabeth no han confirmado que Dirk fuera gay , no lo han negado, pero tampoco lo han confirmado (que yo sepa). Parece que estoy molestando mucho a algunas personas con esta postura, pero sinceramente no puedo ver por qué. No estoy negando que casi con toda seguridad fuera gay. Solo estoy pidiendo que alguien proporcione algo en el artículo que cumpla con las pautas y políticas de edición de Wikipedia antes de que lo incluyan como una declaración de hechos aquí. Tenga en cuenta que nunca he dicho que no pensaba que fuera gay. Veo que los argumentos se están convirtiendo en ataques personales contra mí, lo que me parece divertido y se están volviendo cada vez más irrazonables. Decir que Dirk ni siquiera parecía heterosexual es bastante sorprendente. Nunca supe que la sexualidad de una persona pudiera identificarse con solo mirarla. La homosexualidad era ilegal en el Reino Unido hasta que cumplió 46 años y vivió otros 32 años. Yo diría que 46 de sus 78 años fueron la mayor parte de su vida , como dije. Incluso después de que dejó de ser ilegal, le tomó unos cuantos años más alcanzar el nivel de aceptación que tiene hoy. Y tenga en cuenta que la mayoría de sus fans de sus días como ídolo de matiné probablemente se habrían molestado por su salida del armario. Muchos de esos fans compraron sus libros, por lo que perderlos lo habría afectado igualmente. -- SteveCrook 16:55, 3 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

Lamento que esto también sea un poco personal, Steve. Lo que dices es una explicación perfectamente válida de por qué nunca se declaró homosexual, pero no dice nada sobre el hecho de que era homosexual. Mucha gente homosexual nunca se declara homosexual, pero eso no impide que sean homosexuales, y ese hecho por sí solo no nos impide identificarlos como homosexuales si tenemos las referencias adecuadas, de las que tenemos una gran cantidad en el caso de Dirk Bogarde. -- JackofOz 03:29, 4 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Lo que plantea la cuestión de por qué el Sr. Crook sigue oponiéndose a que se identifique a Sir Dirk como gay. Puesto que no hay lógica aparente en su insistencia en un criterio mucho más estricto para documentar este hecho en particular que otros hechos similares, uno se queda con la conclusión de que se trata de una cuestión personal y no relacionada con el artículo. La cantidad de tinta que ha derramado aquí también es un poco tonta para un punto tan simple y ampliamente demostrado, demostración por la cual muchas gracias a usted, Sr. Oz. Pilch62 05:41, 4 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

Oh, mira, es el viejo argumento de "si no estás con nosotros, estás contra nosotros". Con esa variante astuta de "si te opones a que alguien sea 'descubierto', entonces tú mismo debes ser gay y seguir en el armario". :) ¿
Cuántas veces tengo que repetirme? No estoy diciendo que no fuera gay y no me opongo a que lo identifiques como tal. Sólo quería algo más que "se lo dijo a alguien, pero esa persona nunca lo dijo públicamente". Estoy de acuerdo en que JackofOz dio algunas citas razonables, pero ¿por qué nadie las ha incluido en el artículo? -- SteveCrook 18:40, 4 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Alguien incluyó una cita y usted decidió eliminarla, a pesar de que la declaración que respaldaba NO decía lo que usted afirmaba que decía. Y si desea tanto las citas en el artículo, ¿por qué se queja aquí en lugar de hacerlo usted mismo? Por cierto, sólo un recordatorio: a pesar de su afirmación anterior, Sir Dirk NUNCA se casó. No supongo que se disculpe por ese error factual, a pesar del hecho de que se queja constantemente de los supuestos errores de los demás. Pilch62 04:01, 13 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Si lees todos los comentarios anteriores verás que rápidamente lo modifiqué y dije: "Tienes razón, nunca estuvo casado, ese es el problema de agregar cosas a las apuradas".
Todo lo que he pedido es que la gente que afirma que era gay apoye esa afirmación. De nuevo, no estoy diciendo que no fuera gay y no me opongo a que la gente lo identifique como tal. Pero Wikipedia exige algunas citas. Lo que eliminé se incluyó como cita, pero no respaldaba lo que se dijo. Me siento tentado de eliminar toda esa oración según las pautas de estilo de Wikipedia para evitar palabras engañosas como "se dice" o "se informó que era". -- SteveCrook 05:46, 13 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Su sobrino y heredero, Gareth, ha confirmado al grupo de Yahoo Dirk Bogarde que Dirk era homosexual y que todo eso estaba "entre líneas" en sus autobiografías. La reciente biografía de Coldstream confirma que era homosexual. De hecho, es lo primero que Coldstream descarta desde el principio. Robauz ( discusión ) 00:18 6 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Una afirmación interesante. Soy miembro de ese grupo de Yahoo y no he visto ningún mensaje de Gareth que confirme algo así. ¿Podrías indicarme dónde están en el archivo? Lo mismo ocurre con la biografía de Coldstream, ¿puedes indicarme la(s) página(s) en las que confirma que Dirk era gay? -- SteveCrook ( discusión ) 00:44 6 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Sr. Crook, es usted un mentiroso y un hipócrita escandaloso. Ha dicho más arriba: "Pero él nunca "salió del armario" públicamente y sus amigos y familiares nunca han dicho nada definitivo en un sentido o en otro ". Sin embargo, usted sabe (a menos que haya otro usuario que se haga llamar "Steve Crook") desde 2004 que el hermano de Sir Dirk confirmó en el Telegraph que Sir Dirk era homosexual. Es bastante espantoso que haya desperdiciado el tiempo y la energía de todos los demás que han trabajado en esta página. ¿CUÁL es su problema? Adjunto el hilo del foro pertinente mencionado más arriba en [5], donde se reimprime el artículo y usted publica al final de ese hilo, nada menos que como moderador. [6] Y el artículo del Telegraph en sí:: [7] Pilch62 ( discusión ) 18:45, 21 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Todo esto son pruebas circunstanciales, señoría :)
Hay un mensaje en un foro que hace referencia al artículo del Telegraph y, aunque comenté en ese mismo hilo de ese foro, no hice ningún comentario sobre el artículo del Telegraph. ¿Lo había leído realmente?
Los miembros de ese foro conocen bien mi opinión sobre la prensa, especialmente la prensa británica. Inventan cosas. El artículo del Telegraph cita a Gareth diciendo varias cosas, pero nunca dice que Dirk fuera gay. Dice "No se podía admitir". Eso es diferente a decir que había algo que admitir. El tono del artículo da esa suposición.
Pero, como he dicho en esta discusión muchas veces, no estoy diciendo que no fuera gay y no me opongo a que lo identifiques como tal. Si alguien quiere incluir algo como el artículo del Telegraph, ciertamente no lo eliminaré si está citado correctamente. Sólo he eliminado las referencias mal citadas o los comentarios que lo afirmaban como un hecho sin citarlo cuando no es un hecho absoluto del que podemos estar 100% seguros - no lo sabemos. Se puede afirmar que se suponía generalmente que era gay (con citas que lo demuestran), pero nadie parece querer añadir eso al artículo. ¿Por qué no? ¿Por qué tú y todos los demás hacen comentarios aquí en lugar de añadir estas cosas al artículo? ¿Crees que necesitas mi permiso? No lo necesitas.
Sin mentiras, sin hipocresía, o no por mi parte. Sólo intento ser justo con alguien que no puede defenderse en persona. -- SteveCrook ( discusión ) 19:36, 21 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Y ahí lo tienes: decir que alguien es gay requiere que se "defienda". Además de mentiroso e hipócrita, obviamente también eres intolerante y homófobo. No se trata de tu fidelidad a la veracidad (ya has mentido dos veces en esta página), sino de tus problemas con los gays. He terminado contigo. Pero si veo que cambias UNA COSA en una referencia a la homosexualidad de Sir Dirk en este artículo, entonces creo que recibiré una queja por vandalismo o troleo de tu parte. Pilch62 ( discusión ) 19:53 21 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Eso suena como el argumento de "Si no estás con nosotros, estás contra nosotros" otra vez :)
Tienes derecho a quejarte, así como yo tengo derecho a cambiar las cosas que creo que están mal. Siempre y cuando ambos demos buenas razones. -- SteveCrook ( discusión ) 20:08 21 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

He estado ausente de esta discusión durante algún tiempo. He echado un vistazo al artículo actual y prácticamente ya dice que era gay, con la cita del Telegraph. Sólo he añadido unas pocas palabras más para dejar claro que Wikipedia no se queda de brazos cruzados al respecto, sino que afirma claramente que era homosexual y que él y Forwood eran compañeros sexuales de larga duración. Dejemos de intentar apaciguar a Steve; no es de eso de lo que debería tratarse. Debería haberlo hecho en septiembre, por lo que me disculpo por mi omisión. -- JackofOz ( discusión ) 21:44, 21 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Me sorprende que nadie lo haya hecho antes, o que alguien haya sentido que tenía que "apaciguarme" :)
Sí, que la gente lea el artículo del Telegraph y vea si creen que eso es lo que dice realmente Gareth -- SteveCrook ( discusión ) 22:46 21 feb 2008 (UTC) [ responder ]

En realidad, a lo largo de esta discusión, SteveCrook plantea un argumento válido. Dirk Bogarde no es necesariamente gay sólo porque su hermano Gareth y otros familiares y amigos cercanos supusieran que lo era. No es necesariamente gay porque vivió con Tony Norwood durante décadas (otros amigos del mismo sexo han hecho lo mismo y nunca se han tocado). Ni siquiera es definitivamente gay porque el Times dijera que lo era. Él nunca lo admitió, ni tampoco lo hizo Norwood, y las suposiciones de amigos y familiares son sólo eso. Simplemente no hay pruebas definitivas. Siendo así, debería utilizarse la palabra "supuestamente" antes de cualquier afirmación de que era gay. Younggoldchip ( discusión ) 21:00 20 febrero 2009 (UTC) [ responder ]

Me encanta esto. Supongo que, si encontraran un vídeo casero de Dirk Bogarde practicando sexo oral a su pareja, SteveCrook seguiría teniendo razón. De hecho, Dirk Bogarde era actor y podría practicar sexo oral sólo por puro arte, como esos tipos de Brokeback Mountain o algo así. Después de todo, tenemos ese fenómeno de "gay por dinero" en las películas pornográficas, cuando los heterosexuales hacen todo tipo de cosas por dinero, y ni hablar de sexo en las cárceles, que no tiene nada que ver con que alguno de esos reclusos sea gay o heterosexual. Además, incluso si Dirk Bogarde dijera "soy gay", ¡eso no probaría absolutamente nada! Por ejemplo, John F. Kennedy dijo una vez "Soy berlinés", pero ¿realmente lo era? Seguro que no lo era. Así que, sí, SteveCrook tiene razón. Por cierto, ¿existió Dirk Bogarde? No lo sabemos con seguridad. Puede que haya sido una gran mistificación. ¿Lo conociste en la vida real? Y aunque lo hicieras, ¿estás seguro de que era él y no un impostor? Así que primero insertemos ese "supuestamente" en el título. Algo así como "Supuesto actor Dirk Bogarde", ya que su existencia misma nos es conocida sólo indirectamente. Ri hwa won ( discusión ) 11:53 19 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Ri hwa won, estoy totalmente a favor de dejar que tu verborrea fluya, es divertido, pero por favor no confundas tu fabulismo con la lógica. El hecho es que ni Bogarde ni el hombre con el que compartía alojamiento se declararon homosexuales. No fueron lo suficientemente amables como para sorprenderse teniendo sexo, nunca. Y las suposiciones, sin importar cuán febrilmente ansiosas sean, no son evidencia, y nunca lo serán. Younggoldchip ( discusión ) 16:05 20 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Tal vez Bogarde era gay, pero después de leer sus libros autobiográficos sé una cosa: si no lo era, el hecho de que se le considerara gay sirvió admirablemente para disuadir a periodistas y amigos de hacer preguntas posiblemente dolorosas sobre cierta persona. Para darse cuenta de esto, hay que leer entre líneas sus libros. Pero funcionó, y casi nunca se mencionan. Ni siquiera se los menciona en este artículo. Si quieren una pista, miren dónde pasó Bogarde el resto de su vida.

También sé que durante su vida ningún periódico, revista o programa de televisión se atrevió a afirmar o insinuar que era "gay", a pesar de que podía y probablemente podía demandarlos por difamación o calumnia. También es digno de mención que, según tengo entendido, ninguno de los antiguos "amantes gays" de Bogarde (suponiendo que tuviera alguno) se haya atrevido a afirmarlo. Sin duda, los tabloides les habrían pagado generosamente por esas historias.

En Escocia el veredicto sería " No probado ". — Comentario anterior sin firmar añadido por 2.30.162.162 (discusión) 09:26 12 sep 2016 (UTC)[ responder ]

A menos que una persona sea activista en defensa de las causas gays, nadie debería estar en esta categoría, ya que un ser humano no puede ser clasificado según su sexualidad, eso es una cosa de nazismo lo que haces aquí. ¡A mí no me clasificarían según mi sexualidad! Eso es una violación de mis derechos como ser humano. No soy el único, la gente famosa puede pensar lo mismo, sí, no por ser solo una cosa sexual. Pero a Wikipedia no le importan los sentimientos de una persona, supongo, es mejor usar a las personas y etiquetarlas, incluso si no quieren. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2A01:E35:8A8D:FE80:41D3:E1B4:C5C3:32B2 ( discusión ) 09:40, 8 de julio de 2017 (UTC)[ responder ]

... ¡Eso debe ser una de las cosas más tontas que he leído! ¿Quizás sea una parodia? Estoy un poco sorprendido de que realmente te permitas ser "clasificado" como "un humano". :-) 46.208.69.59 (discusión) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 00:19, 7 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Justificación del uso legítimo de la imagen: OL pintando a Dirk Bogarde en su casa de Amersham.JPG

Imagen:OL pintando a Dirk Bogarde en su casa de Amersham.JPG se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay ninguna explicación o fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .

Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.

Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo cargada después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de su carga, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.

BetacommandBot 11:27, 7 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Gay vs. Homosexual

Véase los dos artículos de Wikipedia: " gay " y " homosexual " no son términos equivalentes. Aunque Sir Dirk vivió durante el período en el que "gay" empezó a ser de uso público para significar homosexual, ciertamente, en su reticencia a ser identificado como homosexual, estaba lejos de lo que hoy se entiende por ser una persona gay: era un homosexual encubierto, no un hombre abiertamente gay. Sería igualmente inexacto referirse a Alejandro Magno, Platón, Federico el Grande o el presidente Lincoln como "gay": todos ellos eran en algún grado homosexuales o bisexuales, o al menos tenían fuertes relaciones emocionales con personas del mismo sexo, pero ninguno de ellos se identificaba con su sexualidad como lo hacen los hombres gays hoy en día. Pilch62 ( discusión ) 21:25 23 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no estoy de acuerdo en absoluto con este razonamiento. Según su criterio, un artículo sobre Jackie Robinson tendría que describirlo como el primer "negro" u "hombre de color" en ingresar al béisbol profesional. Una persona es gay independientemente de si hace pública su sexualidad o no; la terminología no cambia de repente con la autoaceptación o el reconocimiento público. Por favor, vea este enlace de la Alianza Gay y Lésbica Contra la Difamación (GLAAD), que explica por qué el término "homosexual" está obsoleto, es clínico y es mejor que los medios lo eviten. Por favor, vea también este enlace de un grupo de vigilancia de ex gays que analiza la terminología en relación con los "términos preferidos" de un grupo minoritario, que tenemos el deber de respetar. Volveré a modificar el artículo a la luz de estos cambios, ya que el uso de la terminología no cambia los hechos de la vida de Sir Dirk, solo el sesgo clínico de las etiquetas aplicadas. Agradezco cualquier discusión adicional sobre este tema y, si se llega a un consenso en sentido contrario, no me opondré a que se vuelva a utilizar. Mientras tanto, les pido que respeten los términos preferidos que han señalado las organizaciones mencionadas anteriormente. -- Lenky ( discusión ) 00:57 24 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no estoy de acuerdo en absoluto con tu razonamiento y voy a revertir tus cambios al original, que ha sido visto y editado por bastantes personas homosexuales hasta este momento, hasta que se alcance un "consenso". Como miembro de este grupo minoritario desde hace mucho tiempo, creo que sé tan bien como GLAAD qué términos son "preferidos" o aceptables (excepto posiblemente para aquellos que prefieren "queer" a "gay" u "homosexual", ya que consideran que "gay" también es ofensivo), y en cualquier caso, AMBAS de tus fuentes son guías de estilo para la escritura periodística, más que histórica. Vuelvo a señalar lo absurdo de describir a Alejandro Magno, Federico el Grande o incluso a Edward Carpenter como "gay" (aunque admito que hay un argumento a favor de Carpenter). También espero que reconozcas que existe una gran diferencia entre los diversos términos utilizados para describir a las personas de color, sus usos y orígenes, y los utilizados para describir a las minorías sexuales. O quizás podríamos ser aún más modernos y cambiar todas las referencias a Sir Dirk por "queer"... Pilch62 ( discusión ) 02:43 24 feb 2008 (UTC) [ responder ]

PD: Tenga en cuenta que la propia Wikipedia utiliza ampliamente los términos "homosexual" y "homosexualidad" en referencias históricas. No encuentro ninguna referencia en la página de estudios LGBT de WikiProject que indique alguna preferencia, y continúan los debates sobre el uso apropiado de varios términos en contextos históricos. Hasta que se decida tal preferencia, cuanto más "clínico" y neutral sea el lenguaje, mejor.

No estoy seguro de por qué creíste apropiado ser sarcástico al respecto, ni por qué asumiste que era necesario sacar la carta de gay como afirmación de tus puntos de vista. Resulta que también soy un miembro de larga data de "esta minoría", y sigo en desacuerdo contigo en que el tiempo a lo largo de la historia haya influido en la terminología apropiada en este caso, o en por qué difiere de la terminología preferida para otros grupos minoritarios. Por favor, explícame la diferencia entre los términos utilizados para describir a las personas de color y los términos utilizados para describir la orientación sexual. `` Lenky ( discusión ) 02:58, 24 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de por qué crees que tienes derecho a ser sarcástico y el resto de nosotros no. Si no entiendes las sutilezas de escribir en contextos históricos en contraposición a los actuales, o que existen enormes diferencias entre las historias de las terminologías utilizadas para varios grupos minoritarios, tal vez deberías leer más sobre los temas antes de hacer cambios universales en los artículos que involucran esos temas. Y no es mi trabajo ser tu profesor, especialmente porque aún no has respondido a ninguna de las explicaciones que he dado , excepto para citar dos guías de estilo periodístico, que no son necesariamente apropiadas para la escritura histórica. Nuevamente, te remito al WikiProject LGBT Studies y la historia de los diversos términos. Pilch62 ( discusión ) 03:11 24 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Sus supuestas negaciones de homosexualidad

Puedo encontrar varias fuentes que hacen referencia a sus "reiteradas negaciones" de ser homosexual - [8] - pero no he encontrado dónde se le preguntó directamente al respecto y se citan sus palabras de negación reales. ¿Alguien conoce alguna fuente de ese tipo? -- JackofOz ( discusión ) 21:50 23 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Vale, esa es una, suponiendo que la memoria de 92.11 sea correcta (aunque su memoria no se pueda citar). ¿Hay alguna más? -- JackofOz ( discusión ) 00:38 14 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Se agregaron etiquetas de Fan y Ensayo

El intento de apropiarse de la biografía de Bogarde para la defensa de los derechos de los homosexuales no sólo es presuntuoso, sino que no está en el espíritu de Wikipedia, que se ocupa de artículos, no de una defensa extensa. El artículo es como un ensayo de un fan, lleno de puntos de vista y opiniones sin fundamento. ¿Por qué alguien ha puesto un anuncio LGBT en la parte superior de esta página? Es obvio que el hombre no quería salir del armario. ¿Por qué no dejarlo así? Era un actor, no un icono gay. Si se limpiara el artículo, sin duda habría alguien con un interés emocional en devolverlo al caos actual. Es una lástima, pero ese es el problema con Wikipedia. — JM Rice ( discusión ) 05:31, 25 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Siempre he considerado que ser actor implica que te paguen por fingir ser algo que no eres, en lugar de algo que eres. Según este argumento, Roddy McDowall era en realidad un simio y Bert Lahr un león. -- Rodhullandemu ( Discusión ) 16:03 27 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Ediciones de HC y direcciones IP de usuarios baneados

1) HarveyCarter ( discusión · contribuciones ) y todos sus títeres están EXPRESAMENTE prohibidos de por vida.

2) Esté atento a cualquier edición de estas direcciones IP:

AOL NetRange: 92.8.0.0 - 92.225.255.255

AOL NetRange: 172.128.0.0 - 172.209.255.255

AOL NetRange: 195.93.0.0 - 195.93.255.255

Su nombre

He sustituido su nombre de nacimiento que aparece al principio del artículo por su nombre artístico (con el "Sir"), no sólo porque me parece razonable como investigador, sino porque, lo que es más importante, es una práctica habitual (consulte otros artículos de Wikipedia sobre actores, por ejemplo, su amiga Lauren Bacall). No veo ninguna razón para desviarme de esta práctica en este caso, aunque puedo entender la tentación de hacerlo, ya que nació con una serie de nombres fascinantes. Añadí su nombre de nacimiento en el lugar apropiado, y también sobre su primer nombre artístico y su cambio a Dirk Bogarde. P0mbal ( discusión ) 12:14 14 dic 2008 (UTC) [ responder ]

Belsen

Sin embargo, como ha resumido John Carey (crítico) con respecto a la biografía autorizada de John Coldstream, "es prácticamente imposible que Bogarde viera a Belsen o a cualquier otro grupo. Las cosas que escuchó o leyó parecen haber entrado en su imaginación y haber sido confundidas con experiencias vividas". [3] El análisis de Coldstream parece concluir que este fue efectivamente el caso.

Bogarde estaba asignado al escuadrón 39 de la Real Fuerza Aérea Canadiense, un grupo de reconocimiento cuyos aeródromos normalmente estaban cerca de la línea de combate. En 1945, las tropas británicas y de la Commonwealth avanzaban hacia el norte, hacia Alemania, desde Bélgica, y después de la rendición alemana el 8 de mayo de 1945, el escuadrón 39 de la RCAF tenía su base en Lüneburg, a unos 60 km al noreste de Bergen-Belsen; de hecho, dos de los escuadrones del escuadrón 39 (el 400 y el 414) se disolvieron en Lüneburg el 7 de agosto de 1945. A menos que haya más información sobre la ubicación precisa de Bogarde en los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial, no veo nada improbable en cuanto a su visita al campo de concentración de Bergen-Belsen poco después de su liberación el 15 de abril. A pesar de los esfuerzos de los británicos, el campo permaneció en un estado lamentable durante un tiempo considerable después de su liberación, por lo que una visita incluso varios días después de su liberación habría sido una experiencia horrenda. Lochalsh —Comentario anterior sin firmar agregado por Lochalsh1912 ( discusión • contribuciones ) 15:56, 23 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Hay un video en YouTube aquí: [9] con Bogarde describiendo (hacia el final) su experiencia en Belsen. No está claro qué hace que Carey y Coldstream duden de sus palabras, ya que se emociona mucho cuando habla de ello. Como oficial de inteligencia, es muy posible que estuviera presente en otro lugar que no sea el que indica la historia del regimiento de la unidad, que es presumiblemente de donde sacaron la idea de que no pudo haber estado en Belsen. —Comentario anterior sin firmar añadido por 213.40.250.49 (discusión) 22:06, 3 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

No sé nada sobre Carey o Coldstream, pero el video es casi seguro una violación de derechos de autor y no podemos usarlo aquí; sin embargo, ahora es complicado atribuirlo a las fuentes originales. Aquí, por ejemplo, se cita, pero puede depender de las afirmaciones de Bogarde. Lo mismo aquí. Esta fuente lo pone en un contexto académico, y sería de esperar que una revista académica comprobara sus fuentes. Sin un análisis más intrincado, que no estamos capacitados para realizar aquí, es posible que se pueda afirmar de manera neutral como "Se ha dicho que Bogarde es... pero esto lo disputan..." Rodhull andemu 22:20, 3 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta. No incluí el enlace al vídeo de YouTube para incluirlo en la página, sino que lo agregué aquí para que alguien como usted pudiera comprobarlo. Sería interesante saber en qué basaron Carey y Coldstream sus suposiciones, así como sus motivos, ya que ninguno de ellos es lo que yo consideraría un experto fiable en historia militar. Además, no es el tipo de cosas que uno se inventaría, ya que debe haber habido testigos de dónde estaba Bogarde en ese momento, y uno habría pensado que habrían dicho algo si lo que había afirmado fuera falso: a nadie en el ejército le gustaba lo que entonces se llamaba "tiro en línea" en la RAF. Si Bogarde hubiera estado mintiendo sobre su historial de guerra, entonces puede estar bastante seguro de que alguien habría dicho algo después de la publicación de sus libros. Leí varios en los años 80 y 90, pero no recuerdo que hubiera habido tal protesta. Por cierto, Carey aparece ocasionalmente como invitado en In Our Time [10] de BBC Radio 4 y tengo curiosidad por saber por qué haría tal afirmación. —Comentario anterior sin firmar añadido por 213.40.254.142 (discusión) 11:05 4 may 2009 (UTC)[ responder ]

Por cierto, el aeródromo más cercano a Bergen-Belsen era lo que por entonces se llamaba RAF Celle , por lo que habría sido muy sencillo para un I/O volar los escasos 60 km desde B.156/Luneberg hasta Celle, con Percival Proctor o alguien similar; el viaje de 60 km habría llevado unos quince minutos o media hora. Además, como I/O no habría necesitado el permiso de nadie para hacerlo. Solo habría necesitado el acceso a un "hack" (un avión reservado para vuelos de comunicación entre aeródromos), como un Proctor, y un piloto dispuesto a llevarlo. Como alternativa, podría haber hecho autostop en un avión que hiciera el viaje a Celle.

Así que Bogarde podría haber visitado Bergen-Belsen y haber regresado con sus anfitriones canadienses esa misma mañana. Es de suponer que sus críticos pensaron que tendría que ir por carretera y no eran conscientes de la considerable libertad que se le concede a un oficial de inteligencia en las zonas avanzadas. Me sorprendería bastante que Bogarde no visitara Bergen-Belsen, ya que eso estaba, en efecto, en línea con su papel como oficial de inteligencia. Por cierto, Michael Bentine también fue allí. También era oficial de inteligencia. — Comentario anterior sin firmar añadido por 80.7.147.13 ( discusión ) 16:17, 9 de noviembre de 2013 (UTC)[ responder ]

John Coldstream ha revisado su afirmación sobre la visita de Bogarde a Belsen en el sitio web oficial de Dirk Bogarde Estate: <http://dirkbogarde.co.uk/dirk-bogarde-and-belsen/> — Comentario anterior sin firmar añadido por JMJL123 ( discusión • contribs ) 17:45, 28 de abril de 2015 (UTC)[ responder ]

Gracias, acabo de leerlo. Estaba bastante segura de que había dicho la verdad sobre la visita. Me habría sorprendido mucho si no hubiera sido así.

Por cierto, el B.116/Wunstorf está a sólo 47 km (30 millas) de la RAF Celle por aire, incluso más cerca de lo que estaba/está el B.156/ Luneberg (sic), a 73 km (45 millas).

B.116/Wunstorf y B.156/Lüneburg eran campos de aterrizaje avanzados (ALG) de la RAF. — Comentario anterior sin firmar añadido por 95.148.220.13 ( discusión ) 23:16 12 nov 2015 (UTC)[ responder ]

Una entrevista de Russell Harty de YTV de 1986 con Bogarde llamada "Above The Title" en YouTube aquí: [11] donde menciona su visita a Belsen. — Comentario anterior sin firmar agregado por 95.150.11.207 ( discusión ) 09:55, 4 de septiembre de 2016 (UTC)[ responder ]

La controversia debe ser mencionada de todos modos, ya que no hay evidencia de que Bogarde haya visitado realmente el campamento. El hecho de que un hombre haya afirmado posteriormente que creyó haberlo visto allí no es una prueba concluyente. (JerryDesowitz (discusión) 05:34 15 ago 2022 (UTC)) [ responder ]

Entrevista con la Sociedad de Eutanasia Voluntaria de Londres

Sospecho que esta entrevista fue con John Oliver, el ex Secretario General, no con John Hofsess, un activista canadiense a favor de la eutanasia voluntaria.

No es necesaria la cita

Bueno, en este caso particular, al menos. La "cita necesaria" que sigue a "Bogarde fue considerado para una versión cinematográfica de Lawrence de Arabia (1962), que iba a ser dirigida por Anthony Asquith" es innecesaria. La cita aparece al final de la siguiente oración. Yo habría intentado eliminarla yo mismo, pero no estoy seguro de cuál es el protocolo en cuanto a las solicitudes de eliminación de citas.-- 213.208.117.47 (discusión) 12:24 29 ago 2011 (UTC) [ responder ]

¿Error de tipografía?

"A su muerte, sus acciones pasaron a manos de Brock van der Bogaerde"

Supongo que es un error tipográfico, pero ¿cuál es la lectura correcta?

Paul Magnussen ( discusión ) 19:31 8 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por notarlo. Originalmente decía "A su muerte, sus acciones pasaron a..."[12] "Pasó" es un eufemismo inaceptable para "murió", y algún editor demasiado entusiasta lo "arregló". Lo arreglaré. Volveré a hablar 19:58, 8 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Por qué homosexual?

Si algo tenía de bisexual Bogarde era que se sentía atraído tanto por las mujeres como por los hombres. ¿Es necesario borrar la identidad bisexual ? — Comentario anterior sin firmar añadido por 94.40.25.131 (discusión) 09:56 16 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Cuando el propio protagonista del artículo no se ha identificado como de una orientación particular, existe un elemento de "investigación original" en el mejor de los casos o de conjeturas en el peor de los casos en el hecho de que los editores registren y clasifiquen a los sujetos como homosexuales. También cuestionaría la utilidad de tales conjeturas en el contexto del artículo. DavidFarmbrough ( discusión ) 08:20 28 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. La consecuencia lógica de esto es que, de lo contrario, ¡debemos incluir la orientación heterosexual en todos los artículos! A menudo me he preguntado si la orientación sexual tiene ALGÚN lugar en una enciclopedia, a menos que sea una parte única o importante de la historia (Quentin Crisp u Oscar Wilde, por ejemplo). Tal vez deberíamos agregar si alguien era zurdo o diestro, o usaba anteojos o prefería morenas, etc. Manxwoman ( discusión ) 12:49 28 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Leyendo entre líneas, para encontrar la respuesta a todas estas especulaciones habría que haberle preguntado a Capucine , pero ella también está muerta, pues se suicidó en 1990. — Comentario anterior sin firmar añadido por 95.149.173.106 (discusión) 10:09 8 sep 2016 (UTC)[ responder ]

Ahora es asexual, a la espera de que su fantasma o su diario digan lo contrario. Hacer conjeturas es un grave pecado wikipedista, y adivinar demasiado furiosamente sobre la vida privada de una figura pública hace que el que adivina parezca un pervertido entrometido (en mi opinión). InedibleHulk (discusión) 21:32 6 ago 2018 (UTC) [ responder ]

¿Quién es "Brock van der Bogaerde"?

Se le menciona, pero no se explica la relación. DavidFarmbrough ( discusión ) 08:21 28 ago 2012 (UTC) [ responder ]

El sobrino de Dirk. ( 92.7.17.183 ( discusión ) 19:22 1 oct 2012 (UTC)) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Dirk Bogarde . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Se agregó el archivo http://web.archive.org/web/20080813042321/http://www.telegraph.co.uk:80/arts/main.jhtml?xml=/arts/2008/08/03/sv_dirkbogarde.xml a http://www.telegraph.co.uk/arts/main.jhtml?xml=/arts/2008/08/03/sv_dirkbogarde.xml
Se agregó el archivo http://web.archive.org/web/20080813042346/http://www.telegraph.co.uk:80/arts/main.jhtml?xml=/arts/2008/08/10/sv_dirkbogarde.xml a http://www.telegraph.co.uk/arts/main.jhtml?xml=/arts/2008/08/10/sv_dirkbogarde.xml

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— ^{cyberbot II}_{Habla con mi dueño :En línea} 22:58, 12 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20071107184209/http://www.glbtq.com/arts/bogarde_d.html a http://www.glbtq.com/arts/bogarde_d.html
Formato y uso corregidos para http://www.telegraph.co.uk/arts/main.jhtml?xml=%2Farts%2F2008%2F08%2F10%2Fsv_dirkbogarde.xml

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:11 11 septiembre 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Dirk Bogarde . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070928161350/http://www.celesteartprize.co.uk/2007/publiconlinevote/artist_6.asp a http://www.celesteartprize.co.uk/2007/publiconlinevote/artist_6.asp
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20081205011731/http://www.spectator.co.uk/the-magazine/books/902741/in-his-own-words.thtml a http://www.spectator.co.uk/the-magazine/books/902741/in-his-own-words.thtml

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 11:56, 28 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]