Lamentablemente, esa sección en particular de la guía de estilo está un poco incompleta y es antigua, y no contiene la política aceptada en relación con las listas de actores, que es no incluir más actores que los que aparecen en primer lugar. Echa un vistazo a los artículos sobre películas que han alcanzado el estado de artículo destacado: Wikipedia:FILMSPOT#Distinguished_articles .
IMDB incluye enlaces en todos los artículos sobre películas para cualquiera que quiera ver el reparto completo. Los dobles de riesgo, los jinetes, las damas de honor, los personajes sin nombre, etc., son demasiado triviales para incluirlos en un artículo. He añadido a Mark Burns porque se lo menciona en el texto del artículo, pero añadir más actores, especialmente aquellos que no tienen sus propios artículos en Wikipedia, es simplemente un desorden.
Lo que necesita un artículo del tamaño de The Wicked Lady (película de 1983) es una sección de argumento ampliada, ya sea con los nombres de los personajes y actores incluidos, y/o descripciones de los personajes agregadas a la lista de los actores que aparecen en primer lugar. También necesita una sección de recepción e información sobre cómo se diferencia la nueva versión del original, etc. Estos elementos contribuirían a convertirlo en un artículo enciclopédico útil. Si aún tienes preguntas, no dudes en hacerlas en la página de discusión de WikiProject:Film. ¡Feliz edición! Softlavender ( discusión ) 13:35 19 jun 2011 (UTC)
Hola Manxwoman, pensé en dejar algunas notas en tu página de discusión con algo de ayuda para escribir artículos :o)
En primer lugar, puede que sea mejor que leas un poco, empezando por el manual de estilo de Wikipedia , que te dará mucha información sobre cómo Wikipedia prefiere que se escriban sus artículos. No es tan difícil de seguir como parece; gran parte de la información que aparece allí probablemente no te resulte vital al principio.
En segundo lugar, te recomiendo que crees un entorno de pruebas para usuarios, que es simplemente un área que puedes usar para practicar, tomar notas y preparar cosas. Si haces clic en este enlace rojo: user:Manxwoman/Sandbox, podrás crear esa página (te dará una ventana de edición para comenzar a trabajar). Cualquier cosa, en cualquier lugar, en las páginas de ayuda e información que te brinde un ejemplo, pruébala en tu entorno de pruebas hasta que te familiarices con ella.
Para tu artículo, lo siguiente que debes hacer es comenzar a recopilar toda la información que puedas sobre él. Las búsquedas en Google (en particular en Books y Scholar) serán tus mejores aliadas para esto. Una vez que hayas encontrado la información, lo siguiente más importante es comenzar a escribir cada dato con tus propias palabras (esto es muy importante) y tomar nota al mismo tiempo de dónde proviene exactamente esa información. Incorpora las referencias a medida que avanzas; voy a copiar, debajo de esto, un montón de ayuda sobre cómo hacer referencias, que fue producida por uno de nuestros mejores profesores ( Chzz ).
Aquí hay otro lugar que te resultará increíblemente útil: plantillas de citas que puedes copiar y pegar en tu sandbox, entre las etiquetas <ref></ref>; simplemente completa los espacios en blanco de tus fuentes en la plantilla y terminarás con citas en línea bien formateadas :o) Todo ayuda. Recuerda agregar una sección de referencias a tu sandbox (crea una nueva línea y pon ==References== en ella, y escribe {{reflist}} en la siguiente línea, para que puedas ver cómo se ven tus citas a medida que las haces. ¡Recuerda guardar tu página a menudo! No querrás perder tu trabajo.
Esperemos que esto te proporcione un buen comienzo y te haga la vida más fácil.
Una última cosa que hay que tener como lema: "Es mejor escribir un artículo bueno, bien referenciado y bien presentado que crear cincuenta fragmentos de una sola línea sin referencias". Pesky ( discusión … acecho! ) 09:45 12 nov 2011 (UTC)
Estos requieren dos partes;
Chzz tiene 98 años.<ref> "El libro de Chzz", Aardvark Books, 2009.</ref>A él le gusta el té. <ref> [http://www.nicecupofteaandasitdown.com Sitio web del té] </ref>
== Referencias =={{lista de referencias}}(es probable que un artículo existente ya tenga una de estas secciones)
Para ver el resultado, consulte user:chzz/demo/simpleref . Edítelo y verifique el código; tal vez pueda crear una página de prueba propia, como user:Manxwoman/reftest y probarla.
Chzz nació en 1837. <ref name=MyBook>"El libro de Chzz", Aardvark Books, 2009.</ref>Chzz vive en Footown.<ref name=MyBook/>
Tenga en cuenta que el segundo uso tiene una / (y no tiene etiqueta de referencia de cierre). Esto requiere una sección de referencia como la anterior; consulte user:chzz/demo/namedref para ver el resultado.
Puedes poner lo que quieras entre <ref> y </ref>, pero usar plantillas de citas logra una apariencia ordenada y consistente;
Chzz tiene 37 medallas olímpicas. <ref> {{Cita | último = Smith | primero = Juan Ganadores de medallas olímpicas del siglo XX | fecha de publicación = 2001 | editor = [[Cambridge University Press]] | página = 125 | ISBN = 0-521-37169-4}}</ref>Consulte el usuario:chzz/demo/citeref para ver el resultado.
Para obtener más ayuda y sugerencias sobre este tema, consulte usuario:chzz/help/refs .
Quizás quieras considerar el uso de esta herramienta (tools:~dispenser/cgi-bin/webreflinks.py) que te hará la vida mucho más fácil, al completar plantillas de citas completas para tus enlaces. Todo lo que tienes que hacer es instalar el script en Special:MyPage/common.js o Special:MyPage/vector.js y luego pegar la URL simple (sin corchetes [...]) entre las pestañas <ref></ref> y encontrarás un enlace en el que puedes hacer clic llamado Reflinks en la sección de la caja de herramientas de la página (probablemente en la columna de la izquierda). Luego haz clic en esa herramienta. Hace todo el resto del trabajo (¡siempre que recuerdes guardar la página!). No funciona para todo (particularmente a menudo no para documentos PDF), pero para casi cualquier cosa que termine en "htm" o "html" (y con un título) funcionará realmente, realmente bien por sí solo. Para aquellos que no puede hacer por sí solo, te da un menú desplegable (o ascendente) de plantillas para elegir, que luego puedes completar manualmente. A menudo, el problema es "No se encontró título"; a veces el título es obvio (especialmente si es un PDF), pero, si no lo es, simplemente abre la página tú mismo y elige algo apropiado si aún no hay un título claro allí. ¡Feliz edición! Pesky ( ¡ discusión … acecho! ) 09:45, 12 de noviembre de 2011 (UTC)
¡Buen material en el artículo de Mills! -- andreasegde ( discusión ) 16:32 28 nov 2011 (UTC)
Tengo que felicitarte de corazón por tu respuesta a "la persona" en la página de discusión de Heather Mills. ¡Qué gran respuesta! ¡Un material maravilloso! :)) -- andreasegde ( discusión ) 18:05 27 feb 2012 (UTC)
La regla fundamental es que un posesivo se indica añadiendo un apóstrofo seguido de la letra 's', es decir, "Mira la cara de John". La regla del "apóstrofo a continuación" sólo se aplica a los posesivos en plural , es decir, "Aquí están Anne Johnson y Tom Johnson y el gato de los Johnson". Cuando un nombre termina en 's' es un error común utilizar el apóstrofo a continuación, es decir, "Este es el libro de James", pero de hecho sigue siendo un plural singular, por lo que debería escribirse "Este es el libro de James" (nótese la segunda 's'). Silas Maxfield ( discusión ) 07:48 17 mar 2012 (UTC)
Bueno, con el debido respeto al museo en cuestión, la cita tal como está actualmente no es neutral . Sin embargo, es posible reformularla de manera satisfactoria. Lo haré cuando pueda, o puedes intentarlo tú. Atentamente, Quis separabit? 18:49, 1 de agosto de 2012 (UTC)
He hecho una pequeña edición y estoy mirando la página. -- andreasegde ( discusión ) 18:13 24 nov 2012 (UTC)
Hola Manxwoman. Vi que has revertido mi edición en la página de Steven Berkoff . ¿Pero te has dado cuenta de a dónde va ahora el enlace? ¿Crees que dejarlo así es lo correcto? -- yabancı m 21:48, 7 de marzo de 2013 (UTC)
Querida Manxwoman,
Tienes toda la razón. La mayoría son acusaciones. Muchas de ellas publicadas por periódicos se basan en una campaña de difamación bastante cruel dirigida por la Sra. Julia Maynard. La Sra. Maynard, en particular, está bien informada sobre los niños con necesidades especiales y debería entender que estas acusaciones deberían dejarse en manos de las autoridades competentes en lugar de que sean juzgadas por la prensa. ¿Quién será responsable cuando uno de los alumnos con necesidades especiales de esta escuela malinterprete estas acusaciones y se suicide? Piensen y pongan la seguridad de estos niños en primer lugar en lugar de tener que publicar acusaciones en una página de Wikipedia que fue creada originalmente por los alumnos. Un cordial saludo, Gerben
Estimada Manxwoman, me disculpo por haberte confundido con la persona que publicó el artículo anterior, que publicó material muy similar. Las fuentes que mencionas en el artículo se refieren principalmente a artículos de periódico. Todavía me sorprende que parezcas preferir publicar esto en lugar de conceder el beneficio de la duda para proteger a estos alumnos. ¿Qué es tan importante que deja de lado la seguridad de estos niños? ¿Por qué es tan importante este artículo para ti?
Estimada Manxwoman, he leído la sentencia del tribunal con mucha atención y varias veces, pero sigo pensando que, cualesquiera que sean los errores que haya cometido la escuela, es un asunto que la policía y otras autoridades deben investigar y, hasta que hayan terminado, debemos asegurarnos de no poner en peligro el bienestar emocional y la protección de estos alumnos. Es triste ver que prefieres el afán de hacer publicidad al bienestar de ellos. Un cordial saludo, Gerben
Estoy de acuerdo contigo en parte y he publicado material adicional con fuentes adecuadas del mismo medio que utilizaste para transmitir un punto de vista más equilibrado y neutral. Un cordial saludo, Gerben
Estimada Manxwoman, es triste que si publico un artículo con buenas fuentes del mismo periódico que muestra el otro lado del argumento, lo elimines en su mayor parte y agregues la frase "según un periódico local" para limitar la credibilidad, aunque es la misma fuente en tres de tus citas. Déjame aclarar algo. No soy parte de la escuela, ni trabajo para ellos, pero me relaciono con los niños y siento que la forma actual en que se retrata a la escuela es muy parcial y partidista para infligir el máximo daño a través de diferentes medios. Tu conducta demuestra claramente que tienes una relación o un interés invertido. Remitiré nuestros desacuerdos a un nivel superior para que más personas puedan participar desde Wikipedia y ayudar a resolver nuestros puntos de vista claramente conflictivos.
Atentamente,
Gerben
Querida Manxwoman,
Me estás acusando falsamente de edición disruptiva. La contribución que hice fue un artículo de noticias de la BBC con fuentes debidamente verificables que destaca las revisiones que ha hecho la Fiscalía con respecto al supuesto caso de violación y el resultado de las mismas. Información muy esencial y trivial cuando se hacen tales acusaciones. Tu edición es disruptiva y vandálica.
Gracias por http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Stanbridge_Earls_School&diff=550229468&oldid=550228605 - Wikipedia permite eliminar advertencias de las páginas de discusión (según WP:BLANKING :
Así que eso es bastante justo, sin embargo, la última oración (énfasis mío arriba) es importante y la reanudación de las quejas puede conducir a una escalada de ese nivel de advertencia. No estoy seguro de qué hacha tiene que afilar User:Gerben v, pero él/ella ciertamente la está afilando en el lugar equivocado. No tengo idea sobre esta escuela, o incluso dónde está (maldita sea Sarf, presumiblemente), pero como dije, si él/ella tiene evidencia sólida de agresión sexual en curso, o de encubrimientos de dicha agresión, él/ella debería informarlo apropiadamente, no despotricar en una enciclopedia en línea sobre la falta de informes. No tengo ninguna conexión con la escuela, no tengo ningún interés en la escuela y no tengo influencia sobre nada, pero estoy cansado de los intentos de Gv de pasar por encima de la política de WP con una excusa de "pensar en los niños". Tonywalton Talk 01:26, 15 de abril de 2013 (UTC)
{{Advert}} {{fanpov}} {{unbalanced}}He deshecho su reversión de las ediciones de mi categoría a Donald Sinden .
El resumen de tu edición decía "Tautología R/mve. Actor significa masculino. Actriz significa femenino" .
Un uso es actor=male, pero otro uso es utilizar "actor" como un término neutral en cuanto al género (véase, por ejemplo, Merriam Webster). Por eso se utiliza la palabra "masculino" en el título de la categoría, para aclarar el significado. No se trata de ningún tipo de neologismo wiki; el término "actor masculino" también lo utiliza el Screen Actors Guild Award .
Si no está de acuerdo con el título de la categoría, puede proponer cambiar el nombre de la Categoría:Actores masculinos y sus subcategorías en WP:CFD . (Tenga en cuenta que los nombres de las categorías actuales se mantuvieron en el CFD del 22 de noviembre de 2012 ).
Sin embargo, a menos que no esté de acuerdo con la afirmación del artículo de que Sinden es hombre, no lo elimine de las categorías masculinas.
Gracias. -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 20:09 2 sep 2013 (UTC)
Muchas gracias por su detallada respuesta y quisiera disculparme si cree que la estoy acusando de tener una agenda política. No quise decir eso necesariamente en el sentido en que usted lo haya interpretado. Por favor, no se ofenda y, por supuesto, supongo que es de buena fe. Parece que he entendido mal algo y espero que pueda explicármelo. Si el consenso, como ha dicho, ya ha decidido "actor" y "actriz", ¿por qué siente la necesidad de redefinirlos como "actor masculino", cuando la palabra en sí denota el género? Eso es lo que me preguntaba. ¡Puede ser que ambos estemos diciendo lo mismo, por diferentes vías! Me encanta defender el uso correcto del inglés y creo que su redefinición crea la tautología a la que me referí. No creo que sea necesario en este caso cambiar el nombre de la categoría que está llenando, simplemente pregunto por qué es necesario tener el gato en primer lugar. Yo sugeriría que si por alguna razón te convence, lo agregues, pero no elimines el gato original y más correcto gramaticalmente. Sinden es obviamente un hombre y también es actor, pero la palabra es autodescriptiva, por lo que es redundante incluirlo en el nuevo gato. Sería tan tonto como decir una actriz, ¡quizás por eso no se ha cambiado! Dada la postura pública y firme de su familia al respecto, quizás sea insultante usar deliberadamente un gato que le desagrada tanto. Quizás la mejor y más equitativa manera sea incluir a ambos gatos si se adapta a tu propósito (aunque a nivel personal y como mujer, ¡estoy completamente de acuerdo con Sinden y su postura!) Manxwoman (discusión) 23:18 2 sep 2013 (UTC)
Sé que dije que lo anterior sería mi último comentario, pero... la razón por la que dije que pareces "en contra de que se haga referencia a las mujeres en esa profesión por su nombre propio, establecido desde hace mucho tiempo y explicativo" fue tu deseo de usar el gato "actor masculino" y tu aparente deseo de usar el término actor como si se tratara tanto de hombres como de mujeres, lo que claramente no es así. Un juez puede ser hombre o mujer, ya que sus trabajos son exactamente los mismos, al igual que un miembro de la policía o un médico, pero los trabajos que hace un actor o una actriz son completamente diferentes, de ahí la palabra diferente. Según el OED completo (una fuente mucho mejor y más confiable que Webster en mi opinión, ya que aún no ha sido contaminada por la corrección política) "En la época de Shakespeare, los papeles femeninos eran interpretados por niños u hombres, ya que las mujeres no aparecieron en el escenario en Inglaterra hasta después de la Restauración de 1660. Las intérpretes femeninas entonces eran llamadas actores o actrices; fue solo más tarde en el siglo XVIII que el actor pasó a restringirse a los hombres y la actriz a las mujeres". Siguiendo con lo que has dicho y con el aviso que has hecho en tu página web de que parece que te gusta el "lenguaje neutro en cuanto al género", he pensado que te interesaría saber que hace poco me han nombrado presidenta de un grupo regional del PLC. También fui la primera mujer en la junta directiva, pero cuando se hizo el nombramiento hubo un interesante debate sobre si me iban a llamar "presidenta", "presidenta", "presidenta del consejo", etc. Cuando finalmente se acordaron de preguntarme mi opinión (!) dije que sólo respondería a "presidenta" y ahora me llaman "señora presidenta". En mi opinión, ES un término neutro en cuanto al género y no se me ocurriría desvirtuar el idioma inglés para algún extraño objetivo pseudopolítico. Manxwoman (discusión) 13:52 4 sep 2013 (UTC)
Por favor, lea la página de política de VERIFICACIÓN . Cualquier información añadida a los artículos de Wikipedia que no esté verificada mediante una cita de una fuente fiable está sujeta a eliminación en cualquier momento y, una vez eliminada, no debe restaurarse a la página sin esa cita. La información que ha añadido también era una síntesis de dos piezas de información. Nuevamente, para añadir este tipo de información, necesita citas para ambas piezas de información. Por favor, no restaure la información de nuevo. Beyond My Ken ( discusión ) 02:38 4 ene 2014 (UTC)
Manxwoman , sobre esta edición, considero que es mejor evitar las palabras "notorio" y "genial" , ya que implican juicios de valor altamente subjetivos (¿fue tan notorio el truco? ¿Canutt fue realmente tan genial?). Creo que es mejor dar detalles o citar alguna fuente específica. Me interesa tu opinión. — Neil P. Quinn ( discusión ) 01:45 20 may 2014 (UTC)
Hace diez meses, usted marcó a Cigar por su "parcialidad" estadounidense. ¿Tiene alguna intención de solucionar este problema? Si no es así, ¿sirve la bandera para algo? Y si es así, ¿para qué? Carrite ( discusión ) 20:36 20 oct 2014 (UTC)
Mira esto, trabajaste un poco en ello y recientemente descubrí el artículo y lo agregué. FWiW Bzuk ( discusión ) 16:18 11 abr 2015 (UTC)
He convertido la fuente de referencia en una cita de Harvard, ya que hay una notación bibliográfica completa en la sección "Bibliografía". Esto es para que no haya duplicación de la fuente y estoy usando la guía de estilo de referencia de la Asociación de Lenguas Modernas que proporciona: Autor. Título . Datos de publicación (Lugar, fecha de publicación del editor) con el ISBN agregado que se ha convertido típicamente en el estilo de Wikipedia. FWiW Bzuk ( discusión ) 16:15 13 abr 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:47, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Manxwoman. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Manxwoman. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Marc Sinden . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán revertidas .
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando modificaciones que parezcan disruptivas. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. FMSky ( discusión ) 03:52 9 sep 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:12 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:40 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}