Desde que se dio a conocer por primera vez a fines de la década de 1990, la serie de libros de Harry Potter de JK Rowling ha sido objeto de una serie de disputas legales. Rowling, sus diversos editores y Time Warner , propietario de los derechos de las películas de Harry Potter , han emprendido numerosas acciones legales para proteger sus derechos de autor y también han recibido acusaciones de robo de derechos de autor. [1] La popularidad mundial de la serie de Harry Potter ha llevado a la aparición de una serie de secuelas no autorizadas y otras obras derivadas producidas localmente, lo que ha llevado a esfuerzos para prohibirlas o contenerlas. [2] Si bien estos procedimientos legales han contrarrestado una serie de casos de piratería absoluta, [3] otros intentos se han dirigido a iniciativas sin fines de lucro y han sido criticados. [4]
Otra área de disputa legal involucra una serie de medidas cautelares obtenidas por Rowling y sus editores para prohibir a cualquier persona distribuir o leer sus libros antes de sus fechas oficiales de lanzamiento. Los amplios poderes de estos mandatos a veces han generado críticas de los defensores de las libertades civiles y la libertad de expresión y han dado lugar a debates sobre el "derecho a leer". [5] [6] Uno de estos mandamientos judiciales se utilizó en un caso de invasión no relacionado como precedente que respalda la emisión de un mandato judicial contra un John Doe . [7]
Más allá de estas controversias, una serie de incidentes particulares relacionados con Harry Potter también han dado lugar, o casi han dado lugar, a acciones legales. En 2005, un hombre fue sentenciado a cuatro años de prisión después de disparar una réplica de un arma a un periodista durante un trato simulado por copias robadas de una novela inédita de Harry Potter , e intentar chantajear al editor con amenazas de revelar secretos del libro. [8] Luego, en 2007, Bloomsbury Publishing contempló emprender acciones legales contra la cadena de supermercados Asda por difamación después de que la compañía los acusara de sobrevalorar la última novela de Harry Potter , Harry Potter y las Reliquias de la Muerte . [9]
En 1999, la autora estadounidense Nancy Kathleen Stouffer alegó infracción de derechos de autor y marca registrada por parte de Rowling de sus obras de 1984 La leyenda de Rah y los muggles ( ISBN 1-58989-400-6 ) y Larry Potter y su mejor amiga Lilly . [1] La base principal del caso de Stouffer se basó en su propia supuesta invención de la palabra " Muggles ", el nombre de una raza de humanoides mutantes en La leyenda de Rah y los muggles , y en Larry Potter, el personaje principal de una serie de Cuadernos de actividades para niños. Larry Potter, como Harry Potter, es un niño con gafas y cabello oscuro, [10] aunque no es un personaje de La leyenda de Rah y los muggles . [11] Stouffer también hizo otras comparaciones, como un castillo en un lago, una sala de recepción y puertas de madera. [10] Partes de Rah fueron publicadas originalmente en forma de folleto en 1986 por Ande Publishing Company, una empresa fundada por Stouffer junto con un grupo de amigos y familiares. [12] Ande Publishing se declaró en quiebra en septiembre de 1987 sin vender ninguno de sus folletos en los Estados Unidos ni en ningún otro lugar. [12] Rowling ha declarado que visitó los Estados Unidos por primera vez en 1998. [13]
Rowling, junto con Scholastic Press (su editor estadounidense) y Warner Bros. (titulares de los derechos cinematográficos de la serie), se adelantaron a Stouffer en 2002 con una demanda propia en busca de una sentencia declarativa de que no habían infringido ninguno de los derechos de Stouffer. obras. El tribunal falló a favor de Rowling, concediendo un juicio sumario y sosteniendo que "ningún jurado razonable podría encontrar una probabilidad de confusión en cuanto a la fuente de las obras de las dos partes". [12] Durante el curso del juicio, se sostuvo que Rowling demostró "mediante pruebas claras y convincentes, que Stouffer había perpetrado un fraude en la Corte mediante la presentación de documentos fraudulentos, así como mediante su testimonio falso", [12] incluido el cambio de páginas años después del hecho para insertar retroactivamente la palabra "muggle". [12] Su caso fue desestimado con prejuicio y se le impuso una multa de 50.000 dólares por su "patrón de conducta intencional de mala fe" en relación con el empleo de presentaciones fraudulentas, además de que se le ordenó pagar una parte de los honorarios legales de los demandantes. [12] Stouffer apeló la decisión en 2004, pero en 2005 el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó el fallo. [14] En 2006, declaró en su sitio web que estaba planeando volver a publicar sus libros y estaba considerando la posibilidad de otra demanda contra Warner Bros., JK Rowling y Scholastic Press. [15]
La leyenda de Rah y los muggles está agotada. A principios de 2001, fue publicado por Thurman House, LLC, una editorial de Maryland. [12] Thurman House, formada por Ottenheimer Publishers para volver a publicar las obras de Nancy Stouffer, se cerró cuando Ottenheimer cesó sus operaciones en 2002 después de declararse en quiebra. [16] Stouffer afirmó más tarde que cualquier copia del libro publicado por Thurman House no está autorizada porque el editor no cumplió con sus obligaciones contractuales con ella. [15]
En 2005, Warner Bros. ofreció 5.000 dólares canadienses (más tarde 50.000 dólares canadienses) a la banda de folk canadiense Wyrd Sisters por los derechos de uso de su nombre en la versión cinematográfica de Harry Potter y el cáliz de fuego . [17] Rowling había escrito una escena en la novela en la que una banda llamada Weird Sisters aparecía en un baile escolar, y el grupo poseía los derechos del nombre en Canadá. Sin embargo, la oferta fue rechazada y, en cambio, la banda emprendió acciones legales contra Warner Bros., así como contra Jarvis Cocker de Pulp y Jonny Greenwood y Phil Selway de Radiohead , quienes iban a interpretar a la banda en la película. [18] Todos los planes para utilizar el nombre en la película fueron abandonados más tarde. A pesar de esa decisión, la banda canadiense presentó una demanda de 40 millones de dólares canadienses (39 millones de dólares) contra Warner en un tribunal de Ontario. En relación con la demanda, la banda presentó una orden judicial con la esperanza de impedir el estreno de la película. La solicitud de medida cautelar fue desestimada. [19] La demanda entera fue desestimada en noviembre de 2005. En junio de 2006, un juez de Ontario decretó que la banda pagara a Warner Bros. CAD$140.000 en costos legales, describiendo su demanda como "altamente intrusiva". [19] [20] El grupo declaró que planeaba apelar la decisión. [19] Jarvis Cocker inicialmente deseaba lanzar un álbum con música temática de "Weird Sisters" con colaboradores como Franz Ferdinand , Jack White e Iggy Pop , pero el proyecto fue abandonado como resultado de la demanda. [20] Las Hermanas Wyrd informaron amenazas de muerte por parte de fanáticos furiosos de Harry Potter . [21] En marzo de 2010, la demanda se resolvió extrajudicialmente y los detalles se sellaron. [22]
En junio de 2009, los herederos de Adrian Jacobs, un autor infantil que murió en 1997, demandaron a los editores de Rowling, Bloomsbury, por 500 millones de libras, acusándola de haber plagiado "partes sustanciales" de su trabajo al escribir la novela Harry Potter y el cáliz. de fuego . [23] En una declaración, la familia de Jacobs afirmó que una escena en El cáliz de fuego era sustancialmente similar al libro de Jacobs Las aventuras de Willy el mago: Tierra lívida .
Tanto Willy como Harry deben descubrir la naturaleza exacta de la tarea principal del concurso, que ambos logran en un baño con la ayuda de pistas de ayudantes, para descubrir cómo rescatar a los rehenes humanos encarcelados por una comunidad de mitad humanos. criaturas de fantasía mitad animales. [23]
También iniciaron una demanda conjunta contra Rowling y sus editores. Bloomsbury respondió con una declaración propia, diciendo que "Esta afirmación carece de fundamento y será defendida vigorosamente", y que Rowling "nunca había oído hablar de Adrian Jacobs ni había visto, leído ni oído hablar de su libro Willy el Mago hasta que esta afirmación fue hecha ". Hecho por primera vez en 2004, casi siete años después de la publicación del primer libro de Harry Potter ." [23] Los herederos de Jacobs, impulsados por su hijo y su nieto, han publicado un sitio web con detalles y extractos del libro, según el Toronto Star . [24] En julio de 2010, el patrimonio presentó una demanda contra el editor estadounidense de Rowling, Scholastic, exigiendo que la empresa quemara todas las copias de El cáliz de fuego . [25] [26]
El 6 de enero de 2011, se desestimó la demanda estadounidense contra Scholastic. El juez del caso declaró que no había suficiente similitud entre los dos libros para justificar el plagio. [27] En los tribunales del Reino Unido, el 21 de marzo de 2011, se ordenó a Paul Allen, administrador del patrimonio de Jacobs, pagar como garantía al tribunal el 65% de los costos afrontados por Bloomsbury y Rowling, que ascendían a más de £1,5 millones. para evitar que se desestime la reclamación. Se informó en The Bookseller [28] que Paul Allen ha apelado contra el pago de esta suma. Como condición de la apelación, pagó £50.000 al tribunal en mayo de 2011. [29] La reclamación fue desestimada formalmente en julio de 2011 después de que se incumpliera el plazo para el pago inicial de Allen. [30]
En 2002, apareció una secuela en chino no autorizada titulada Harry Potter y Bao Zoulong (chino: simplificado: 哈利波特与豹走龙, tradicional: 哈利波特與豹走龍, Hanyu Pinyin : Hālì Bōtè yǔ Bào Zǒulóng ). a la venta en la República Popular China. (En los medios de comunicación en inglés esto fue mal traducido como Harry Potter y Leopard-Walk-Up-to-Dragon ). Según extractos traducidos, el libro consiste principalmente en el texto de El Hobbit de JRR Tolkien , pero la mayoría de los nombres cambiaron a los de los personajes de Harry Potter . [31] El libro fue rápidamente reconocido por los medios de comunicación como falso. [32] Rowling y Warner Bros. tomaron medidas para detener su distribución. [31] Se distribuyeron brevemente copias en todo el mundo, incluidas copias de libros electrónicos comercializados en Internet. En noviembre de 2002, la editorial Bashu, en la ciudad suroccidental de Chengdu , acordó pagar una multa de 1.600 libras esterlinas y publicar una disculpa en el Legal Times de China por imprimir y distribuir la novela. [33] Hasta 2007, no se había descubierto la identidad del autor anónimo. La apertura de Harry Potter y Bao Zoulong , traducida al inglés, fue incluida en varios artículos periodísticos. [33] A partir de 2007, se estima que hay quince millones de copias de novelas fraudulentas de Harry Potter circulando en China, [34] entre ellas títulos como Harry Potter y la muñeca de porcelana (también conocida como Harry Potter y Ciwawa ), Harry Potter y el Relleno de Big , Harry Potter y el Príncipe Mestizo , y Harry Potter y la Armadura Dorada . En 2007, los agentes de Rowling, la Agencia Literaria Christopher Little , comenzaron a discutir la posibilidad de iniciar procedimientos legales en relación con una versión falsa de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte que apareció en China diez días antes de la publicación del libro real. [34]
En 2003, la presión legal de los editores de Harry Potter llevó a un editor indio a detener la publicación de Harry Potter en Calcuta de Uttam Ghosh; una obra en la que Harry conoce a figuras de la literatura bengalí . [35] [36] El caso se resolvió extrajudicialmente. [37]
También en 2003, los tribunales de los Países Bajos impidieron la distribución de una traducción holandesa de Tanya Grotter and the Magical Double Bass , la primera de la popular serie rusa de Dmitri Yemets sobre una aprendiz de maga. Rowling y sus editores demandaron, argumentando que los libros de Grotter violan la ley de derechos de autor . Yemets y su editor original con sede en Moscú, Eksmo , argumentaron que los libros constituyen una parodia, permitida por los derechos de autor. [2] Los tribunales holandeses dictaminaron que los libros no constituían una parodia y, por lo tanto, no se permitía su venta en los Países Bajos. [38] Más tarde ese año, como la traducción holandesa Tanja Grotter en de magische contrabas todavía era legal en Bélgica, los editores flamencos Roularta Books decidieron imprimir 1.000 copias (y no más) para que la gente decidiera si se trataba de plagio , con la esperanza de que bajo esas circunstancias Rowling y sus editores no demandarían. [39] Rowling no presentó una demanda y el libro, que los holandeses podían comprar mediante giro postal a otra editorial flamenca, Boekhandel VanIn, pronto se agotó. [39] Los libros continúan publicándose en Rusia y han generado varias secuelas. [40]
En agosto de 2008, Warner Bros. presentó una demanda contra la productora Mirchi Movies debido a la similitud del título de su película de Bollywood Hari Puttar: A Comedy of Terrors con la serie de películas de Harry Potter . El director ejecutivo de Mirchi Movies, Munish Purii, afirmó que hay muy poca similitud entre Hari Puttar y cualquier elemento de la franquicia de Harry Potter , y explicó que Hari es un nombre indio popular, mientras que "puttar" significa "hijo" en punjabi , aunque las versiones indias de Harry Potter También traduce el nombre de Harry a Hari Puttar. [41] La película se retrasó hasta finales de septiembre. Warner Bros. afirmó que el título era confuso, pero Mirchi Movies afirmó que registraron el nombre en 2005. [42] El 24 de septiembre de 2008, el tribunal de Delhi rechazó a Warner Bros.' afirma, diciendo que los lectores de Harry Potter fueron suficientemente capaces de distinguir entre las dos obras. También acusaron a Warner Bros. de retrasar la acción, ya que conocían la película desde 2005. [43]
En 2000, en el período previo al estreno de la primera película de Harry Potter , Harry Potter y la piedra filosofal ; Warner Bros., distribuidora de la película, envió una serie de cartas a los propietarios de sitios de fans de Harry Potter , exigiéndoles que, para proteger sus derechos de autor, entregaran sus nombres de dominio. [4] La acción resultó en publicidad negativa para la compañía cuando la webmaster de 15 años del sitio de fans británico harrypotterguide.co.uk se rompió en lágrimas por lo que su padre describió como tácticas de intimidación innecesarias. Finalmente, la corporación dio marcha atrás ante la oposición de los medios y declaró que, como el sitio no era comercial, no violaba la marca registrada. [4] [44]
En su edición de mayo de 2004, la publicación del ejército estadounidense The Preventive Maintenance Monthly , que instruye a los soldados sobre cómo mantener su equipo, presentó un cómic parodia basado en Harry Potter , en el que aparecía un personaje llamado Topper que residía en la escuela Mogmarts bajo la dirección del profesor Rumbledore. [45] La publicación recibió una notificación de los abogados de Rowling de que los cómics violaban los derechos de autor, aunque el editor de la revista, Ken Crunk, afirmó que no se había producido ninguna violación, ya que "[l]os dibujos no se parecen a ninguno de los personajes de Harry Potter. ". [45] Después de una discusión con los representantes de Rowling, la revista acordó no utilizar los personajes nuevamente. [46]
En 2004, Rowling y Time Warner iniciaron acciones legales contra bazee.com, ahora la sucursal india del sitio de subastas en línea eBay . El sitio había alojado libros electrónicos de Harry Potter creados ilegalmente , que Rowling nunca había aceptado que se publicaran. [47] En 2005, Rowling advirtió a sus fans en su sitio web que varios recuerdos "firmados" de Harry Potter que aparecían a la venta en eBay en realidad no usaban su firma. Instó a sus fans a protestar contra eBay para evitar que estafen a otros niños. [48] En 2007, Rowling inició demandas contra varios usuarios del sitio, [49] obteniendo una serie de órdenes de suspensión que les impedían vender su obra. Sin embargo, eBay afirmó que en sus relaciones con los medios de comunicación, Rowling había afirmado falsamente que sus órdenes judiciales habían sido contra la propia eBay. [50] En junio de 2007, eBay presentó documentos ante el Tribunal Superior de Delhi , alegando que Rowling les había causado "inmensa humillación y acoso". [50] El Tribunal Superior eludió la solicitud, alegando que no podía emitir tal juicio hasta que el caso fuera a juicio. [50]
En octubre de 2007, Warner Bros. demandó a un grupo que construía una fachada durante un festival religioso hindú en la ciudad india de Calcuta por 2 millones de rupias (25.000 dólares estadounidenses), alegando que habían erigido una réplica gigante de la escuela de Harry Potter, Hogwarts , sin su permiso. Los informes iniciales indicaron que, como el esfuerzo no tenía fines de lucro, no violaba los derechos de autor de Rowling. [51] The Associated Press afirmó que el Tribunal Superior de Delhi , donde se presentó la petición, permitió a los organizadores continuar con la construcción temporal con la orden de que la estructura debía ser desmantelada una vez terminado el festival [51] y que el tribunal se negó a imponer compensación alguna basándose en que los organizadores participaban en una "empresa sin fines de lucro". [52] Sin embargo, estas declaraciones fueron posteriormente retractadas: de hecho, el tribunal había fallado a favor de Warner Bros., pero no se había ordenado ninguna multa, y Warner Bros. afirmó que sólo habían solicitado una multa porque tal acción era necesaria bajo la ley india. ley. [53] En noviembre de 2007, Rowling discutió el caso en su sitio web, enumerando los rumores de que había apuntado a una organización sin fines de lucro como "tóxica" y diciendo: "Los acusados no eran organizaciones benéficas religiosas, y la suya no era una celebración religiosa. Por el contrario, fue un evento comercial a gran escala patrocinado por corporaciones que incluían un importante banco indio. Sin embargo, el evento se organizó mientras se celebraba un festival hindú... El tribunal dictaminó que Warner Bros. . Los derechos habían sido efectivamente infringidos, y que eventos como el en cuestión necesitarían que Warner Bros. permiso en el futuro. El tribunal también impidió a todos los acusados cualquier evento futuro que infrinja los derechos de Warner Bros.". [54]
El 31 de octubre de 2007, Warner Bros. y Rowling demandaron a la editorial RDR Books, con sede en Michigan, para bloquear la publicación de una versión de libro de 400 páginas del Harry Potter Lexicon , una guía de referencia en línea de su trabajo. [55] Rowling, que anteriormente tuvo una buena relación con el propietario de Lexicon, Steve Vander Ark , reiteró en su sitio web que planea escribir una enciclopedia de Harry Potter y que la publicación de un libro similar antes que el suyo perjudicaría las ganancias de la publicación oficial. enciclopedia, que planea donar a organizaciones benéficas. [56] Posteriormente, un juez prohibió la publicación del libro en cualquier forma hasta que se resolviera el caso. [57] En su demanda, los abogados de Rowling también afirmaron que, como el libro se describe a sí mismo como un facsímil impreso del sitio web Harry Potter Lexicon, publicaría extractos de las novelas e imágenes fijas de las películas sin ofrecer suficiente material "transformador" para ser considerada una obra separada. [58] El juicio concluyó el 17 de abril de 2008. [59] El 8 de septiembre de 2008, el juez falló a su favor, alegando que el libro violaría las condiciones de uso legítimo. [60] En diciembre de 2008, se aprobó la publicación de una versión modificada (y más corta) del Lexicon de Vander Ark y se publicó el 16 de enero de 2009 como The Lexicon: An Unauthorized Guide to Harry Potter Fiction .
En noviembre de 2007, The Scotsman informó que Rowling había amenazado con emprender acciones legales contra el programador informático estadounidense G. Norman Lippert por supuestamente violar sus derechos de propiedad intelectual al producir y publicar la novela en línea James Potter and the Hall of Elders' Crossing , una continuación no oficial y no autorizada. de la serie de Harry Potter . Escrita como un proyecto de fan fiction para la esposa y los hijos de Lippert, la novela se desarrolla dieciocho años después del final de la última entrega oficial de la serie, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte , y describe las aventuras del hijo de Harry Potter , James Sirius. Potter , durante su primer año en Hogwarts . Un especialista en derecho de propiedad intelectual de la Universidad de Strathclyde comentó que "si otro autor toma y construye un personaje insustancial de una novela en una nueva historia, eso puede ser una defensa contra las infracciones de derechos de autor". [61] Sin embargo, después de que Lippert le ofreció a Rowling una copia anticipada de la novela, Rowling desestimó su amenaza y dijo que apoyaba la novela y cualquier otra similar. Posteriormente, Lippert produjo una secuela, James Potter y la maldición del guardián . [62] Después de que la novela apareció por primera vez en línea a principios de noviembre de 2007, algunos fanáticos de Harry Potter en Internet especularon inicialmente que el sitio podría ser parte de una elaborada campaña de marketing viral para una continuación oficial o un spin-off de Harry Potter , uno escrito o en menos aprobado por la propia Rowling. [63] El 9 de noviembre de 2007, el agente de Rowling, Neil Blair, negó que Rowling estuviera involucrada de alguna manera con el supuesto proyecto, [64] y Warner Bros. , el estudio propietario de los derechos de la serie de películas de Harry Potter , negó que la novela estaba relacionado de alguna manera con la franquicia oficial de Harry Potter . [sesenta y cinco]
Rowling y sus editores han interpuesto una serie de medidas cautelares para garantizar el secreto de los libros antes de su lanzamiento. Estos mandatos han generado críticas de los defensores de las libertades civiles por sus poderes potencialmente amplios sobre las libertades individuales.
En 2003, en un intento por mantener el secreto sobre la inminente publicación del quinto libro de Harry Potter , Harry Potter y la Orden del Fénix , Rowling y sus editores solicitaron y recibieron una orden judicial innovadora contra "la persona o personas que tengan o tengan problemas físicos". posesión de una copia de dicho libro o de cualquier parte del mismo sin el consentimiento de los Demandantes". [7] El fallo obtuvo, por primera vez en la legislación británica, una orden judicial contra personas anónimas o anónimas; antes de esa fecha, sólo se podían obtener medidas cautelares contra personas identificadas. Los abogados Winterbothams señalaron que "el nuevo mandato judicial al estilo de Harry Potter podría usarse si se esperaba que se produjera una manifestación o una invasión, pero que aún no había comenzado, siempre y cuando se pudiera encontrar una descripción de las personas esperadas que el Tribunal estuviera satisfecho". identificado 'los que están incluidos y los que no'". [7] La "orden judicial de Potter" se utilizó más tarde contra un campamento de viajeros romaníes . [7] En 2006, la compañía farmacéutica GlaxoSmithKline empleó la orden judicial contra activistas anónimos de los derechos de los animales que habían enviado cartas amenazadoras a sus inversores. [66]
La serie generó más controversia en 2005 con el lanzamiento del sexto libro, Harry Potter y el Príncipe Mestizo , cuando una tienda de comestibles Real Canadian Superstore vendió accidentalmente varias copias antes de la fecha de lanzamiento autorizada. La editorial canadiense Raincoast Books obtuvo una orden judicial del Tribunal Supremo de Columbia Británica que prohibía a los compradores leer los libros que poseían. Un comentario de un abogado de medios de comunicación de que "no existe ningún derecho humano a leer" generó un debate en la esfera pública sobre si el libre acceso a la información era un derecho humano. Michael Geist , catedrático de investigación canadiense sobre derecho de Internet y comercio electrónico en la Universidad de Ottawa , dijo en respuesta: "La reclamación sobre la ley de derechos de autor era particularmente desconcertante. Si bien la ley de derechos de autor proporciona a los propietarios de derechos de autor una cesta de derechos exclusivos, el derecho a "Prohibir la lectura no está entre ellos. De hecho, la ley de derechos de autor tiene muy poco que decir sobre lo que la gente puede hacer con un libro una vez que lo ha comprado". [6] [67] El activista por la libertad de expresión Richard Stallman publicó una declaración en su blog pidiendo un boicot hasta que el editor se disculpara al público. [5] Los abogados Fraser Milner y Casgrain, que representaron a Raincoast y formularon el argumento legal para el embargo, [68] han refutado esto, diciendo que la Carta Canadiense de Derechos y Libertades se aplica sólo al gobierno, no a los litigios privados, y no no ofrece ninguna protección del derecho a leer en ningún caso, y los compradores inocentes del libro de Harry Potter no tenían más derecho a leerlo que si hubieran entrado en posesión del diario secreto de alguien. [69]
En 2007, Scholastic Corporation amenazó con emprender acciones legales contra dos libreros, Levy Home Entertainment y DeepDiscount.com, por vender copias de la última novela, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte , antes de su fecha de lanzamiento, el 21 de julio. En una declaración oficial, Scholastic hizo un llamamiento "a los fans de Harry Potter que compraron sus libros en DeepDiscount.com y pueden recibir copias anticipadamente, solicitándoles que mantengan los paquetes ocultos hasta la medianoche del 21 de julio". [70] Los clientes que aceptaron no leer el libro recibieron una camiseta especial de Harry Potter y un cupón de $50 para la tienda en línea de Scholastic.
En junio de 2005, Aaron Lambert, un guardia de seguridad en un centro de distribución de libros en Corby , Northamptonshire, Inglaterra, robó varias páginas de Harry Potter y el misterio del príncipe seis semanas antes de la fecha prevista de publicación. Fue arrestado un día después después de que las negociaciones para venderlos a John Askill, un periodista de The Sun , se tornaran violentas. Según los informes, Lambert disparó con su pistola Walther PPK de imitación , pero Askill resultó ileso. [71] En su juicio en octubre siguiente, Lambert se declaró culpable de amenazar a Askill y de intentar chantajear a los editores de Harry Potter , Bloomsbury . [72] En enero de 2006, Lambert fue condenado a cuatro años y medio de prisión. [8] En noviembre de 2011, en su testimonio ante la Investigación Leveson , Rowling dijo que el Sun había intentado "chantajearla" para que se tomara una foto a cambio de devolver el manuscrito robado. [73]
En julio de 2007, surgió una disputa entre la editorial británica de Harry Potter , Bloomsbury , y Asda , una cadena de supermercados británica propiedad de la corporación estadounidense Wal-Mart . El 15 de julio, una semana antes del lanzamiento de la última novela de Harry Potter , Harry Potter y las Reliquias de la Muerte , Asda emitió un comunicado de prensa acusando a Bloomsbury de fijar injustamente sus precios. El portavoz de Asda , Peter Pritchard, afirmó que Bloomsbury estaba "pidiendo rescate a los niños" y que "parece que Bloomsbury necesita hacer un quid-ditch ya que han enviado sus precios al norte en el Expreso de Hogwarts ". El precio a este nivel sólo puede verse [ sic ] como una descarada especulación por su parte". Pritchard continuó diciendo que Asda estaba actuando para "defender los derechos de los lectores jóvenes" y que el precio de venta recomendado era "el doble del dinero de bolsillo de un niño promedio y £ 5 más que el bestseller de un niño promedio". [9] Asda había planeado vender el libro como líder de pérdidas a £8,87, o la mitad del precio minorista recomendado por Bloomsbury de £17,99 y por debajo del precio mayorista de £9,89.
Dos días después, Bloomsbury respondió que las afirmaciones eran "potencialmente difamatorias" y que:
El último intento de Asda de llamar la atención sobre sí mismos implica intentar subirse al tren de Harry Potter . Este es solo otro ejemplo de sus repetidos esfuerzos por aparecer como Robin Hood frente a la controversia sobre su grupo mundial, lo que sugeriría que se les percibe más como el Sheriff de Nottingham. Los líderes de pérdidas fueron inventados por los supermercados y no tienen nada que ver con Bloomsbury Publishing o Harry Potter y lamentamos profundamente habernos visto arrastrados a sus guerras de precios. [9]
Bloomsbury afirmó que el aumento de precio de £1 de la novela anterior de Harry Potter se debió a que se imprimió en papel reciclado. "El consumidor debe pagar un precio por las mejores prácticas medioambientales", afirmó una portavoz de Bloomsbury. [74]
El director ejecutivo de Bloomsbury, Nigel Newton, dijo: "[Han] desatado un ataque muy falso y egoísta contra nosotros. Esto es una completa tontería y lo único que están haciendo es fanfarronear, como lo han hecho con el precio de la aspirina y el pan. Lo intentan convertirlo en algo importante como si fuera una cruzada moral para ellos, pero no es nada de eso". [74]
Ese mismo día, Bloomsbury canceló todos los pedidos de Asda de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte , o aproximadamente 500.000 copias, citando facturas impagas de la compañía por un total de £38.000 por devoluciones no autorizadas del sexto libro de Harry Potter . [74] "Los dos asuntos no tienen ninguna relación", dijo una portavoz de Bloomsbury, "Hoy decidimos que no podíamos arriesgarnos a tener atrasos con nadie". [9] La disputa había estado "durando un tiempo; en realidad, durante semanas". [75] Asda respondió que Bloomsbury les debía £122.000 ("por la pulpa y por otras cuestiones comerciales de libros y el trabajo que hemos hecho para ellos" [74] ) y que, como afirmó un portavoz de la compañía, "Parece gracioso que después de que exponer el aumento del precio del orinal de Potter, Bloomsbury está haciendo todo lo posible para evitar que los niños consigan Harry Potter a un precio que puedan pagar".
Asda pagó la factura en cuestión de horas y afirmó que Bloomsbury incumpliría el contrato si no permitía que la tienda vendiera sus libros. Sin embargo, Bloomsbury afirmó que el bloqueo de las órdenes de Asda todavía estaba vigente, ya que: "Desafortunadamente, ahora hemos tenido que iniciar una importante demanda por difamación contra ellos. Ese asunto tendrá que ser tratado. Si quieren sus 500.000 libros, Tendrás que venir y hacer las paces con nosotros... Podría ser una buena noticia para todos sus clientes decepcionados, porque no tienen que ir a un cobertizo desalmado de Asda para comprar su libro y pueden compartir la magia de Harry Potter. mejor en una librería independiente o especializada." [74]
Al recibir la carta legal de Bloomsbury, Asda respondió que "no hay nada difamatorio en nuestro comunicado de prensa. Todo lo que contiene es fáctico. Es un comentario sobre cómo vemos las cosas". [74] Otro portavoz de Asda dijo: "Si no nos suministran los libros, tendrá una implicación enorme y [ser] un incumplimiento de contrato, pero no creo que lo hagan". [74]
Sin embargo, ese mismo día, Asda emitió un comunicado retractándose de su comentario original: "Pedimos disculpas sin reservas a Bloomsbury por [nuestro] comunicado de prensa del 15 de julio y retiramos nuestra declaración. Esperamos tener una buena relación con Bloomsbury en el futuro, incluida la venta del "El último libro de Harry Potter publicado a las 00:01 am BST del sábado 21 de julio y muchos otros libros de Bloomsbury en el futuro". [76] En respuesta, Bloomsbury levantó el bloqueo y se permitió a Asda vender sus libros. Luego, el comunicado de prensa original fue eliminado. [77]
El fundamento del comunicado de prensa inicial de Asda sigue siendo incierto. Neill Denny, comentarista de thebookseller.com, opinó que "todo el episodio huele a un truco de relaciones públicas mal concebido por parte de altos ejecutivos mal informados de Asda que no están en contacto con las sutilezas del mundo del libro". [78] Ralph Baxter de Publishing News estuvo de acuerdo: "Para Asda... puede verse como una misión cumplida, una estrategia de alto riesgo para maximizar la publicidad de su oferta de Harry Potter recompensada con cobertura de televisión, radio, Internet y periódicos. Y la La asociación de Asda con precios bajos sin duda se ha arraigado en algunas mentes más". [79]
{{cite magazine}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )