El Sistema Tripartito fue el sistema de educación secundaria financiada por el estado entre 1945 y la década de 1970 en Inglaterra y Gales , y de 1947 a 2009 en Irlanda del Norte . Fue una implementación administrativa de la Ley de Educación de 1944 [1] y la Ley de Educación (Irlanda del Norte) de 1947 .
La educación secundaria financiada por el estado se estructuraría en tres tipos de escuelas: escuela primaria ; escuela técnica secundaria (a veces descrita como gramática técnica o escuela secundaria técnica ); escuela secundaria moderna . No todas las autoridades educativas implementaron el sistema tripartito; muchos mantuvieron sólo dos tipos de escuela secundaria, la gramática y la secundaria moderna.
Los alumnos fueron asignados a sus respectivos tipos de escuela según su desempeño en el examen 11+ o 13+. Fue el sistema predominante bajo los gobiernos conservadores del período de 1951 a 1964, pero el gobierno laborista lo desalentó activamente después de 1965. Fue abolido formalmente en Inglaterra y Gales en 1976, [ cita necesaria ] dando paso al sistema integral . Sin embargo, persisten elementos de sistemas similares en varios condados ingleses como Kent y Lincolnshire, que mantienen las escuelas primarias junto con otras escuelas secundarias no selectivas menos académicas. Los méritos y deméritos del sistema, en particular la necesidad y la selección de escuelas primarias, fueron cuestiones polémicas en ese momento y siguen siéndolo.
Antes de 1944, el sistema de educación secundaria británico era fundamentalmente una creación ad hoc . El acceso no estaba disponible universalmente y variaba mucho según la región. Las escuelas habían sido creadas por el gobierno local , organizaciones benéficas privadas y fundaciones religiosas. La educación era a menudo una sangría importante para los recursos familiares y los subsidios para los gastos escolares eran esporádicos. La educación secundaria era principalmente dominio exclusivo de las clases medias, y en 1938 sólo el 13% de los niños de 13 años de clase trabajadora todavía estaban en la escuela. [ cita necesaria ]
Muchas de las escuelas creadas desde la década de 1870 eran escuelas primarias , que ofrecían plazas basadas en una prueba de acceso. Los lugares eran muy deseados y se consideraba que ofrecían grandes posibilidades de éxito. Estas escuelas fueron ampliamente admiradas y se convertirían en un modelo para las reformas educativas estructuradas por niveles de la década de 1940.
También existía una fuerte creencia en el valor y la precisión de las pruebas psicométricas . Muchos en el sistema educativo, particularmente el psicólogo Sir Cyril Burt , argumentaron que evaluar a los estudiantes era una forma válida de evaluar su idoneidad para diversos tipos de educación. [2] Se llegaron a conclusiones similares en varios otros países, incluidos Francia, Italia, Alemania y Suecia, todos los cuales operaban un sistema estatal de escuelas selectivas.
El Informe Hadow de 1926 recomendaba que el sistema educativo se dividiera formalmente en etapas separadas a la edad de once o doce años. [3] Antes de este punto no había habido una demarcación formal entre la educación primaria y secundaria como se conoce en la sociedad moderna. La creación de esta pausa favorecería el establecimiento de la selección en el momento en que los alumnos cambian de escuela. El Informe Spens de 1938 recomendó el sistema tripartito a saber. primaria, secundaria técnica y secundaria "moderna". [4] Esta fue la base de la reforma posterior a 1944.
La Ley de Educación de Mayordomos de 1944 revisó radicalmente la educación en Inglaterra y Gales, y la Ley de Educación (Irlanda del Norte) de 1947 estableció una reestructuración similar para Irlanda del Norte. Por primera vez, la educación secundaria se convertiría en un derecho y se impartiría universalmente. También sería gratuito y con asistencia financiera para los estudiantes pobres. Esto fue parte de la gran reestructuración del bienestar gubernamental a raíz del Informe Beveridge de 1942 .
Además de prometer una educación secundaria universal, la ley tenía como objetivo mejorar el tipo de educación brindada. Los niños recibirían el tipo de educación que más se adaptara a sus necesidades y capacidades. Al llamar a su creación Sistema Tripartito, los funcionarios de educación imaginaron un sistema tecnocrático radical en el que las habilidades eran el factor principal para decidir el acceso a la educación, más que los recursos financieros. Satisfaría las necesidades de la economía, proporcionando a intelectuales, técnicos y trabajadores en general, cada uno de ellos, la formación necesaria.
La Ley fue creada en abstracto, lo que hace que el sistema resultante sea más idealista que práctico. En particular, supuso que se asignarían recursos adecuados para aplicar plenamente el sistema.
El supuesto básico del sistema tripartito era que todos los estudiantes, independientemente de su origen, deberían tener derecho a una educación adecuada a sus necesidades y capacidades. También se supuso que los estudiantes con diferentes capacidades se adaptaban a diferentes planes de estudio. Se creía que una prueba de coeficiente intelectual era una forma legítima de determinar la idoneidad de un niño para un nivel particular.
Habría tres categorías de escuelas secundarias estatales. Cada uno fue diseñado con un propósito específico en mente, con el objetivo de impartir una variedad de habilidades apropiadas a las necesidades y carreras futuras de sus alumnos.
Se pretendía que las tres ramas del sistema tuvieran la misma estima. El tipo de escuela apropiado para cada estudiante estaría determinado por su desempeño en un examen realizado en el último año de la escuela primaria.
Podría decirse que el sistema tripartito fue la menos controvertida políticamente de las grandes reformas del bienestar social de la posguerra. La Ley Butler había sido redactada por un conservador y había recibido el pleno respaldo del Primer Ministro Winston Churchill .
Mientras tanto, muchos en el Partido Laborista se mostraron entusiasmados con la capacidad del sistema tripartito para permitir la movilidad social . Una educación de primer nivel estaría ahora disponible para cualquier niño capaz, no sólo para uno rico. El sistema tripartito parecía una excelente herramienta para erosionar las barreras de clase.
A pesar de esta amplia aprobación, los recursos para implementar el sistema tardaron en llegar. Las dificultades logísticas para construir suficientes escuelas secundarias para todo el país retrasaron la introducción de la educación tripartita. No fue hasta 1951, con la elección de un gobierno conservador, que el sistema comenzó a implementarse ampliamente. Algunos historiadores [ ¿quién? ] han sostenido que la educación tripartita era la respuesta conservadora a los atractivos del Estado de bienestar , reemplazando los beneficios colectivos por oportunidades individuales. Aun así, todavía había un déficit dramático de recursos para el nuevo sistema educativo.
Se abrieron muy pocas escuelas técnicas debido a la falta de dinero y de profesores adecuadamente calificados. Este fracaso en el desarrollo de la parte técnica del sistema socavó toda la estructura. El sistema tripartito era, en efecto, un sistema de dos niveles con escuelas primarias para los académicamente superdotados y escuelas secundarias modernas para los demás. [5]
Las escuelas primarias recibieron la mayor parte del dinero, reforzando su imagen como la mejor parte del sistema, y las plazas en las escuelas primarias eran muy solicitadas. Alrededor del 25% de los niños asistieron a una escuela primaria, aunque hubo un grave desequilibrio regional, con muchas más plazas disponibles en la escuela primaria en el Sur que en el Norte, y con menos plazas disponibles para las niñas. Esto fue en parte resultado de un descuido histórico de la educación en el norte de Inglaterra, que el sistema tripartito contribuyó en gran medida a corregir. Sin embargo, en 1963 había plazas en la escuela primaria para el 33% de los niños de Gales y sólo el 22% de los niños de la región oriental. [6]
En consecuencia, las escuelas secundarias modernas fueron descuidadas, dándoles la apariencia de ser "escuelas sumideros". Aunque no se presentó explícitamente como tal, la modernidad secundaria fue ampliamente percibida como el nivel inferior del sistema tripartito. Sufrieron falta de inversión y mala reputación, a pesar de educar a alrededor del 70% de los escolares del Reino Unido. El Informe Newsom de 1963, que analizaba la educación de los niños promedio y por debajo del promedio, encontró que los estudiantes de secundaria moderna en los barrios marginales de Londres dejaban a los niños de quince años sentados en el mobiliario de la escuela primaria y se enfrentaban a cambios de maestros incluso una vez por trimestre. [7]
Las creencias existentes sobre la educación y el fracaso en el desarrollo de las escuelas técnicas llevaron a que las escuelas primarias fueran percibidas como superiores a las alternativas. El sistema no tuvo en cuenta la percepción pública de los diferentes niveles. Si bien oficialmente ningún nivel se consideraba mejor que el otro, entre el público en general existía la creencia general de que las escuelas primarias eran las mejores escuelas disponibles y que el ingreso a los otros dos tipos se consideraba un "fracaso".
Junto a este sistema existían varias escuelas públicas y otros establecimientos educativos de pago. Estos organizaron sus propios ingresos y no estaban vinculados a los planes de estudio de ninguna de las escuelas mencionadas. En la práctica, la mayoría de ellas eran educativamente similares a las escuelas primarias, pero con una gama completa de habilidades entre sus alumnos.
Para asignar a los estudiantes entre los tres niveles, muchos estudiantes realizaron un examen durante su último año en la escuela primaria; a la edad de 10 u 11 años, dependiendo de cuándo cayera su cumpleaños. En algunas áreas, por ejemplo en Wisbech , Isla de Ely, la prueba se realizó dos años después (es decir, un Thirteen-Plus para ingresar a la Wisbech Grammar School ). Se realizaron tres pruebas; uno evaluó la capacidad matemática, otro preparó un ensayo sobre un tema general y un tercero examinó el razonamiento general.
Originalmente, estas pruebas tenían como objetivo decidir qué escuela se adaptaría mejor a las necesidades de un niño (oficialmente no había "aprobado" ni "reprobado"); el resultado determinaba a cuál de los tres niveles de escuelas asistía el niño. Sin embargo, debido a la falta de escuelas técnicas, el Eleven-Plus pasó a ser visto como un examen de aprobar o reprobar, que permitía a los niños obtener un lugar en la escuela primaria local o enviarlos a una secundaria moderna. Como tal, "pasar" los 11 años o más llegó a considerarse esencial para el éxito en la vejez.
Los mayores de 11 años han sido acusados de tener un importante sesgo cultural. Esto fue ciertamente cierto en el caso de los primeros artículos. Las preguntas de "razonamiento general" podrían ser sobre compositores clásicos o las funciones desempeñadas por los sirvientes domésticos, temas que los niños de entornos de clase trabajadora serían menos capaces de responder.
Diferentes tipos de escuelas inscribían a sus alumnos para diferentes exámenes a los 16 años. Los estudiantes de la escuela secundaria tomaban los niveles O del Certificado General de Educación (GCE) , mientras que los niños de la secundaria moderna inicialmente no tomaban ningún examen. Algunas escuelas secundarias modernas ofrecían calificaciones establecidas, por ejemplo, por juntas examinadoras regionales, como la Unión de Institutos de Lancashire y Cheshire y el Consejo de Exámenes Técnicos de los Condados del Norte. Este último examen se realizó después de cuatro años de escuela secundaria. Dichos exámenes eran comparables con el Certificado de Educación Secundaria (CSE) que se introdujo en 1965. Menos exigentes que el nivel O del GCE, los resultados de los exámenes GCE y CSE se calificaban en la misma escala, siendo la calificación más alta del CSE, el grado 1, siendo equivalente a un simple pase en GCE O-level.
Con el tiempo, las escuelas secundarias modernas desarrollaron cursos de nivel O para estudiantes brillantes, pero en 1963 sólo 41.056 alumnos los asistieron, aproximadamente uno de cada diez. Los resultados de algunos de estos alumnos fueron muy buenos. De hecho, durante la década de 1960, los estudiantes de escuelas secundarias modernas que tomaban niveles GCE 'O' lograban cada vez más resultados comparables a los logrados por los estudiantes de escuelas primarias. [8] Esto fue notable dadas las desventajas de las escuelas secundarias modernas en comparación con las escuelas primarias a la hora de brindar educación a los candidatos de GCE O-Level. En consecuencia, se puso en duda toda la justificación de la transmisión tripartita de estudiantes basada en el examen 11+.
Las escuelas secundarias modernas continuaron existiendo hasta la década de 1970 y, a medida que pasó el tiempo, se prestó más atención a la necesidad de ofrecer exámenes más desafiantes y a adoptar el mismo enfoque hacia las habilidades mixtas que el sistema integral moderno que existía al mismo tiempo.
Aunque la Ley Butler ofrecía educación superior para todos, incluidos los estudiantes de secundaria moderna, sólo los niños que asistían a las escuelas primarias tenían posibilidades realistas de ingresar a la universidad. La mayoría de los estudiantes de secundaria moderna no ofrecían niveles A , aunque muchos en Irlanda del Norte en la década de 1970 sí lo hacían. Aunque los estudiantes podían obtenerlos en otros lugares, pocos lo hicieron y en 1963 sólo 318 alumnos de secundaria moderna se presentaron a los exámenes. [9] Sólo las escuelas primarias ofrecían instalaciones para los estudiantes que se preparaban para los exámenes de ingreso necesarios para ir a Oxbridge .
En 1958 el sociólogo Michael Young publicó un libro titulado The Rise of the Meritocracy . Un relato simulado de historia de la educación británica visto desde el año 2033, satirizaba las creencias de quienes apoyaban el sistema tripartito. Young argumentó que las escuelas primarias estaban instituyendo una nueva élite, la meritocracia , y construyendo una clase baja a la altura. Si se permite que continúe, la educación selectiva conduciría a una renovada desigualdad y, eventualmente, a una revolución.
Esto reflejó un creciente descontento en la izquierda con los resultados del Sistema Tripartito. Mientras que la generación anterior de políticos laboristas se había centrado en la movilidad social otorgada a aquellos que pasaban los once años o más, ahora la preocupación se centró en aquellos que fueron enviados a las escuelas secundarias modernas. Una vez que se implementó el sistema tripartito, se descubrió que las clases medias tenían muchas más probabilidades de obtener lugares en las escuelas primarias. Se temía que la sociedad se estuviera dividiendo en una élite de clase media bien educada y una clase trabajadora atrapada en las escuelas secundarias modernas, o "cerebritos y siervos". Para algunos de la izquierda, como Graham Savage de la LCC , se convirtió en un artículo de fe que la única manera de lograr la igualdad era hacer que todos asistieran a las mismas escuelas.
En julio de 1958, el líder laborista Hugh Gaitskell abandonó formalmente el sistema tripartito y pidió "educación primaria para todos". [10] El oponente más feroz de la escuela primaria por parte del partido fue el protegido de Gaitskell, Anthony Crosland .
Los experimentos con escuelas integrales habían comenzado en 1946 por el Consejo del Condado de Londres , y se habían afianzado en algunos lugares del Reino Unido. Anglesey , Londres, Coventry , West Riding y Leicestershire habían abolido el Sistema Tripartito en los años 50 y principios de los 60, por diversas razones. Ofrecieron una alternativa al sistema existente que fue aprovechado por sus oponentes. Se consideró que los programas integrales generaban menos divisiones y se decía que los alumnos se beneficiarían de la abolición de la selección.
Paradójicamente, al mismo tiempo que el Partido Laborista atacaba el sistema tripartito por sus desigualdades, algunos miembros de la clase media estaban cada vez más molestos por la movilidad social que fomentaba. [ cita necesaria ] A medida que las pruebas educativas se volvieron más exactas y sujetas a menos sesgos de clase, una proporción cada vez mayor de niños de clase media fueron enviados a escuelas secundarias modernas. El Sistema Tripartito fue víctima de su propio elitismo, cuando los partidarios tradicionales de las escuelas primarias comenzaron a preocuparse por el futuro educativo de sus propios hijos.
En 1965, el sistema tripartito estaba a punto de desaparecer. 65 autoridades educativas locales (LEA) tenían planes de cambiar a escuelas integrales y otras 55 lo estaban considerando. En los próximos años, este cambio de base se vería reforzado por la política del gobierno central.
El Partido Laborista ganó las elecciones de 1964 y Anthony Crosland se convirtió en Secretario de Estado de Educación en enero de 1965. Fue un crítico inflexible del sistema tripartito y una vez comentó: "Si es lo último que hago, voy a destruir todos los La última maldita escuela primaria en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. [11] Poco después de asumir el cargo, emitió la Circular 10/65 . Esto pidió a las LEA que comenzaran a planificar el cambio del Sistema Tripartito al Sistema Integral, reteniendo fondos para nuevos edificios escolares de aquellos que no cumplieran. Este cambio se vería reforzado por la Ley de Educación de 1968. En 1970, se habían aprobado los planes de reorganización de 115 LEA. A trece se les había rechazado el suyo y a otros diez habían desafiado al gobierno laborista y se habían negado a presentar ningún plan.
Inicialmente la medida generó poca oposición. Fue presentado principalmente como un esfuerzo por elevar los estándares en las escuelas secundarias modernas, y el primer ministro Harold Wilson había prometido que las escuelas primarias sólo se cerrarían "sobre mi cadáver". Sin embargo, algunas escuelas primarias se cerraron y muchas se fusionaron con escuelas secundarias modernas cercanas.
Se desarrolló una oposición, principalmente a nivel local, en protesta por el trato dado a una escuela primaria en particular. Se observó una oposición particularmente fuerte en Bristol , después de que la LEA pusiera fin a toda la educación primaria en 1964.
Sin embargo, hubo poca organización a nivel nacional entre los defensores del Sistema Tripartito. El ataque más destacado a la introducción de comprensivas se produjo en la serie de Libros Negros (a diferencia de los Libros Blancos , que son publicados por el gobierno) publicados en el Critical Quarterly por AE Dyson y Brian Cox . Se acusó a la comprensividad de utilizar las escuelas "directamente como herramientas para lograr objetivos sociales y políticos", en lugar de para la educación de los alumnos. [12]
Los debates sobre el sistema Integral parecían ¿ según quién? ] a punto de convertirse en un tema político importante, particularmente con la elección de un gobierno conservador en 1970. Sin embargo, muchos conservadores se mostraron ambivalentes sobre el tema. Durante el gobierno de Margaret Thatcher se cerraron más escuelas primarias que cualquier otro secretario de Educación, pero ya se trataba de un proceso local al que se permitió continuar para evitar controversias. Su Circular 10/70 simplemente eliminó la obligación de la Circular 10/65, dejando en manos de las LEA individuales si adoptarían medidas integrales o no.
El fin del sistema tripartito fue reforzado por el nuevo gobierno laborista de 1974. Una de sus primeras acciones en materia de educación fue la Circular 4/74, reiterando la intención de los laboristas de continuar con la comprensividad. La Ley de Educación de 1976 prohibió la selección de alumnos por capacidad, poniendo fin oficialmente al Sistema Tripartito.
La abolición de las escuelas primarias benefició a las escuelas privadas . La educación gratuita y de alta calidad para los alumnos de la escuela primaria había reducido drásticamente el número de alumnos de las escuelas independientes, de alrededor del 10% de la población escolar al 5,5% [ cita necesaria ] . Sin embargo, ahora que se había instituido la igualdad integral, un gran número de padres estaban dispuestos a pagar para sacar a sus hijos de ella [ cita requerida ] . La mayoría de las escuelas primarias de subvención directa se convirtieron en escuelas independientes de pago total, manteniendo la selección de los participantes. La proporción de niños que optan por no participar en el sistema estatal siguió aumentando hasta hace poco, situándose en torno al 8%. [ ¿cuando? ]
Ciertos condados continuaron desafiando al gobierno y continuaron operando una forma de Sistema Tripartito. En la actualidad, en Inglaterra todavía hay 163 escuelas primarias estatales , que acogen a 141.000 alumnos. [13]
La Ley de 1976 resultó el punto culminante del movimiento integral. El gobierno de Thatcher permitió la selección una vez más en 1979, y ha sido utilizada cada vez más por escuelas individuales deseosas de elegir a aquellos que perciben como los mejores alumnos. En 1984, Solihull intentó reintroducir las escuelas primarias, pero la oposición lo detuvo. En 1986 se propusieron las primeras escuelas tecnológicas de la ciudad , posiblemente inspiradas en las escuelas técnicas, pero en la década de 2000 la mayoría de ellas se convirtieron en academias . Hoy en día, no se están haciendo intentos formales para restaurar el Sistema Tripartito, pero el fracaso percibido del Sistema Integral llevó al próximo gobierno laborista a proponer "Escuelas Beacon", "Escuelas Avanzadas" y una "escalera mecánica" o "escalera" de escuelas.
La educación secundaria en el Reino Unido no ha sido reformada a fondo desde 1944, y hoy parece [ ¿ según quién? ] ser una mezcla compleja del Sistema Tripartito y el Integral. [14]
Si bien persisten vestigios del sistema tripartito en varios condados ingleses, la zona más grande donde el sistema 11+ sigue en funcionamiento es Irlanda del Norte . En 1971 se presentaron propuestas originales para pasar al sistema Integral, pero la suspensión de la devolución significó que nunca se implementaron. Como resultado, cada año alrededor de 16.000 alumnos de la zona realizan la prueba de transferencia para mayores de 11 años. Los alumnos se clasifican entre los grados A y D, y se da acceso preferente a las escuelas a aquellos con grados más altos. Hasta 1989, alrededor de un tercio de los alumnos que se presentaban al examen, o sea el 27% del grupo de edad, conseguían plaza en una escuela primaria. [5]
Según la reforma de "inscripción abierta" de 1989, las escuelas primarias de Irlanda del Norte (a diferencia del resto de escuelas primarias en Inglaterra) debían aceptar alumnos hasta su capacidad, que también aumentó. [15] Junto con la disminución del número de niños en edad escolar, esto ha llevado a una ampliación significativa del ingreso a las escuelas primarias. En 2006, el 42% de los niños transferidos fueron admitidos en escuelas primarias, y sólo en 7 de las 69 escuelas primarias la admisión se limitó al 30% superior de la cohorte. [dieciséis]
En 2001, tras la publicación del Informe Burns sobre la educación posprimaria, se tomó la decisión de abolir el examen. El posterior Informe Costello fue más allá y abogó por el fin de toda selección en la escolarización de Irlanda del Norte. [17] El ministro de Educación, Martin McGuinness del Sinn Féin , respaldó el Informe Burns, al igual que el Partido Socialdemócrata y Laborista , mientras que el Partido Unionista del Ulster y los políticos del Partido Unionista Democrático lo condenaron. Cuando se suspendió la devolución en 2002, la Oficina de Irlanda del Norte decidió continuar con la política, aunque la fecha de eliminación gradual del once plus se retrasó de 2004 a 2008.
Las opiniones están divididas sobre la sabiduría de la decisión. El propio Informe Burns calificó el sistema para mayores de 11 años como socialmente divisivo y argumentó que imponía presiones irrazonables a los docentes. [18] Los críticos del status quo en Irlanda del Norte dicen que la educación primaria está demasiado centrada en aprobar los 11 años o más. La mitad de los estudiantes reciben algún tipo de enseñanza privada antes de acudir al examen. Muchos alumnos también dicen que el examen es una gran fuente de estrés. [19]
Sin embargo, el sistema existente ha dado buenos resultados. Las calificaciones de GCSE son mucho más altas que en Inglaterra y Gales. El número de personas que obtienen cinco GCSE en los grados AC, la medida estándar de una buena educación, es diez puntos porcentuales más. [20] Los resultados de nivel AS y A también son mejores. El acceso a las universidades es más equitativo: el 41,3% de las personas de los cuatro grupos socioeconómicos inferiores van a la universidad, frente a un promedio nacional del 28,4%. [21]
La opinión pública parece dividida sobre la cuestión. En una encuesta de 2004, el pueblo de Irlanda del Norte apoyó la abolición de los 11+ por un 55% frente a un 41%. Pero se opusieron a la abolición de la educación selectiva entre un 31% y un 67%. Existe un acuerdo generalizado en que, cualesquiera que sean los fallos del sistema existente, es justo. [22]
El último once plus tuvo lugar en 2008, para la incorporación de septiembre de 2009. Se propone que el sistema de reposición cuente con un punto de transferencia adicional a los 14 años, con posibilidad de prestación diferenciada a partir de ese punto. Una escuela podría, por ejemplo, especializarse en ofrecer un itinerario académico a partir de los 14 años. La elección del tipo de escuela apropiado para cada estudiante debe basarse en una serie de medidas, incluido el rendimiento en la escuela secundaria, pero excluyendo una prueba separada. [23]
Un consorcio de 25 escuelas primarias ha anunciado su intención de realizar una prueba de acceso común para el año 2009. [24] Una escuela primaria católica, Lumen Christi College , también ha anunciado su intención de realizar sus propias pruebas. [25]
El debate sobre el sistema tripartito continúa años después de que se iniciara su abolición y ha evolucionado hasta convertirse en un debate sobre los pros y los contras de la educación selectiva en general. En general, la izquierda, como el Partido Laborista, se opone a la educación selectiva, mientras que la derecha, como el Partido Conservador, la ha apoyado tradicionalmente.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )7 Gillard, D., 'Nosotros y ellos: una historia de las políticas de agrupación de alumnos en las escuelas de Inglaterra', (2008) (ver la sección '1945-1960: Dudas y preocupaciones') https://education-uk.org/articles /27agrupación.html
Puntos de vista de los niños
Argumentos a favor
Argumentos en contra
Estudios de restos del sistema.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )