El general de brigada Samuel Lyman Atwood Marshall (18 de julio de 1900 - 17 de diciembre de 1977), también conocido como SLAM , fue un periodista e historiador militar. Sirvió en las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses en la Primera Guerra Mundial , antes de convertirse en periodista, especializándose en asuntos militares.
En 1940, publicó Blitzkrieg: Armies on Wheels , un análisis de las tácticas utilizadas por la Wehrmacht , y reingresó al ejército estadounidense como su principal historiador de combate durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea . Se retiró oficialmente en 1960, pero actuó como asesor e historiador no oficial durante la Guerra de Vietnam . En total, Marshall escribió más de 30 libros, incluido Pork Chop Hill: The American Fighting Man in Action, que luego se convirtió en una película del mismo nombre, así como The Vietnam Primer , del que fue coautor el coronel David H. Hackworth .
Su publicación más famosa es Men Against Fire: The Problem of Battle Command , que afirmaba que menos del 25% de los hombres en combate realmente disparaban sus armas contra el enemigo. Si bien los datos utilizados para respaldar esto han sido cuestionados, sus conclusiones y remedios sugeridos para mejorar la efectividad del combate han sido influyentes. [1]
Por qué esto es así sigue siendo discutido; Marshall argumentó que incluso con sus propias vidas en riesgo, la resistencia del individuo promedio “...a matar a un prójimo” era tal que “no... quitará la vida si es posible alejarse de esa responsabilidad y en el punto vital, se convierte en un objetor de conciencia". [2] Otros argumentan que el llamado 'fuego bajo' es una función del entrenamiento y la disciplina, y es un atributo positivo. [3] Estos debates continúan ya que la comprensión es crucial para superar a través del entrenamiento, además de lidiar con el trastorno de estrés de combate real o potencial.
Marshall nació en Catskill, Nueva York , el 18 de julio de 1900, hijo de Caleb C. y Alice Medora (Beeman) Marshall. Se crió en Colorado y California , donde trabajó brevemente como actor infantil para Essanay Studios ; su familia se mudó a El Paso, Texas , donde asistió a la escuela secundaria . [4]
Estuvo casado tres veces, primero con Ruth Elstner, con quien tuvo un hijo antes de divorciarse; su segunda esposa, Edith Ives Westervelt, murió en 1953 y tuvo tres hijas con su tercera esposa, Catherine Finnerty. Marshall murió en El Paso el 17 de diciembre de 1977 y fue enterrado en el Cementerio Nacional de Fort Bliss , Sección A, Tumba 124. [4] La biblioteca de la Universidad de Texas en El Paso tiene una colección especial formada en torno a sus libros y manuscritos. [5]
Marshall se alistó en el ejército estadounidense el 28 de noviembre de 1917, uniéndose al 315.º Batallón de Ingenieros , parte de la 90.ª División de Infantería . Con base inicialmente en Camp Travis, cerca de San Antonio , Texas , su división se transfirió a Francia con las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses en junio de 1918 y Marshall fue ascendido a sargento . [4] El 315.º participó en la batalla de Saint-Mihiel y en la ofensiva Mosa-Argonne . [6] Una historia de 1921 de la 315ª Compañía de Ingenieros desde su formación hasta finales de 1918 muestra que desde el 22 de agosto hasta el Armisticio, la compañía de Marshall perdió ocho muertos y quince heridos de 165 hombres. [7]
Poco después del Armisticio , Marshall fue seleccionado para tomar los exámenes de ingreso a la Academia Militar de los Estados Unidos , parte de una iniciativa para promover a soldados excepcionales de las filas. [8] Posteriormente asistió a la Escuela de Candidatos a Oficiales , fue comisionado a principios de 1919 y permaneció en Francia para ayudar en la desmovilización de la posguerra. [9]
Después de su baja, permaneció en la Reserva del Ejército de los Estados Unidos y asistió al Texas College of Mines, ahora Universidad de Texas en El Paso . [10] A principios de la década de 1920, se convirtió en reportero y editor de un periódico, primero en El Paso Herald y más tarde en The Detroit News . Como reportero, Marshall ganó reputación nacional por su cobertura de asuntos militares latinoamericanos y europeos, incluida la Guerra Civil Española . [11] En 1940, publicó Blitzkrieg: Armies on Wheels , un análisis de las tácticas desarrolladas por la Wehrmacht antes de la Segunda Guerra Mundial , y utilizadas durante su invasión de Polonia y Checoslovaquia . [12]
Tras la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial en diciembre de 1941, el ejército de los Estados Unidos creó el "Centro de Historia Militar", cuya función era "reunir datos y materiales históricamente significativos" para beneficio de los futuros historiadores, una organización que todavía existe. [13] Inicialmente estaba formado por 27 oficiales, incluido Marshall, aunque se veía a sí mismo como un analista militar, más que como un historiador. [14] Su primera asignación de combate fue la Batalla de Makin en noviembre de 1943, durante la cual utilizó la técnica de historia oral conocida como revisión posterior a la acción , un proceso que todavía emplean los ejércitos modernos. Reunía a los miembros supervivientes de una unidad de primera línea y les informaba como grupo sobre sus experiencias de combate de uno o dos días antes. [4]
Marshall afirmó más tarde que lo hizo para resolver una disputa sobre quién había sido responsable de detener una serie de contraataques japoneses. Al entrevistar a participantes individuales, cada uno con una perspectiva ligeramente diferente, creó una imagen de la acción considerablemente más detallada y precisa de lo que era posible anteriormente. Su experiencia como periodista y el uso de preguntas estándar le permitieron producir rápidamente una gran cantidad de informes. Estos fueron utilizados por el Ejército para identificar lecciones tácticas; por ejemplo, Marshall descubrió que los tanques llamados para apoyar a la infantería a menudo se retiraban incluso cuando todavía se necesitaba su ayuda. Para superar este problema, fueron subordinados al comandante de infantería local durante la duración de la acción. [4]
Sus técnicas de entrevista fueron rápidamente adoptadas en todo el ejército de los EE. UU., y en 1944 Marshall fue transferido a Europa, donde puso fin a la guerra como historiador jefe de combate. [15] En 1947, utilizó estas entrevistas como base para su obra más conocida Hombres contra el fuego , cuya conclusión más notable fue que el 75% de los fusileros individuales involucrados en combate nunca dispararon contra un enemigo expuesto con el propósito de matarlo, incluso cuando directamente amenazado. [4] [a] Marshall argumentó que las normas civiles contra el suicidio eran tan fuertes que muchos reclutas no se atrevían a matar, incluso a riesgo de sus propias vidas, y sugirió cambios en el entrenamiento que aumentarían el porcentaje dispuesto a enfrentarse al enemigo con fuego directo. [4] Muchos fueron incorporados por el ejército estadounidense; Marshall informó que muchos más hombres dispararon armas durante la Guerra de Vietnam . [dieciséis]
Menos conocido, pero quizás más significativo, fue un proyecto de posguerra dirigido por Marshall que empleó a ex oficiales alemanes para realizar análisis de todas las batallas libradas en Europa entre 1939 y 1945. En su apogeo, participaron más de 200 personas, incluidos Heinz Guderian y Franz Halder (quien utilizó su puesto para examinar las monografías y promulgar el mito de la Wehrmacht limpia . [17] ) Se escribieron cientos de monografías basadas en este proyecto de datos, incluida la publicación de 1994 Anvil of War: German Generalship in Defense of the Eastern Front. , editado por Peter G. Tsouras .
Marshall fue llamado a finales de 1950 para cumplir tres meses de servicio como historiador/analista de operaciones para el Octavo Ejército durante la Guerra de Corea . Recopiló numerosas entrevistas de combate coreanas con estadounidenses en Corea en un tratado que analiza la efectividad de la infantería y las armas estadounidenses, Commentary on Infantry and Weapons in Korea 1950–51 . El Ejército clasificó sus hallazgos como información restringida y luego los incorporó a un plan para mejorar el entrenamiento de combate, las armas, el equipo y las tácticas. [18]
Tras su retiro de la Reserva del Ejército en 1960, con el rango de general de brigada, Marshall continuó sirviendo como asesor no oficial del Ejército. [4] Como ciudadano privado, pasó finales de 1966 y principios de 1967 en Vietnam en una gira patrocinada por el ejército con el propósito oficial de enseñar sus técnicas de entrevista después de la acción a los comandantes de campo, con el fin de mejorar la recopilación de datos tanto para la cadena de mando y la futura historia oficial de la guerra de Vietnam. [4] El representante del Jefe de Historia Militar del Ejército en la gira, el coronel David H. Hackworth , recopiló sus propias observaciones del viaje y las publicó como The Vietnam Primer, con Marshall acreditado como coautor. [19]
Aunque sus conclusiones fueron ampliamente aceptadas durante su vida, después de su muerte en 1977, el enfoque de Marshall fue cuestionado por académicos como Roger Spiller y Kelly Jordan, quienes afirmaron que las entrevistas utilizadas para respaldar su teoría de la proporción de fuego no existían o eran inventadas. . [21] [22] Sin embargo, algunas de sus notas originales de estudio de campo que se encuentran en el Instituto de Historia Militar del Ejército de EE. UU. fueron revisadas por Fred Williams en 1990. Al comparar una muestra de las afirmaciones de Marshall de 31 páginas de sus libros con lo que estaba escrito En sus notas originales, Williams descubrió que si bien "ocasionalmente aumentó el número de hombres o las distancias entre un veinte y un cincuenta por ciento", en general sus libros siguieron "la secuencia de los acontecimientos y la gran mayoría de los hechos fieles al testimonio tal como él lo grabó". [23] Sin embargo, Williams dijo de Marshall que "Marshall, que no es un verdadero historiador en el sentido profesional capacitado, reuniría hechos y cifras en apoyo de lo que para él eran verdades obvias". [23] [b] El historiador oficial estadounidense de la Batalla de las Ardenas de 1944 también escribió que las entrevistas orales de Marshall con los participantes en la batalla se alineaban con testimonios de otras fuentes. [24]
Su antiguo colaborador, Hackworth, describió a Marshall como "menos un analista militar que un cazador de ambulancias militar" y "más un voyeur que un guerrero", [25] y aunque los críticos han cuestionado la propia veracidad y confiabilidad de Hackworth como testigo. , uno concluyó que "Otros ya habían comenzado a poner en duda los métodos de Marshall. Hackworth da el golpe de gracia". [26] Marshall recibió críticas similares de Harold Leinbaugh, un ex empleado del FBI y veterano de infantería de la Segunda Guerra Mundial, quien consideró sus conclusiones una difamación sobre la capacidad de combate de los soldados estadounidenses y las calificó de "absurdas, ridículas y totalmente absurdas". [27] Las dudas sobre si las conclusiones de Marshall se derivan de una “recopilación sistemática de datos” permanecen incluso entre aquellos que apoyan sus conclusiones, [1] mientras que el historiador militar canadiense Robert Engen afirma que Marshall “ignoró intencionadamente pruebas importantes” que no coincidían con sus ideas preconcebidas [28] Antony Beevor escribió que algunos de los análisis de Marshall resultaron ser "muy dudosos" a pesar de que estaba de acuerdo con la premisa general de que en un ejército de reclutas sólo unos pocos soldados disparaban contra el enemigo .
A pesar de esto, Grossman sostiene que "la conclusión fundamental de Marshall de que el hombre no es, por naturaleza, un asesino" se ve confirmada por datos de otros ejércitos y diferentes períodos históricos. Estos incluyen estudios realizados por el teórico militar francés del siglo XIX Ardant du Picq , el libro de Paddy Griffith de 1989 Battle Tactics of the American Civil War , que analiza la "tasa de matanzas extraordinariamente baja" entre los regimientos de la Guerra Civil estadounidense , y en Acts of War; El comportamiento de los hombres en la batalla del historiador militar británico Richard Holmes sobre los soldados argentinos durante la Guerra de las Malvinas. [c] La afirmación también fue respaldada por estudios del FBI sobre las tasas de no disparos por parte de agentes encargados de hacer cumplir la ley en las décadas de 1950 y 1960. [31]
Las encuestas de informes posteriores a la acción realizadas durante la Segunda Guerra Mundial en los ejércitos británico y soviético mostraron que las bajas tasas de disparos eran comunes en ambos [ cita requerida ] ; Los oficiales rusos sugirieron inspeccionar los rifles después del combate y ejecutar a los que se encontraran con cañones limpios. [29] Engen sostiene que la evidencia canadiense contemporánea no respalda las afirmaciones de Marshall o Grossman sobre la universalidad de la proporción debido a una resistencia innata al asesinato", [32] aunque Grossman sugiere que esto puede ser el resultado de técnicas de entrenamiento que fueron pioneras en el entrenamiento de puntería realista. [14] [d]
Leinbaugh, que vio las afirmaciones de Marshall como "difamación" de los soldados de infantería estadounidenses y admitió que las tomaba como algo personal, [27] también cuestionó los detalles de su servicio en la Primera Guerra Mundial. Argumentó que partes importantes del historial de servicio de Marshall no estaban respaldadas por pruebas independientes, incluida su afirmación de haber sido el oficial más joven del ejército estadounidense o de haber comandado tropas en combate. [34] Grossman cuestionó la sugerencia de que esto equivalía a fabricaciones. [14]
En respuesta, John Douglas Marshall, quien fue repudiado por su abuelo después de recibir una baja honorable del ejército como objetor de conciencia durante la guerra de Vietnam, escribió una memoria sobre su abuelo ("Reconciliation Road") en 1993. Analizó la Primera Guerra Mundial de su abuelo. servicio, utilizando registros oficiales del ejército y cartas personales escritas durante la ofensiva Mosa-Argonne. También descubrió un álbum de recortes compilado por su abuelo y dedicado a un colega del 315º muerto en combate el 8 de noviembre de 1918. En el prefacio, el mayor de los Marshall escribió que estuvo presente cuando le dispararon a su amigo cerca de Bantheville , aunque los registros muestran que estaba de hecho, formaba parte de un equipo de reparación de carreteras alcanzado por fuego de artillería, mientras que el propio Marshall estaba ausente para realizar los exámenes de ingreso de West Point ese día. [35] John Marshall finalmente concluyó que la gran mayoría de las experiencias de su abuelo en tiempos de guerra fueron verificadas de forma independiente por su hoja de servicio y que cualquier exageración era menor y no socavaba la validez de su trabajo posterior. [36] [ verificación fallida ]
Una de las sugerencias de Marshall para mejorar la velocidad de disparo fue utilizar objetivos realistas con forma de hombre en lugar de dianas , [37] una práctica que ahora es estándar entre los militares y las agencias encargadas de hacer cumplir la ley. [14] Gran parte de la discusión en curso sobre su investigación se centra en las razones para "no disparar" y es de interés continuo para los militares con el fin de determinar cómo optimizar el entrenamiento y manejar cuestiones como el trastorno de estrés postraumático. [38] Engen sugiere que el trabajo de Marshall llevó a los psicólogos de combate a identificar el acto de matar como un factor importante en el trastorno de estrés postraumático, no sólo la experiencia personal de un individuo bajo fuego o la muerte de sus camaradas. [39] Este factor ha sido identificado como el factor más importante del trastorno de estrés postraumático entre los operadores de drones remotos, quienes tal vez nunca sean atacados directamente. [40]
La afirmación de Marshall de que las bajas tasas de despidos eran una función del condicionamiento social contra el asesinato ha sido parcialmente respaldada por historiadores como Omer Bartov , quien sugiere que debilitar estas normas mediante una brutalización deliberada fue una de las razones del mejor desempeño en combate de la Wehrmacht en la Segunda Guerra Mundial en comparación con otros ejércitos. Bartov sostiene que lograr esto provino de la antigua doctrina militar alemana de represalias a gran escala contra civiles o aquellos acusados de apoyar operaciones partidistas y la propaganda nazi que describe a los oponentes como "infrahumanos". [41]
Sin embargo, identificó otros elementos para superar esta desgana, siendo el más fuerte la lealtad al grupo; Paradójicamente, las enormes bajas sufridas por la Wehrmacht llevaron a que se prestara mayor atención a secciones de 4 a 6 "camaradas", que eran mucho mejores a la hora de mantener la moral y la capacidad de combate. [42] Se ha argumentado que la incorporación de esta doctrina de grupos pequeños al entrenamiento de infantería fue el factor más importante para mejorar la proporción de la métrica de fuego en Corea y más tarde en Vietnam. [43]
En su evaluación de Marshall, el historiador militar John Keegan escribió: [44]
El propósito final de [Marshall] al escribir no era simplemente describir y analizar (por excelente que sea su descripción y análisis) sino persuadir al ejército estadounidense de que estaba librando sus guerras de manera equivocada. [Estaba convencido de que] el éxito en la batalla dependía de la estructuración correcta del ejército... Al defender su caso a favor de una nueva estructura, [era] indudablemente culpable de exagerar el énfasis y de alegaciones especiales. Sus argumentos fueron tan eficaces que tuvo la inusual experiencia, para un historiador, de ver su mensaje no sólo aceptado en vida sino traducido a la práctica.
Mientras tanto, el historiador militar Roger Engen concluyó lo siguiente:
[E]videncia convincente muestra que Marshall estaba objetivamente incorrecto en sus afirmaciones de que sólo entre el 15 y el 20 por ciento de los fusileros dispararon sus armas en la Segunda Guerra Mundial. Incluso si tuviera toda la razón, su interpretación del significado de este fenómeno no resiste bien el escrutinio. .. [L]o universalizar los hallazgos de Marshall más allá de los temas específicos que estudió es prematuro. [38]
