Shiv Darshan Lal Chopra [1] (1933 – 7 de enero de 2018), más conocido como Shiv Chopra , fue un microbiólogo y activista de derechos humanos canadiense . Chopra defendió la seguridad alimentaria y testificó ante el Senado de Canadá en defensa del público contra las hormonas , los antibióticos , los organismos genéticamente modificados , las proteínas animales procesadas y los pesticidas .
Chopra estuvo involucrado en uno de los primeros incidentes importantes de denuncia de irregularidades en el Servicio Público de Canadá . [2] Chopra también estuvo involucrado en el segundo caso de discriminación racial sistémica en el servicio público canadiense, cuando un Tribunal Canadiense de Derechos Humanos determinó que su empleador, Health Canada, lo había discriminado por su raza. [3]
Nacido en Kapurthala , Punjab, India , Chopra estudió medicina veterinaria en la Universidad de Punjab en Chandigarh , recibiendo el título de Licenciado en Ciencias Veterinarias y Ganadería en 1957. Para realizar estudios de posgrado fue al Instituto Indio de Investigación Veterinaria en Izatnagar , obteniendo en 1960 su diploma en producción y estandarización de vacunas y sueros . [4] Se mudó a Montreal , Quebec y estudió microbiología en el Campus Macdonald de la Universidad McGill , obteniendo una maestría en 1962. Su investigación indujo enteritis mediante el destete temprano de lechones para obtener muestras de e-coli para su estudio. [1] Chopra recibió el doctorado en 1964.
En 1965, el Consejo de Investigación Médica de Canadá le concedió una beca para trabajar con Bram Rose en la División de Inmunoquímica y Alergia del Royal Victoria Hospital de Montreal . Posteriormente, Miles Laboratories contrató a Chopra para dirigir su División de Investigación Biológica en Stoke Poges , Buckinghamshire, Inglaterra, hasta 1969. Colaboró en las solicitudes a las agencias reguladoras para nuevos productos. Chopra luego regresó a Canadá, donde trabajó con Health Canada , primero como asesor científico sénior en la Oficina de Medicamentos hasta 1987, y luego en la Oficina de Medicamentos Veterinarios hasta 2004. [5]
En 1998 se convirtió en miembro del equipo de análisis de deficiencias de la rBST en Health Canada, investigando los efectos de la hormona de crecimiento bovino en la leche y la vulnerabilidad humana a esta molécula producida por ingeniería genética . Su opinión era que no se justificaba la aprobación de este aditivo para productos lácteos. Testificó ante el Comité de Agricultura y Silvicultura del Senado de Canadá el 22 de octubre de 1998, el 26 de abril de 1999 y el 3 de mayo de 1999. [4]
Shiv Chopra murió el 7 de enero de 2018. [6]
En 1992 y 1993, Chopra presentó dos denuncias de derechos humanos contra Health Canada, citando discriminación por motivos de raza y origen nacional. [7] Sobre la base de la decisión del tribunal en marzo de 1996, se ordenó a Health Canada que tomara una serie de medidas correctivas durante un período de cinco años. [8] En agosto de 2001, el tribunal dictó una segunda decisión en la que determinó que Health Canada había discriminado a Chopra por motivos de raza, [9] y que había alterado específicamente las evaluaciones laborales de Chopra para reforzar su defensa. [3]
Este fue uno de los dos casos más importantes de discriminación racial sistémica en el servicio público canadiense. En 1992 y 1994, el Tribunal Canadiense de Derechos Humanos determinó que el Consejo Nacional de Investigación de Canadá , un organismo científico gubernamental, había discriminado sistemáticamente a Chander Grover, un experto en óptica y fotónica , por motivos de raza, color y origen nacional. [10] [11]
En 1998 y 1999, Chopra, junto con dos compañeros de trabajo, Margaret Haydon y Gerard Lambert, testificaron ante el Comité Permanente de Agricultura y Silvicultura del Senado de Canadá que fueron presionados por supervisores superiores para aprobar múltiples medicamentos de seguridad cuestionable, incluyendo la hormona de crecimiento bovino (rBST) y Baytril , que en palabras de Chopra, "es aún más controvertido. Es un antibiótico crítico, que produce resistencia cruzada contra un antibiótico crítico necesario para el uso humano llamado ciprofloxacino . Es de la misma clase de medicamentos. Cuando se usa en aves de corral, carne de res, pavos, cerdos o lo que sea, entonces causa resistencia cruzada en los intestinos de esos animales. Luego esas bacterias, como Salmonella , Campylobacter o E. coli , se transfieren a las personas y causan enfermedades y muertes de inmenso orden". [12] [13] [14] Antes de la crisis de la enfermedad de las vacas locas en Canadá, Chopra advirtió al gobierno que el manejo actual de los alimentos para las vacas era inadecuado. [15] Después de esto, Chopra, Haydon, Lambert y su colega Chris Bassude se quejaron ante la oficina del Oficial de Integridad del Servicio Público (PSIO), un organismo de investigación federal bajo la jurisdicción del Consejo del Tesoro de Canadá , indicando nuevamente que fueron presionados por sus superiores para aprobar una serie de medicamentos veterinarios, incluidos Tylosin , Revalor H, Synergistin Injectable Suspension, Baytril , rBST, Carbodex y Eugenol, sin pruebas de seguridad para los humanos. [16] [17] El caso PSIO fue inicialmente desestimado en 2003, pero el fallo fue apelado ante el Tribunal Federal de Canadá .
En junio de 2004, Chopra, Haydon y Lambert fueron despedidos de Health Canada. [15] Health Canada negó que el trío fuera despedido por hablar públicamente sobre la presión ejercida por sus supervisores para aprobar el uso de una serie de medicamentos para animales, pero no reveló la razón exacta, mencionando que las razones eran confidenciales e incluidas en las cartas de despido que recibieron los tres científicos. [18] La carta de Chopra reveló que la razón declarada para su despido fue su "total falta de progreso" en un proyecto actual. [18]
Tres semanas después, Chopra recibió una carta de felicitación y un reloj de oro del viceministro de Salud, Ian Green, declarando que sus "años de servicio no habían pasado desapercibidos" y que se había "ganado elogios y respeto". [18]
El 29 de abril de 2005, el Tribunal Federal de Canadá anuló el fallo anterior del PSIO y determinó que el PSIO había manejado inadecuadamente las quejas de Chopra, Haydon y Lambert. [17] La decisión del Tribunal Federal puso en tela de juicio la credibilidad del PSIO, citando una falla en la organización en proteger a los denunciantes que actúan de buena fe. [16] [17] [19] En 2009, parece que el PSIO o sus sucesores aún no han emitido un nuevo fallo sobre el caso, [20] aunque el caso de Chopra se menciona en un historial de gestión de la ética en el servicio público emitido por la oficina de recursos humanos de la Secretaría del Tesoro de Canadá (que supervisa al PSIO). [21]
En septiembre de 2008, el juez del Tribunal de Derechos Humanos (HRT), Pierre Deschamps, dictaminó que Chopra tenía derecho a 4.000 dólares en daños y perjuicios por "sentimientos heridos", salarios perdidos e intereses después de encontrar que Chopra había sido objeto de comentarios discriminatorios, había sido suspendido en represalia por haber presentado una queja anterior por derechos humanos y había sido discriminado cuando no se le tuvo en cuenta para un ascenso temporal. Los "sentimientos heridos" de Chopra fueron en respuesta a un discurso de 1998 de un superior entrante en Health Canada, durante el cual el orador afirmó que "le gustaban las minorías visibles ". En su queja, Chopra afirmó que se trataba de un "comentario racial profundamente insensible hacia los empleados de la oficina pertenecientes a minorías visibles". Deschamps aceptó el argumento de Chopra, escribiendo que el comentario de Lachance era "discriminatorio contra el Sr. Chopra, así como contra individuos... que no eran blancos" y que el comentario de Lachance mostraba su insensibilidad. Deschamps criticó la naturaleza racista del comentario de Lachance. Deschamps también afirmó que la intención del supervisor era irrelevante, ya que: "La prueba es, más allá de la naturaleza racial del comentario en sí, si la persona que alega discriminación se sintió o no ofendida por el comentario". [22] [23]
Aunque el tribunal falló a favor de Chopra en algunos puntos, también lo reprendió por "afirmar que todos los gerentes de Health Canada practican la discriminación racial y por alegar que todos los nombramientos en los últimos 20 años han sido discriminatorios" y que esas afirmaciones generales, hechas "sin una base probatoria adecuada", socavan la credibilidad de Chopra. También se desestimaron varias otras quejas de Chopra de que no lo habían tenido en cuenta para ascensos debido a su raza. [23] El tribunal también dictaminó que "no hay razón para que el Tribunal concluya que todavía existe discriminación sistémica en Health Canada y le ordene que tome medidas adicionales para abordar cuestiones generales o sistémicas de discriminación". [22]
Jonathan Kay, del National Post, criticó la decisión, alegando que Deschamps aceptó la reclamación de Chopra sin ninguna "explicación sustancial". [24]
Shiv Chopra identificó su vida tan completamente con su denuncia de irregularidades en Health Canada que su autobiografía trata casi en su totalidad de su trabajo para proteger a los canadienses de productos inseguros que se ven obligados a aprobarse. [5] En 1974, Chopra se presentó a una entrevista para un cambio de puesto en la Oficina de Medicamentos. Le preguntaron: "Supongamos que lo seleccionan para este puesto, ¿a quién consideraría su cliente?" Chopra respondió: "Al público, por supuesto". El entrevistador respondió: "No, es la industria". Chopra insistió en que el mandato del puesto era la Ley de Alimentos y Medicamentos del Parlamento (página 19). Tal descarada sumisión de los supervisores a la influencia corporativa convenció a Chopra de que Health Canada era corrupto hasta la médula - Memorias de un denunciante de Health Canada , el título de la autobiografía. Un aspecto de su denuncia de irregularidades fue señalar obstáculos al avance, por lo que se quejó y demandó. El principal conflicto fue la aprobación de productos inseguros:
Todos estos gerentes esperaban que todos siguieran la política gubernamental y que los científicos de sus departamentos aprobaran productos de dudosa seguridad. Entre los productos que se esperaba que aprobaran se encontraban hormonas de crecimiento, antibióticos y medicamentos para su uso en animales destinados a la producción de alimentos con el fin de obtener rendimientos adicionales de carne y leche. Los posibles daños que estos productos podrían causar como consecuencia de su introducción en el suministro de alimentos incluían cáncer, trastornos inmunológicos y reproductivos, resistencia a los antimicrobianos y otros efectos en las personas. [25]
Como un denunciante tiene la abrumadora tarea de enfrentarse a una institución, Chopra demostró la importancia de la documentación y las relaciones públicas . Algunos antecedentes familiares y la boda con Nirmala llenan el primer capítulo, pero la mayor parte de las 295 páginas de texto relatan batallas burocráticas. Se enumeran los nombres y cargos de 120 interlocutores en el gobierno (páginas 323-6). Un apéndice ofrece 20 páginas de reproducciones de correspondencia clave. Además, Chopra enumera 59 informes de medios impresos, 11 programas de radio o televisión y una bibliografía de fuentes de medios, informes especiales, libros y cartas. Los prefacios de la autobiografía fueron proporcionados por Maude Barlow y el diputado Paul Dewar .
En un epílogo, Chopra relata un viaje a Powell River, Columbia Británica , donde se reunió con agricultores orgánicos. Experimentó una epifanía mientras hablaba con ellos. Resumió su expresión en esta declaración:
Es nuestro derecho divino como pueblo de Dios y nuestro derecho constitucional como pueblo de Canadá comer y alimentar a nuestras familias con los alimentos que la tierra produce de forma natural. Por lo tanto, exigimos que se prohíban todos los contaminantes de nuestro suministro de alimentos mediante una ley del Parlamento. Los cinco elementos en cuestión son: hormonas, antibióticos, organismos genéticamente modificados (OGM), proteínas animales procesadas y pesticidas.
Dado que la gente de cualquier país podría aspirar a esa protección, Chopra afirmó que "Canadá es un país clave para emprender esa acción" (página 295). Chopra reconoció la ayuda del Consejo de Canadienses para difundir la palabra sobre la seguridad alimentaria. [26]
El 14 de noviembre de 2011, Chopra, Haydon y Lambert se convirtieron en los primeros destinatarios del Premio a la Integridad de Periodistas Canadienses por la Libre Expresión , en reconocimiento a su papel como "individuos que actuaron con valentía en interés público sin pensar en beneficio personal y al hacerlo arriesgaron represalias en forma de amenazas a sus carreras, medios de vida o libertad personal". [27]