" Sermón en el montículo " es el nombre dado por la prensa escocesa a un discurso pronunciado por la primera ministra británica Margaret Thatcher ante la Asamblea General de la Iglesia de Escocia el sábado 21 de mayo de 1988. [1] Este discurso, que expuso la relación entre su pensamiento religioso y político, resultó muy controvertido.
.JPG/1280px-Margaret_Thatcher_(Retouched).JPG)
Thatcher ha sido descrita como la primera ministra más religiosa de Gran Bretaña desde William Ewart Gladstone . [2] Fue criada como metodista y había predicado como tal en sus años en Oxford , pero más tarde se convirtió en miembro de la Iglesia de Inglaterra . Entendía sus convicciones políticas en términos de su fe. Sin embargo, como primera ministra, se encontró repetidamente en conflicto con las iglesias; se dice que estaba "furiosa" cuando el arzobispo de Canterbury criticó la Guerra de las Malvinas , [3] y vio el informe Faith in the City de la Iglesia de Inglaterra , con su crítica teológica de sus políticas sociales, como una intrusión ilegítima de la iglesia en la esfera política. [4]
En Escocia, Thatcher era particularmente impopular y en las elecciones generales de 1987 los conservadores perdieron más de la mitad de sus escaños al norte de la frontera. En mayo de 1988, Thatcher eligió Escocia como escenario de un discurso televisado ante la Asamblea General de la Iglesia de Escocia , que puede haber sido coescrito por su asesor principal de políticas, Brian Griffiths , [5] y que fue pensado en parte como una respuesta a Faith in the City . [6] Fue la primera primera ministra en dirigirse directamente al organismo. [a]
La asamblea se había reunido para su primera sesión del año a las 10 de la mañana, pero hizo una pausa en sus actividades para permitir que el discurso de la Primera Ministra coincidiera con la programación televisiva. [b] Ella apareció con un traje y un sombrero de color azul tory. Incluso antes de que hablara, algunos en la iglesia objetaron que se le diera esta plataforma debido al daño causado a las comunidades escocesas por el cierre de las minas de carbón y los astilleros. Después de darle la bienvenida a la asamblea, el moderador , James Whyte , profesor de teología práctica en St Andrews , preguntó, siguiendo el procedimiento formal, si era la voluntad de la asamblea que se permitiera hablar a la Primera Ministra. Tuvo que esperar mientras seis ministros parroquiales se adelantaron para registrar su disenso. [9] [c]
El nombre de "Sermón del Montículo" es un juego de palabras con el Sermón del Monte de Jesús y la colina artificial de Edimburgo llamada el Montículo , sobre la que se encuentra el Salón de Asambleas de la iglesia . Refleja el tono de sermón de su discurso, que normalmente se desaconseja en los debates en la asamblea. [6] También se ha visto en el contexto que Thatcher estaba predicando a una iglesia y una nación que en su mayoría habían rechazado su ideología. [10] En una entrevista con Scotland on Sunday en octubre de 1988, Thatcher dijo: "No fue un sermón del monte, fue Escocia pidiéndome de manera plena y franca que diera mis creencias, haciéndome la suprema cortesía y el honor de preguntarme y escucharme con gran atención". [11]
En el discurso, Thatcher ofreció una justificación teológica de sus ideas sobre el capitalismo y la economía de mercado . [12]
Una idea clave en el pensamiento político de Thatcher era el individualismo , resumido notablemente en su declaración de 1987 de que "no existe tal cosa como la sociedad". Esto se alinea con el tema de la salvación personal individual en la tradición evangélica wesleyana en la que se crió. [6] Un tema principal del discurso es, por lo tanto, el individuo, tanto en el contexto de la espiritualidad como de la agencia económica . Citando una opinión de que "el cristianismo tiene que ver con la redención espiritual , no con la reforma social ", afirmó que, si bien sería un error ver estos como opuestos, los cristianos deberían enfatizar la responsabilidad personal . [1] Citando el himno " Te juro, mi país " (que nunca había sido parte de la tradición escocesa de adoración [d] ), dijo: "Continúa hablando de 'otro país del que oí hablar hace mucho tiempo' cuyo Rey no se puede ver y cuyos ejércitos no se pueden contar, pero 'alma por alma y silenciosamente sus brillantes límites aumentan'. No grupo por grupo, ni partido por partido, ni siquiera iglesia por iglesia, sino alma por alma, y cada una cuenta". [14]
La libertad de elección desempeñó un papel importante en las reformas thatcheristas , y ella la reivindicó como un valor cristiano al vincularla con la idea de que Cristo eligió dar su vida y que todos los individuos tienen el derecho otorgado por Dios de elegir entre el bien y el mal . De este modo, las ideas teológicas del libre albedrío confluyeron en su pensamiento con las ideas del libre mercado sobre la libertad de elección del consumidor . [15]
El discurso contiene una ambivalencia hacia la democracia. Señala que “en ningún lugar de la Biblia se menciona la palabra democracia” y que, idealmente, cuando los cristianos se reúnen, el propósito no debería ser “averiguar cuál es la mente de la mayoría, sino cuál es la mente del Espíritu Santo , algo que puede ser muy diferente”. [1] Sin embargo, se declara entusiasta de la democracia porque, más que cualquier otro sistema, salvaguarda el valor del individuo y restringe el abuso de poder: “Y ese es un concepto cristiano”. [1] Por lo tanto, la democracia está vinculada en su pensamiento al individualismo más que a la comunidad. [6]
Un pilar central de la economía thatcheriana era el papel de la empresa privada en la producción de riqueza. En el discurso a la asamblea, ella relacionó esto con los mandatos bíblicos: "Se nos dice que debemos trabajar y usar nuestros talentos para crear riqueza. ' Si un hombre no trabaja, no comerá ', escribió San Pablo a los Tesalonicenses. De hecho, la abundancia, más que la pobreza, tiene una legitimidad que deriva de la naturaleza misma de la Creación ". [15] Sin embargo, no mencionó al Buen Samaritano ; su observación de que el samaritano no podría haber ayudado si no hubiera sido rico y que la parábola nos enseña primero a crear riqueza y luego ayudar a los pobres, ha sido citada a veces en el contexto de este discurso, [16] pero se hizo en otro lugar. [e] Se ha sugerido que en 1988 la interpretación samaritana se había convertido en "un albatros " que ella evitó repetir. [19]
Cuando Thatcher terminó de hablar, el moderador, James Whyte, le presentó formalmente los informes de la iglesia sobre las personas sin hogar , la pobreza y la seguridad social , lo que fue interpretado en la prensa como una reprimenda cortés. [20] Uno de estos, titulado Just Sharing: a Christian Approach to the Distribution of Wealth, Income and Benefits , abogó por una fuerte tributación para los ricos y un Informe Beveridge revivido para los pobres. [21] La sala estalló en risas y aplausos cuando Whyte leyó los títulos de los informes. [20] Este gesto llevó al diputado conservador Nicholas Fairbairn a declarar a Whyte "satánico". [22]
El discurso de Thatcher fue muy controvertido. Un clérigo presente lo describió como "una parodia vergonzosa del evangelio ". [23] Al día siguiente, el profesor de teología práctica de la Universidad de Edimburgo, Duncan B. Forrester , objetó en Radio Forth que la iglesia nunca había apoyado la idea de un "paraíso del individualista". [24] La Junta de Responsabilidad Social de la Iglesia de Inglaterra publicó una carta abierta muy crítica . [21] Por el lado católico, el cardenal Basil Hume se limitó a señalar: "Ya tengo que lidiar con un líder que piensa que es infalible". [21]
Las críticas no se limitaron a las voces dentro de las iglesias. Mucho resentimiento fue causado por el mensaje "Si un hombre no quiere trabajar, no debe comer" de un primer ministro que había presidido un aumento sin precedentes del desempleo. [11] El hecho de pronunciar este discurso ante la iglesia escocesa en un momento en que el partido conservador acababa de perder escaños en Escocia y los índices de aprobación de Thatcher al norte de la frontera eran particularmente bajos ha sido descrito como un " suicidio político ". [13] Un periodista recuerda: "Se dice que este discurso marcó el principio del fin del gobierno conservador en Escocia, con muchas voces alzadas en oposición a lo que consideraban un credo extraño que abusaba de las ideas cristianas clásicas en un esfuerzo por crear un manifiesto político". [20] El asesor de política exterior de Thatcher, Charles Powell, admitió más tarde: "Fue un desastre absoluto y ella nunca debería haberlo hecho". [12]
Sin embargo, los partidarios de Thatcher creían que si la iglesia la había invitado a hablar, debería haber esperado que hablara sobre los aspectos religiosos de su cosmovisión. [20] La Fundación Margaret Thatcher, que reproduce el texto completo del discurso en su sitio web y caracteriza el apodo de "Sermón del Montículo" como de mal gusto, [f] lo califica como de importancia clave como una declaración de las opiniones de Thatcher sobre " libertades civiles , educación, impuestos, familia , raza , inmigración, nacionalidad, religión y moralidad , seguridad social y bienestar". [1] La propia Thatcher señaló: "Hemos recibido más solicitudes de copias de ese discurso de todo el mundo que de cualquier otro". [11]
En 1989, el novelista Jonathan Raban realizó un análisis detallado del discurso utilizando la metodología de la crítica literaria , en particular estudiando cómo el vocabulario resuena con el lenguaje del metodismo inglés y del presbiterianismo escocés , así como su lugar en la propia retórica política de Thatcher . Analiza las alusiones a Abraham Lincoln , el " Himno de batalla de la República " y Gilbert y Sullivan . Destaca la importancia del idiosincrásico "judeo-cristiano" (en oposición al judeo-cristiano ) y el desprecio implícito al Islam . Raban califica el discurso como una fuerte declaración de las ideas de Thatcher: "Ningún ataque a su teología excéntrica, su lógica defectuosa, su lenguaje despiadadamente escaso puede robarle al discurso de la señora Thatcher la notable consistencia de su visión. Está marcado de principio a fin por su peculiar integridad, su manera sencilla de abordar las grandes ideas, su certeza desdeñosa e impaciente". [24] Sin embargo, concluye que el lenguaje del discurso "tiene el desagradable tono de una nueva y despreocupada jerga de ladrones". [25]
Las actas no contienen ninguna descripción del contenido del discurso en sí.La Asamblea General suspendió su sesión a las 10.50 horas hasta las 11.10 horas.
Al reanudarse la sesión, se invitó a la Muy Honorable Margaret Thatcher, Primera Ministra del Gobierno de Su Majestad, que se encontraba presente, a dirigirse a la Asamblea General.
El reverendo P. Reamonn expresó su opinión discrepante, a la que adhirieron el reverendo AK Sorensen, el reverendo SD McQuarrie, el reverendo J. Ainslie, el reverendo RH Drummond y el reverendo CM Anderson. Se presentaron las siguientes razones para la disidencia:
- que hubiera sido más apropiado que la invitación se hubiera hecho en el momento de la presentación del Informe del Comité de Iglesia y Nación, cuando también habría habido más oportunidad para una respuesta más completa;
- que la Primera Ministra había venido a la Asamblea para utilizarla para sus propios fines políticos y para predicar un evangelio distinto del evangelio cristiano;
- que el Primer Ministro representaba a un Gobierno que ha causado gran sufrimiento y profunda angustia a muchas personas;
- que la acción del Moderador había puesto a la Asamblea ante un hecho consumado.
A continuación, el moderador dio la bienvenida a la Primera Ministra, la invitó a dirigirse a la Asamblea General y, a continuación, le dio las gracias y le entregó un recuerdo de su visita. [8]
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )