El Senado era la asamblea gobernante y asesora de la aristocracia en la antigua República Romana . No era un organismo electo, sino cuyos miembros eran designados por los cónsules , y posteriormente por los censores , los cuales eran nombrados por la aristocrática Asamblea Centuriada . Después de que un magistrado romano cumplía su mandato, generalmente era seguido por un nombramiento automático para el Senado. Según el historiador griego Polibio , la principal fuente sobre la Constitución de la República Romana , el Senado romano era la rama predominante del gobierno. Polibio señaló que eran los cónsules (los magistrados regulares de más alto rango) quienes dirigían los ejércitos y el gobierno civil en Roma, y eran las asambleas romanas las que tenían la máxima autoridad sobre las elecciones, la legislación y los juicios penales. Sin embargo, dado que el Senado controlaba el dinero, la administración y los detalles de la política exterior, tenía el mayor control sobre la vida cotidiana. El poder y la autoridad del Senado derivaban de los precedentes, el alto calibre y prestigio de los senadores y el linaje ininterrumpido del Senado, que se remontaba a la fundación de la República en el 509 a.C. Se desarrolló a partir del Senado del Reino Romano y se convirtió en el Senado del Imperio Romano .
Originalmente los magistrados principales, los cónsules , nombraban a todos los nuevos senadores. También tenían el poder de destituir a personas del Senado. Hacia el año 318 a.C., el " Plebiscito oviniano " ( plebiscitum Ovinium ) entregó este poder a otro magistrado romano, el censor , quien conservó este poder hasta el final de la República romana. Esta ley también exigía que los censores nombraran a cualquier magistrado recién elegido para el Senado. Por lo tanto, después de este momento, la elección para un cargo magisterial resultó en la membresía automática en el Senado. El nombramiento era vitalicio, aunque el censor podía acusar a cualquier senador.
El Senado dirigía a los magistrados, especialmente a los cónsules, en el procesamiento de los conflictos militares. El Senado también tenía un enorme grado de poder sobre el gobierno civil de Roma. Este era especialmente el caso en lo que respecta a su gestión de las finanzas estatales, ya que sólo él podía autorizar el desembolso de dinero público del tesoro. Además, el Senado aprobó decretos llamados senatus consulta , que eran "consejos" oficiales del Senado a un magistrado. Si bien técnicamente estos decretos no tenían que ser obedecidos, en la práctica por lo general sí lo eran. Durante una emergencia, el Senado (y sólo el Senado) podría autorizar el nombramiento de un dictador . Sin embargo, el último dictador ordinario fue nombrado en el año 202 a.C. Después del 202 a. C., el Senado respondió a las emergencias aprobando el senatus consultum ultimum ("Decreto Definitivo del Senado"), que suspendió el gobierno civil y declaró algo análogo a la ley marcial.
Las reglas y procedimientos del Senado romano eran complejos y antiguos. Muchas de estas reglas y procedimientos se originaron en los primeros años de la República y se mantuvieron a lo largo de los siglos bajo el principio de mos maiorum ("costumbres de los antepasados"). Si bien las reuniones del Senado podían tener lugar dentro o fuera de los límites formales de la ciudad (el pomerium ), ninguna reunión podía tener lugar a más de una milla fuera del pomerium . [1] Las reuniones del Senado pueden tener lugar fuera de los límites formales de la ciudad por varias razones. Por ejemplo, el Senado podría desear reunirse con una persona, como un embajador extranjero, a quien no desea permitir el ingreso a la ciudad. [2]
A principios de año, la primera reunión del Senado siempre tenía lugar en el Templo de Júpiter Capitolino . Otros lugares podrían incluir el Templo de Fides o el Templo de la Concordia , [3] o, si la reunión estaba fuera de los límites formales de la ciudad, en el Templo de Apolo o (si era una reunión de guerra) en el Templo de Bellona . Además, el Senado funcionó bajo diversas restricciones religiosas. Por ejemplo, antes de que pudiera comenzar cualquier reunión, se hacía un sacrificio a los dioses y se buscaban augurios divinos (los auspicios ). Los auspicios se tomaron para determinar si esa reunión del Senado en particular gozaba del favor de los dioses. [3] Al Senado sólo se le permitía reunirse en un edificio de importancia religiosa, como la Curia Hostilia . [3]
Las exigencias éticas de los senadores eran importantes. Los senadores no podían participar en actividades bancarias ni en ningún tipo de contrato público sin aprobación legal. No podían poseer un barco lo suficientemente grande como para participar en el comercio exterior sin aprobación legal, [1] y no podían salir de Italia sin el permiso del Senado. Además, como no se les pagaba, las personas generalmente buscaban convertirse en senadores sólo si eran ricos de forma independiente. [4]
Los censores eran los magistrados que hacían cumplir las normas éticas del Senado. Cada vez que un censor castigaba a un senador, debía alegar alguna falta concreta. Las posibles razones para castigar a un miembro incluían corrupción, abuso de la pena capital o el desprecio del veto de un colega, el precedente constitucional o los auspicios. Los senadores que incumplan diversas leyes también podrían ser castigados. Si bien el castigo podía incluir el juicio político (expulsión) del Senado, a menudo el castigo era menos severo que la expulsión total. [5] Si bien el estándar era alto para expulsar a un miembro del Senado, era más fácil negarle a un ciudadano el derecho a unirse al Senado. Varias fallas morales podrían resultar en que a uno no se le permita unirse al Senado, incluida la bancarrota, la prostitución o un historial previo de haber sido gladiador. Una ley (la Lex repetundarum del 123 a. C.) hizo ilegal que un ciudadano se convirtiera en senador si había sido condenado por un delito penal. [5] Muchas de estas leyes fueron promulgadas en el último siglo de la República, cuando la corrupción pública comenzó a alcanzar niveles sin precedentes. [5]
Las reuniones generalmente comenzaban al amanecer, aunque ocasionalmente ciertos eventos (como festivales) podían retrasar el comienzo de una reunión. Un magistrado que deseaba convocar al Senado tenía que emitir una orden obligatoria (a cogere ), y los senadores podían ser castigados si no comparecían sin causa razonable. Por ejemplo, en el año 44 a. C., el cónsul Marco Antonio amenazó con demoler la casa del ex cónsul Cicerón por este mismo motivo. [7] Las reuniones del Senado eran técnicamente públicas [1] porque las puertas generalmente se dejaban abiertas, lo que permitía a la gente mirar hacia adentro, pero sólo los senadores podían hablar. El Senado estaba dirigido por un magistrado presidente, que normalmente era un cónsul (el magistrado de mayor rango) o, si el cónsul no estaba disponible, un pretor (el segundo magistrado de mayor rango), generalmente el pretor urbano . [8] A finales de la República, a veces presidía otro tipo de magistrado, un tribuno plebeyo . [1]
Mientras estaba en sesión, el Senado tenía el poder de actuar por sí solo, e incluso contra la voluntad del magistrado que lo presidía, si así lo deseaba. El magistrado que presidía comenzaba cada reunión con un discurso (la verba fecit ), [9] que generalmente era breve, pero a veces era un discurso extenso. Luego, el magistrado que preside comenzaría una discusión remitiendo un tema a los senadores, quienes discutirían el tema, uno a la vez, por orden de antigüedad, siendo el primero en hablar, el senador de mayor rango, conocido como princeps senatus (líder). del Senado), [1] a quien luego siguieron los excónsules ( consulares ), y luego los pretores y expretores ( praetorii ). Esto continuó hasta que hablaron los senadores más jóvenes. [1] Los senadores que habían ocupado cargos magisteriales siempre hablaban antes que los que no lo habían hecho, y si un patricio tenía la misma antigüedad que un plebeyo , el patricio siempre hablaría primero. [10]
Un senador podría hacer una breve declaración, discutir el asunto en detalle o hablar sobre un tema no relacionado. Todos los senadores tenían que hablar antes de que se pudiera llevar a cabo una votación, y dado que todas las reuniones tenían que terminar al anochecer, [11] un senador podía hablar hasta la muerte sobre una propuesta (un obstruccionismo o diem consumere ) si podía mantener el debate hasta el anochecer. [9] Se sabe, por ejemplo, que el senador Catón el Joven hizo una vez un filibustero en un intento de impedir que el Senado concediera a Julio César una ley que habría dado tierras a los veteranos de Pompeyo . [9] [12]
Los senadores tenían varias formas de influir (o frustrar) a un magistrado presidente. Cuando un magistrado presidente proponía una moción, por ejemplo, los senadores podían convocar un "consulto" ( cónsul ), lo que requería que el magistrado solicitara las opiniones de los senadores. Cualquier senador podía exigir una convocatoria de quórum (con el grito de numera ), lo que requería un recuento de los senadores presentes. Al igual que las convocatorias de quórum modernas, esto solía ser una táctica dilatoria. Los senadores también podrían exigir que una moción se divida en mociones más pequeñas. Actos como aplausos, abucheos o abucheos a menudo desempeñaban un papel importante en un debate y, en parte porque todos los senadores tenían derecho absoluto a la libertad de expresión, cualquier senador podía responder en cualquier momento si era atacado personalmente. [1] Una vez que los debates estaban en marcha, por lo general eran difíciles de controlar para el magistrado que los presidía. Por lo general, el magistrado presidente sólo recuperaba cierto control una vez que el debate había terminado y estaba a punto de realizarse una votación. [13]
En los últimos años de la República, la aristocracia intentó limitar el creciente nivel de caos asociado con las tendencias obstructivas y los impulsos democráticos de algunos de los senadores. Se promulgaron leyes para impedir la inclusión de material extraño en los proyectos de ley ante el Senado. Se promulgaron otras leyes para prohibir los llamados proyectos de ley generales , [14] que son proyectos de ley, generalmente promulgados mediante una sola votación, que contienen un gran volumen de material a menudo no relacionado. [14]
También se promulgaron leyes para reforzar el requisito de que transcurran tres días entre la propuesta de un proyecto de ley y su votación. [14] Durante su mandato como dictador , Julio César promulgó leyes que requerían la publicación de resoluciones del Senado. Esta publicación, llamada acta diurna , o "procedimientos diarios", tenía como objetivo aumentar la transparencia y minimizar el potencial de abuso. [15] Esta publicación fue fijada en el Foro Romano , y luego enviada por mensajeros a todas las provincias. [15]
Cuando llegaba el momento de convocar una votación, el magistrado presidente podía presentar las propuestas (en cualquier orden) que deseara, y cada votación se hacía entre una propuesta y su negativa. [16] Se requerían quórums para que se celebraran las votaciones, y se sabe que en el 67 a. C. el tamaño de un quórum se fijó en 200 senadores (por la lex Cornelia de privilegiis ). En cualquier momento antes de que se apruebe una moción, la moción propuesta podría ser vetada. Por lo general, los vetos eran dictados por tribunos plebeyos. Si el Senado proponía un proyecto de ley con el que el tribuno plebeyo (el magistrado que era el principal representante [ se necesita aclaración ] del pueblo) no estaba de acuerdo, emitía un veto , que estaba respaldado por la promesa de literalmente "interponer la sacrosantidad de su persona" (o intercessio ) si el Senado no cumplía. Si el Senado no cumplía, él podría impedir físicamente que el Senado actuara, y cualquier resistencia podría ser procesada penalmente por constituir una violación de su sacrosantidad. Si la moción vetada se proponía al día siguiente y el tribuno plebeyo que la había vetado el día anterior no estaba presente para interponerse, la moción podía aprobarse. En general, el tribuno plebeyo debía estar físicamente presente en la reunión del Senado, de lo contrario su amenaza física de interponerse no tenía sentido. En última instancia, el veto del tribuno plebeyo se basó en una promesa de fuerza física. [dieciséis]
Una vez que se realizaba una votación y se aprobaba una medida, no podía hacer nada, ya que su promesa de interponerse físicamente contra los senadores ya no tenía sentido. Además, durante un par de instancias entre el final de la Segunda Guerra Púnica en 201 a. C. y el comienzo de la Guerra Social en 91 a. C., aunque no tenían poder legal para hacerlo, se sabía que varios cónsules habían vetado actos del Senado. En última instancia, si no hubiera veto y el asunto fuera de menor importancia, podría votarse mediante votación oral o a mano alzada. Si no había veto y el asunto era de naturaleza importante, generalmente había una división física de la cámara, donde los senadores votaban ocupando un lugar a cada lado de la cámara. [1]
Cualquier moción que contó con el apoyo del Senado pero fue vetada se registró en los anales como senatus auctoritas , mientras que cualquier moción que fue aprobada y no vetada se registró como senatus consultum . Después de la votación, cada senatus consultum y cada senatus auctoritas fueron transcritos en un documento final por el magistrado presidente. Este documento incluía el nombre del magistrado que presidía, el lugar de la asamblea, las fechas involucradas, el número de senadores que estaban presentes en el momento en que se aprobó la moción, los nombres de los testigos de la redacción de la moción y el contenido de la moción. acto. Además, si la moción era un senatus consultum , se estampaba en el documento una letra "C" mayúscula, para comprobar que la moción había sido aprobada por el Senado. [17]
El documento fue depositado luego en el templo que albergaba el Tesoro (el aerarium ). [11] Si bien un senatus auctoritas (moción del Senado vetada) no tenía valor legal, sí sirvió para mostrar la opinión del Senado. Si un senatus consultum entraba en conflicto con una ley ( lex ) aprobada por una asamblea romana , la ley anulaba el senatus consultum , porque el senatus consultum tenía su autoridad basada en un precedente y no en la ley. Un senatus consultum , sin embargo, podría servir para interpretar una ley. [18]