La esterilización ( también escrita como esterilización ) es uno de los métodos médicos de control de natalidad permanente que intencionalmente deja a una persona sin capacidad reproductiva . Los métodos de esterilización incluyen opciones quirúrgicas y no quirúrgicas tanto para hombres como para mujeres. Los procedimientos de esterilización están destinados a ser permanentes; la reversión es generalmente difícil.
Existen múltiples formas de realizar la esterilización, pero las dos que se utilizan con más frecuencia son la ligadura de trompas para las mujeres y la vasectomía para los hombres. Hay muchas formas diferentes de realizar la esterilización tubárica. Es extremadamente eficaz y en los Estados Unidos las complicaciones quirúrgicas son bajas. Dicho esto, la esterilización tubárica sigue siendo un método que implica cirugía, por lo que sigue existiendo un peligro. Las mujeres que optan por una esterilización tubárica pueden tener un mayor riesgo de efectos secundarios graves, más que un hombre con una vasectomía. Aún pueden producirse embarazos después de una esterilización tubárica, incluso muchos años después del procedimiento. No es muy probable, pero si ocurre, existe un alto riesgo de gestación ectópica . Las estadísticas confirman que un puñado de cirugías de esterilización tubárica se realizan poco después de un parto vaginal, principalmente mediante minilaparotomía. [1]
En algunos casos, la esterilización se puede revertir, pero no en todos. Esto puede variar según el tipo de esterilización realizada. [1]
Los métodos de esterilización quirúrgica incluyen:
Los procedimientos transluminales se realizan mediante la entrada a través del tracto reproductivo femenino . En general, se utiliza un catéter para colocar una sustancia en las trompas de Falopio que finalmente provoca el bloqueo del tracto en este segmento. Estos procedimientos generalmente se denominan no quirúrgicos , ya que utilizan orificios naturales y, por lo tanto, no requieren ninguna incisión quirúrgica .
En abril de 2018, la FDA restringió la venta y el uso de Essure . El 20 de julio de 2018, Bayer anunció la suspensión de las ventas en los EE. UU. hasta fines de 2018.
Fahim [4] [5] [6] et al. encontraron que la exposición al calor, especialmente al ultrasonido de alta intensidad, era efectiva para la anticoncepción temporal o permanente dependiendo de la dosis, por ejemplo, la destrucción selectiva de células germinales y células de Sertoli sin afectar las células de Leydig o los niveles de testosterona.
En el libro de texto de 1977 Ecoscience: Population, Resources, Environment , en la página 787, los autores especulan sobre posibles futuros esterilizantes orales para humanos.
En 2015, se demostró la edición de ADN mediante impulsores genéticos para esterilizar mosquitos. [7]
Han habido engaños que involucran medicamentos ficticios que supuestamente tendrían tales efectos, en particular el progesterex .
Véase también Norplant , Depo-Provera y anticonceptivo oral .
Existen métodos químicos, por ejemplo, basados en fármacos, como la lonidamina administrada por vía oral [8] para el tratamiento de la fertilidad temporal o permanente (según la dosis). Boris [9] proporciona un método para inducir químicamente la esterilidad temporal o irreversible, según la dosis: "La esterilidad permanente en los hombres humanos se puede obtener con una dosis oral única que contenga entre aproximadamente 18 mg/kg y aproximadamente 25 mg/kg".
Las motivaciones para las esterilizaciones voluntarias incluyen:
Debido al énfasis puesto en la maternidad como el papel más importante de las mujeres, no tener hijos se consideraba tradicionalmente como una deficiencia o debido a problemas de fertilidad. [10] Sin embargo, un mejor acceso a la anticoncepción , nuevas oportunidades económicas y educativas y el cambio de ideas sobre la maternidad han llevado a nuevas experiencias reproductivas para las mujeres en los Estados Unidos, en particular para las mujeres que eligen no tener hijos . [11] Los académicos definen a las mujeres "voluntariamente sin hijos" como "mujeres en edad fértil que son fértiles y declaran que no tienen la intención de tener hijos, mujeres en edad fértil que han elegido la esterilización o mujeres que han pasado la edad fértil que eran fértiles pero eligieron no tener hijos". [12] En países industrializados como el Reino Unido, los de Europa occidental y los Estados Unidos, la tasa de fertilidad ha disminuido por debajo o cerca de la tasa de reemplazo de la población de dos hijos por mujer. Las mujeres tienen hijos a una edad más avanzada y, lo que es más notable, un número cada vez mayor de mujeres elige no tener hijos en absoluto. [10] Según la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, el 46% de las mujeres de entre 15 y 44 años no tenían hijos en junio de 2008, en comparación con el 35% de mujeres sin hijos en 1976. [13] Las libertades personales de un estilo de vida sin hijos y la capacidad de centrarse en otras relaciones fueron motivaciones comunes que subyacieron a la decisión de no tener hijos voluntariamente. Dichas libertades personales incluían una mayor autonomía y una mejor posición financiera. La pareja podía participar en actividades más espontáneas porque no necesitaba una niñera ni consultar con otra persona. Las mujeres tenían más tiempo para dedicarse a sus carreras y pasatiempos. En cuanto a otras relaciones, algunas mujeres optaron por renunciar a los hijos porque querían mantener el "tipo de intimidad que encontraban satisfactoria" con sus parejas. [10] Aunque la falta voluntaria de hijos fue una decisión conjunta para muchas parejas, "los estudios han demostrado que las mujeres eran con mayor frecuencia las que tomaban las decisiones. También hay cierta evidencia de que cuando uno de los miembros de la pareja (ya sea hombre o mujer) era ambivalente, un fuerte deseo de no tener hijos por parte del otro miembro de la pareja era a menudo el factor decisivo". [12] "No encontrar una pareja adecuada en un momento apropiado de la vida" fue otro factor decisivo, en particular para las mujeres ambivalentes.
Los incentivos económicos y las razones profesionales también motivan a las mujeres a elegir la esterilización. Con respecto a las mujeres que no tienen hijos voluntariamente, los estudios muestran que existen "costos de oportunidad" más altos para las mujeres de mayor nivel socioeconómico porque las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de renunciar a la participación en la fuerza laboral una vez que tienen hijos. Algunas mujeres indicaron la falta de recursos financieros como una razón por la que no tuvieron hijos . Combinado con el costo de criar hijos, tener hijos fue visto como un impacto negativo en los recursos financieros. [12] Por lo tanto, la falta de hijos generalmente se correlaciona con trabajar a tiempo completo. "Muchas mujeres expresaron la opinión de que las mujeres en última instancia tienen que elegir entre la maternidad y la carrera". En contraste, la falta de hijos también se encontró entre los adultos que no estaban demasiado comprometidos con las carreras. En estos hallazgos, se enfatizó la importancia del tiempo libre y la posibilidad de jubilarse temprano por encima de las ambiciones profesionales. La esterilización también es una opción para las familias de bajos ingresos. La financiación pública para los servicios anticonceptivos proviene de una variedad de fuentes federales y estatales en los Estados Unidos. Hasta mediados de los años 1990, "los fondos federales para servicios anticonceptivos [se proporcionaban] en virtud del Título X de la Ley del Servicio de Salud Pública, el Título XIX de la Seguridad Social (Medicaid) y dos programas de subvenciones en bloque, Salud Maternoinfantil (MCH) y Servicios Sociales". [14] La Asistencia Temporal para Familias Necesitadas fue otra subvención federal en bloque creada en 1996 y es la principal fuente federal de ayuda financiera "de bienestar". El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. administra el Título X, que es el único programa federal dedicado a la planificación familiar. En virtud del Título X, las agencias públicas y privadas sin fines de lucro reciben subvenciones para operar clínicas que brindan atención principalmente a las personas sin seguro o con seguro insuficiente. A diferencia del Título X, Medicaid es un programa de derechos que está financiado conjuntamente por los gobiernos federal y estatal para "brindar atención médica a diversas poblaciones de bajos ingresos". [15] Medicaid proporcionó la mayoría de las esterilizaciones financiadas con fondos públicos. En 1979, se implementaron regulaciones sobre las esterilizaciones financiadas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Las regulaciones incluían “un procedimiento complejo para asegurar el consentimiento informado de las mujeres, un período de espera de 30 días entre el consentimiento y el procedimiento, y una prohibición de esterilizar a cualquier persona menor de 21 años o que sea mentalmente incompetente”. [15]
Las razones fisiológicas, como los trastornos o discapacidades genéticas, pueden influir en la decisión de las parejas de optar por la esterilización. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, aproximadamente 1 de cada 6 niños en los EE. UU. tenía una discapacidad del desarrollo en 2006-2008. [16] Las discapacidades del desarrollo se definen como "un grupo diverso de afecciones crónicas graves que se deben a deficiencias mentales y/o físicas". Muchos niños discapacitados pueden llegar a vivir vidas independientes como adultos, pero pueden requerir cuidados parentales intensivos y costos médicos elevados durante la infancia. Los cuidados intensivos pueden provocar que los padres se "retiren de la fuerza laboral, empeore la situación económica del hogar, interrumpan el sueño de los padres y aumenten las posibilidades de inestabilidad marital". [17] Las parejas pueden optar por la esterilización para concentrarse en el cuidado de un niño con una discapacidad y evitar privar de recursos necesarios a otros niños. Alternativamente, las parejas también pueden desear tener más hijos con la esperanza de experimentar las actividades parentales normales de sus pares. Un niño sin discapacidad puede tener más probabilidades de proporcionar a la pareja nietos y apoyo en su vejez. Para las parejas sin hijos, los avances tecnológicos han permitido el uso de pruebas prenatales y de detección de portadores para la detección de trastornos genéticos en los futuros padres o en sus hijos no nacidos. [18] Si las pruebas prenatales han detectado un trastorno genético en el niño, los padres pueden optar por esterilizarse para evitar tener más hijos que también pueden estar afectados. [17]
La esterilización es la forma más común de anticoncepción en los Estados Unidos cuando se combina el uso femenino y masculino. Sin embargo, el uso varía según las categorías demográficas, como el género, la edad, la educación, etc. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , el 16,7% de las mujeres de 15 a 44 años utilizaron la esterilización femenina como método anticonceptivo en 2006-2008, mientras que el 6,1% de sus parejas utilizaron la esterilización masculina. [19] Las mujeres pertenecientes a minorías tenían más probabilidades de utilizar la esterilización femenina que sus contrapartes blancas. [20] La proporción de mujeres que utilizaban la esterilización femenina era más alta para las mujeres negras (22%), seguidas de las mujeres hispanas (20%) y las mujeres blancas (15%). Las tendencias de esterilización inversas por raza ocurrieron para las parejas masculinas de las mujeres: el 8% de las parejas masculinas de las mujeres blancas utilizaban la esterilización masculina, pero se redujo al 3% de las parejas de las mujeres hispanas y solo al 1% de las parejas de las mujeres negras. Las mujeres blancas tenían más probabilidades de confiar en la esterilización masculina y la píldora . Aunque el uso de la píldora disminuyó con la edad, el informe encontró que la esterilización femenina aumentó con la edad.
En consecuencia, la esterilización femenina fue el método principal entre las mujeres casadas y las que lo habían estado; la píldora fue el método principal entre las que cohabitaban y las que nunca se habían casado. El 59% de las mujeres con tres o más hijos utilizaron la esterilización femenina. Por lo tanto, las mujeres que no tienen intención de tener más hijos recurren principalmente a este método anticonceptivo, en contraste con las mujeres que solo buscan espaciar o retrasar su próximo nacimiento. En cuanto a la educación, "[l]as mujeres con menor nivel educativo de entre 22 y 44 años tenían muchas más probabilidades de recurrir a la esterilización femenina que aquellas con mayor nivel educativo". Por ejemplo, la esterilización femenina se utilizó entre el 55% de las mujeres que no habían terminado la escuela secundaria en comparación con el 16% de las mujeres que se habían graduado de la universidad. [19] Debido a que las encuestas nacionales sobre métodos anticonceptivos generalmente se han basado en la información de las mujeres, la información sobre la esterilización masculina no está tan difundida. Una encuesta que utilizó datos de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar de 2002 encontró tendencias similares a las informadas para la esterilización femenina por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en 2006-2008. Entre los hombres de 15 a 44 años, la prevalencia de la vasectomía fue más alta en los hombres mayores y en aquellos con dos o más hijos biológicos. Los hombres con menor educación tenían más probabilidades de informar la esterilización femenina en su pareja. En contraste con las tendencias de esterilización femenina, la vasectomía se asoció con hombres blancos y aquellos que alguna vez habían visitado una clínica de planificación familiar . [21] Varios factores pueden explicar los diferentes hallazgos entre las tendencias de esterilización femenina y masculina en los Estados Unidos. Las mujeres tienen más probabilidades de recibir servicios de salud reproductiva. "Además, el uso general de anticonceptivos está asociado con un nivel socioeconómico más alto, pero para las mujeres, se ha encontrado que el uso de la esterilización tubárica anticonceptiva está relacionado con un nivel socioeconómico más bajo y la falta de seguro médico". Este hallazgo podría estar relacionado con las esterilizaciones financiadas por Medicaid en el período posparto que no están disponibles para los hombres. [21]
La esterilización obligatoria se refiere a las políticas gubernamentales puestas en marcha como parte de la planificación de la población humana o como una forma de eugenesia (cambio de las cualidades hereditarias de una raza o raza mediante el control del apareamiento) para evitar que ciertos grupos de personas se reproduzcan. Un ejemplo de esterilización forzada que se terminó en las últimas dos décadas es la Ley de Protección Eugenésica Racial de Japón, que requería que los ciudadanos con trastornos mentales fueran esterilizados. Esta política estuvo activa desde 1940 hasta 1996, cuando se abolió esta y todas las demás políticas eugenésicas en Japón. [22] En muchos casos, las políticas de esterilización no eran explícitamente obligatorias en el sentido de que requerían el consentimiento . Sin embargo, esto significaba que a menudo se obligaba a los hombres y mujeres a aceptar el procedimiento sin estar en un estado mental adecuado o recibir toda la información necesaria. Bajo las políticas japonesas contra la lepra , los ciudadanos con lepra no fueron obligados a ser esterilizados; sin embargo, habían sido colocados involuntariamente en comunidades segregadas y en cuarentena. [22] En Estados Unidos, algunas mujeres fueron esterilizadas sin su consentimiento, lo que posteriormente dio lugar a demandas judiciales contra los médicos que realizaron esas cirugías. También hay muchos ejemplos de mujeres a las que se les pidió su consentimiento para el procedimiento en momentos de mucho estrés y dolor físico. Algunos ejemplos incluyen mujeres que acaban de dar a luz y todavía están afectadas por los medicamentos, mujeres en medio del parto o personas que no entienden inglés. [23] Muchas de las mujeres afectadas por esto eran mujeres pobres pertenecientes a minorías . [24]
En mayo de 2014, la Organización Mundial de la Salud , la OACDH , ONU Mujeres , ONUSIDA , el PNUD , el UNFPA y el UNICEF emitieron una declaración conjunta sobre la eliminación de la esterilización forzada, coercitiva o involuntaria, una declaración interinstitucional . El informe hace referencia a la esterilización involuntaria de varios grupos de población específicos, entre ellos:
El informe recomienda una serie de principios rectores para el tratamiento médico, entre ellos garantizar la autonomía del paciente en la toma de decisiones, garantizar la no discriminación, la rendición de cuentas y el acceso a recursos. [25]
Algunos gobiernos del mundo han ofrecido y siguen ofreciendo incentivos económicos para el uso de métodos anticonceptivos , incluida la esterilización. Para los países con un alto crecimiento demográfico y recursos insuficientes para sustentar una gran población, estos incentivos se vuelven más atractivos. Muchas de estas políticas están dirigidas a determinados grupos objetivo, a menudo desfavorecidos y mujeres jóvenes (especialmente en los Estados Unidos). [26] Si bien estas políticas son controvertidas, el objetivo final es promover un mayor bienestar social para toda la comunidad. Una de las teorías que respaldan los programas de incentivos o subsidios en los Estados Unidos es que ofrece anticoncepción a los ciudadanos que tal vez no puedan costearla. Esto puede ayudar a las familias a prevenir embarazos no deseados y evitar el estrés financiero, familiar y personal de tener hijos si así lo desean. La esterilización se vuelve controvertida en la cuestión del grado de participación de un gobierno en las decisiones personales. Por ejemplo, algunos han postulado que al ofrecer incentivos para recibir la esterilización, el gobierno puede cambiar la decisión de las familias, en lugar de simplemente apoyar una decisión que ya habían tomado. Muchas personas [¿ quién? ] están de acuerdo en que los programas de incentivos son inherentemente coercitivos, lo que los vuelve poco éticos. [26] Otros [ ¿quiénes? ] sostienen que mientras los usuarios potenciales de estos programas estén bien informados sobre el procedimiento, se les enseñe sobre métodos alternativos de anticoncepción y puedan dar un consentimiento voluntario e informado, entonces los programas de incentivos están brindando un buen servicio que está disponible para que la gente lo aproveche.
Singapur es un ejemplo de país con un programa de incentivos para la esterilización. En la década de 1980, Singapur ofreció 5.000 dólares estadounidenses a las mujeres que optaran por esterilizarse. Las condiciones asociadas a la recepción de esta subvención eran bastante obvias en su objetivo de llegar a los padres de bajos ingresos y menos educados. Especificaba que ambos padres debían estar por debajo de un nivel educativo determinado y que sus ingresos combinados no debían superar los 750 dólares mensuales. [27] Este programa, entre otros incentivos de control de la natalidad y programas educativos, redujo en gran medida la tasa de natalidad, la tasa de mortalidad femenina y la tasa de mortalidad infantil de Singapur, al tiempo que aumentó los ingresos familiares, la participación femenina en la fuerza laboral y el aumento del nivel educativo, entre otros beneficios sociales. Éstos son los resultados previstos de la mayoría de los programas de incentivos, aunque siguen existiendo dudas sobre su ética.
Otro país con un problema de superpoblación es la India . Los avances médicos de los últimos cincuenta años han reducido la tasa de mortalidad, lo que ha dado lugar a una gran densidad de población y hacinamiento. Este hacinamiento también se debe al hecho de que las familias pobres no tienen acceso a métodos anticonceptivos . A pesar de esta falta de acceso, los incentivos para la esterilización han estado en vigor desde mediados de la década de 1900. En la década de 1960, los gobiernos de tres estados indios y una gran empresa privada ofrecieron vasectomías gratuitas a algunos empleados, ocasionalmente acompañadas de una bonificación. [28] En 1959, el segundo Plan Quinquenal ofreció una compensación monetaria a los médicos que realizaran vasectomías a hombres de bajos ingresos. Además, aquellos que motivaran a los hombres a recibir vasectomías, y aquellos hombres que lo hicieron, recibieron una compensación. [29] Estos incentivos sirvieron parcialmente como una forma de educar a los hombres sobre que la esterilización era la forma más eficaz de anticoncepción y que las vasectomías no afectaban el rendimiento sexual. Los incentivos solo estaban disponibles para los hombres de bajos ingresos. Los hombres eran el objetivo de la esterilización debido a la facilidad y rapidez del procedimiento, en comparación con la esterilización de las mujeres. Sin embargo, los esfuerzos de esterilización masiva dieron como resultado la falta de limpieza y técnica cuidadosa, lo que potencialmente resultó en cirugías chapuceras y otras complicaciones. [29] A medida que la tasa de fertilidad comenzó a disminuir (pero no lo suficientemente rápido), se ofrecieron más incentivos, como tierra y fertilizantes. En 1976, se pusieron en marcha políticas de esterilización obligatoria y se crearon algunos programas desincentivadores para alentar a más personas a esterilizarse. Sin embargo, estas políticas desincentivadoras, junto con los "campos de esterilización" (donde se realizaban grandes cantidades de esterilizaciones rápidamente y a menudo de manera insegura), no fueron bien recibidas por la población y dieron a las personas menos incentivos para participar en la esterilización. Las leyes obligatorias fueron eliminadas. Surgieron más problemas y en 1981, había un problema notable en la preferencia por los hijos varones. Como se alentaba a las familias a mantener al mínimo el número de hijos, la preferencia por los varones hizo que se matara a fetos femeninos o niñas a un ritmo acelerado. [29] El enfoque de las políticas de población ha cambiado en el siglo XXI. El gobierno está más preocupado por empoderar a las mujeres, protegerlas de la violencia y satisfacer las necesidades básicas de las familias. Las campañas de esterilización siguen en marcha y siguen dirigidas a las familias pobres.
Cuando la República Popular China llegó al poder en 1949, el gobierno chino consideraba que el crecimiento de la población era un crecimiento del desarrollo y el progreso. La población en ese momento era de alrededor de 540 millones. [30] Por lo tanto, el aborto y la esterilización fueron restringidos. Con estas políticas y las mejoras sociales y económicas asociadas con el nuevo régimen, se produjo un rápido crecimiento de la población. [29] Al final de la Revolución Cultural en 1971 y con una población de 850 millones, el control de la población se convirtió en una prioridad máxima del gobierno. [30] En seis años, se realizaron más de treinta millones de esterilizaciones a hombres y mujeres. Pronto se aplicó la conocida política del hijo único , que vino acompañada de muchos incentivos para que los padres mantuvieran una familia con un solo hijo. Esto incluía libros, materiales y alimentos gratuitos para el niño durante la escuela primaria si ambos padres aceptaban la esterilización. La política también vino acompañada de duras consecuencias para quienes no se adhirieran al límite de un solo hijo. Por ejemplo, en Shanghai, los padres con "hijos adicionales" deben pagar entre tres y seis veces el ingreso anual promedio de la ciudad en "cuotas de mantenimiento social". [31] En la última década, las restricciones sobre el tamaño de la familia y la reproducción se han aliviado. El gobierno chino ha descubierto que al ofrecer incentivos y desincentivos de mayor alcance que un incentivo único para esterilizarse, las familias están más dispuestas a practicar una mejor planificación familiar. Estas políticas también parecen ser menos coercitivas, ya que las familias pueden ver mejor los efectos a largo plazo de su esterilización en lugar de verse tentadas por una suma única.
En Polonia, la esterilización reproductiva de hombres o mujeres se ha definido como un acto criminal desde 1997 [32] : 19 y sigue siéndolo a partir del 5 de septiembre de 2019 [actualizar], según el artículo 156 §1, que también cubre dejar a alguien ciego, sordo o mudo , de la ley de 1997. [33] : 64 La ley original de 1997 castigaba las infracciones con una pena de prisión de uno a diez años [32] y la ley actualizada a partir del 5 de septiembre de 2019 [actualizar]establece una pena de prisión de al menos 3 años. [33] La pena de prisión es de un máximo de tres años si la esterilización es involuntaria, según el art. 156 §2. [32] [33] : 64
Los efectos de la esterilización varían mucho según el género, la edad, la ubicación y otros factores. Cuando se habla de la esterilización femenina, uno de los factores más importantes a tener en cuenta es el grado de poder que tienen las mujeres en el hogar y en la sociedad.
Comprender los efectos físicos de la esterilización es importante porque es un método anticonceptivo común. Entre las mujeres que se sometieron a una esterilización tubárica de intervalo, los estudios han demostrado un efecto nulo o positivo en el interés y el placer sexual femenino. [34] Se descubrieron resultados similares para los hombres que se habían sometido a vasectomías. Las vasectomías no influyeron negativamente en la satisfacción de los hombres y no hubo un cambio significativo en la comunicación y la satisfacción marital entre las parejas como resultado. [35] Según Johns Hopkins Medicine , las esterilizaciones tubáricas resultan en problemas graves en menos de 1 de cada 1000 mujeres. La esterilización tubárica es un procedimiento eficaz, pero aún puede ocurrir un embarazo en aproximadamente 1 de cada 200 mujeres. Algunos riesgos potenciales de la esterilización tubárica incluyen "sangrado de una incisión en la piel o dentro del abdomen, infección, daño a otros órganos dentro del abdomen, efectos secundarios de la anestesia, embarazo ectópico (un óvulo que se fertiliza fuera del útero), [y] cierre incompleto de una trompa de Falopio que resulta en un embarazo". [36] Los riesgos potenciales de la vasectomía incluyen "dolor que continúa mucho tiempo después de la cirugía, sangrado y hematomas, una reacción inflamatoria (generalmente leve) a los espermatozoides que se derraman durante la cirugía llamada granuloma espermático, [e] infección". Además, el conducto deferente , la parte de la anatomía masculina que transporta los espermatozoides, puede volver a crecer junto, lo que podría resultar en un embarazo no deseado. [37]
Puede resultar difícil medir los efectos psicológicos de la esterilización, ya que ciertos fenómenos psicológicos pueden ser más frecuentes en aquellas personas que finalmente deciden someterse a ella. Las relaciones entre los problemas psicológicos y la esterilización pueden deberse más a la correlación que a la causalidad . Dicho esto, existen varias tendencias en torno a la salud psicológica de quienes se han sometido a esterilizaciones. Un estudio chino de 1996 descubrió que "el riesgo de depresión era 2,34 veces mayor después de la ligadura de trompas y 3,97 veces mayor después de la vasectomía". [38] Si una persona se somete al procedimiento después de haber sido obligada o sin comprender el procedimiento y sus consecuencias, es más probable que desarrolle consecuencias psicológicas negativas después. Sin embargo, la mayoría de las personas en los Estados Unidos que se esterilizan mantienen el mismo nivel de salud psicológica que tenían antes del procedimiento. [39] Debido a que la esterilización es un procedimiento en gran medida irreversible, el arrepentimiento posterior a la esterilización es un efecto psicológico importante. La razón más común para el arrepentimiento posterior a la esterilización es el deseo de tener más hijos. [20]
Algunas personas creen que la esterilización da a las mujeres, en particular, más control sobre su sexualidad y su reproducción . Esto puede llevar a empoderarlas, a darles un mayor sentido de propiedad sobre su cuerpo, así como a una mejor relación en el hogar. [29] En los Estados Unidos, donde no hay incentivos gubernamentales para ser esterilizada (ver más abajo), la decisión a menudo se toma por razones personales y familiares. Una mujer, a veces junto con su esposo o pareja, puede decidir que no quiere tener más hijos o que no quiere tener hijos en absoluto. Muchas mujeres informan que se sienten más liberadas sexualmente después de ser esterilizadas, ya que no hay preocupación por un riesgo de embarazo. [40] Al eliminar el riesgo de tener más hijos, una mujer puede comprometerse con un trabajo a largo plazo sin la interrupción de una licencia de maternidad en el futuro. Una mujer se sentirá más empoderada ya que puede tomar una decisión sobre su cuerpo y su vida. La esterilización elimina la necesidad de posibles abortos , que puede ser una decisión muy estresante en general. [40]
En los países en los que el sistema patriarcal tradicional está más arraigado , las esterilizaciones femeninas pueden inspirar conductas abusivas por parte de los maridos por diversas razones. [41] La esterilización puede generar desconfianza en el matrimonio si el marido sospecha que su mujer le es infiel. Además, el marido puede enfadarse y volverse agresivo si la mujer toma la decisión de esterilizarse sin consultarle. Si una mujer se vuelve a casar después de la esterilización, su nuevo marido puede estar disgustado por su incapacidad de darle hijos, lo que provoca tumultos en el matrimonio. Hay muchas consecuencias negativas asociadas con las mujeres que tienen muy poco poder personal. Sin embargo, en culturas más progresistas y en relaciones estables, se observan pocos cambios en las relaciones conyugales después de la esterilización. En estas culturas, las mujeres tienen más autonomía y los hombres tienen menos probabilidades de dictar las decisiones personales de las mujeres. La actividad sexual se mantiene bastante constante y las relaciones maritales no sufren, siempre que la decisión de esterilización se haya tomado en colaboración entre los dos miembros de la pareja. [39]
Como el gobierno chino intentó comunicar a su pueblo después del boom demográfico entre 1953 y 1971, tener menos hijos permite que una mayor parte de los recursos totales de una familia se dedique a cada niño. [29] Especialmente en los países que dan incentivos a los padres para la planificación familiar y para tener menos hijos, es ventajoso para los niños existentes estar en familias más pequeñas. En las zonas más rurales donde las familias dependen del trabajo de sus hijos para sobrevivir, la esterilización podría tener un efecto más negativo. Si un niño muere, una familia pierde un trabajador. Durante el controvertido reinado de la política de hijo único de China, los responsables políticos permitieron que las familias tuvieran otro hijo si un niño existente en la misma familia moría o quedaba discapacitado. [29] Sin embargo, si uno de los padres está esterilizado, esto es imposible. La pérdida de un hijo podría afectar la supervivencia de una familia entera.
En países con altas tasas de población, como China e India, se pueden implementar políticas de esterilización obligatoria o incentivos a la esterilización para reducir las tasas de natalidad. [29] Si bien ambos países están experimentando una disminución en la tasa de natalidad, existe la preocupación de que la tasa se haya reducido demasiado y que no haya suficiente gente para llenar la fuerza laboral. [29] También está el problema de la preferencia por los hijos varones: con una mayor tecnología de selección de sexo , los padres pueden abortar un embarazo si saben que es una niña. Esto conduce a una proporción desigual de sexos , lo que puede tener implicaciones negativas en el futuro. Sin embargo, experimentar una tasa de población más baja suele ser muy beneficioso para los países. Puede conducir a niveles más bajos de pobreza y desempleo . [29]
