- Las páginas que se están considerando eliminar actualmente se indexan según el día en el que se publicaron por primera vez. Coloque las nuevas publicaciones en la parte superior de la sección correspondiente al día actual. Si no hay ninguna sección correspondiente al día actual, inicie una nueva sección.
26 de octubre de 2024
- Usuario:হাফেজ রবিন মারু ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Copié y pegué el artículo de otro bn de Wikipedia: ইয়াসির আদ-দৌসারি y agregué una imagen falsa. y es una página de usuario. C ⚛ smLearner 💬 🔬 14:32, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
23 de octubre de 2024
- Usuario:Marine 69-71/Autógrafos ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
WP:NOTWEBHOST violación GrayStorm ( Departamento de quejas | Mis contribuciones ) 04:10, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mantener . ¿Cuál es, específicamente, la base para la eliminación propuesta? ¿De qué manera mejora el proyecto eliminar esta página? Este usuario es un administrador con ochenta mil ediciones a lo largo de veinte años. Si hay algo aquí que realmente perturba el funcionamiento del proyecto, es gente que tiene una extraña obsesión por merodear por el espacio de usuario de otras personas para encontrar cosas "incorrectas" y eliminarlas. Dado que esto no tiene literalmente ninguna relación con el funcionamiento de Wikipedia, mi única conclusión posible es que hay algún tipo de goce derivado del acto de destruir algo que le importa a otra persona. ¿A quién le importa?
- jp × g 🗯️ 06:53, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tampoco estoy seguro de qué beneficio obtenemos al eliminar esto. No somos tan estrictos a la hora de aplicar NOTWEBHOST a los editores que llevan mucho tiempo en el sitio y no tenemos nada que ganar si nos volvemos más estrictos. Elli ( discusión | contribuciones ) 07:04, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar específicamente una clara infracción de la política: WP:NOTWEBHOST , para citar: "las páginas de usuario no sirven como páginas web personales, blogs o repositorios para grandes cantidades de material irrelevante para la colaboración en Wikipedia" y "Por favor, cargue sólo archivos que se utilicen (o puedan utilizarse) en artículos de enciclopedia o páginas de proyectos; cualquier otra cosa (por ejemplo, fotos personales) será eliminada". El contenido no tiene ningún valor enciclopédico y no hay ningún beneficio en su conservación. Mztourist ( discusión ) 07:14 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Vuelvo a plantear una pregunta muy sencilla y directa: ¿de qué manera mejora el proyecto eliminar esta página? Si no está dispuesto a explicarlo con un lenguaje claro y sencillo, la acción que propone no debería llevarse a cabo. jp × g 🗯️ 07:25, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mejora el proyecto al dejar totalmente claro que quienes hacen cumplir las reglas también están sujetos a ellas. AndyTheGrump ( discusión ) 08:00 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Es perjudicial y no tiene sentido para la gente de WP:RAGPICK, independientemente de si son administradores o no. Yo diría lo mismo aquí incluso si fuera un ex administrador caído en desgracia. ¿Existe una razón real y concreta por la que esta página pone en peligro el proyecto? No es calumniosa, difamatoria ni infringe ninguna ley. jp × g 🗯️ 08:07, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Garantizar que las mismas reglas se apliquen a todos no es "perturbador". AndyTheGrump ( discusión ) 08:11 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy completamente de acuerdo con AndyTheGrump. Usuario:JPxG Me sorprende que seas un administrador si no crees que se deben aplicar las políticas. Mztourist ( discusión ) 08:40, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Me sorprende que nunca hayas leído WP:5P . jp × g 🗯️ 09:40, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Las mismas reglas se aplican a todos. Intento aplicar las reglas reales, no usarlas como wikilawyer para antagonizar a otros editores.
- Soy consciente de que crees que la política dice que la página debería eliminarse. Te pregunto si tienes alguna razón concreta por la que piensas que la política dice eso o por qué crees que debería interpretarse de esta manera. jp × g 🗯️ 09:51, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- La política de eliminación de Wikipedia dice:
Las razones para la eliminación incluyen, pero no se limitan a, las siguientes ... Cualquier otro uso del ... espacio de nombres de usuario que sea contrario a la política separada establecida para ese espacio de nombres
. La PAG separada establecida para ese espacio de nombres es Wikipedia:Páginas de usuario ; sin embargo, es una guía, no una política. En esa guía, Wikipedia:Páginas de usuario § Contenido excesivo no relacionado dice: En general, si tiene material que no desea que otros editen, ... debe colocarse en un sitio web personal
, y tiene lo siguiente: WP:UP#GOALS ( El contenido no relacionado incluye, pero no se limita a: Un weblog que registre sus actividades no relacionadas con Wikipedia. ...
) y WP:USERBIO ( El contenido no relacionado incluye, pero no se limita a: ... información personal excesiva no relacionada con Wikipedia
). WP:DELETEOTHER dice que el uso de una página de usuario como página web personal no relacionada con la misión de Wikipedia puede ser un criterio de eliminación rápida
y otras páginas [que no requieran una eliminación rápida] que probablemente requieran eliminación (o en las que no se tomen medidas correctivas) pueden ser sometidas a discusión sobre eliminación.
La disposición de la política WP:NOTWEBHOST dice que las páginas web personales a menudo se eliminan rápidamente según el criterio U5.
Cuando la directriz sobre páginas de usuario habla sobre eliminar contenido excesivo no relacionado en forma de páginas web personales, se explica en NOTWEBHOST y está totalmente respaldada por la política. La política y la directriz están en unión y forman un todo funcional. Esto significa que existe una razón para eliminar esta página, ya que es un uso del espacio de nombres de usuario contrario a la política establecida y la directriz establecida para el espacio de nombres de usuario.Esto no significa que estemos obligados a eliminar la página. Simplemente podemos decir que nos gustaría tolerar esta página específica. — Alalch E. 10:31, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- Esto es, más o menos, lo que quiero decir. Ni la política ni la directriz establecen un requisito explícito de que se elimine una página específica: solo las páginas que se consideren por consenso como "excesivas", "grandes", etc. Obviamente no está prohibido eliminar la página, pero para hacerlo, hay que argumentar por qué. jp × g 🗯️ 18:20, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hay más cuestiones de política, que he citado a continuación, y las citaré de nuevo aquí para mantener la coherencia, así que perdónenme: el contenido habría estado relacionado (conocer algo sobre un colega editor no está desconectado) y no excesivo (en la medida en que el contenido ayude a otros editores a entender quién es la persona que edita junto a ellos, el contenido no es excesivo) solo si hubiera sido:
contenido autobiográfico limitado
( WP:UPYES ) y una cantidad limitada de información personal (quizás una biografía corta) y una o dos fotografías personales de buen gusto con licencia libre [que] generalmente se permiten si la página cumple razonablemente con otros requisitos
. Esto es lo mismo que la notabilidad. WP:N es una guía. Para un artículo no notable dado, también se puede decir que no está prohibido eliminar la página, no está prohibido no eliminar la página y, para eliminar la página, debe haber un argumento de por qué el tema no es notable, y debe formarse un consenso para que el proceso de toma de decisiones comunitario resulte en una eliminación. Este contenido no se limita a contenido autobiográfico, es claramente un contenido autobiográfico expansivo, y la cantidad de información no es limitada, no es similar a una biografía corta, y se han agregado muchas fotografías personales, de hecho, una galería bastante amplia. Claramente, hay fuertes motivos basados en políticas para la eliminación. Por otra parte, no estoy diciendo que algo nos caerá sobre la cabeza si no formamos un consenso para eliminar. Pero cuando dices si tienes alguna razón real
por la que
piensas que la política dice eso
, bueno, sí, hay muy claramente una razón real para pensar que la política dice eso. — Alalch E. 23:03, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Manténganse . Este tipo de discusión está ciertamente dentro de los límites, en mi humilde opinión. En cuanto al fondo, no es asunto nuestro. Y dejen de lanzarse bolitas de papel unos a otros. Esto es algo serio que estamos considerando, vigilar el espacio de usuario en busca de cosas para eliminar. Este tipo de cosas ha estado sucediendo durante un tiempo y, a menudo, es una falta reprobable de buena fe. Normalmente dejamos que los editores experimentados decoren su espacio de usuario dentro de lo razonable. Sin duda, dejamos que la gente exprese su opinión en discusiones formales sin sorprendernos de que otros tengan diferencias con las opiniones rígidas de otros sobre las políticas. BusterD ( discusión ) 10:17, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- "dentro de lo razonable". El usuario ya tiene una página de usuario extensa, junto con su propia página: Tony Santiago . Esta página es un repositorio de grandes cantidades de material irrelevante para colaborar en Wikipedia. Mztourist ( discusión ) 10:45 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Poner a prueba esas dos palabras es exactamente lo que estamos discutiendo ahora. Incluso puede resultar que el consenso esté de acuerdo con tu posición. Mientras tanto, no hay razón para acosar a los contribuyentes de buena fe a la discusión. BusterD ( discusión ) 18:10 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Está claro que eres libre de añadir comentarios a la discusión de personas de buena fe, así que no veo por qué yo no debería hacerlo también. Mztourist ( discusión ) 19:49, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Se aplica la eliminación de Supermario. No solo U5, sino U5 renderizado tan ancho como el cañón. Número de serie 54129 10:39, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- U5 no se aplica en sí mismo porque está reservado para quienes no contribuyen. Pero cuando se encuentran las mismas páginas entre las páginas de usuarios de quienes contribuyen, no significa que lo que es "no relacionado" y "excesivo" necesariamente se vuelva "relacionado" y "dentro de límites razonables". El contenido habría sido relacionado y no excesivo solo si hubiera sido:
contenido autobiográfico limitado
( WP:UPYES ) y una cantidad limitada de información personal (quizás una biografía corta) y una o dos fotografías personales de buen gusto con licencia libre [que] generalmente se permiten si la página cumple razonablemente con otros requisitos
( WP:DELETEOTHER ). — Alalch E. 10:55, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]No. Por si no lo sabías, "En sí mismo" es sinónimo de exclusividad en un caso discreto, y en ningún momento indiqué que esa era mi opinión. De hecho, Supermario implica algo más allá o después de U5, como en meta -U5. Me temo que necesitas un conocimiento básico de latín en este juego. Y en cuanto a deshacer los ataques casi personales de JPxG : el comentario de BusterD sobre las bolas de papel es mucho más útil, incluso si él y yo no estamos de acuerdo sobre los méritos del caso específico. SerialNumber 54129 13:56, 25 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]Sin ánimo de ofender, por cierto. SerialNumber 54129 14:28, 25 de octubre de 2024 (UTC) Golpeado en esta edición SerialNumber 54129 14:54, 25 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
- U5 es solo para quienes no contribuyen. SmokeyJoe ( discusión ) 04:13 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar por WP:NOT . Otros editores anteriores afirman que esto no es asunto de nadie. Ese es un argumento erróneo que no aborda la política. Tar nis hed Path talk 15:12, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que WP:NOTWEBHOST realmente dice es esto:
Los wikipedistas tienen páginas de usuario individuales, pero deberían utilizarse principalmente para presentar información relevante para el trabajo en la enciclopedia. Se permite información autobiográfica limitada , pero las páginas de usuario no sirven como páginas web personales, blogs o repositorios de grandes cantidades de material irrelevante para la colaboración en Wikipedia.
- La subjetividad del lenguaje es deliberada: la intención es que los editores evalúen si una página de usuario determinada es "principalmente" relevante para el proyecto, si una información determinada es "limitada", si hay una "gran cantidad" o una "pequeña cantidad".
- La política no nos dice una declaración universal y clara de que todas las páginas de longitud superior a N o sobre temas XYZ están prohibidas: nos dice que lo discutamos. Hacer referencia a la política en sí misma es plantear la pregunta: "¿tomar esta acción realmente mejora el proyecto?" jp × g 🗯️ 18:15, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @JPxG , no tengo idea de cómo puedes insinuar que esa página es
"información autobiográfica limitada"
. Tar nis hed Path talk 15:18, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar Respetuosamente, una lista de personas que le han dado su autógrafo a este usuario es lo más descarado que se puede imaginar. Normalmente somos indulgentes con los editores experimentados, pero esto es pasarse de la raya. QuicoleJR ( discusión ) 16:45 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar - como usar wikipedia para alojamiento web. -- Whpq ( discusión ) 17:48 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Keep - Si este material fuera en realidad parte de la página del usuario, en lugar de una subpágina de la página del usuario, ¿tendríamos un problema con él? Por supuesto que no. No estoy seguro de qué se logra con esta acción. Carrite ( discusión ) 17:57 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Conservar - ( editar conflicto ) Permitimos a los usuarios de larga data con un compromiso demostrado con ser WP:HERE algo de espacio para hablar sobre ellos mismos en su propio espacio de usuario (y para, por ejemplo, recopilar listas de enlaces wiki sobre temas con los que uno tiene un COI, o una lista de artículos en los que le gustaría trabajar, o una lista de artículos que disfruta, etc.). Esto está enterrado en lo profundo del espacio de usuario, en una subpágina donde nadie lo encontraría a menos que estuvieran buscando trabajo en los espacios de usuario de otras personas. Ahora, además de alojar esta página de espacio de usuario, también alojamos una discusión meta sobre esta página de espacio de usuario.Las rododendritas hablan\\ 17:59, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Como referencia, la página de usuario en sí tiene 34.452 bytes, este MfD tiene actualmente 14.164 bytes y el hilo AN/I tiene 30.984. jp × g 🗯️ 18:22, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Hay un hilo sobre ANI? Por supuesto que lo hay. Apuesto a que ya estamos en las afirmaciones en negrita. BusterD ( discusión ) 18:24 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Con suerte, llegaremos a un resultado que permita mantener el material autobiográfico no polémico ni promocional sobre nuestros colaboradores y esta metadiscusión demostrará a la historia que podemos estar razonablemente en desacuerdo sobre mantener el material autobiográfico no polémico ni promocional sobre nuestros colaboradores. Sé que hay una política, amigos. La he leído. Cada uno de los colaboradores de esta discusión tiene un interés en el resultado, porque todos vamos a dejar de usar Wikipedia en algún momento. ¿Cómo sabrán los lectores en el futuro algo sobre los seres humanos involucrados? Porque dejamos pistas. Todos aquellos que quieren que la humanidad sufra por la eliminación de esta página, hagan lo que deban hacer. BusterD ( discusión ) 18:22 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿"No promocional"? ¿En serio? Esta página es un blog personal egocéntrico. El creador ya tiene una página de usuario extensa y una página de WordPress: Tony Santiago . ¿Cómo hace esta página para que el proyecto avance? Mztourist ( discusión ) 19:31 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Esta página se ha mantenido en un estado similar desde 2006. Pensé que era plausible mantenerla en función de su antigüedad y la alta participación del creador antes de ver que tenía un artículo de Wikipedia, pero como lo tiene, eso la convierte en una buena opción para mantener. Algunas partes de esta página (no todas, pero no exigimos la perfección) son potencialmente relevantes para un artículo de Wikipedia. Y podemos decidir mantener una página como esta sin sentar demasiados precedentes, ya que no hay muchos editores con mucha experiencia que hayan creado páginas similares hace 18 años y tengan artículos de Wikipedia. Skynxnex ( discusión ) 18:19, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué relevancia tiene para un artículo de Wikipedia? Mztourist ( discusión ) 19:31 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que sea esencial para conservarlo, pero, por ejemplo, Tony Santiago incluye una foto, commons:File:Tony_with_Representatives2.jpg, de un evento que también está en la página de Autógrafos, que incluye una foto alternativa, commons:File:Tony_and_McClintock.jpg (podría decirse que la que solo está en el autógrafo sería más adecuada para el artículo). Pero esta página tiene una foto de colección y notas sobre el tema de un artículo de Wikipedia existente (o potencial), algunas de las cuales podrían servir como base para una expansión. Skynxnex ( discusión ) 19:59 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar . Claramente, se trata de un caso de WP:NOT#WEBHOST , ya que este material es puramente de interés personal y no tiene relación práctica con el trabajo en la enciclopedia, ni como contenido en sí ni como comunicación entre editores. No es la primera vez que se le recuerda a este editor que no use WP como una unidad en la nube para material no relacionado con WP. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 20:08, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Manténgalo , básicamente según Rhododendrites. Agregaré que se trata de alguien con más del 60% de sus (muchos miles de) ediciones en el espacio principal. No están ni cerca de hacer un mal uso de Wikipedia como servidor web. Sin embargo, las fotos, específicamente, pueden contar.
Cargue solo archivos que se usen (o puedan usarse) en artículos de enciclopedias o páginas de proyectos; cualquier otra cosa (por ejemplo, fotos personales) se eliminará.
es mucho más explícito. -- asilvering ( discusión ) 23:32, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ] - Eliminar por violación de alojamiento web. Además, si bien las afirmaciones realizadas sobre personas vivas son bastante inocuas, realmente deberíamos alentar a los editores a que hagan tantas afirmaciones sobre personas vivas sin una buena razón para hacerlo. Nil Einne ( discusión ) 01:22 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Yo añadiría que no sé por qué los editores siguen sacando el tema del espacio en disco. Quizá en 2022 o algo así los editores pensaran que deberíamos evitar usar Wikipedia como servidor web debido a los costes de alojamiento. Pero, francamente, desde que me uní en 2005 o así no ha sido un problema al menos en lo que se refiere al texto. Nunca he pensado que NOTWEBHOST tuviera algo que ver con el espacio en disco y no he visto a nadie que apoye la eliminación decir que el espacio en disco tenga algo que ver con ello. Francamente, aunque apoyé pero no participé mucho en la campaña contra los editores que utilizan Commons (quizás Wikipedia un poco) para publicar desnudos creados por ellos mismos y otro tipo de contenido para adultos, incluso en ese caso en el que a veces hablábamos de vídeos, el espacio en disco parecía ser, en el mejor de los casos, una preocupación muy, muy menor. Sin embargo, el problema de garantizar que las infracciones del servidor web cumplan con WP:BLP , WP:COPYVIO , etc. es un factor importante; incluidos los editores que necesitan revisar innecesariamente dichas páginas cuando no sirven para un buen propósito. Nil Einne ( discusión ) 01:33 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar . Fomentar la apariencia de que los editores voluntarios son recompensados con el privilegio de alojar páginas personales voluminosas en este sitio web extremadamente popular, utilizando la infraestructura y las comodidades del sitio web, hace que todo el proyecto parezca como si sus participantes no se tomaran tan en serio los valores del proyecto como intentan hacerlo parecer, visto desde afuera. No es la imagen correcta. Si bien, dentro de la comunidad, la mayoría de los editores probablemente no sientan que algún colega en particular no merezca este privilegio a cambio del tiempo y la energía que dedican al proyecto, esto no es lo que Wikipedia comunica hacia afuera y es incompatible con el simple concepto de un voluntario de Wikipedia. Tiene que haber un estándar y el estándar existe: WP:UPNOT . Esta página es demasiado.— Alalch E. 01:51, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Manténgalo dentro de un margen razonable para un colaborador de larga data. Las visitas a la página son casi nulas y contradicen las nociones de WEBHOSTing. El intento de controlar agresivamente este tipo de cosas es mucho más perjudicial para la comunidad que cualquier beneficio que pueda surgir de ello. SmokeyJoe ( discusión ) 04:16 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Mantener los asuntos relacionados con el usuario, explicando sus intereses, en el espacio del usuario: ¿por qué no? -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:21 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar - La política es bastante clara al respecto, WP:WEBHOST no hace excepciones por permanencia o estatus. Esos argumentos para mantener el puesto no tienen fundamento WP:ILIKEIT . Cuando una de las partes se basa en la política y la otra en los sentimientos, la decisión es clara. PackMecEng ( discusión ) 12:56 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Keep WP:WEBHOST establece que
se permite información autobiográfica limitada
. Sin embargo, la política no es clara en cuanto a cómo se define esto; pero la directriz asociada WP:UPNOT establece claramente que la comunidad de Wikipedia es generalmente tolerante y ofrece una amplia libertad para aplicar estas pautas a los participantes habituales
. Sin una definición clara en la política y una declaración de tolerancia en la directriz asociada para los usuarios habituales, estoy de acuerdo con Rhododendrites. Resonant Dis tor tion 13:32, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- El problema con esa interpretación es que ningún editor regular entraría en esa categoría. También es difícil decir si una página tan extensa entra en la categoría de limitada o no promocional. PackMecEng ( discusión ) 14:42 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Quienes citan a WP:WEBHOST en relación con la autorización de información autobiográfica deben, si esperan que ese argumento sea válido, explicar también por qué la página se
utiliza principalmente para presentar información relevante para el trabajo en la enciclopedia
. Como explica PME, de lo contrario, se trata de afirmaciones no basadas en políticas. Número de serie 54129 15:08, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
19 de octubre de 2024
- Wikipedia:Randy en el espacio ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) – ( Ver MfD )
Este ensayo no es claro ni útil. Los problemas descritos en la discusión sobre la eliminación de 2016 nunca se resolvieron. Los usuarios que abogaban por mantenerlo y cerrar la discusión sugirieron editar el ensayo para aclararlo, lo que nunca sucedió. Considero que los problemas de claridad son inherentes a este intento fallido de presentación humorística y los intentos de editar para mejorar el problema necesariamente darían como resultado una página completamente diferente. Hay mejores ensayos sobre los temas relevantes. Ver Categoría:Ensayos de Wikipedia sobre expertos y experiencia y cualquier cantidad de elaboraciones sobre WP:DUE , incluyendo Wikipedia:Sesgo académico , Wikipedia:Punto de vista neutral y proporcionado , Wikipedia:Punto de vista científico . Daask ( discusión ) 21:19, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mantener . A diferencia de las políticas o pautas, los ensayos no necesitan tener consenso, ni siquiera tienen que ser buenos. El hecho de que aún se beneficiaría de una revisión para hacerlo más claro, y el hecho de que también existen mejores ensayos, no son razones válidas para eliminarlos. -- Tryptofish ( discusión ) 21:23 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy completamente de acuerdo con lo anterior. Solo aléjate de este mundo... hoy 21:58, 19 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿ Cuál es el problema que se resuelve con esta nominación? Es un ensayo preciso. Johnuniq ( discusión ) 01:24 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Débil Keep - Este es un ensayo inútil. Los ensayos, al igual que los borradores, por lo general deben tolerarse incluso si no parecen útiles, especialmente si están marcados como {{ humor }} , incluso si no creemos que sean graciosos. Robert McClenon ( discusión ) 02:24 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Quédate con ellos o te enviaré mi ejército de esqueletos con espadas, transportados desde las galaxias distantes en DC-10 desde el poderoso Eje de la Verdad Cosmológica. (Un ensayo excelente y conciso, y la primera vez que había oído hablar de esta cuestión del eje cosmológico. Genial.) Antandrus (discusión) 21:40 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Débil . No es un buen ensayo en mi opinión. Confuso. Realmente no entiendo de qué está hablando el autor. Está catalogado como una página de humor, pero en mi opinión no es muy divertido. Hay un nivel de calidad requerido para los ensayos en el espacio principal. Si un ensayo simplemente no es lo suficientemente bueno, debería ser calificado como un usuario. ¿Es este ensayo tan malo? No lo suficientemente malo como para eliminarlo en mi opinión, aunque está cerca. Herostratus ( discusión ) 06:29, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Conservar : No estoy seguro de qué trata este ensayo, pero no creo que se produzcan violaciones de políticas, y menos aún aquellas que requieran su eliminación. Java Hurricane 07:01, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ JavaHurricane y Tryptofish : Me confunde su apelación a la política o a "razones válidas" para la eliminación. No hay nada más que WP:DEL-REASON , que en sí mismo indica que no es exhaustivo. En las páginas de proyectos, no tenemos nada más que WP:IAR y WP:PURPOSE para guiarnos. La nominé porque pensé que esta página era un negativo neto para la enciclopedia y, hasta donde sé, esa es una razón válida para las páginas en el espacio de nombres de Wikipedia. Daask ( discusión ) 18:19, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sin duda, tienes derecho a defender tu opinión de que es un resultado negativo. Pero esa es tu opinión, no una violación de la política por parte del ensayo. Y, como tu opinión, otros editores tienen el mismo derecho a responder con sus opiniones, que, en este caso, están empezando a "nevar". Y esa , a su vez, es la razón por la que tenemos WP:IDONTLIKEIT . -- Tryptofish ( discusión ) 18:42, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Es incorrecto que en las páginas de proyectos no tengamos nada que nos oriente. Para eliminar un ensayo de Projectspace, esa página normalmente tendría que manifestar
el uso del espacio de nombres ... del proyecto ... que es contrario a la política separada establecida para ese espacio de nombres
( WP:DEL-REASON#13 ). Esa "política" separada establecida para un ensayo de Projectspace es WP:ESSAYPAGES . Los ensayos pueden ser ... tesis cortas, ... divertidos, ... o con opiniones
. — Alalch E. 18:59, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- WP:SNOW keep. 2A0E:1D47:9085:D200:E40E:82FD:34F5:80E2 (discusión) 10:44 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Userfy es un ensayo inútil y confuso que no tiene gracia. No creo que esto sea útil para el espacio de nombres de Wikipedia. -1ctinus📝 🗨 13:44, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Débil Keep/Userfy : está mal escrito y no es divertido, pero eso no es suficiente para eliminarlo. Pero su nivel de calidad podría ser mejor para el espacio de usuario en comparación con el principal. PackMecEng ( discusión ) 14:00, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Usuario:RadioactiveBoulevardier/Speedrun ( editar | discusión | historial | enlaces | ver | registros) – ( Ver MfD )
Esta página es una guía sobre cómo conseguir que te expulsen de Wikipedia lo antes posible. Su único objetivo es alentar a los lectores a que infrinjan las políticas de Wikipedia. Esta página va en contra de nuestro propósito de crear una enciclopedia y está prohibida por Wikipedia:Páginas de usuarios § Defensa o apoyo de conductas extremadamente inapropiadas sin beneficio para el proyecto . Daask ( discusión ) 20:28 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Weak Keep - Este ensayo no alienta a los lectores a violar las políticas de Wikipedia. Es sarcástico y les dice a los lectores dos formas en las que serán indefensos rápidamente. Por cierto, no serán baneados. Los vándalos y los trolls son baneados muy rara vez porque no valen la formalidad de un procedimiento de baneo en WP:ANI , y nadie estará en desacuerdo con el administrador que los bloquea como no están aquí , lo que abarca una multitud de pecados. Los ensayos, especialmente los ensayos humorísticos, generalmente se toleran incluso si no estamos de acuerdo con ellos, y estoy de acuerdo con el mensaje real de este ensayo, que es que estas son dos formas rápidas de ser indefensos. Robert McClenon ( discusión ) 02:30, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Es difícil para cualquier lector diferenciar si un autor está recomendando sarcásticamente un mal comportamiento o si realmente lo está recomendando. Véase la ley de Poe . La directriz de contenido del proyecto que cité anteriormente establece que las páginas de usuario no pueden contener "
Declaraciones o páginas que parezcan defender, alentar o aprobar... el vandalismo
". Ya sea que el autor haya tenido la intención de alentarlo o no, sus palabras ciertamente parecen hacer exactamente eso. Daask ( discusión ) 17:38 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]- La ley de Poe es irrelevante, ya que el ensayo afirma que es humor. FLIPPINGOUT ( discusión ) 21:42 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario aclaratorio Este es un copia y pega de un ensayo sobre el espacio de proyecto que fue objeto de un MfD en algún momento por parte de Liz, quien afirmó que
no tengo ningún problema si esto se traslada al espacio de usuario, pero no creo que deba estar en el espacio de proyecto
. Lo convertí en un usuario con el objetivo de preservar la información y en protesta por la falta de humor de algunos de los votos !, que sonaban un poco WP:BITEy hacia el autor. - Si bien soy plenamente consciente de que ahora soy responsable de este contenido, también me gustaría que se sepa que no lo escribí como tal, porque si alguna vez solicitara permisos avanzados podría dar lugar a preguntas incómodas.
- Saludos, RadioactiveBoulevardier ( discusión ) 16:15 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No estaba al tanto de la historia anterior. Hubo un fuerte consenso en favor de eliminar en la última conversación, aunque varias personas comentaron que no les importaría que se modificara el usuario. Daask ( discusión ) 17:33 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Manténgalo. El artículo tiene un tono claramente jocoso. De hecho, el ensayo dice explícitamente "No haga esto, pase lo que pase".
- Por lo tanto, creo que este artículo debería mantenerse por el hecho de permitir el humor, al igual que artículos como WP:Ignore every single rule y WP:APF FLIPPINGOUT ( discusión ) 21:39, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Argumento adicional: Me hizo reír un poco al leer el artículo, así que creo que tiene valor como humor. FLIPPINGOUT ( discusión ) 22:55 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Borrar ¿Es esto el equivalente en Wikipedia del racismo hipster ? jajaja. Solo porque dices que estás dando consejos "irónicamente", sigues inspirando vandalismo. -1ctinus📝 🗨 13:46, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ofrece consejos sobre cómo ser baneado.
- Los vándalos inspirados por esto podrían ser revertidos y eliminados fácilmente. FLIPPINGOUT ( discusión ) 23:59 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Los vándalos inspirados en esto
- ¿Entonces estás admirando esta página que inspirará vandalismo? -1ctinus📝 🗨 16:18, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No. Sólo estoy considerando tu argumento, que en mi opinión es completamente ridículo. FLIPPINGOUT ( discusión ) 23:52 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No entiendo cómo el hecho de plantear una situación hipotética (en mi opinión, absurda) en la que tienes razón puede interpretarse como que estoy de acuerdo contigo. FLIPPINGOUT ( discusión ) 02:14 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
22 de septiembre de 2024
Asuntos viejos
Discusiones cerradas
Wikipedia:Miscelánea para borrar/Debates archivados
