Sanjiv Chaturvedi (nacido el 21 de diciembre de 1974) es un funcionario del Servicio Forestal Indio (IFoS) destinado como Conservador Jefe de Bosques (Investigación) en Haldwani , en el distrito de Nainital de Uttarakhand . Chaturvedi fue Oficial Jefe de Vigilancia (CVO) en AIIMS, Nueva Delhi, de 2012 a 2014, y sirvió en el gobierno de Haryana de 2005 a 2012. [2] [3]
Sanjiv Chaturvedi se graduó como ingeniero eléctrico en 1995 en el Instituto Nacional de Tecnología Motilal Nehru , situado en Prayagraj, Uttar Pradesh. Se convirtió en funcionario del Servicio Forestal Indio (IFS) en 2002 con el cuadro de Haryana y más tarde fue transferido al cuadro de Uttarakhand. [4] [5]
Chaturvedi fue un denunciante en el caso de Haryana Forestry , que ocurrió bajo el régimen de Bhupinder Singh Hooda y Kiran Chaudhary . Posteriormente fue un denunciante en estafas más grandes en el sector de la salud durante su mandato como director de vigilancia de AIIMS . Chaturvedi tomó una serie de decisiones durante su gestión de la Reserva de Tigres de Corbett y emprendió proyectos de conservación e investigación en el estado de Uttarakhand.
Como funcionario del Servicio Forestal de Haryana , Chaturvedi trabajó allí desde agosto de 2005 hasta junio de 2012 en Kurukshetra, Fatehabad, Jhajjar e Hisar, donde hizo pública la corrupción en la minería, las licencias, los parques de hierbas falsos, las plantaciones falsas y los casos de tala ilegal y caza furtiva en áreas protegidas. Conocido colectivamente como el caso de la silvicultura de Haryana , involucró al ministro jefe de Haryana , Bhupinder Singh Hooda , al ministro forestal Kiran Chaudhary y a varios otros políticos y funcionarios de alto rango. [4] [5]
El primer destino de Chaturvedi fue Kurukshetra , donde registró un primer informe de información contra contratistas por tala ilícita de árboles a gran escala y caza furtiva de ciervos en el cercano Santuario de Vida Silvestre Saraswati . Fue reprendido por el Secretario Principal (Bosques) y transferido a Fatehabad el 30 de mayo de 2007. [4] [6] Los contratistas estaban vinculados con el proyecto del canal Hansi-Butana y eran asociados del ministro principal. En su informe, Chaturvedi señaló graves violaciones de la Ley de Protección de la Vida Silvestre de 1972 , la Ley de Conservación Forestal de 1980 y una serie de órdenes de la Corte Suprema al realizar trabajos de construcción dentro de un santuario de vida silvestre sin aprobaciones legales. Aunque las acciones de Chaturvedi enfurecieron al gobierno, una ONG presentó más tarde un caso ante el Comité Central Empoderado de la Corte Suprema; el comité confirmó todos los cargos y multó al gobierno de Haryana con ₹ 1 crore. [7] [8] [9] [10]
En Fatehabad, Chaturvedi descubrió que se habían gastado grandes cantidades de dinero público en terrenos privados para desarrollar un parque de hierbas. El terreno pertenecía al miembro del Congreso local Prahlad Singh Gillakhera, que se convirtió en el Secretario Parlamentario Principal de Bosques después de ganar la elección de MLA . Se dice que Gillakhera era cercano al Ministro de Bosques de Haryana, Kiran Chawdhry. Una carta de julio de 2007 del Conservador Principal de Bosques de Haryana a Chaturvedi decía que el Ministro de Bosques estaba "molesto" porque se habían detenido las obras del parque de hierbas. [7] [8] [9] [10]
El 3 de agosto de 2007, el Ministro Principal de Haryana, Hooda, suspendió a Chaturvedi sin especificar una razón. El 14 de septiembre de ese año, el gobierno emitió una acusación formal para despedirlo del servicio. La orden de suspensión fue revocada el 3 de enero de 2008 por la Presidenta Pratibha Patil , quien también censuró al gobierno de Hooda. El gobierno de Hooda no retiró la acusación formal contra Chaturvedi y el ministro forestal Kiran Choudhry devolvió el expediente para más comentarios. [6] El gobierno de Hooda bloqueó el ascenso de Chaturvedi manteniendo pendiente la acusación formal durante más de tres años, [11] y más tarde tuvo que indemnizarlo y admitir por escrito que había sido incriminado. [6]
Poco después de la suspensión de Chaturvedi, la ONG Ekta Parishad llevó la corrupción en el parque de hierbas a la Corte Suprema. El gobierno de Haryana tuvo que transferir la gestión de la tierra al Departamento Forestal de Haryana en virtud del artículo 38 de la Ley Forestal de la India de 1927. [7] [8] [9] [10]
Cuando el presidente levantó su suspensión en enero de 2008, Chaturvedi fue asignado a un puesto no de cuadros. Tras las objeciones del Tribunal Administrativo Central , fue destinado como oficial forestal de división (DFO) en Jhajjar en enero de 2009 y al mes siguiente expuso un plan de plantación falsa en el que se había malversado una gran suma de dinero público; como resultado, 40 empleados forestales fueron acusados y 10 fueron suspendidos. Chaturvedi sospechó que oficiales superiores estaban involucrados y solicitó una investigación. [6]
Posteriormente, Chaturvedi comenzó a sufrir acoso en forma de casos falsos. En 2012, el gobierno de Hooda acusó a Chaturvedi de descuidar el mantenimiento de la plantación. La acusación fue desestimada por el presidente de la India en octubre de 2013, quien la calificó de "insostenible". [12] [13] Después de una investigación del gobierno central, se descubrió que el OSD del Ministro Principal de Haryana estaba involucrado en la acusación. [14]
En agosto de 2009, la Oficina del Primer Ministro de Haryana transfirió a Chaturvedi a la división de Hisar , y Chaturvedi expuso otro plan de plantación falsa. En enero de 2010, selló una unidad de madera contrachapada por conspirar con funcionarios forestales de alto rango para pagar solo 26.000 rupias en lugar de 2.200.000 rupias como tarifa de licencia. En mayo de 2010, cuando Chaturvedi se fue al extranjero para recibir capacitación oficial durante 18 días, la Oficina del Primer Ministro declaró vacante su puesto. [6] Después de un mes sin trabajo, Chaturvedi fue nombrado DFO (Producción) en la división. [15]
Chaturvedi denunció acoso tras denunciar corrupción. Se presentaron varias denuncias penales falsas contra él, entre ellas el robo de un árbol de Kachnar [10] y la instigación a un suicidio. [15] Durante su mandato como oficial en Haryana, Chaturvedi fue trasladado 12 veces en cinco años. [4] [16]
En 2010, Chaturvedi presentó una denuncia ante la presidenta Pratibha Patil , quien remitió el caso a la Secretaría del Gabinete, que ordenó al Ministerio de Medio Ambiente y Bosques que convocara un panel de dos miembros para estudiar las acusaciones. La investigación encontró fundamento en las acusaciones de Chaturvedi ese año y remitió el caso a la CBI , cuyo análisis preliminar determinó que sus acusaciones merecían una investigación. El ministerio remitió entonces el caso a la Comisión Central de Vigilancia (CVC) y recomendó una investigación de la CBI. [17]
La orden del presidente censuró al gobierno del estado de Haryana por acosar a Chaturvedi al bloquear su ascenso y transferirlo. [11] Esto se basó en el informe del panel, que reprendió al ministro Kiran Choudhry; al Oficial en Servicio Especial del Ministro Principal, RR Beri, y al Secretario Parlamentario en Jefe Prahalad Singh Gillakhera. [5] El gobierno de Hooda rechazó las conclusiones del ministerio y le pidió que reexaminara el caso, una solicitud que fue denegada. [17]
En marzo de 2013, el gobierno de Hooda acusó a Chaturvedi de ineficiencia y recomendó su destitución. En octubre de 2013, el presidente Pranab Mukherjee desestimó la acusación y censuró al gobierno de Haryana. [12] El gobierno de Hooda intentó entonces rebajar el informe de evaluación de Chaturvedi, lo que fue revocado por el presidente. [18] Entre 2008 y 2014, el presidente emitió cuatro órdenes apoyando a Chaturvedi y revocando el gobierno de Hooda. [19]
En mayo de 2012, el gobierno central eligió a Chaturvedi como subsecretario del Instituto de Ciencias Médicas de la India (AIIMS) de Nueva Delhi, dependiente del Ministerio de Salud de la Unión. Sin embargo, el gobierno de Hooda, en Haryana, se negó a liberarlo, a pesar de las reiteradas solicitudes del Ministerio de Salud del gobierno central y del Ministerio de Medio Ambiente y Bosques (MoEF). Este último lo liberó el 29 de junio de 2012, a pesar de la objeción del gobierno de Hooda. [20] [21]
Basándose en los informes de la CVC y la CBI, el gobierno central pidió al gobierno de Haryana que emitiera una notificación de la investigación de la CBI en marzo de 2012; el gobierno estatal se negó a emitir la notificación. [22] Chaturvedi solicitó a la Corte Suprema una investigación de la CBI, y se enviaron notificaciones al gobierno central, a la CBI y al gobierno de Haryana en noviembre de 2012. En una declaración jurada a la Corte Suprema de octubre de 2014, la CBI expresó su voluntad de investigar. [23] En abril de ese año, Haryana Bhupinder Singh Hooda solicitó al gobierno central en el Tribunal Superior de Punjab y Haryana que rescindiera sus órdenes. [24] En abril de 2017, la investigación no había comenzado. [25]
El Tribunal Supremo multó a Chaturvedi con 50.000 rupias en febrero de 2018 (diciendo que no había presentado una respuesta a la petición), pero fue anulada por un tribunal del Tribunal Supremo encabezado por el presidente del Tribunal Supremo Deepak Misra el 19 de febrero. [26] El gobierno central declaró en una declaración jurada al Tribunal Supremo ese mes que cuando los funcionarios de All India Services trabajan en los gobiernos estatales, su disciplina permanece en manos del gobierno central. [27] El Tribunal Supremo desestimó la impugnación de Haryana al panel de investigación del gobierno central en agosto de 2019 porque, según el artículo 131 de la Constitución de la India , una disputa entre el gobierno central y un estado debe ser escuchada por el Tribunal Supremo; el caso de Haryana fue similar al caso de Chaturvedi ante el Tribunal Supremo en 2012. [28] [29] [30]
En junio de 2018, un funcionario de la secretaría de la rama forestal de Haryana presentó una denuncia policial contra el primer ministro porque la oficina del primer ministro había retirado y devuelto documentos relacionados con el caso de Chaturvedi. El gobierno de Haryana transfirió al funcionario de la secretaría que había presentado la denuncia. [31] [32] Chaturvedi amenazó con presentar una petición al tribunal superior si no se tomaban medidas contra los responsables de la desaparición de los documentos. [33] Más tarde se informó de que, a pesar de la opinión del procurador general de Haryana de que el caso de Chaturvedi en el tribunal superior debía retirarse, el estado lo mantuvo durante más de dos años. [34]
En diciembre de 2009, Sanjeev Tomar, un oficial de la zona forestal de Haryana, fue encontrado muerto después de que Sanjiv Chaturvedi iniciara un proceso anticorrupción contra él. Su padre, Rampal Singh Tomar, inicialmente le dijo a la policía que su hijo había muerto por causas naturales. Más tarde cambió su declaración y dijo que Sanjeev se había suicidado debido al acoso de Chaturvedi y a una posterior suspensión. [35] Según el superintendente de policía de Jhajjar , Chaturvedi no tuvo nada que ver con el suicidio de Tomar; le preocupaban los casos de corrupción y dote en su contra. [36] Varios equipos de investigación especial (SIT) absolvieron a Chaturvedi. Según los informes del SIT, Tomar se suicidó debido a una investigación y un litigio anticorrupción de su esposa; había estado viviendo con otra mujer. [37]
En febrero de 2015, el Tribunal Superior de Punjab y Haryana recomendó la creación de un nuevo SIT para investigar las acusaciones de que Tomar se había suicidado debido al acoso de Chaturvedi; esto se basó en una petición presentada por Rampal Singh Tomar. Chaturvedi impugnó la orden de formar un SIT. [38] Su abogado argumentó que el caso ya había sido investigado por cuatro SIT y revisado por oficiales superiores de policía, quienes no encontraron evidencia de acoso. Afirmó que la formación de un nuevo SIT acosaría a un oficial que había expuesto varias estafas. El tribunal aceptó la petición en abril de 2015, revocó su orden y desestimó la petición de Rampal Singh Tomar. [35]
La Oficina de Inteligencia (IB) preparó un informe sobre supuestas amenazas y acoso a Chaturvedi. Cuando solicitó una copia del informe en virtud de la Ley RTI , la oficina se lo negó con el argumento de que era una organización exenta en virtud del artículo 24 de la ley. [39] La decisión de la CIC fue impugnada por la Oficina de Inteligencia en junio de 2016 en el Tribunal Superior de Delhi, que había concedido una suspensión y emitido notificaciones a Chaturvedi. La audiencia concluyó en mayo de 2017 y la sentencia se dictó en agosto de 2017. El Tribunal Superior de Delhi confirmó las órdenes de la CIC y desestimó la petición de la Oficina de Inteligencia, allanando el camino para que Chaturvedi accediera al informe de la IB. El tribunal dictaminó que, en virtud de la Ley RTI, la corrupción y la violación de los derechos humanos no están exentas de divulgación. [40] [41]
El 29 de junio de 2012, Chaturvedi fue nombrado subsecretario y director de vigilancia del Instituto de Ciencias Médicas de la India, Nueva Delhi . Como director de vigilancia, los casos de Chaturvedi incluyeron medicamentos falsificados; irregularidades financieras en proyectos de construcción; corrupción en la contratación y compra de equipos médicos, médicos que hacían viajes al extranjero no autorizados, contratos con empresas de seguridad, licitaciones de oferta única, compras de informatización, corrupción en fondos de pensiones y acoso sexual. [42] [43] [44] [45] [46] Durante su mandato, la policía confiscó medicamentos prohibidos por valor de 60 millones de rupias de un vehículo que realizaba entregas a una farmacia del campus propiedad de un diputado del Congreso Nacional Indio . El ministro de Salud, Ghulam Nabi Azad, firmó dos informes internos que calificaban de "sobresaliente" el trabajo de Chaturvedi como director de vigilancia. [16] Chaturvedi inició unos 200 casos de corrupción como director de vigilancia del AIIMS; Se impusieron sanciones en 78 casos, se presentaron cargos en 87 y más de 20 fueron remitidos al CBI para una investigación penal. Entre ellos se encontraban casos contra el alto funcionario del IAS Vineet Chawdhry, del cuadro de Himachal Pradesh (un ex subdirector), el director (administración) y ex subdirector (administración) Shailesh Yadav, un alto funcionario del IPS, miembros superiores del profesorado, el ex registrador VP Gupta y el ex director administrativo Attar Singh. [47] [16] [44]
Como resultado de las investigaciones de Chaturvedi, la CBI registró casos y recomendó acciones contra Vineet Chawdhry. Según un informe de investigación de India Today de junio de 2017, se descubrió que el Ministro de Salud de la Unión, JP Nadda, había suprimido una investigación de lo que el informe llamó una estafa de 7.000 millones de rupias. Los informes de India Today incluyeron informes de la CBI y un comité parlamentario. [48] Los partidos de la oposición acusaron a Nadda de tener vínculos con el alto funcionario del IAS Vineet Chawdhry, con quien había trabajado en Himachal Pradesh. [49]
En octubre de 2015, la CBI descubrió que el director de la AIIMS, MC Mishra, y otros funcionarios escolares estaban involucrados en actos de corrupción en la compra de artículos médicos, y recomendó al Ministerio de Salud que tomara medidas contra ellos. [50] [51] La oficina presentó en enero de 2018 un caso de falsificación en virtud de la Ley de Prevención de la Corrupción de 1988 contra funcionarios de la AIIMS como resultado del informe de Chaturvedi de mayo de 2014. [52] En septiembre de 2013, la CBI presentó un caso penal relacionado con pagos fraudulentos e irregularidades financieras en la asignación de un contrato de seguridad. [43] Más tarde se descubrió que los casos de corrupción de Chaturvedi que involucraban a altos funcionarios del IAS y el IPS y al director y altos funcionarios de la AIIMS fueron silenciados después de su destitución por el Ministerio de Salud de Nadda. [53] [54]
En agosto de 2014, Chaturvedi fue relevado como CVO. [55] Escribió en una carta del 16 de agosto al ministro de salud entrante Harsh Vardhan del Partido Bharatiya Janata (BJP) que su destitución fue el resultado de una campaña de funcionarios corruptos. Chaturvedi fue apoyado por el personal de AIIMS (que escribió al primer ministro solicitando su reinstalación) y el Partido Aam Aadmi (AAP), que organizó manifestaciones. Los medios de comunicación y el AAP afirmaron que Nadda del BJP destituyó a Chaturvedi en nombre de Vineet Chaudhary, un funcionario del IAS de Himachal Pradesh . Chaturvedi había acusado a Chaudhary de doblar las reglas para extender la titularidad a un ingeniero que supervisaba obras por valor de ₹ 3.700 crore. Según se informa, Nadda había propuesto destituir a Chaturvedi en una carta que recibió 20 firmas en 24 horas. [56] Chaturvedi había acusado a dos empresas contratistas de seguridad de graves violaciones, una de las cuales era propiedad del diputado del Rajya Sabha del BJP, RK Sinha. [16] [57]
El ministro de Salud y Bienestar Familiar, Harsh Vardhan, dijo que Chaturvedi fue destituido porque no era elegible para el puesto de CVO y que la decisión del gobierno no tenía ninguna base legal . [58] [59] Sin embargo, los medios informaron que Nadda había escrito varias cartas abogando por la destitución de Chaturvedi y exigiendo que se detuvieran sus casos de corrupción; se documentó una reunión entre Nadda y Vardhan con ese fin. Según se informa, Nadda escribió cuatro cartas entre mayo de 2013 y junio de 2014 solicitando la destitución de Chaturvedi, que se produjo después de un cambio de gobierno. [60] [61] [62]
Los medios de comunicación expusieron registros relacionados con intentos anteriores de destituir a Chaturvedi, a pesar de un informe de mayo de 2014 del Secretario de Salud de la Unión y del CVO del Ministerio de Salud que afirmaba que su actuación era "ejemplar" y su integridad "absoluta". Tras la intervención de un comité parlamentario, la oficina del primer ministro ordenó al secretario del gabinete que vigilara e informara sobre los esfuerzos futuros para destituirlo. [46] [44] [54]
Tras la destitución de Chaturvedi, el primer ministro Narendra Modi pidió a Vardhan un informe. El secretario de Salud, Lov Verma, dijo que la AIIMS no tenía un CVO independiente y que Chaturvedi había recibido responsabilidades adicionales como "arreglo interno". La DNA informó que en el informe de Verma se omitieron los hechos sobre el nombramiento y la destitución de Chaturvedi y que éste fue nombrado CVO por orden de la AIIMS. [56]
Después de que Nadda se convirtiera en ministro de salud en noviembre de 2014, su ministerio intentó revisar el informe de evaluación de Chaturvedi hasta que Nadda fue detenido el siguiente junio por el Tribunal Administrativo Central [63] tras una petición de Chaturvedi para promoverlo a director (grado de selección) como estaba previsto; fue promovido retroactivamente, a partir del 1 de enero. [2] En agosto de 2015, el Comité Parlamentario Permanente de Salud y Bienestar Familiar acusó al Ministerio de Salud de ignorar la corrupción de AIIMS y criticó el reemplazo de un puesto de CVO dedicado por un CVO del ministerio. [64] Ese mes, Chaturvedi dijo que estaba decepcionado con el gobierno de Modi por no actuar en los casos de corrupción. [65]
En diciembre de 2015, Chaturvedi todavía trabajaba en AIIMS, pero el gobierno central le había quitado las tareas asignadas sin explicación alguna. [66] El siguiente julio, Chaturvedi presentó una declaración jurada ante el Tribunal Superior de Delhi en la que afirmaba que el ministerio no había tomado ninguna medida en sus casos de corrupción en AIIMS. [67] Después de ser despojado de sus funciones durante el año fiscal 2015-2016 (una medida que fue impugnada ante el Tribunal Supremo), Chaturvedi recibió una evaluación de desempeño "insatisfactoria". [68]
Después de que Chaturvedi fuera destituido, los miembros de la facultad de AIIMS hicieron circular una petición para su regreso; alrededor de 250 miembros de la facultad e investigadores escribieron al Primer Ministro Modi para que lo restituyera como CVO y realizara una investigación sobre su destitución. [69] [70] Chaturvedi también recibió el apoyo del sindicato de estudiantes y de los empleados de AIIMS. [71] [72]
En febrero de 2015, el Tribunal Superior de Delhi envió notificaciones al gobierno central y al Ministro de Salud de la Unión, JP Nadda, en respuesta al litigio de interés público (PIL) presentado por Prashant Bhushan exigiendo una investigación de la CBI sobre los casos de corrupción pendientes y la destitución de Chaturvedi como CVO. [73] El tribunal había solicitado un informe de situación de la CBI sobre la corrupción expuesta por Chaturvedi. [74] En abril de 2018, el tribunal envió notificaciones al gobierno central solicitando su respuesta sobre el cierre indebido de los casos de corrupción por parte del Ministerio de Salud (encabezado por Nadda) durante el PIL. [75]
Chaturvedi escribió al presidente en julio de 2017 solicitando la suspensión y la investigación de la Corte Suprema del Comisionado Central de Vigilancia K. V. Chaudhary en virtud del artículo 6 de la Ley CVC de 2003, citando informes de la CBI que recomendaban acciones contra funcionarios y miembros de la facultad de AIIMS por cargos de corrupción que Chaudhary cerró sumariamente. Chaturvedi alegó además que el CVC no ejerció su autoridad disciplinaria al cerrar los casos. [76] [77] [78] En respuesta a la solicitud de RTI de Chaturvedi sobre las medidas adoptadas en relación con su queja al presidente sobre el CVC, el Departamento de Personal y Capacitación (DoP&T) del gobierno central dijo que no existían directrices para tratar dichas quejas. [79] [80]
En enero de 2019, el gobierno central dijo que se estaban elaborando directrices para gestionar esas denuncias y que las denuncias se tramitarían solo después de que se elaboraran las directrices. Esto fue criticado por el opositor Partido del Congreso, que acusó al gobierno central de escudarse en tecnicismos para justificar su inacción contra Chaudhary. [81] [82]
Chaturvedi recibió una calificación de cero en su informe anual de desempeño (APAR) para el año fiscal 2015-16 (el año en que recibió el Premio Ramon Magsaysay ) de Nadda y sus subordinados. Sus evaluaciones anteriores habían sido sobresalientes, y en 2014 el secretario de salud calificó su desempeño como ejemplar. [83] El gobierno central lo había privado de trabajo después de que su petición fuera aceptada por la Corte Suprema en septiembre de 2016. [83] Un informe de la Oficina de Inteligencia de marzo de 2017 llamó a Chaturvedi un "oficial diligente". [84] Dentro de los cuatro meses de la calificación cero de Chaturvedi, el gobierno del BJP de Uttarakhand lo calificó como sobresaliente para el año fiscal 2016-17. [85] Cuando Chaturvedi apeló su calificación cero ante el Tribunal Superior de Uttarakhand en junio de 2017, el tribunal (dirigido por el presidente del Tribunal Supremo KM Joseph) envió el caso a un tribunal . [86] La orden del tribunal fue criticada por la fraternidad jurídica, ya que anteriormente había escuchado casos relacionados con el servicio. [87] [88] El Tribunal Administrativo Central de Nainital rechazó la solicitud del Secretario del Gabinete de eliminar su nombre del caso relacionado con la evaluación cero de Chaturvedi. [89]
En agosto de 2018, el Tribunal Superior de Uttarakhand calificó de "vengativa" la actitud del gobierno central hacia Chaturvedi e impuso una multa de 25.000 rupias en costas judiciales. [90] [91] En febrero de 2019, el Tribunal Supremo de la India confirmó la sentencia del Tribunal Superior de Uttarakhand y multó a AIIMS con 25.000 rupias. [92] [93]
En junio de 2019, el Tribunal Superior de Uttarakhand emitió notificaciones de desacato por falta de pago de sentencias al Secretario de Salud de la Unión y al director del AIIMS. [94] [95] El gobierno central pagó a Chaturvedi el mes siguiente, [96] [97] [98] y en agosto, lo donó al Fondo Nacional de Ayuda del Primer Ministro (PMNRF). En su carta al Primer Ministro Narendra Modi, Chaturvedi expresó su sorpresa de que los fondos públicos pudieran usarse para litigios vengativos y le pidió a Modi que creara un fondo para otros oficiales honestos que enfrentan acoso y represalias. [99] [100] [101]
Desde abril de 2019, cinco jueces se han inhibido de los casos de Chaturvedi. Los magistrados de la Corte Suprema Ranjan Gogoi y UU Lalit se inhibieron del caso de Haryana Forestry, y un juez de la Corte de Shimla se inhibió en abril de 2018 de un caso de difamación penal presentado contra Chaturvedi por el secretario en jefe de Himachal Pradesh, Vineet Chawdhary. El presidente del Tribunal Administrativo Central, L. Narasimha Reddy, se inhibió de todos los casos de Chaturvedi en una orden del 29 de marzo de 2019, citando "desarrollos desafortunados" y calificándolos de "un caso raro". Reddy había sido citado por desacato por el Tribunal Superior de Uttarakhand por desobedecer su orden en una petición presentada por Chaturvedi, pero su procedimiento por desacato fue suspendido por la Corte Suprema en marzo de 2019. [102] [103] [104] [105] [106] [107]
En enero de 2021, el presidente del Tribunal Administrativo Central (CAT), el juez L. Narsimha Reddy, se recusó del caso presentado por Sanjiv Chaturvedi contra el Gobierno central que impugnaba el sistema de entrada lateral y evaluación de 360 grados introducido para los funcionarios a nivel de secretario adjunto y superior. [108] [109] En febrero de 2021, en el mismo caso, otro juez del CAT, Delhi, el juez RN Singh, se recusó con el argumento de que había comparecido anteriormente como abogado en representación de la Comisión Central de Vigilancia (CVC) en un caso presentado por Chaturvedi. [110] [111]
En mayo de 2023, un tribunal de primera instancia del Tribunal Superior de Uttarakhand, integrado por el presidente del Tribunal Supremo, se abstuvo de conocer el caso de Chaturvedi. La orden no mencionó ningún motivo. [112] [113]
En otro acontecimiento ocurrido en marzo de 2023, un tribunal de primera instancia de la Corte Suprema, encabezado por el juez MR Shah, remitió el asunto de Chaturvedi a un tribunal más amplio en relación con la cuestión de decidir la jurisdicción de los tribunales superiores para conocer de las apelaciones contra las órdenes del Tribunal Administrativo Central (CAT). La sentencia se reservó para el 26 de abril de 2022 y se dictó más tarde, el 3 de marzo de 2023, después de un lapso de diez meses. [114] [115]
En noviembre de 2023, otro tribunal del Tribunal Administrativo Central se abstuvo de conocer el caso de Sanjiv Chaturvedi. [116]
En febrero de 2024, el juez Manoj Tiwari del Tribunal Superior de Uttarakhand se recusó de uno de los casos de Chaturvedi, sin citar ningún motivo. Esta fue la novena recusación judicial de este tipo en su caso. [117] [118]
The Wire citó documentos de RTI que indicaban que el Primer Ministro Narendra Modi había discutido la destitución de Chaturvedi con el Ministro de Salud Harsh Vardhan el 23 de agosto de 2014. Ese día, el Secretario de Salud de la Unión Luv Verma escribió al Secretario Principal del Primer Ministro que el Primer Ministro había llamado por teléfono al Ministro de Salud de la Unión y que le enviaría un informe al Primer Ministro. [119] Aunque el contenido de la conversación no estaba claro, Chaturvedi fue despojado de sus responsabilidades, recibió una evaluación de cero y se enfrentó a varias demandas. Después de la llamada telefónica, la oficina del Primer Ministro buscó sin éxito comentarios o un informe del Ministerio de Salud sobre las acusaciones de Chaturvedi. En 2013, la oficina del Primer Ministro había intervenido para resolver su caso relacionado con las diferencias entre el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques (MoEF) y el Departamento de Personal y Capacitación (DoPT). [120] En febrero de 2019, Chaturvedi le escribió al Primer Ministro Modi pidiéndole que revelara detalles de la conversación telefónica de Modi con Harsh Vardhan. [121]
En agosto de 2017, Chaturvedi presentó una solicitud de RTI de 16 puntos a la oficina del primer ministro para obtener información sobre los fondos traídos a la India por el gobierno de Modi y depositados en las cuentas de los ciudadanos. Durante las elecciones parlamentarias de 2014, el BJP prometió depositar 15 lakhs de rupias de dinero extranjero en la cuenta de cada ciudadano. Chaturvedi también solicitó información sobre las denuncias de corrupción contra los ministros del gobierno de Modi, una copia del informe de la investigación y las medidas adoptadas por el primer ministro en relación con las denuncias. Aunque la oficina del primer ministro inicialmente se negó a proporcionar la información, la Comisión Central de Información (CIC) ordenó a la oficina del primer ministro que lo hiciera dentro de 15 días el 16 de octubre de 2018. [122] [123] [124] En su respuesta del 12 de noviembre, la oficina del primer ministro dijo que proporcionar detalles sería "un ejercicio engorroso" y "desviaría desproporcionadamente los recursos de la oficina" según la Sección 7 (9) de la Ley RTI de 2005. [125] [126] La oficina también se negó a proporcionar información sobre el dinero traído del extranjero, diciendo que su divulgación afectaría una investigación de dinero negro y citando las Secciones 8(1)(h) y 24 de la Ley RTI. [127] [128] La negación de la PMO fue cuestionada por Shiv Sena . [129] y Chaturvedi llamó a la lucha contra la corrupción una segunda lucha por la libertad, [130] que ha sido estudiada en varias publicaciones. [131] [132]
En noviembre de 2018, Chaturvedi presentó una denuncia por incumplimiento contra la oficina del primer ministro ante la Comisión Central de Información en virtud del artículo 18 de la Ley RTI. La denuncia se escuchó en abril y junio de 2019; en una orden del 18 de junio, la CIC dictaminó que la oficina del primer ministro se había equivocado en su justificación. Sin embargo, estuvo de acuerdo con la PMO en que la divulgación de la información impediría una investigación en curso. [133] [134] [135]
En julio y septiembre de 2019, el Tribunal Superior de Delhi desestimó el caso de Chaturvedi. [136] Un tribunal de división del Tribunal Supremo , al escuchar una petición de permiso especial presentada por Chaturvedi contra los fallos del Tribunal Superior de Delhi, emitió un aviso a la PMO en enero de 2020. [137] [138] [139] [140]
En enero de 2024, en una sentencia histórica relacionada con casos de corrupción investigados por Chaturvedi, el Tribunal Superior de Delhi dictaminó que la CBI no está exenta de la Ley RTI en materia de corrupción y violación de los derechos humanos. [141] [142] A principios de septiembre de 2023, en una orden sin precedentes y audaz, el Tribunal Superior de Delhi emitió notificaciones de desacato a dos altos funcionarios de la CBI a petición de Chaturvedi. [143] [144]
En julio de 2024, la Corte Suprema acordó acelerar la audiencia del caso de dinero negro traído del extranjero, a petición de Chaturvedi. [145]
En una declaración jurada sin precedentes presentada ante el Tribunal Superior de Delhi en abril de 2024, en la segunda petición de desacato de Chaturvedi en su contra, la CBI alegó "torsión de brazos" por parte de Chaturvedi. [146]
Vineet Chawdhary presentó una demanda por difamación contra Chaturvedi en un tribunal de Shimla en relación con la carta de Chaturvedi de agosto de 2014 al Secretario en Jefe de Himachal Pradesh, que contenía una lista de investigaciones pendientes del Departamento y del CBI sobre Chawdhary. Chawdhary fue subdirector (administración) en AIIMS Nueva Delhi de 2010 a 2012, y fue objeto de varias denuncias sobre irregularidades financieras y abuso de poder. Después de que el tribunal inferior emitiera una citación, Chaturvedi acudió al Tribunal Superior de Shimla para anular los procedimientos con el argumento de que proporcionar información sobre casos pendientes era parte de sus funciones como CVO de AIIMS.
En una orden de abril de 2018, el Tribunal Superior de Shimla se negó a intervenir; el juez que conocía el caso se recusó por razones personales. [147] Chaturvedi impugnó el caso de difamación ante el Tribunal Supremo, que revocó el fallo del Tribunal Superior de Himachal Pradesh el mes siguiente y le pidió que volviera a escuchar el caso. [148] [149]
En 2015, el Partido Aam Aadmi planeó nombrar a Chaturvedi como jefe de la oficina anticorrupción de Delhi . [150] El 17 y el 28 de febrero de 2015, el Ministro Principal de Delhi, Arvind Kejriwal, escribió al Ministro de Gabinete de Medio Ambiente y Bosques, Prakash Javdekar, solicitando la delegación de Chaturvedi a Delhi como funcionario en funciones especiales. El Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático (MoEFCC) ordenó al Ministerio de Salud y Bienestar Familiar que consintiera la delegación de Chaturvedi al gobierno de Delhi. [151]
En octubre de 2015, el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar dio su consentimiento. A esto le siguió el gobierno de Uttarakhand , y un tribunal ordenó al Comité de Nombramientos del Gabinete (ACC) que tomara una decisión antes del 1 de mayo de 2016. [152] El gobierno de Uttarakhand retiró su consentimiento en enero de 2016, restableciéndolo poco después. [153] El tribunal ordenó al ACC que tomara una decisión oportuna. En julio de 2016, el ACC rechazó el traslado de Chaturvedi porque no había completado el período de reflexión requerido entre diputaciones. En una carta al primer ministro ese mes, el Ministro Principal de Delhi Arvind Kejriwal dijo que no se requiere un período de reflexión para los nombramientos de personal [154] y solicitó la diputación por el bien público. [155]
En octubre de 2012, Chaturvedi solicitó un cambio de cuadro de Haryana a Uttarakhand alegando dificultades extremas, que incluían traslados frecuentes, una suspensión y casos falsos. Los gobiernos estatales y el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques también recomendaron un cambio de cuadro en julio de 2014 al Comité de Nombramientos del Gabinete (ACC), encabezado por el primer ministro. El 28 de enero de 2015, el ACC ordenó nuevos nombramientos de ambos gobiernos estatales. La orden fue impugnada por el Tribunal Administrativo Central (CAT), que la suspendió y luego la anuló en mayo de 2015 y dio al ACC dos meses para aprobar el cambio de cuadro; el 13 de agosto de 2015, el cambio de cuadro fue aprobado. [156]
Después de completar su mandato de cuatro años en AIIMS Nueva Delhi, Chaturvedi se unió al cuadro de Uttarakhand el 29 de agosto de 2016 y fue ascendido a Conservador de Bosques en noviembre de ese año. [157] El gobierno estatal estaba confundido sobre su destino, y después de tres meses se le ordenó un puesto como Oficial en Servicio Especial (OSD) del gobierno de Uttarakhand para supervisar los casos estatales en el Tribunal Verde Nacional (NGT). [158] El gobierno estatal canceló el destino de Delhi dentro de las 24 horas en una conferencia de prensa convocada por el Ministro Principal Harish Rawat , quien dijo que Chaturvedi recibiría un destino de su elección en Uttarakhand. [159] Después de que Chaturvedi solicitara la asignación al ala anticorrupción, fue nombrado Conservador de Bosques (Investigación) el 12 de mayo de 2016. [160] La revocación fue criticada por activistas políticos estatales. [161]
Chaturvedi inició proyectos sobre el impacto del cambio climático en la floración de rododendros, cambios en la línea de árboles y secuestro de carbono de especies de hojas anchas. [162] También se inició un estudio de investigación para recopilar datos sobre aspectos del conflicto entre humanos y vida silvestre, el problema más significativo de Uttarakhand. [163] Se inició la patente de dos especies medicinales. [164] Chaturvedi comenzó un programa de conservación para especies de helechos, [165] y un proyecto para la conservación y propagación de especies en los prados alpinos del estado. [166] El gobierno estatal planeó patentar kasani después de que una unidad de la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa corroborara sus propiedades medicinales con el ala de investigación de Chaturvedi. [167] Chaturvedi inició proyectos de investigación de 17 especies de árboles que producen tinte, tanino y goma. [168] Se tomaron medidas para conservar especies de plantas raras y amenazadas del Himalaya al exigir que al menos el 10 por ciento de dichas especies se plantaran anualmente en todo el estado. [169]
Se inició un proyecto para conservar los hongos silvestres que crecen en la región de Devban. [170] En noviembre de 2018, el gobierno de Uttarakhand aprobó la propuesta de Chaturvedi para conservar la flora del Himalaya. [171] [172] Se cultivaron tulipanes con éxito en Haldwani. [173]
Se inició un proyecto de conservación de especies de pasto en el estado, [174] se estableció un Palmatum para la conservación de varias especies de palmeras en Haldwani. [175] y se hicieron esfuerzos para conservar especies de árboles históricamente importantes. [176] [177] Se inició un proyecto para conservar 127 especies de orquídeas en el valle de Gori, y se informó de una especie rara de macaco en la región de Pithoragarh del estado. [178] [179] Se realizó un estudio sobre el impacto del cambio climático en la pika del Himalaya . [180]
El Departamento Forestal inició un proyecto para plantar árboles chinar , que de otro modo se encuentran en Cachemira , en Uttarakhand. [181] [182] En octubre de 2019, se inició otro proyecto para conservar las frutas y especias silvestres del estado. [183] Dos meses después, se inició un proyecto en el distrito de Nainital para establecer el primer jardín de musgo de la India y exhibir especies de musgo. [184] En marzo de 2020, se estableció Jurassic Park en Haldwani para la vegetación jurásica , que incluye ginkgo biloba , helechos , cícadas , musgos, coníferas y colas de caballo . [185] Al mes siguiente se estableció un Jardín de Buda en Haldwani, que muestra 13 especies de árboles vinculadas a Gautama Buda (incluido el árbol ashoka bajo el que supuestamente nació, el árbol pipal bajo el que alcanzó la iluminación y el árbol sal bajo el que murió). [186] [187] El primer jardín de musgo de la India se inauguró finalmente en noviembre de 2020. Se extiende sobre un área de 10 ha y tiene más de treinta especies de musgo y briofitas. [188] [189]
En mayo de ese año, Chaturvedi publicó un informe sobre 1.145 especies de plantas (endémicas y amenazadas) conservadas por el ala de investigación de Uttarakhand, incluidos árboles, hierbas medicinales, orquídeas, bambú, helechos, pastos, arbustos, cactus, palmeras, flores alpinas, musgo, algas y líquenes. [190] [191] [192]
Para el Día Mundial del Medio Ambiente de 2020 , el 5 de junio, Chaturvedi inauguró el parque de biodiversidad más grande de Uttarakhand. El parque de 18 acres (7,3 ha) contiene alrededor de 500 especies de plantas, incluidos árboles, hierbas medicinales, cactus, orquídeas, palmeras, bambú y vides . Sus aproximadamente 45 secciones diferentes incluyen Jurassic Park (que muestra vegetación jurásica), un museo del suelo, una estación meteorológica, madera flotante, arte con guijarros y extractos de plantas medicinales. [193] [194] [195] [196] Ese mes, se inauguró el primer parque de líquenes de la India en Munsyari , distrito de Pithoragarh . El parque de 2 acres (0,81 ha) contiene alrededor de 80 especies de líquenes . [197] [198] En julio de 2020, se inauguró un jardín Ramayana en Haldwani. El jardín de 1 acre (0,40 ha) contiene tipos de bosques y especies de plantas descritas en el Ramayana de Valmiki . [199] [200] [201] Conectando la naturaleza y la literatura, poemas sobre la naturaleza de Robert Frost , Sumitranandan Pant , Mirza Ghalib , Gulzar , Tagore y Ruskin Bond se exhiben en los centros de conservación de la biodiversidad del estado. [202] [201]
En diciembre de 2020 se inauguró en Haldwani el primer parque de polinizadores de la India. Tiene una superficie de 1,62 hectáreas y alberga 40 especies de polinizadores diferentes. [203] [204]
En enero de 2021, se inauguró un arboreto compuesto por alrededor de 200 especies de árboles y arbustos, que representan la biodiversidad de las colinas de Shiwali, que son básicamente los Himalayas exteriores. [205] [206] En febrero de 2021, se inauguró el primer Centro de Curación Forestal de la India en Ranikhet. Inspirado en el sistema japonés de baños forestales y en las antiguas tradiciones indias, pretende promover actividades de abrazos de árboles, caminatas por el bosque, meditación forestal y observación del cielo, para aumentar el proceso de curación. [207] [208] [209]
En vísperas del Día Mundial del Medio Ambiente de 2021, se publicó un informe completo sobre la flora conservada por Research Wing. El informe contenía detalles de 1576 especies de plantas, de las cuales 73 estaban amenazadas y 53 eran endémicas. Se afirmó que este informe se publica para contrarrestar el concepto de ceguera vegetal. [210] [211]
En junio de 2021, se inauguró un jardín único llamado Bharat Vatika, preparado por Research Wing bajo la dirección de Sanjiv Chaturvedi e inaugurado por colegialas. Contenía todos los árboles estatales de 28 estados y 5 territorios de la Unión de la India, reunidos en un solo lugar por primera vez en cualquier parte del país. Según el informe de 'Times of India', fueron necesarios enormes esfuerzos para recolectar plantas de estados lejanos, de carreteras, ferrocarriles y por aire. [212] [213] [214]
En julio de 2021, se inauguró el primer jardín criptogámico de la India, en el distrito de Dehradun de Uttarakhand, a una altitud de 9000 pies. Desarrollado por Research Wing, muestra más de 70 especies de criptogamas. [215] [216] [217]
En julio de 2021, se inauguró en Mandal el primer Centro de conservación de orquídeas del norte de la India. Se extiende sobre un área de 3 acres y cuenta con 70 especies diferentes de orquídeas. [218] [219]
En agosto, el grupo de investigación informó sobre una nueva subespecie de orquídea: Celephenthra erecta, que constituyó una nueva incorporación a la lista de la flora india. [220] [221]
En agosto de 2021, se inauguró el jardín de hierbas a mayor altitud de la India, desarrollado por el ala de investigación de Chaturvedi, a una altitud de 11000 pies. Se extiende sobre un área de 3 acres y tiene 40 especies diferentes, divididas en cuatro secciones. Está ubicado en Mana, cerca de la frontera entre India y China. [222] [223]
En septiembre se inauguró en Ranikhet el mayor helechero al aire libre de la India, que exhibe alrededor de 120 especies diferentes de helechos. [224] [225]
En septiembre se inauguró en Haldwani el jardín de palmeras más grande del norte de la India, que exhibe alrededor de 90 especies diferentes de palmeras. [226] [227]
En octubre se inauguró en Lalkuan el jardín aromático más grande de la India, con 140 especies aromáticas diferentes. Desarrollado en un área de 3 acres, cuenta con 8 secciones diferentes y un Tulsi Vatika. [228] [229]
En noviembre se inauguró en Ranikhet el primer conservatorio de césped de la India. Se extiende sobre una superficie de 3 acres y cuenta con alrededor de 90 especies de césped diferentes. [230] [231] En diciembre de 2021 se inauguró en Haldwani la primera galería de biodiversidad de Uttarakhand. Su característica principal fueron 101 íconos de flora y fauna para mostrar aspectos inexplorados de la biodiversidad de Uttarakhand, además de otras 8 secciones. [232] [233]
En septiembre de 2021, un equipo de investigación del Departamento Forestal de Uttarakhand descubrió una rara planta carnívora, la Utricularia Furcellata, en el valle de Mandal, lo que supuso el primer informe sobre esta planta en el Himalaya occidental. El descubrimiento se publicó en la edición de junio de 2022 de la prestigiosa revista Journal of Japanese Botany. [234]
En agosto de 2022, el ala de investigación inauguró el primer jardín de especias del Himalaya de su tipo en Ranikhet. Este jardín, que se extiende sobre un área de 4 acres, exhibe exclusivamente más de 30 especies de la región del Himalaya. [235] [236] [237]
La genciana del Himalaya, una planta medicinal de flores de un azul llamativo y en peligro crítico de extinción del Himalaya occidental que estaba casi extinta, y muchas otras especies amenazadas se conservaron mediante el desarrollo de técnicas de vivero para su propagación y la preparación de una cantidad suficiente de sus plantas en centros de investigación del ala de investigación. [238]
El primer jardín de gimnospermas de la India, con alrededor de 25 especies diferentes de gimnospermas, se estableció en el distrito de Uttarkashi de Uttarakhand. [239]
El grupo de investigación tomó la iniciativa de plantar arbustos y árboles con flores nativos de la región del Himalaya a lo largo de las carreteras de las colinas de Uttarakhand para proporcionar un hábitat adecuado y néctar a varios polinizadores. [240]
Bajo el liderazgo de Chaturvedi, el ala de investigación conservó con éxito una especie de planta en peligro crítico de extinción (parte de la lista de la UICN) en el distrito de Nainital de Uttarakhand. [241] [242]
Un popular portal de noticias positivas sobre desarrollo, The Better India, elogió sus esfuerzos por proteger una gran cantidad de especies de plantas amenazadas y en peligro de extinción de la región del Himalaya en un artículo publicado en mayo de 2024. [243]
El primer jardín de rododendros de su tipo se inauguró en la zona de gran altitud de Munsyari en julio de 2024. Se extiende sobre un área de una hectárea y cuenta con alrededor de 35 especies diferentes de rododendros. [244]
En julio de 2024 se inauguró en Dehradun una galería de aves que muestra imágenes de alta resolución de la rica diversidad de aves de Uttarakhand, la primera de este tipo en Uttarakhand. [245]
En septiembre de 2017, el gobierno de Uttarakhand ordenó a Chaturvedi que investigara las irregularidades en la División Forestal de Champawat. Descubrió la tala ilegal de pinos [246] y una estafa de resina [247] en la que se desvió el dinero destinado a la recolección de resina. Después de la investigación de Chaturvedi, el gobierno estatal planeó acusar al oficial forestal de la división AK Gupta [248] . En febrero de 2020, Gupta fue suspendido [249] .
En enero de 2018, la Junta de Vivienda de Chandigarh designó a Chaturvedi como árbitro de una disputa en materia de construcción. En marzo de 2019, donó sus honorarios a un fondo de bienestar para las familias del personal de la CRPF que murió en el ataque de Pulwama el mes anterior. [250]
Chaturvedi fue director de la Reserva de Tigres Jim Corbett en mayo y junio de 2019. Durante su mandato, realizó un estudio que indicaba que los tigres mataban a unos 13 elefantes mensualmente durante un período de cinco años; también se mataron nueve tigres y cinco leopardos. [251] [252] [253] [254] Se emitió una orden que prohibía el tratamiento VIP y los safaris para funcionarios ejecutivos y judiciales. [255] [256] [257] [258] Se lanzó una ofensiva contra los sitios web falsos que usaban el nombre de la reserva y se emitieron avisos de cierre a unos quince sitios web por violaciones legales. [259] [260] [261] [262] Se aprobó una orden para facilitar las reservas para los turistas comunes. [263] [264] Se propuso una nueva zona para los turistas, incluidas partes del río Ram Ganga en la reserva. [265] Se hizo una propuesta para el uso de los ingresos del turismo de la reserva de tigres para la población local (como se ordenó en las directrices emitidas por la Autoridad Nacional de Conservación del Tigre) y el acceso compartido para los hoteles y complejos turísticos cercanos. [266] [267] Se propuso un museo de fósiles después del descubrimiento de un fósil de elefante de dos millones de años en la reserva. [268] En noviembre de 2021, Sanjiv Chaturvedi fue designado como oficial de investigación para investigar los cargos de violaciones a gran escala de las leyes forestales y de vida silvestre y los cargos de tala ilícita en obras de construcción en la Reserva de Tigres de Corbett. [269] [270] Sin embargo, se retiró de la investigación posteriormente citando 'declaraciones contradictorias de altos funcionarios del gobierno estatal sobre su nombramiento y pidió que en el futuro pueda ser designado para investigar cualquier caso de corrupción solo si el Gobierno estatal y el Departamento tienen intenciones reales de castigar realmente a los verdaderos culpables. [271] [272] [273]
En diciembre de 2019, el comisionado electoral Ashok Lavasa escribió un artículo de opinión en un periódico en inglés sobre la dificultad de ser honesto. En respuesta al artículo, Chaturvedi escribió una extensa refutación citando la gestión de Lavasa de su traslado al gobierno de Delhi. [274] Citando órdenes judiciales dictadas contra la gestión de su caso por parte de Lavasa, Chaturvedi calificó su artículo de "completa farsa". [275] En un artículo de febrero de 2020, el Huffington Post citó la gestión de Lavasa del caso de Chaturvedi en los intentos del gobierno central de evitar su transferencia al gobierno de Delhi. [276]
En septiembre de 2021, una sala de la Corte Superior de Uttarakhand dirigida por el presidente del Tribunal Supremo, en una orden detallada, permitió a Sanjiv Chaturvedi defender su caso en persona. En la orden, el Tribunal Superior elogió su "conocimiento jurídico", su "análisis crítico de la ley" y sus "argumentos eruditos" y dijo que el tribunal había llegado a la conclusión de que, tanto en lo que respecta a los hechos como a los puntos de derecho, está en condiciones de defender su propio caso en persona. [277]
Más tarde, en octubre de 2021, Sanjiv Chaturvedi ganó el caso principal, argumentando contra el Gobierno central sobre una cuestión relacionada con su asunto de servicio. [278] [279]
Chaturvedi donó su premio Magsaysay al AIIMS para el tratamiento de pacientes pobres. [283] El AIIMS le devolvió el cheque en noviembre de 2015, y él escribió otro cheque al Fondo Nacional de Ayuda del Primer Ministro (PMNRF) con una carta al Primer Ministro Narendra Modi acusando a JP Nadda de parcialidad en su contra. [284] La Oficina del Primer Ministro inicialmente rechazó la donación, diciendo que no podía aceptar donaciones con condiciones, pero la aceptó después de que Chaturvedi aclarara que no había impuesto ninguna condición. [285]
Chaturvedi ha sido invitado por la Academia Nacional de Policía Sardar Vallabhbhai Patel en Hyderabad, la Academia Nacional de Administración Lal Bahadur Shastri en Mussoorie y la Academia Forestal Nacional Indira Gandhi en Dehradun para dar conferencias a oficiales superiores y a personas en libertad condicional sobre estrategias anticorrupción. [286]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )