El Stridsvagn 103 ( Strv 103 ), también conocido como Alternative S y S-tank , [3] es un tanque de batalla principal sueco de la era de la Guerra Fría , diseñado y fabricado en Suecia. [4] "Strv" es la abreviatura militar sueca de stridsvagn , que en sueco significa tanque (literalmente, carro de combate , también es la palabra sueca para carro ), mientras que el 103 proviene de ser el tercer tanque en servicio sueco en estar equipado con un cañón de 10,5 cm.
Desarrollado en la década de 1950, fue el primer tanque de batalla principal en usar un motor de turbina de gas y el único tanque producido en masa desde la Segunda Guerra Mundial que no usó una torreta además del Kanonenjagdpanzer alemán (que no es un tanque por función, no por diseño). [5] Tiene un diseño poco convencional con un proceso de colocación de cañones único : [6] [7] [8] no tiene torreta con un cañón fijo atravesado al enganchar las orugas y elevado al ajustar la suspensión del casco . [5] El resultado fue un diseño de perfil muy bajo con énfasis en la capacidad de supervivencia y un mayor nivel de protección de la tripulación.
Los Strv 103 formaron una parte importante de las fuerzas blindadas suecas desde la década de 1960 hasta la de 1990, cuando, junto con los Centuriones , fueron reemplazados por las variantes del Leopard 2 Stridsvagn 121 y Stridsvagn 122. [ 9]
Aunque la mayoría de los vehículos de combate blindados sin torreta están clasificados como cañones de asalto o destructores de tanques , el Strv 103 se considera un tanque ya que su función de combate designada coincidía con la de otros tanques dentro de la doctrina sueca contemporánea.
A principios de la década de 1950, el Departamento de Artillería de la Administración de Material del Ejército Real Sueco comenzó a desarrollar un nuevo tanque conocido como Kranvagn o KRV . Las características deseadas eran un peso de alrededor de 30 toneladas con un alto rendimiento del cañón, protección y movilidad. El nuevo diseño surgió con un casco de perfil muy bajo con una torreta alta y muy angulada que montaba un cañón principal de gran calibre y un sistema de carga automática , lo que reducía la tripulación a tres. Inicialmente se consideraron cañones de 105 a 120 mm, siendo el 120 el que se favoreció, y más tarde también se consideró un diseño de 155 mm. El diseño general es muy similar al AMX-50 francés . [10]
En esa misma época, también se acercaron al Reino Unido para comprar el tanque Centurion . El Centurion incluía un estabilizador de cañón , una movilidad mucho mejor y una serie de otras características que lo hacían mucho más avanzado que el KRV. Aunque los británicos se mostraron interesados, declararon que las entregas no podrían comenzar hasta el período de 1955 o 1956, después de que se cubrieran sus propias necesidades. Luego, en 1953, debido en parte a la necesidad de aumentar la moneda extranjera , el Reino Unido ofreció entregar el Centurion de inmediato. Esta oferta fue aceptada y el trabajo del KRV continuó solo para producir dos cascos para estudio. [10]
Aunque el Centurion supuso un gran avance respecto del KRV, se consideraba que era mucho más pesado de lo ideal dada su potencia de fuego. A mediados de los años 50, el Departamento de Artillería de la Administración de Material del Ejército Real Sueco publicó un contrato para encontrar un sustituto. Se formaron dos grupos de trabajo para considerar diferentes enfoques. La "alternativa A" (por "anglo-estadounidense") consistía en comprar un diseño británico o estadounidense de aproximadamente 50 toneladas, pero que montara un cañón más potente que el Ordnance QF de 20 libras de los Centuriones existentes. La "alternativa T" (" Tysk-Fransk ", o "alemán-francés") consistía en un tanque más ligero de alrededor de 30 toneladas con menos protección pero mejor movilidad. En 1956, Sven Berge, de la Administración de Armamento Sueca, propuso la "alternativa S" ("S" por "sueco"), una solución radicalmente diferente. [10]
Como parte de la compra del Centurión, el Reino Unido había suministrado una gran cantidad de datos de enfrentamientos con tanques durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea . Estos datos demostraban que la mitad de todas las "muertes" se debían a impactos en la torreta o en el anillo de la torreta. Los impactos en la parte inferior del tanque eran mucho más raros. Estas estadísticas también sugerían que la probabilidad de ser alcanzado estaba estrechamente relacionada con la altura total del tanque. [10]
En 1943, Berge había leído informes sobre el diseño francés Char B1 de 1940. Este presentaba un cañón grande (para la época) en el casco que estaba fijado en acimut y requería que todo el tanque girara para apuntarlo. Esto se lograba mediante el uso de un complejo sistema de transmisión bajo el control del artillero. Berge también había formado parte de los equipos que examinaron los vehículos alemanes después de la guerra y estaba al tanto de la capacidad de los vehículos cortos para maniobrar rápidamente. [10]
Berge combinó estos conceptos para la propuesta S. La suspensión estaría conectada a un estabilizador de Bofors que mantendría estabilizado todo el tanque en lugar de solo el cañón. Creía que los estabilizadores de la época no ofrecían el rendimiento necesario para un fuego real en movimiento; si bien se podía realizar un primer disparo en movimiento, los tanques generalmente se detenían para realizar disparos de seguimiento. Creía que la ventaja ofrecida era limitada y que una mejor protección cuando se estaba parado sería más útil. [10]
El chasis resultante era bastante pequeño, con sólo cuatro ruedas, y el cañón se extendía a través del vehículo hasta la parte trasera, donde se almacenaban el cargador automático y la munición fuera del compartimento de la tripulación. El diseño resultante de 30 toneladas ofrecía el mismo nivel de blindaje que los tanques pesados, pero estaba mejor protegido en general debido a la munición externa y un perfil muy bajo. [10]
.jpg/1280px-Strv103_Tanks_During_Field_Exercises_in_Klagstorp,_1966_(GMSF.009705).jpg)
En una reunión celebrada en la primavera de 1957 para estudiar los distintos diseños, el resultado fue que el "S" despertó suficiente interés como para que fuera necesaria una demostración de sus características de diseño. [10] Se firmó un pequeño contrato para demostrar que el sistema de suspensión podía utilizarse para apuntar. Esto dio lugar a experimentos en los que se utilizaron un M4 Sherman sobrante y vehículos Infanterikanonvagn 103 equipados con sistemas externos que movían la suspensión. Estos parecían prometedores, por lo que se adaptó uno de los cascos de prueba del programa KRV anterior para realizar pruebas más rigurosas y la primera aplicación del estabilizador. Esto se modificó posteriormente para eliminar la primera y la sexta rueda de carretera y crear un diseño más similar a la propuesta del S. [10]
Como parte de las deliberaciones del Försvarsbeslut 1958 (plan de defensa de 1958), el Riksdagen (parlamento sueco) debatió las tres alternativas. El S sería el más caro, pero finalmente fue seleccionado por el valor simbólico de un tanque doméstico en un país neutral, así como por los efectos secundarios en la competencia industrial sueca. El 4 de febrero de 1958, se publicó un contrato para dos cascos prototipo, S1 y S2. Volvo fue seleccionado para construir el sistema de motor y AB Landsverk los trenes de transmisión. El S1 usaba un motor eléctrico para la energía, suministrado por un remolque generador, y se utilizó para probar el sistema de suspensión. El S2 incluía el motor híbrido diésel-turbina diseñado por Volvo y se utilizó para probar el tren de transmisión y el sistema de flotación. Estos también tuvieron éxito, y en 1960 se realizó un pedido de diez vehículos de preproducción. [10]
En ese momento, el Reino Unido había ofrecido el último Centurion Mk. 10, que incorporaba el famoso cañón Royal Ordnance L7 de 105 mm. El cañón había sido autorizado para su producción en Suecia y estaría disponible en breve, por lo que se tomó la decisión de reemplazar los cañones mucho más grandes concebidos originalmente por el 105 para ahorrar costes de desarrollo. Para el S, se alargó de L/52 a L/62 para permitir el uso de cargas más potentes. Debido a que el cañón estaba fijo en su lugar, sin movimiento de retroceso, el cargador automático podía alcanzar la altísima cadencia de disparo cada tres segundos. [10] Esto llevó a que el diseño de producción recibiera el nombre de "Stridsvagn 103", es decir, el tercer diseño que montaba un cañón de 10 cm.
.jpg/1280px-Strv_103_in_1967_(GMSF.002303).jpg)
El primero de estos vehículos de la "serie cero" llegó en 1963. Durante las pruebas, se observó que, si bien una tripulación de dos hombres podía operar el vehículo con éxito, otras tareas se volvían más difíciles. En particular, dificultaba la operación en el campo porque una tripulación de dos hombres no era suficiente para realizar tareas de guardia o realizar fácilmente el mantenimiento de las vías o la recarga de municiones. Se tomó la decisión de agregar un tercer miembro, asignándole la operación de las radios, así como un segundo conjunto de controles y sistemas de visión para permitirle conducir el tanque en reversa a alta velocidad. [10]
El vehículo se mostró por primera vez al público en la primavera de 1963. Inmediatamente causó sensación en todo el mundo. John F. Kennedy expresó su interés por el diseño, lo que dio lugar a un memorando de Robert S. McNamara en el que se indicaba:
Su nuevo tanque tiene ventajas sobre nuestro M60 en su silueta baja, peso más ligero y capacidad anfibia. Por otro lado, es incapaz de moverse en forma automática y atacar objetivos desde todos los ángulos. Si bien el Ejército reconoce plenamente las ventajas del diseño sueco, considera que este nuevo tanque es más un cazacarros defensivo o un cañón de asalto que un tanque dentro del concepto de empleo de tanques del Ejército. [10]
El éxito de la serie cero condujo a un pedido de producción de 70 ejemplares en el otoño de 1964. [10] Los primeros ejemplares de producción comenzaron a llegar en 1967. Estos demostraron que la turbina Boeing T50 original de 300 caballos de fuerza (220 kW) no era lo suficientemente potente, y se introdujo un nuevo diseño de 490 caballos de fuerza (370 kW) de Caterpillar para el segundo lote de producción, los 220 modelos S103B, que comenzaron a llegar en 1970. Estos motores también se adaptaron a los ejemplos anteriores. La producción de 290 modelos de producción se completó en 1971. [10]
Los planes durante la década de 1970 exigían la introducción de nuevos tanques en la década de 1980, pero luego se retrasaron hasta la década de 1990. Esto condujo a una ronda de mejoras para los S103 en servicio, produciendo el S103C. Los cambios fueron reemplazar el Rolls-Royce K60 de 240 caballos de fuerza (180 kW) con el Detroit Diesel Serie 92 de 290 caballos de fuerza (220 kW) , nuevas orugas de Diehl Aerospace , tanques de combustible externos a lo largo de los lados del vehículo, un telémetro láser y la adición de las palas topadoras a todos los tanques, en lugar de cada tercer vehículo. Las conversiones comenzaron en 1986 y se completaron en 1988. [10]
En la década de 1990 se desarrolló un modelo S103D. Se utilizó otra turbina, junto con un sistema de filtro químico biológico nuclear , un nuevo calculador balístico capaz de disparar a objetivos en movimiento, un sistema de referencia de boca de cañón , mejor amortiguación de la suspensión, blindaje frontal mejorado y un estabilizador separado para la ametralladora del comandante. En ese momento, se seleccionaron los tanques extranjeros más nuevos para su compra y las modificaciones de la serie D no se llevaron a cabo. [10]
.jpg/1280px-Strv_103_Hull_Down_Position_(GMSF.010843).jpg)
Los estudios de informes de bajas de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea revelaron que el riesgo de ser alcanzado en combate estaba fuertemente relacionado con la altura, y que más de la mitad de las pérdidas de tanques eran resultado de la penetración de la torreta. Por lo tanto, Berge concluyó que cualquier nuevo diseño debería ser lo más bajo posible. [ cita requerida ] La solución radical fue eliminar la torreta, lo que también eliminaría una zona de objetivo vulnerable y haría que el tanque fuera mucho más ligero. En términos de altura absoluta, el diseño final no le dio al Strv 103 ninguna ventaja significativa sobre su oponente más probable, el T-62 . Este último era solo un poco más alto con 2,20 m (7 pies 3 pulgadas) de altura con su torreta frente a los 2,14 m (7 pies 0 pulgadas) del Strv 103. Por otro lado, los Centuriones suecos se elevaban sobre ambos con sus 2,94 m (9 pies 8 pulgadas) - 3,01 m (9 pies 11 pulgadas) de altura. Sin embargo, el T-62 pagó por su bajo perfil con un interior extremadamente estrecho y la falta de depresión del cañón. Los tanques a menudo se despliegan en posiciones de disparo con el casco hacia abajo , ya sea detrás de trincheras excavadas o utilizando la cresta de una colina, para reducir la exposición del vehículo al fuego enemigo. En esta posición de disparo, el nivel de exposición está determinado por la distancia entre la parte inferior del cañón del cañón y la parte superior de la torreta o el vehículo, y el ángulo en el que el vehículo es capaz de presionar el cañón del cañón. Dado que el Strv 103 orienta todo el tanque para presionar y elevar el cañón, en una posición con el casco hacia abajo tiene muy poca altura aparente y perfil visual posterior para el enemigo. También podría bajar el casco otros 13 centímetros (5,1 pulgadas) ajustando la suspensión. [ cita requerida ]
.jpg/1280px-Strv_103_Suspension_Gun_Elevation_Control_(GMSF.010838).jpg)
El hecho de estar familiarizado con la transmisión de precisión del Char B1 francés , el excepcional rendimiento de giro de los cañones de asalto de orugas cortas y el rendimiento en combate de las series alemanas StuG y Jagdpanzer inspiró el diseño de Berge para resolver el problema de la puntería mediante el uso de un sistema de transmisión y suspensión totalmente automatizado, que giraba e inclinaba con precisión el tanque bajo el control del artillero. El propio cañón estaría fijado al casco. [10] Esto hizo imposible utilizar un cañón estabilizado. Como resultado, el tanque no podía moverse y disparar con precisión al mismo tiempo, pero la experiencia sueca con los Centuriones sugería que, para que los tanques alcanzaran una precisión aceptable, tendrían que detenerse de todos modos, y estimó erróneamente [¿ síntesis incorrecta? ] que no era probable que se produjera ningún avance en la tecnología de estabilización en el futuro previsible.
Otras características del tanque también eran bastante radicales. El cañón estriado, un Bofors L74 de 105 mm con un cañón de 62 calibres , podía utilizar la misma munición que el Royal Ordnance L7 británico , y estaría equipado con un cargador automático que permitía una cadencia de fuego de un disparo cada tres segundos, lo que también permitía reducir la tripulación a dos; un artillero/conductor y el comandante (la mayoría de los diseños de la época utilizaban una tripulación de cuatro), con una persona capaz de manejar todas las funciones del tanque desde la posición ordinaria debido a los controles duplicados. Por supuesto, esto solo se usaría en emergencias, ya que la carga de trabajo sería abrumadora, pero además de proporcionar redundancia, también permitía a la tripulación cambiar tareas entre ellos según lo requiriera la situación. El concepto pasó por pruebas prácticas, que rápidamente revelaron que una tripulación de dos hombres no sería autosuficiente considerando las muchas tareas no directamente relacionadas con el manejo del tanque: en particular, el mantenimiento de rutina, el vivaqueo, los cambios de orugas y la recarga en el campo. Aunque el último problema podría haberse solucionado añadiendo personal a las dotaciones de munición, se decidió que se necesitaba un tercer miembro de la tripulación. Para mejorar la eficacia en combate, el tercer hombre debía ser asignado como conductor trasero/operador de radio, de cara a la parte trasera del tanque y equipado con un equipo completo para conducir. Esto permitía que el tanque fuera conducido hacia atrás a la misma velocidad que hacia adelante, manteniendo su blindaje frontal apuntando al enemigo, mientras que relevaba al comandante de las tareas rutinarias de radio. El comandante y el artillero/conductor tenían el mismo conjunto de miras y controles para disparar el arma y conducir el tanque.
El tanque estaba propulsado únicamente por dos tipos diferentes de motores, un Rolls-Royce K60 diésel de pistones opuestos de 240 caballos de fuerza (180 kW) para una velocidad de crucero lenta y maniobras con el tanque para apuntar, y una turbina Boeing 502 de 300 caballos de fuerza (220 kW) para obtener más potencia al viajar a mayor velocidad o en terrenos difíciles. Pronto se descubrió que la turbina tenía poca potencia y fue reemplazada por una turbina Caterpillar que entregaba 490 caballos de fuerza (370 kW) después de que no se hubieran producido más de 70 tanques y se instalaron en todos los vehículos anteriores. Este fue el primer uso de un motor de turbina en un tanque de producción; el T-80 soviético y el M1 Abrams estadounidense se construirían más tarde con turbinas de gas para la propulsión principal. El concepto era lo suficientemente interesante como para que se le pidiera a Bofors que construyera un prototipo del tren de suspensión/transmisión, que completaron con éxito.
El Strv 103 podría convertirse en un tanque completamente anfibio. Se podría instalar una pantalla de flotación alrededor del casco superior en unos 20 minutos y las orugas impulsarían el tanque a unos 6 kilómetros por hora (3,7 mph) en el agua. [ cita requerida ]
Un tanque de cada pelotón estaba equipado con una pala excavadora debajo del casco delantero, que se bajaba manualmente desde el exterior del tanque y se bloqueaba en posición de trabajo con pasadores y puntales de soporte. La pala le permitía realizar tareas de ingeniería simples, como cavar pozos de fuego para el pelotón, rellenar trincheras para facilitar el paso, etc. Una vez completada la tarea, la pala se devolvía manualmente a la posición debajo del casco delantero y se bloqueaba en su lugar. Tras la introducción del modelo 103C, todos los tanques tenían una pala excavadora instalada, tanto para acelerar las operaciones como para aumentar la protección del casco inferior.
.jpg/1280px-Strv_103_Tank_Swimming_(GMSF.000645).jpg)
En preparación del plan de defensa de 1958 ( Försvarsbeslut 1958 (FB58) ) en el Riksdagen (parlamento sueco), la licitación comparó la Alternativa S con las dos alternativas extranjeras Alternativa A y Alternativa T. Si bien la alternativa nacional iba a ser más cara, el informe del comité de defensa recomendó la "S" al sopesar el valor simbólico de un tanque nacional para un país neutral, así como los efectos secundarios sobre la competencia industrial sueca.
El Riksdagen tomó la decisión formal respecto del FB58 el 4 de febrero de 1958, y un contrato posterior exigía dos prototipos de producción, que se completaron en 1961. En ese momento, el ejército estaba tan satisfecho con el diseño que se realizó un pedido inicial de preproducción de 10 en 1960. [ cita requerida ]
Con cambios menores, el Alternativ S fue adoptado como Stridsvagn 103 ("103" por ser el tercer tanque con un cañón de calibre 10 cm aceptado en el servicio sueco). La producción completa comenzó en 1967 y finalizó en 1971 con 290 unidades entregadas. Los cambios incluyeron una nueva cúpula del comandante giroestabilizada armada con una ametralladora KSP 58 de 7,62 mm y un blindaje frontal mejorado. Se podía montar una rejilla de blindaje de láminas única en la parte delantera para ayudar a derrotar a los proyectiles antitanque de alto poder explosivo (HEAT); sin embargo, se mantuvo en secreto durante muchos años y solo se instalaría en caso de guerra.
A pesar de su diseño, el Strv 103 estaba destinado a operaciones ofensivas. Las brigadas blindadas del ejército sueco que operaban el Strv 103 eran designadas anfallsbrigader (brigadas de asalto) y se les encomendaba lanzar contraofensivas sobre las cabezas de playa enemigas y los desembarcos aéreos . [11] [12] La doctrina blindada sueca, contemporánea al tanque, describe un enfoque agresivo de la guerra blindada , incluso en situaciones defensivas. [13] El diseño del Strv 103, con su perfil bajo, se basaba en la protección más que en el comportamiento defensivo en el campo de batalla. [11]
En 1980, el ejército sueco solicitó que todos los tanques del inventario fueran desguazados y reemplazados por un Stridsvagn 2000 no especificado (tanque para uso posterior al año 2000). En 1982, el Riksdag decidió reducir drásticamente el presupuesto militar en la Ley de Defensa de 1982 y, en su lugar, decidió que la flota de tanques debía pasar por una renovación y modificación (REMO) para, al menos en cierta medida, ponerlos a la altura de los estándares, sin salirse de los límites económicos impuestos. [14] [15]
El Stridsvagn 103 nunca entró en combate, por lo que su diseño sigue sin probarse. Sin embargo, para el papel previsto en la década de 1960, tenía numerosas ventajas. En 1967, Noruega llevó a cabo una prueba de observación comparativa de dos semanas con el Leopard 1 y descubrió que, con las escotillas cerradas, el 103 detectaba más objetivos y disparaba más rápido que el Leopard, mientras que la situación era la inversa cuando operaba con las escotillas abiertas. Entre abril y septiembre de 1968, se probaron dos 103 en la escuela de blindados británica de Bovington , que informó que "el concepto sin torreta del tanque "S" presenta una ventaja considerable sobre los tanques con torreta". En 1973, la BAOR probó el 103. La tripulación británica recibió seis semanas de entrenamiento y los vehículos fueron reparados por ingenieros suecos. Durante nueve días de maniobras junto al tanque Chieftain , la disponibilidad nunca bajó del 90% y el informe final afirmó: "No ha sido posible demostrar ninguna desventaja en la incapacidad del "S" para disparar en movimiento". [16] En 1975, se probaron dos 103 en el centro de blindados estadounidense de Fort Knox . La prueba demostró que el 103 disparaba con mayor precisión que el M60A1E3 , pero en un promedio de 0,5 segundos más lento. [ cita requerida ]
En comparación con el Centurion, la oruga más corta del Strv 103 significaba que su rendimiento en terrenos blandos (barro y nieve) era peor, y su capacidad para atravesar zanjas y obstáculos verticales también era significativamente menor: donde el Centurion trepaba un muro de 100 cm, el 103 apenas podía trepar un muro de 80 cm. En cambio, en terrenos duros, el 103 era mucho más maniobrable. [17]
.jpg/1280px-Upgraded_Strv_103_(GMSF.025511).jpg)
.jpg/1280px-Mintr%C3%B6ska,_MV_103C_Deminer_(01).jpg)
Las siguientes exposiciones poseen un tanque S en exhibición:
Redan 1943 tuvo la última vez en un tysk tidskrift om franska försök 1940 con un vagn som hade en grovkalibrig kanon lagrad i chassit vid sidan av föraren. Försöken, med utgångspunkt i stridsvagnen Char B, visade att riktning av vagnspjäsen i sidled kunde göras hydrostatiskt med hjälp av bandrörelser – överlagringsstyrning.
Sven kunde också dra sig hasta minnes vad det korta bandstället på stormkanonvagnarna medförde for sidriktmöjligheten. Han tenido una gran variedad con och utvärderat den tyska excedente de material como köptes en hasta Sverige efter kriget och blivit fascinerad av tyskarnas tornlösa vagnar av typ Sturmgeschütz o Jagdpanzer – vagnar som togs fram snabbare och billigare än de vanliga tornstridsvagnarna utan att det gjordes avkall på vare sig eldkraft, rörlighet o skydd.
