La Bella Principessa (en español: "La bella princesa"), también conocida como Retrato de Bianca Sforza, joven de perfil con vestido renacentista y Retrato de una joven prometida , es un retrato en tizas de colores y tinta, sobre pergamino , de una joven dama con traje y peinado de moda de un milanés de la década de 1490. [1] Algunos eruditos lo han atribuido a Leonardo da Vinci, pero la atribución y la autenticidad de la obra han sido cuestionadas. [2] Los partidarios de la teoría de que fue de Leonardo han propuesto que Bianca Maria Sforza es la mujer representada en el dibujo.
Algunos de los que no están de acuerdo con la atribución a Leonardo creen que el retrato es de un artista alemán de principios del siglo XIX que imita el estilo del Renacimiento italiano , aunque las pruebas de datación por radiocarbono muestran una fecha mucho más temprana para la vitela. También se ha denunciado como una falsificación. Se ha datado que el albayalde tiene al menos 225 años de antigüedad. La obra se vendió por poco menos de 22.000 dólares en una subasta en 1998, y fue comprada por su actual propietario, Peter Silverman, en 2007. Él ha defendido la atribución a Leonardo, respaldada por el análisis de los académicos Martin Kemp y Pascal Cotte.
El dibujo se presentó como un Leonardo en una exposición en Suecia en 2010 y varios periódicos estimaron que su valor superaba los 160 millones de dólares. La Bella Principessa permanece guardada en una bóveda en un lugar secreto de Suiza. [3]
Según Kemp y Cotte, la hoja fue cortada de un libro de vitela milanés, La Sforziada , en Varsovia , que celebra el matrimonio en 1496 de Galeazzo Sanseverino con Bianca, la hija ilegítima de Ludovico Sforza , el empleador de Leonardo. [4] Posteriormente se ha exhibido en Urbino, Monza y Nanjing; y se ha publicado una edición facsímil del retrato y del libro en Varsovia. [5]
El retrato es un dibujo en técnica mixta con pluma y tinta marrón con tiza roja, negra y blanca, sobre vitela, de 33 por 23,9 centímetros (10 por 9 pulgadas) [6] que se colocó sobre una tabla de roble. [7]
Hay signos de restauración con pintura fina aplicada con un pincel. Tres agujeros de costura en el margen izquierdo de la vitela indican que la hoja estuvo alguna vez encuadernada en un volumen. [7]
Representa a una joven de unos 14 años de edad, retratada de perfil, la forma habitual en que los artistas italianos del siglo XV retrataban a las mujeres. El vestido y el peinado de la joven indican que era miembro de la corte de Milán durante la década de 1490. [1] Si realmente se trata de una obra renacentista, habría sido ejecutada en la década de 1490 según Kemp y Cotte. [1] Si el sujeto es Bianca Sforza, dataría de 1496, el año de su matrimonio y su muerte.
Reflejando el tema de una mujer italiana de alta nobleza, Kemp nombró el retrato La Bella Principessa , aunque reconoció que las damas Sforza no eran princesas . [1]
Si el dibujo es originalmente una ilustración de Leonardo para la copia actual de Varsovia de la Sforziad , su historia es la misma que la del libro hasta que el dibujo fue recortado del volumen. [8] Se sabe que el libro fue encuadernado de nuevo a finales del siglo XVIII y principios del XIX. [9] [10]
La procedencia moderna del dibujo se conoce solo a partir de 1955 y está documentada solo a partir de 1998. [11] Según una demanda interpuesta por Jeanne Marchig contra Christie's después de la reatribución del dibujo a Leonardo, el dibujo pertenecía a su esposo Giannino Marchig, un restaurador de arte, cuando se casaron en 1955. Jeanne Marchig se convirtió en la propietaria del dibujo en 1983, tras la muerte de su esposo. [12]
La obra fue incluida en una venta en Christie's en Nueva York el 30 de enero de 1998, catalogada como Joven de perfil con traje renacentista y descrita como "Escuela alemana, principios del siglo XIX". [11] La vendedora fue Jeanne Marchig. [7] Se vendió por $21,850 (incluyendo la prima del comprador) [11] a un comerciante de arte de Nueva York [7] que la vendió por una cantidad similar en 2007. [2]
En 2007, el comerciante de arte Peter Silverman compró el retrato en una galería de la calle 73 Este, propiedad de Kate Ganz. Peter Silverman creía que el retrato posiblemente fuera de un período más antiguo, que posiblemente se remontara al período del Renacimiento, y buscó las opiniones de expertos que desde entonces lo han atribuido a Leonardo da Vinci . En 2010, uno de esos expertos, Martin Kemp , lo convirtió en el tema de su libro en coautoría con Pascal Cotte, La Bella Principessa: The Story of the New Masterpiece by Leonardo da Vinci . [7] Esto ahora se revisa en La Bella Principessa di Leonardo da Vinci de Kemp y Cotte . Ritratto di Bianca Sforza , Florencia, 2012.
El dibujo se mostró como un Leonardo en una exposición de 2010 llamada Y hubo luz en Eriksberg, Gotemburgo , en Suecia, [13] y varios informes periodísticos estimaron que valía más de 160 millones de dólares. [14] [15] [ 16] [ 17] [18] [19] Silverman promovió la conexión con Leonardo en su libro de 2012 La princesa perdida de Leonardo: la búsqueda de un hombre para autenticar un retrato desconocido de Leonardo da Vinci y ha rechazado una oferta por el retrato de 80 millones de dólares . [ cita requerida ]
Pascal Cotte de Lumière Technology en París realizó un escaneo digital multiespectral de la obra. [20] Las imágenes de alta resolución fueron utilizadas por Peter Paul Biro , un examinador de arte forense que estudió una huella dactilar en el pergamino que dijo que era "altamente comparable" a una huella dactilar en el inacabado San Jerónimo en el desierto de Leonardo . [21] [22] En 2010, David Grann publicó un artículo sobre el dibujo en The New Yorker , que implicaba que Biro había estado involucrado con pinturas falsificadas atribuidas a Jackson Pollock. [23]
En consecuencia, Biro demandó al escritor y al editor de New Yorker Advance Media por difamación en 2011. El juez del caso, J. Paul Oetken , dictaminó que el artículo contenía ocho instancias que podían tener un significado difamatorio. Finalmente, desestimó el caso por un tecnicismo argumentando que Biro era una figura pública con un propósito limitado. Un tribunal de apelaciones respaldó la sentencia inicial. El artículo de New Yorker se volvió a publicar en 2018 y Biro volvió a demandar a New Yorker por republicación de un artículo potencialmente difamatorio. El caso está ante el tribunal y se espera una sentencia. Biro es un analista y no un "autenticador". Sigue practicando el análisis de arte como lo ha hecho durante los últimos 40 años. [ cita requerida ]
La evidencia de las huellas dactilares no se cita en la edición italiana revisada del libro de Kemp y Cotte ni en ninguna de las publicaciones posteriores de Kemp. [24] [ se necesita una fuente no primaria ] La historia de la investigación y la atribución se cuenta en Living with Leonardo de Kemp . [25] [23]
El primer estudio del dibujo fue publicado por Cristina Geddo. [26] Geddo atribuye este trabajo a Leonardo basándose no solo en consideraciones estilísticas, una calidad extremadamente alta y un rayado hacia la izquierda , sino también en la evidencia de la combinación de tizas negras, blancas y rojas (la técnica de los trois crayons ). Leonardo fue el primer artista en Italia en usar pasteles, una técnica de dibujo que había aprendido del artista francés Jean Perréal , a quien conoció en Milán en 1494 y/o 1499. Leonardo reconoce su deuda con Perréal en el Codex Atlanticus . Geddo también señala que el "coazzone" del peinado de la modelo estaba de moda durante el mismo período. Elizabetta Gnignera, la historiadora del vestuario, ha dado un fuerte apoyo a la atribución en su libro La Bella Svelata , que estudia una amplia gama de vestuario y peinados comparativos.
Varios expertos en Leonardo e historiadores del arte han coincidido en la atribución a Leonardo, entre ellos:
En 2010, después de dos años de estudio de la pintura, Kemp publicó sus hallazgos y conclusiones en un libro, La Bella Principessa: La historia de la nueva obra maestra de Leonardo da Vinci . [1] Kemp describe la obra como "un retrato de una joven dama en la cúspide de la madurez [que] la muestra con el traje y el peinado de moda de una dama de la corte milanesa en la década de 1490". Mediante un proceso de eliminación que involucra al grupo interno de mujeres jóvenes de Sforza , Kemp sugirió que probablemente se trata de Bianca Sforza, la hija ilegítima (pero luego legitimada) de Ludovico Sforza ("Il Moro"), duque de Milán. En 1496, cuando Bianca no tenía más de 14 años, se casó con Galeazzo Sanseverino, capitán de las fuerzas milanesas del duque y mecenas de Leonardo. Bianca murió a los pocos meses de su matrimonio, después de haber sufrido un problema de estómago (posiblemente un embarazo ectópico ). Kemp señaló que las damas milanesas eran a menudo las destinatarias de volúmenes de poesía en pergamino , y que un retrato de una "dama amada" habría sido una página de título adecuada o una ilustración principal para un conjunto de versos producidos con motivo de su matrimonio o muerte. [1]
La evidencia física y científica del análisis multiespectral y el estudio de la pintura, tal como lo describe Kemp en la primera edición de su libro con Cotte, [1] se puede resumir de la siguiente manera:
En 2011, después de la publicación de la primera edición de su libro, Kemp y Pascal Cotte informaron que había evidencia de que el dibujo había sido alguna vez parte de una copia en la Biblioteca Nacional de Polonia en Varsovia de la Sforziada . [31] Este es un libro impreso con añadidos iluminados a mano que contiene un largo poema propagandístico en alabanza del padre de Ludovico Sforza, quien fue el mecenas de Leonardo, que relata la carrera. La copia de Varsovia, impresa en pergamino con iluminación añadida, fue entregada a Galeazzo Sanseverino, un comandante militar bajo Ludovico Sforza, en su matrimonio con Bianca Sforza en 1496. [4] Kemp y Cotte identificaron dónde faltaban dos hojas de este volumen de las que creen que se cortó el dibujo. Kemp y Cotte dicen que, aunque "las dimensiones y las ubicaciones precisas de los agujeros en el retrato no se pueden obtener con precisión", los tres agujeros en el lado izquierdo del dibujo se pueden alinear con tres de los cinco agujeros de costura en las hojas del libro. [7] [32] [33]
Según Kemp y Cotte, la asociación con la Sforziada sugiere que el dibujo es un retrato de Bianca Sforza, que era hija de Ludovico Sforza y su amante Bernardina de Corradis. En el momento del retrato, ella tenía alrededor de trece años. Leonardo pintó otros tres retratos asociados con la familia o la corte de Ludovico Sforza.
El erudito polaco Bogdan Horodyski llegó a la conclusión, entre 1954 y 1956, de que la iluminación de Varsovia se refiere tanto a los difuntos duques Galeazzo Maria y Gian Galeazzo como a la caída dinástica tras la usurpación de Ludovico el Moro. La reproducción de la figura heráldica inédita atribuida a Antonio Grifo, iluminada en el incunable "Comedia" de Dante (Cremonese, Venecia 1491), actualmente en la Casa di Dante en Roma, muestra el escudo de armas y las insignias originales de la familia de Galeazzo Sanseverino, y la comparación con las iluminadas por Birago no se corresponde. Desarrollando esta hipótesis, Carla Glori sugiere que Caterina Sforza, hija de Galeazzo Maria y media hermana de Gian Galeazzo, era la propietaria de la Sforziada de Varsovia y que se la entregó a la familia de su medio hermano fallecido entre 1496 y 1499. [34] Las ideas de Horodyski han sido revividas recientemente por Katarzyna Krzyzagórska-Pisarek en su " La Bella Principessa" . ments Against the Attribution to Leonardo", Artibus et Historiae , XXXVI, 215, págs. 61–89. Pisarek es miembro de Artwatch UK, que ha ofrecido denuncias polémicas de Kemp.
El artículo de The New Yorker analizaba las circunstancias inquietantes en las que Kemp atribuyó esta obra a Leonardo. Pero, aparte de esto, hay fuertes indicios que van en contra de la hipótesis de autenticidad, y la atribución a Leonardo ha sido cuestionada por varios académicos que mostraron interés. [2] [30] [35] Entre las razones para dudar de su autoría están la falta de procedencia anterior al siglo XX (algo inusual dado el renombre de Leonardo que data de su propia vida, así como la fama de la familia del supuesto sujeto ) y el hecho de que estuviera en pergamino. Leonardo solo usó pergamino una vez y los falsificadores pueden adquirir fácilmente hojas antiguas de este material. [2] El especialista en Leonardo Pietro C. Marani descarta la importancia de que el dibujo haya sido realizado por un artista zurdo, señalando que los imitadores de la obra de Leonardo han emulado esta característica en el pasado. [35] Marani también está preocupado por el uso de pergamino, los detalles "monótonos", el uso de pigmentos de colores en áreas específicas, la firmeza del tacto y la falta de craquelado . [35] Un director de museo que deseaba permanecer anónimo cree que el dibujo es "una falsificación del siglo XX estridente", y encuentra sospechosos los daños y la reparación del dibujo. [35] La obra no fue solicitada para su inclusión en la exposición de 2011-2012 en la National Gallery de Londres, que cubrió específicamente el período de Leonardo en Milán; Nicholas Penny , director de la National Gallery , dijo simplemente "No hemos pedido que nos la presten". [35]
Carlo Pedretti, uno de los estudiosos que atribuyen esta obra a Leonardo, ya había cometido un error al atribuirle un cuadro del siglo XX. [36]
Klaus Albrecht Schröder, director de la Albertina de Viena , dijo que «nadie está convencido de que se trate de un Leonardo», y David Ekserdjian, un estudioso de los dibujos italianos del siglo XVI, escribió que sospecha que la obra es una «falsificación». [2] Ni Carmen Bambach del Museo Metropolitano de Arte , una de las principales estudiosas de los dibujos de Leonardo, ni Everett Fahy, su colega en el Metropolitan, aceptan la atribución a Leonardo. [2] [35] [33]
Varios expertos forenses en huellas dactilares han descartado las conclusiones de Biro, al considerar que la huella dactilar parcial tomada del dibujo estaba demasiado poco detallada como para ofrecer una prueba concluyente. [2] La descripción de Biro de la huella como "altamente comparable" a una huella dactilar conocida de Leonardo también ha sido descartada por los examinadores de huellas dactilares por ser una evaluación demasiado vaga para establecer la autoría. [2] Cuando se le preguntó si pudo haber estado equivocado al sugerir que la huella dactilar era de Leonardo, Biro respondió: "Es posible. Sí". [2] Las publicaciones posteriores de Kemp no utilizan la prueba de la huella dactilar para apoyar la atribución.
Richard Dorment, ex marido de Ganz, señaló en el Telegraph que en la publicación de Kemp no se menciona ninguna opinión disidente : "Aunque pretende ser un trabajo de erudición, su libro no tiene nada del análisis equilibrado que cabría esperar de un historiador tan aclamado. Porque La Bella Principessa , como llamó a la muchacha del estudio, no es historia del arte, sino defensa de la causa". [35]
Fred R. Kline , un historiador de arte independiente y autor de Leonardo's Holy Child--The Discovery of a Leonardo da Vinci Masterpiece: A Connoisseur's Search for Lost Art in America , es conocido por su descubrimiento del "dibujo modelo de Leonardo" del Niño Jesús (que aún no ha sido aceptado por los estudiosos de Leonardo) y por una serie de descubrimientos importantes de arte perdido por parte de la Hermandad Nazarena , [37] un grupo de pintores alemanes que trabajaron en Roma a principios del siglo XIX y que revivieron los estilos y temas del Renacimiento italiano. [37] Kline ha propuesto a uno de los Nazarenos, Julius Schnorr von Carolsfeld (1794-1872), como el creador del dibujo. [38] Como prueba, Kline señala un dibujo en pergamino de Schnorr, Semidesnuda femenina , en la colección de la Kunsthalle Mannheim en Alemania, [39] que sugiere que representa a la misma modelo, aunque mayor, que aparece en La Bella Principessa.
Se esperaba que se realizaran pruebas comparativas de los materiales de los soportes de pergamino de Mannheim Schnorr y La Bella Principessa en la demanda del tribunal federal de Nueva York Marchig v. Christie's , interpuesta en mayo de 2010 por el propietario original de La Bella Principessa , que acusó a Christie's de incumplimiento del deber fiduciario , tergiversación negligente y otras reclamaciones. Sin embargo, el tribunal desestimó la demanda con el argumento de que las reclamaciones se presentaron años demasiado tarde ( Estatuto de limitaciones y negligencia ), y por lo tanto nunca se abordaron los méritos de la demanda. La decisión del tribunal de distrito se confirmó en apelación. [40]
Antes del descubrimiento de la página que faltaba en el libro de la Sforziada de Varsovia ya existían desacuerdos sobre la atribución a Leonardo. Kemp y su grupo de investigación no han aceptado ninguna atribución alternativa. Kline afirma que no se ha realizado ningún análisis científico comparativo de los soportes de pergamino en cuestión: el libro de la Sforziada de Varsovia, el Schnorr de Mannheim (una atribución alternativa) y La Bella Principessa, aunque Kemp y Cotte han demostrado una estrecha correspondencia entre el pergamino del retrato y el libro. Un análisis más profundo del pergamino podría proporcionar la evidencia concluyente que apoye o descalifique la autoría de Schnorr.
En noviembre de 2015, el conocido falsificador de arte Shaun Greenhalgh afirmó que creó la obra en 1978, a la edad de 20 años; Greenhalgh dijo que el rostro de la mujer es el de una cajera de supermercado llamada Sally que trabajaba en Bolton, en las afueras de Manchester . [41] [42] En sus memorias A Forger's Tale , escritas en prisión, Greenhalgh afirma que, a los 17 años, falsificó el dibujo obteniendo un viejo trozo de pergamino de una escritura de propiedad reutilizada de 1587. Kemp dijo que encontró la afirmación hilarante y ridícula. [43]
La obra de arte fue estudiada en el programa NOVA de PBS en 2012 en un programa titulado Misterio de una obra maestra , de NOVA/National Geographic/PBS, que se emitió el 25 de enero de 2012.
