stringtranslate.com

Relación entre la ética animal y la ética ambiental

La relación entre la ética animal y la ética ambiental se refiere a la diferente consideración ética de los animales no humanos individuales —en particular los que viven en espacios fuera del control humano directo— y de entidades conceptuales como las especies, las poblaciones y los ecosistemas . La intersección de estos dos campos es un componente destacado del discurso vegano . [1]

Descripción general

En general, los especialistas en ética animal colocan el bienestar y los intereses de los individuos sintientes en el centro de su preocupación, mientras que los especialistas en ética ambiental se centran en la preservación de la biodiversidad, las poblaciones, los ecosistemas, las especies y la naturaleza misma. [2] [3] Los especialistas en ética animal también pueden dar valor a estas entidades, pero sólo en la medida en que sean instrumentalmente valiosas para los individuos sintientes. [4]

Los especialistas en ética ambiental consideran justificable eliminar o matar animales individuales pertenecientes a especies introducidas, que se considera que amenazan la preservación de entidades ecológicas, como las especies en peligro de extinción y nativas, que consideran más valiosas que los miembros de especies más comunes. [5] Estas acciones son frecuentemente rechazadas por los especialistas en ética animal, [2] que pueden argumentar a favor de una gradación del valor de los animales individuales en función de su nivel de sensibilidad y no considerarían si un animal individual existe de forma natural como moralmente relevante; para ellos, lo que importa es la capacidad del individuo para sufrir. [5]

Los especialistas en ética ambiental pueden apoyar la caza , que daña a animales individuales, en casos en que se considera que es ecológicamente beneficiosa. [6] [7] Algunos especialistas en ética animal argumentan que tenemos la obligación moral de tomar medidas para reducir el sufrimiento de los animales salvajes ; esto es algo a lo que los especialistas en ética ambiental normalmente se oponen. [8]

Estas diferencias de opinión han llevado a algunos especialistas en ética a argumentar que la ética animal y la ética ambiental son incompatibles, [8] [9] mientras que otros afirman que las posiciones son reconciliables o que los desacuerdos no son tan fuertes como parecen a primera vista. [10] [11]

Perspectivas

Los especialistas en ética animal

El filósofo de los derechos de los animales Tom Regan , en su artículo de 1981, concibió una ética ambiental en la que "los objetos naturales no conscientes pueden tener valor por derecho propio, independientemente de los intereses humanos". [12] En su libro de 1982, The Case for Animal Rights , Regan argumentó que es difícil conciliar la ética holística de la tierra de Aldo Leopold , donde "el individuo puede ser sacrificado por el bien biótico mayor", con el concepto de los derechos de los animales y que, como resultado, la visión de Leopold podría etiquetarse con justicia como "fascismo ambiental". [13]

El filósofo utilitarista Peter Singer , en Ética práctica , aboga por una ética ambiental que "fomente la consideración de los intereses de todas las criaturas sensibles, incluidas las generaciones posteriores que se extienden hasta el futuro lejano". [14]

Eze Paez y Catia Faria afirman que la ética animal y la ambiental “tienen criterios incompatibles de consideración moral” e “implicaciones normativas incompatibles respecto de los intereses de los individuos sintientes”; también afirman que la ética ambiental no logra dar una explicación adecuada del problema del sufrimiento de los animales salvajes. [8] Oscar Horta ha argumentado que, contrariamente a las primeras apariencias, “las visiones biocéntricas deberían apoyar firmemente la intervención” para aliviar el sufrimiento de los animales en la naturaleza. [10]

Los especialistas en ética ambiental

J. Baird Callicott , en su artículo de 1980 "Liberación animal: un asunto triangular", fue el primer filósofo ambientalista en defender "diferencias prácticas insolubles" entre los fundamentos éticos de la ética de la tierra de Leopold, tomada como paradigma de la ética ambiental, y los del movimiento de liberación animal . [9] Mark Sagoff planteó un argumento similar en su artículo de 1984 "Liberación animal y ética ambiental: mal matrimonio, divorcio rápido", afirmando que "los ambientalistas no pueden ser liberacionistas animales. Los liberacionistas animales no pueden ser ambientalistas". [15] En un artículo de seguimiento, publicado en 1988, Callicott lamentó el conflicto que su artículo anterior había provocado, afirmando que "sería mucho más sabio hacer causa común contra un enemigo común -las fuerzas destructivas que están devastando el mundo no humano- que seguir peleándonos entre nosotros". [11]

Michael Hutchins y Christin Wemmer, en su artículo de 1986 "Conservación de la vida silvestre y derechos de los animales: ¿son compatibles?", calificaron la postura de los liberacionistas animales de "biológicamente analfabeta y, por lo tanto, mal equipada para proporcionar una base inteligente para la conservación de la vida silvestre"; sin embargo, admitieron que "la filosofía ética enfrenta una prueba severa cuando se trata del problema de la conservación". [16]

En un artículo de 1992, Ned Hettinger plantea el problema de la depredación , en respuesta a las críticas de los activistas por los derechos de los animales a la ética ambiental de Holmes Rolston y su apoyo a la caza, afirmando que "al argumentar que los humanos no deberían unirse a otros depredadores y no deben matar animales para satisfacer sus necesidades básicas, los activistas por los derechos de los animales corren el riesgo de verse comprometidos con la visión de que toda depredación carnívora es intrínsecamente mala". [17]

Dale Jaimeson ha argumentado que, en lugar de ser posiciones distintas, "la liberación animal es una ética ambiental" y que los especialistas en ética ambiental deberían volver a acogerla con agrado. [18]

Ricardo Rozzi ha criticado a los especialistas en ética animal por “chovinismo taxonómico” y los ha instado a “reevaluar la participación de los invertebrados en la comunidad moral”. [19]

Véase también

Referencias

  1. ^ Mishori, Daniel (26 de enero de 2017). "Vegetarianismo ambiental: principios conflictivos, virtudes constructivas". La ley y la ética de los derechos humanos . 11 (2): 253–284. doi :10.1515/lehr-2017-0008. ISSN  2194-6531. S2CID  148613236.
  2. ^ ab Gamborg, C.; Palmer, C.; Sandoe, P. (2012). "Ética de la gestión y conservación de la vida silvestre: ¿qué deberíamos tratar de proteger?". Nature Education Knowledge . 3 (10): 8.
  3. ^ Lepeltier, Thomas (13 de julio de 2020). "L'écologie va-t-elle tuer l'antispécisme?" [¿La ecología acabará con el antiespecismo?]. L'Amorce (en francés canadiense) . Consultado el 15 de agosto de 2020 .
  4. ^ Russell, Denise; Singer, Peter (1 de enero de 1997). "Entrevista con el profesor Peter Singer". Animal Issues . 1 (1). ISSN  1328-8202.
  5. ^ ab Schmithausen, Lambert (2000). "Budismo y la ética de la naturaleza: algunas observaciones". The Eastern Buddhist . 32 (2): 26–78. ISSN  0012-8708. JSTOR  44362258.
  6. ^ Cahoone, Lawrence (2009). "La caza como bien moral". Valores ambientales . 18 (1): 67–89. doi :10.3197/096327109X404771. ISSN  0963-2719. JSTOR  30302116.
  7. ^ Varner, Gary (26 de octubre de 2011). Beauchamp, Tom L; Frey, R. G (eds.). "Ética ambiental, caza y el lugar de los animales". Manual Oxford de ética animal . doi :10.1093/oxfordhb/9780195371963.001.0001. ISBN 9780195371963. Recuperado el 15 de agosto de 2020 .
  8. ^ abc Faria, Catia; Paez, Eze (julio de 2019). "Es Splitsville: por qué la ética animal y la ética ambiental son incompatibles". American Behavioral Scientist . 63 (8): 1047–1060. doi :10.1177/0002764219830467. ISSN  0002-7642. S2CID  150854523.
  9. ^ ab Callicott, J. Baird (1980). "Liberación animal: un asunto triangular" (PDF) . Environmental Ethics . 2 (4): 311–338. doi :10.5840/enviroethics19802424. ISSN  0163-4275. Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2019.
  10. ^ ab Horta, Oscar (2018). "Preocupación por el sufrimiento de los animales salvajes y ética ambiental: ¿Cuáles son los límites del desacuerdo?". Les Ateliers de l'Éthique . 13 (1): 85–100. doi : 10.7202/1055119ar . hdl : 10347/20000 . ISSN  1718-9977.
  11. ^ ab Callicott, J. Baird (1988-07-01). "Liberación animal y ética medioambiental: juntos de nuevo". Between the Species . 4 (3). doi : 10.15368/bts.1988v4n3.1 .
  12. ^ Regan, Tom; Centro de Filosofía Ambiental, Universidad del Norte de Texas (1981). "La naturaleza y posibilidad de una ética ambiental". Ética ambiental . 3 (1): 19–34. doi :10.5840/enviroethics19813131. ISSN  0163-4275.
  13. ^ Regan, Tom (2004). El caso de los derechos de los animales. Berkeley, California: University of California Press. p. 361. ISBN 978-0-520-24386-6.
  14. ^ Singer, Peter (2011). Ética práctica (tercera edición). Nueva York: Cambridge University Press. pág. 254. ISBN 978-0-521-88141-8.OCLC 656771972  .
  15. ^ Sagoff, Mark (verano de 1984). "Liberación animal y ética medioambiental: mal matrimonio, divorcio rápido". Osgoode Hall Law Journal . 22 (2): 297–307. doi : 10.60082/2817-5069.1936 .
  16. ^ Hutchins, M.; Wemmer, C. (1986). Conservación de la vida silvestre y derechos de los animales: ¿Son compatibles?. Washington, DC: The Humane Society of the United States. págs. 111–137. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  17. ^ Hettinger, Ned (1994). "Valoración de la depredación en la ética ambiental de Rolston: amantes de Bambi versus defensores de los árboles" (PDF) . Environmental Ethics . 16 (1): 3–20. doi :10.5840/enviroethics199416138. ISSN  0163-4275.
  18. ^ Jamieson, Dale (1998). "La liberación animal es una ética medioambiental". Valores ambientales . 7 (1): 41–57. doi :10.3197/096327198129341465. ISSN  0963-2719. JSTOR  30302268.
  19. ^ Rozzi, Ricardo (1 de mayo de 2019). «¡No más chovinismo taxonómico!: antídotos de Hume, Darwin y la ética biocultural». Environmental Ethics . 41 (3): 249–282. doi :10.5840/enviroethics201941325. S2CID  221094321 . Consultado el 10 de febrero de 2021 .

Lectura adicional