Judith Ann Reisman ( / ˈr iː s m ə n / ; 11 de abril de 1935 - 9 de abril de 2021) [1] fue una autora conservadora estadounidense , mejor conocida por sus críticas y condenas al trabajo y legado de Alfred Kinsey . [2] Se la ha calificado como la "fundadora del movimiento anti-Kinsey moderno". [3] Durante su carrera, Reisman se desempeñó ocasionalmente como consultora de los Departamentos de Justicia, Educación y Salud y Servicios Humanos de EE. UU. [4] Obtuvo un doctorado en comunicaciones de la Universidad Case Western Reserve , [5] y fue profesora visitante de derecho en la Universidad Liberty . [6]
En un artículo para AlterNet , el bloguero Max Blumenthal escribió sobre cómo el abuso sexual de la hija de Reisman llevó a Reisman a investigar las actividades de Kinsey. Supuestamente, una investigación indicó un vínculo entre la visualización de una revista pornográfica por parte del agresor y el ataque a la niña de 13 años (anotado en la página conmemorativa de Reisman). [7] Después del ataque sexual , el niño acusado y su familia se marcharon del país, mientras que su hija cayó en una profunda depresión . Quince años después, la hija murió de un aneurisma cerebral , que Reisman sospechó que estaba relacionado con el trauma anterior. [8]
Reisman fue una de las fundadoras del Instituto Reisman y fue su presidenta hasta 2021. [9] Dio charlas sobre defensa de los niños y fue directora del Centro de Protección Infantil Liberty. Recibió el premio "Protectora de los niños" de Citizens for Families en 2005, así como el premio "Científica del año 1993 de Save Our Children" de la Alianza Nacional Save Our Children. [10] Fue nominada por el Inspector General del Departamento de Defensa para formar parte del panel que revisaba la conducta sexual inapropiada en la Academia de la Fuerza Aérea de los EE. UU. en 2003. [11]
En los años siguientes, sus acusaciones contra Kinsey se volvieron cada vez más serias. Dijo que era un fraude que había empleado y confiado en pedófilos para su investigación [12] y afirmó que el propio Kinsey había abusado sexualmente de niños. Esta acusación provocó una respuesta del biógrafo de Kinsey, James H. Jones, quien escribió que, a menos que se disponga de nuevas pruebas de lo contrario, las afirmaciones de Reisman de que Kinsey puede haber presenciado o participado personalmente en abusos sexuales a menores bajo el pretexto de una investigación científica deben considerarse infundadas [13] .
Debido a tales ideas, fue "condenada al ostracismo por la academia convencional". [8] [14]
Antes del estreno de la película Kinsey de 2004 , Reisman y Laura Schlessinger intentaron colocar un anuncio "alegando que Kinsey era un pervertido y un pedófilo". [15]
El Southern Poverty Law Center ha descrito a Reisman como una "teórica de la conspiración" y promotora de la "pseudociencia sexual" en relación con sus opiniones sobre Kinsey. [16] John Bancroft afirmó:
La campaña de Reisman contra Kinsey fue descrita por Morton Hunt (1999) de la siguiente manera: "Utilizar tácticas de desprestigio, métodos de intimidación y engaños políticos para lograr lo que uno considera un fin moral, es vivir según el principio de que el fin justifica los medios" (p. 209). [17]
Diederik F. Janssen ha reseñado su libro Sexual Sabotage: How One Mad Scientist Unleashed a Plague of Corruption and Contagion on America desde una perspectiva posmoderna . [18] En primer lugar, el observador dice de su libro: "Este adopta la forma indecorosa de un sermón paranoico sobre la decencia estadounidense, sostenido por ásperos ataques personales, un tapiz de argumentos de pendiente resbaladiza, una serie de vínculos malsanos ("pedófilos seriales nazis") y una letanía de diagnósticos medievales, victorianos y macartistas ("plaga", "psicópatas sexuales", "desviación sexual", "perversiones")". [18] Luego considera que Reisman juega juegos de verdad precisamente porque Kinsey había invitado a los sexólogos a jugar juegos de verdad. [18] Janssen ve su culpa en "exactamente el encubrimiento científico de los dilemas morales del que acusa a su némesis Kinsey. Para maximizar este argumento: lo que necesita crítica, en nombre de los niños, es el cientificismo, no el moralismo". [18] Señala que si los tabúes necesitan "aprobación científica (médica), sus días pueden estar contados". [18]
Reisman criticó a la Corte Suprema por confiar en el legado de Kinsey ( sexología ): "[...] el 26 de junio de 2003, la Corte Suprema de los Estados Unidos consagró los datos fraudulentos de Kinsey como la ley moral revolucionaria de nuestro país [...] un desviado sexual engañoso fue la fuente principal utilizada por la Corte Suprema de los Estados Unidos como su autoridad 'científica' en Lawrence v. Texas". [19] [20] [21]
En relación con el matrimonio homosexual, escribió a la Corte Suprema: "Esta Corte no debería permitir que la institución del matrimonio se convierta en la última víctima del modelo kinseyano de la sociedad estadounidense". [22] También escribió a la Corte que la sexología dominante es "una ideología construida sobre el abuso sexual de bebés y niños, y la difamación de la 'Gran Generación'". [22] Sin embargo, sus oponentes argumentan que los pedófilos fueron los que más tenían que perder (no ganar) con la revolución sexual. [23]
Las citas selectivas, las exageraciones y las mentiras descaradas son tácticas consagradas por la derecha. Judith Reisman ha difundido durante mucho tiempo la calumnia de que Alfred Kinsey realizó experimentos sexuales con bebés en su instituto; no ofrece ninguna prueba de ello. [24]
—Judith Levine
El FBI no pudo encontrar ningún delito cometido por Kinsey. [25] [26] En los años posteriores a la muerte de Kinsey, así como del senador McCarthy y su cruzada anticomunista, la investigación de Kinsey solo creció en estima pública y fue cada vez más aceptada en el ámbito académico en los años posteriores a su muerte, durante los cuales fue establecido como el padre estadounidense de la sexología. [27]
El libro de Reisman Kinsey: Crímenes y consecuencias; La Reina Roja y el gran plan fue calificado como "un libro tremendamente irresponsable y desconcertante... No obstante, contiene información interesante sobre la reacción ante Kinsey". [28]
En 1983, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) estaba dirigido por conservadores sociales , entre ellos Alfred S. Regnery en la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia (OJJDP). Reisman había dado una charla en un programa de radio de Washington, DC y en el programa Crossfire de la CNN sobre las "conexiones entre la educación sexual , los educadores sexuales y la industria de la pornografía ", que fue escuchada por un miembro del DOJ, y se le pidió a Reisman que hablara de sus puntos de vista en persona, que "tocaron una fibra común... especialmente aquellos que se oponían a la educación sexual en las escuelas". Luego se la invitó a solicitar una subvención , que fue aprobada sin concurso por la cantidad de $798,531 (aunque luego se redujo a $734,371), para realizar un "estudio en la American University para determinar si Playboy , Hustler y otros materiales más explícitos están vinculados a la violencia por parte de los jóvenes". [12] [29] [30] La asignación fue criticada ya que la subvención fue aprobada a pesar de un memorando del personal de Pamela Swain, directora de investigación, evaluación y desarrollo de programas, en el que afirmaba que el estudio podría llevarse a cabo por $60.000. [29]
En 1986, Reisman concluyó su investigación de "372 números de Playboy , 184 números de Penthouse y 125 números de Hustler " que encontraron "2.016 caricaturas que incluían niños aparentemente menores de 17 años y 3.988 otras imágenes, fotografías y dibujos que representan a bebés o jóvenes ", cuyos detalles se recopilaron en "un informe de tres volúmenes de 1.600 páginas" titulado "Imágenes de niños, crimen y violencia en Playboy, Penthouse y Hustler". [31] El informe generó críticas contemporáneas con respecto a su costo y calidad. [30] [32] El investigador de delitos sexuales Avedon Carol comentó que el informe era un "desastre científico, plagado de sesgos de investigación y suposiciones sin fundamento". [33] La American University (AU), donde se había basado académicamente el estudio de Reisman, se negó a publicar el trabajo completo, citando preocupaciones de un auditor académico independiente. El criminólogo Robert Figlio de la Universidad de Pensilvania [34] afirmó: "El término niño utilizado en sentido global en este informe es tan inclusivo y general que no tiene sentido". [31] Loretta Haroian afirmó sobre el informe: "vigilantismo: hipérbole paranoica y pseudocientífica con una agenda oculta apenas velada". [16]
La autora Susan Trento describió las complejidades adicionales que rodearon el episodio. Inicialmente, Reisman fue señalado por algunos como un agente para atacar a Regnery. La naturaleza del trabajo de subvención de Reisman y la Comisión del Fiscal General sobre Pornografía concurrente , que redactaría el Informe Meese en 1986, causó ansiedad en la industria de la pornografía. Los temores comenzaron a hacerse realidad cuando las tiendas 7-Eleven dejaron de vender Playboy y Penthouse , en parte citando el trabajo de Reisman. Trento escribe que la firma de relaciones públicas dirigida por Robert Keith Gray fue contratada por Playboy y Penthouse "para desacreditar a la Comisión de Pornografía de Meese" específicamente, así como a otros que amenazaban su negocio, presumiblemente incluido Reisman. [12] [35] "Cualesquiera que sean los méritos de su investigación", escribió Trento, cuando más se necesitaba el apoyo del OJJDP, su liderazgo se alejó de Reisman, dejando que su proyecto fracasara y dejando a Reisman sintiéndose "amargada" e "indefensa" después de "pasar años desarrollando una experiencia y haciendo lo que ella pensaba que era un excelente trabajo en interés público ". [12]
En 2017, Reisman se involucró en un grupo llamado Investigating YouTube. [36] Específicamente, expresó su preocupación por el contenido perturbador en los videos de YouTube dirigidos a niños, que involucran imágenes sugerentes y violencia mientras se utilizan figuras infantiles populares como Elsa y Spider-Man de Frozen . [37]
Cuando Playboy y Penthouse publicaron fotos de Madonna desnuda en 1985, Reisman advirtió que debido a la idolatría de la artista por parte de los jóvenes, su publicación desestigmatizaría y "alentaría la exhibición voluntaria por parte de los jóvenes", lo que llevaría a un aumento de la pornografía infantil . [38]
Reisman afirmó que los homosexuales emplean técnicas de reclutamiento que rivalizan con las del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos . [3] Reisman citó "una vía clara para el reclutamiento de niños" por parte de homosexuales en su apoyo público a la Medida Electoral 9 de Oregón (1992) . [39]
Reisman postuló un mecanismo físico para explicar los peligros que ella atribuía a la pornografía : cuando se ve, una mezcla adictiva de sustancias químicas (como la glucosa [40] [41] sic ) que ella denominó "erototoxinas", inunda el cerebro , causándole influencias nocivas. Reisman esperaba que los estudios de resonancia magnética demostraran el daño cerebral físico inducido por la pornografía y predijo demandas contra los editores y distribuidores de pornografía similares a las que se presentaron contra las grandes tabacaleras , que dieron lugar al Acuerdo Marco de Transacción con las Tabacaleras . Además, si la pornografía puede "subvertir la cognición ", entonces "estos medios tóxicos deberían ser ilegalizados legalmente, como todos los demás desechos tóxicos, y eliminados de nuestra estructura social". Finalmente, las personas que han sufrido daño cerebral por "la pornografía ya no están expresando ' libertad de expresión ' y, por su propio bien, no deberían estar protegidas por la Primera Enmienda ". [42] [43] [44] [45] [46] [47]
Las endorfinas son sustancias que produce el cerebro como resultado de diversas cosas, como la excitación sexual, el ejercicio físico, el dolor intenso, la risa, etc. Provocan sensaciones placenteras y son algo adictivas; las drogas como la morfina se adhieren a los mismos receptores que las endorfinas. Sin embargo, las endorfinas no encajan en la definición de erototoxinas de Reisman, ya que muchas cosas hacen que se liberen, no solo la pornografía.
Las Actas de la Academia Estadounidense de Ciencias Forenses de 2002-2011 afirman sobre sus declaraciones públicas sobre las erototoxinas: "los hechos obstaculizaron su opinión y testimonio". [48]
Reisman dijo que creía que un movimiento homosexual en Alemania dio origen al Partido Nazi y al Holocausto . Respaldó The Pink Swastika , un libro pseudohistórico de 1995 que expresaba esta opinión, y comparó los grupos juveniles modernos para homosexuales con las Juventudes Hitlerianas . [3] Ella equiparó la participación de Kinsey en los Boy Scouts con la participación en las Juventudes Hitlerianas. [49]
Durante el juicio por obscenidad de 1990 a Dennis Barrie , entonces director del Centro de Artes Contemporáneas de Cincinnati , por exhibir fotografías controvertidas de Robert Mapplethorpe , Reisman fue citada como única testigo experta de la acusación. [50] El año anterior, Reisman había escrito un editorial en The Washington Times titulado "Promoción del abuso infantil como arte" [51] que "acusaba a Mapplethorpe de ser nazi y abusador de menores". [52] [53] La defensa argumentó que no estaba calificada como experta en arte, pero el juez le permitió testificar como testigo de refutación. [50] Entre sus credenciales como especialista en medios, enumeró: "preparación de videos educativos y presentaciones de diapositivas para el Instituto Smithsoniano , además de haber trabajado para la revista Scholastic , creado segmentos audiovisuales para el programa de televisión Captain Kangaroo e investigado para la comisión del Fiscal General Edwin Meese sobre pornografía y para la conservadora Asociación Estadounidense de la Familia ". [50] [54] Durante su testimonio, Reisman no discutió el contenido sexualmente explícito del trabajo de Mapplethorpe, sino que argumentó que las cinco fotografías no eran obras de arte porque no mostraban un rostro humano o, en el caso de Autorretrato , el rostro "... no mostraba ninguna emoción discernible" y, en ausencia de emoción , la ubicación de las fotografías en un museo implicaba que las actividades mostradas eran apropiadas. [55] [56] Durante el contrainterrogatorio de la defensa sobre sus puntos de vista sobre la homosexualidad, Reisman testificó que " la sodomía anal es traumáticamente disfuncional y está definitivamente asociada con el SIDA ". [56] También afirmó que las imágenes de niños desnudos legitimaban la pedofilia. [55] La defensa enfatizó que la experiencia de Reisman con el arte se limitaba a su trabajo como compositora . [55]
Barrie y el centro fueron absueltos de todos los cargos por el jurado . [57]
En 1991, Reisman, con un abogado del Instituto Rutherford , demandó al Instituto Kinsey, a su entonces directora June Reinisch y a la Universidad de Indiana , por difamación , así como por infligir intencionalmente y negligentemente angustia emocional en relación con supuestos intentos de censurar su libro Kinsey, Sex and Fraud . [58] El caso fue finalmente desestimado con perjuicio en 1994. [16]
Reisman era hija de Mathew L. Gelernter y Ada (née Goldberg). [59] Se casó con Arnold Reisman en 1955 en Los Ángeles. Su familia era judía . [60]
PinkNews informó sobre la muerte de Reisman, describiéndola como una autora anti-LGBT+ de artículos de investigación extraños. El obituario destacó sus afirmaciones de que los homosexuales causaron el ascenso del Partido Nazi, sus afirmaciones de que permitir que miembros o personal homosexual ingresaran en los Boy Scouts of America conduciría a la depredación sexual y sus contribuciones a la defensa de las leyes contra la sodomía en Jamaica . [61]
Recibió elogios de la Sociedad John Birch , que declaró: "[...] Judith Reisman en repetidas ocasiones, durante las últimas décadas, entró en muchos campos enemigos hostiles en todo el mundo (universidades, colegios, órganos legislativos, medios de comunicación) para decir la verdad al poder y exponer las viles obras de las tinieblas". [62]
Según Robert Knight en The Washington Times : "fue considerada una fanática de derechas descuidada". Señaló que fue despreciada incluso por "los conservadores que temían la culpa por asociación". [63] Knight afirma que se había convertido al cristianismo. [63]
El arzobispo católico romano Paul Schulte (de la diócesis en la que vivió Kinsey) comentó: "No puede haber objeciones válidas a una investigación científica del comportamiento sexual, que ayudaría a los legisladores, educadores, clérigos, médicos y otros profesionales... pero el Dr. Kinsey ha degradado la ciencia. En lugar de hacer circular los hallazgos entre aquellos competentes para sopesarlos y aplicarlos para mejorar la humanidad, los publicita como un charlatán barato". Este tema, que ha sido recurrente antes y después, se centra en la importancia de mantener la información sobre el sexo alejada de la gente común.(de la página 3)
Las citas selectivas, las exageraciones y las mentiras descaradas son tácticas consagradas de la derecha. Judith Reisman ha difundido durante mucho tiempo la calumnia de que Alfred Kinsey realizó experimentos sexuales con bebés en su instituto; no ofrece ninguna prueba de ello.
Y la relación de la Oficina con Alfred Kinsey, el autor de The Kinsey Report, fue mutuamente beneficiosa, ya que cada uno se basó en los datos del otro.