En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. [1] [2] [3] [4]
"El Verbo", una traducción del griego λόγος (logos) , se interpreta ampliamente como una referencia a Jesús , como se indica en otros versículos más adelante en el mismo capítulo. [5] Por ejemplo, " el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros " (Juan 1:14; cf. 1:15, 17).
1808: "y el Verbo era un dios" – Thomas Belsham El Nuevo Testamento, en una versión mejorada, sobre la base de la nueva traducción del arzobispo Newcome : con un texto corregido , Londres.
1822: “y el Verbo era un dios” – El Nuevo Testamento en griego e inglés (A. Kneeland, 1822.)
1829: “y el Verbo era un dios” – El Monotessaron; o, La historia del Evangelio según los cuatro evangelistas (JS Thompson, 1829)
1863: “y el Verbo era un dios” – Una traducción literal del Nuevo Testamento (Herman Heinfetter [seudónimo de Frederick Parker], 1863)
1864: “el LOGOS era Dios” – Una Nueva Versión Enfática (columna de la derecha)
1864: "y un dios era la Palabra" – The Emphatic Diaglott de Benjamin Wilson , Nueva York y Londres (lectura interlineal en la columna de la izquierda)
1975 "Y un dios (o, de tipo divino) era la Palabra" – Das Evangelium nach Johnnes , por Siegfried Schulz, Göttingen, Alemania
1975: "y el Verbo era un dios" – Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
1978: "y de especie divina era el Logos" – Das Evangelium nach Johannes , de Johannes Schneider, Berlín
1985: “Así que la Palabra era divina” – El Nuevo Testamento Original , por Hugh J. Schonfield . [19]
1993: “La Palabra era Dios, dispuesta a recibir a Dios desde el primer día”. — El Mensaje , de Eugene H. Peterson . [20]
1998: “y lo que Dios era, también lo era el Verbo” – Esta traducción sigue al profesor Francis J. Moloney, The Gospel of John , ed. Daniel J. Harrington . [21]
2017: “y el Logos era dios” – El Nuevo Testamento: una traducción , por David Bentley Hart . [22]
Dificultades
El texto de Juan 1:1 tiene un pasado sórdido y una miríada de interpretaciones. Con solo el griego, podemos crear declaraciones empáticas, ortodoxas y similares a credos, o podemos cometer herejías puras y sin adulterar. Desde el punto de vista de la historia de la iglesia primitiva, la herejía se desarrolla cuando surge un malentendido con respecto a los artículos griegos, el predicado nominativo y el orden gramatical de las palabras. La herejía de la iglesia primitiva del sabelianismo entendió que Juan 1:1c decía: "y el Verbo era Dios ". La herejía de la iglesia primitiva del arrianismo entendió que decía: "y el Verbo era un Dios".
— David A. Reed [23]
Hay dos cuestiones que afectan la traducción del versículo: 1) la teología y 2) la aplicación correcta de las reglas gramaticales. La teología comúnmente aceptada de que Jesús es Dios naturalmente lleva a creer que la forma correcta de traducir el versículo es la que es más popular. [24] La teología opuesta de que Jesús está subordinado a Dios como su agente principal lleva a la conclusión de que "... un dios" o "... divino" es la traducción correcta. [25]
El artículo griego
El artículo griego a menudo se traduce como , que es el artículo definido en inglés, pero puede tener una variedad de significados que pueden ser bastante diferentes de los que se encuentran en inglés y requieren contexto para interpretarlos. [26] El griego antiguo no tiene un artículo indefinido como la palabra inglesa a , y los nominativos sin artículos también tienen una variedad de significados que requieren contexto para interpretarlos.
Regla de Colwell
Al interpretar este versículo, se debe tener en cuenta la regla de Colwell , que dice que un predicado definido que está antes del verbo "ser" por lo general no tiene el artículo definido. Ernest Cadman Colwell escribe:
El versículo inicial del Evangelio de Juan contiene uno de los muchos pasajes en los que esta regla sugiere la traducción de un predicado como un sustantivo definido. Καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος [ Kaì theòs ên ho lógos ] se parece mucho más a "Y el Verbo era Dios" que a "Y el Verbo era divino" cuando se lo considera con referencia a esta regla. La ausencia del artículo no hace que el predicado sea indefinido o cualitativo cuando precede al verbo, es indefinido en esta posición solo cuando el contexto lo exige. El contexto no hace tal exigencia en el Evangelio de Juan, porque esta declaración no puede considerarse extraña en el prólogo del evangelio que alcanza su clímax en la confesión de Tomás [Nota: Juan 20,28]". [27]
Jason David BeDuhn (profesor de estudios religiosos en la Northern Arizona University ) critica la regla de Colwell por considerarla metodológicamente errónea y "no una regla válida de gramática griega". [28]
La Palabra era divina
La principal controversia con respecto a este versículo se relaciona con Juan 1:1c (“el Verbo era Dios”). Una traducción minoritaria es “el Verbo era divino”. Los siguientes pasajes respaldan este tipo de traducción:
Ahora bien, si éste [el Verbo] es Dios según Juan ("el Verbo era Dios"), entonces hay dos: uno que habla para que así sea, y otro que lo lleva a cabo. Sin embargo, he explicado cómo se debe aceptar a este "otro": como concerniente a la persona, no a la sustancia, y como distinción, no a división. (Contra Práxeas 12) [29]
En otras palabras, las Personas son distintas pero la sustancia es indivisa. Como afirma Tertuliano en Contra Praxeus 9 y 26, Él es "en la medida en que es de la misma sustancia que Dios mismo... y como una porción del Todo... como Él mismo reconoce: "Mi Padre es mayor que yo". [29]
Al comienzo del capítulo 13 de Contra Práxeus, Tertuliano utiliza varias Escrituras para argumentar a favor de “dos Dioses”, incluyendo: [29]
«Uno solo Dios habló y otro Dios creó» (cf. Jn 1,3).
"Dios, tu Dios, te ha ungido y te ha constituido su Cristo" (cf. Sal 45).
“En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Había Uno que era y otro con quien estaba”.
Origen
En Juan 1:1c, logos tiene el artículo pero theos no. Literalmente, “dios era la palabra”. [30] Orígenes de Alejandría, un maestro de gramática griega del siglo III, analiza la presencia o ausencia del artículo en el Comentario sobre Juan, Libro II, capítulo 2. [31] Afirma:
Juan usa el artículo cuando el nombre de Dios se refiere a la causa increada de todas las cosas, y lo omite cuando el Logos es nombrado Dios. [...] Dios, por una parte, es Dios verdadero (Autotheos, Dios de sí mismo); y por eso el Salvador dice en su oración al Padre: "Para que te conozcan a ti, el único Dios verdadero" (cf. Jn 17,3); pero todo lo que está más allá del Dios verdadero se hace Dios por participación en su divinidad, y no debe ser llamado simplemente Dios (con el artículo), sino más bien Dios (sin artículo).
Orígenes continúa explicando que el Hijo -el primogénito de toda la creación- fue el primero en estar "con Dios" (cf. Jn 1,1), atrajo hacia sí la divinidad de Dios y dio esa divinidad a los otros "dioses":
Y así, el primogénito de toda la creación, que es el primero en estar con Dios y en atraer hacia sí la divinidad, es un ser de rango más exaltado que los otros dioses junto a Él, de quienes Dios es el Dios [...] Fue por los oficios de los primogénitos que ellos se convirtieron en dioses, porque Él tomó de Dios en medida generosa para que ellos fueran hechos dioses, y se los comunicó según Su propia generosidad.
Como afirmó RPC Hanson al hablar de los apologistas: “Había muchos tipos y grados diferentes de deidad en el pensamiento popular y en la religión e incluso en el pensamiento filosófico”. [32] Orígenes concluye que “la Palabra de Dios” no es “Dios… por sí mismo”, sino por “su estar con el Padre” (cf. Juan 1:1):
El verdadero Dios es, pues, «el Dios», y los que se forman a su imagen son dioses, como imágenes de Él, el prototipo. Pero la imagen arquetípica de todas estas imágenes es, a su vez, el Verbo de Dios, que era en el principio y que, estando con Dios, es siempre Dios, no por poseer lo que es de Sí mismo, sino por estar con el Padre, y no por continuar siendo Dios, si así lo pensamos, sino permaneciendo siempre en ininterrumpida contemplación de las profundidades del Padre.
[Es] claro que en la traducción “el Verbo era Dios”, el término Dios se está utilizando para denotar su naturaleza o esencia, y no su persona. Pero en el uso normal del inglés “Dios” es un nombre propio, que se refiere a la persona del Padre o corporativamente a las tres personas de la Deidad . Además, “el Verbo era Dios” sugiere que “el Verbo” y “Dios” son términos convertibles, que la proposición es recíproca. Pero el Verbo no es ni el Padre ni la Trinidad … La traducción no puede sostenerse sin explicación.” [33]
Un comentario de la Biblia ortodoxa griega/oriental señala:
Este segundo theos también podría traducirse como “divino”, ya que la construcción indica “un sentido cualitativo para theos”. El Verbo no es Dios en el sentido de que es la misma persona que el theos mencionado en 1:1a; no es Dios Padre (Dios absolutamente, como se usa comúnmente en el NT ) ni la Trinidad . Lo que se quiere señalar es que el Logos es de la misma naturaleza o esencia increada que Dios Padre , con quien existe eternamente. Este versículo tiene eco en el Credo de Nicea : “ Dios (cualitativo o derivado) de Dios (personal, el Padre ), Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero... homoousion con el Padre”. [34]
El uso del theos sin artículo (la falta del artículo definido antes del segundo theos ) se debe a su uso como sustantivo cualitativo, que describe la naturaleza o esencia de la Palabra, compartiendo la esencia del Padre, aunque diferían en persona: enfatiza: "La construcción que el evangelista eligió para expresar esta idea fue la forma más precisa en que podría haber afirmado que la Palabra era Dios y, sin embargo, era distinta del Padre". [35] Se pregunta si la regla de Colwell ayuda a interpretar Juan 1:1. Se ha dicho que la regla de Colwell se ha aplicado incorrectamente como su inversa, como si implicara definitividad. [36]
Murray J. Harris (profesor emérito de exégesis y teología del NT en Trinity Evangelical Divinity School ) analiza "cuestiones gramaticales, teológicas, históricas, literarias y otras que afectan la interpretación de θεὸς" y concluye que, entre otros usos, "es un título cristológico que es principalmente de naturaleza ontológica" y agrega que "la aplicación de θεὸς a Jesucristo afirma que Jesús es... Dios por naturaleza. [37] [38] [39]
John L. McKenzie (erudito bíblico católico) escribió que ho Theos es Dios Padre, y añade que Juan 1:1 debería traducirse como "la palabra estaba con Dios [=el Padre], y la palabra era un ser divino". [40] [41]
En un artículo de 1973 del Journal of Biblical Literature , Philip B. Harner, profesor emérito de religión en el Heidelberg College , afirmó que la traducción tradicional de Juan 1:1c ("y el Verbo era Dios") es incorrecta. Él respalda la traducción de la Nueva Biblia Inglesa de Juan 1:1c, "y lo que Dios era, el Verbo era". [42] Sin embargo, la afirmación de Harner ha sido criticada. [43] Harner dice:
Tal vez la cláusula podría traducirse: "el Verbo tenía la misma naturaleza que Dios". Esta sería una manera de representar el pensamiento de Juan, que es, según entiendo, que ho logos, no menos que ho theos, tenía la naturaleza de theos. [44]
El predicado (Dios) ocupa enfáticamente el primer lugar, como en 4:24. “Es necesariamente sin el artículo (theós no ho theós) en la medida en que describe la naturaleza de la Palabra y no identifica Su Persona. Sería puro sabelianismo decir “la Palabra era ho theós”. La forma de expresión no sugiere ninguna idea de inferioridad de naturaleza, que simplemente afirma la verdadera deidad de la Palabra. Compárese la declaración inversa de la verdadera humanidad de Cristo cinco 27 (hóti huiòs anthrópou estín . . . )”. [45]
Filón demuestra que una distinción entre ho theos y theos, como la que encontramos en Juan 1,1 a. C., sería deliberada por el autor y significativa para el lector griego. No sólo eso, Filón demuestra que podía llamar felizmente al Logos "Dios/dios" sin infringir su monoteísmo (o incluso "el segundo Dios" - Qu.Gen. II.62). Teniendo en cuenta nuestros hallazgos con respecto al Logos en Filón, esto no puede dejar de ser significativo: el Logos para Filón es "Dios" no como un ser independiente de "el Dios", sino como "el Dios" en su cognoscibilidad - el Logos representa esa aprehensión limitada del Dios único que es todo lo que el hombre racional, incluso el místico, puede alcanzar. " [46]
En resumen, los eruditos y gramáticos indican que la estructura gramatical del griego no identifica al Verbo como la Persona de Dios, sino que indica un sentido cualitativo. Lo que se quiere señalar es que el Logos es de la misma naturaleza o esencia que Dios Padre. En ese caso, la expresión "el Verbo era Dios" puede ser engañosa porque, en el inglés normal, "Dios" es un nombre propio que se refiere a la persona del Padre o, corporativamente, a las tres personas de la Deidad.
La Palabra como dios
Algunos eruditos se oponen a la traducción ... un dios , [47] [48] [49] [50] mientras que otros eruditos creen que es posible o incluso preferible. [51] [52] [53]
Algunos no trinitarios justifican la traducción como "un dios" comparándola con Hechos 28:6, que tiene una construcción gramatical similar [54].
"La gente esperaba que se hinchara o cayera muerto de repente; pero después de esperar mucho tiempo y ver que no le sucedía nada inusual, cambiaron de opinión y dijeron que era un dios". [55]
"Pero ellos esperaban el momento en que se hincharía o caería muerto de repente; pero después de haber esperado mucho tiempo, y viendo que ningún daño le venía, cambiaron de parecer, y dijeron que era un dios ( theón )." (RV) [56]
"Pero ellos esperaban que se hinchara o muriera de repente. Así que, después de esperar mucho tiempo y de no ver que le sucediera nada anormal, cambiaron de opinión y dijeron que era un dios ( theón )." (NET) [57]
Sin embargo, se observó que las palabras hebreas El, HaElohim y Yahweh (todas ellas referidas a Dios) se tradujeron como theos anarthrous en la Septuaginta en Nahum 1:2, Isaías 37:16, 41:4, Jeremías 23:23 y Ezequiel 45:9, entre muchos otros lugares. Además, en el Nuevo Testamento, theos anarthrous se utilizó para referirse a Dios en lugares como Juan 1:18a, Romanos 8:33, 2 Corintios 5:19, 6:16 y Hebreos 11:16 (aunque las dos últimas referencias sí tienen un aspecto adjetivo). Por lo tanto, las construcciones anarthrous o arthrous por sí mismas, sin contexto, no pueden determinar cómo traducirlo a un idioma de destino. En Deuteronomio 31:27 el texto de la Septuaginta , "respaldado por todos los manuscritos... dice πρὸς τὸν θεόν para el hebreo עִם־ יְהֹוָ֔ה", [58] pero el texto griego más antiguo en el papiro Fouad 266 ha escrito πρὸς יה וה τὸν θεόν. [58]
En la edición de octubre de 2011 de la revista Journal of Theological Studies, Brian J. Wright y Tim Ricchuiti [59] argumentan que el artículo indefinido de la traducción copta de Juan 1:1 tiene un significado cualitativo. Se identifican muchas apariciones de este tipo de sustantivos cualitativos en el Nuevo Testamento copto, incluidos 1 Juan 1:5 y 1 Juan 4:8. Además, el artículo indefinido se utiliza para referirse a Dios en Deuteronomio 4:31 y Malaquías 2:10.
Al principio
"En el principio ( archē ) era el Verbo ( logos )" puede compararse con:
Génesis 1:1 : “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”. [60] Las palabras iniciales del Antiguo Testamento también son “En el principio”. El teólogo Charles Ellicott escribió:
"La referencia a las palabras iniciales del Antiguo Testamento es obvia, y es tanto más sorprendente si tenemos en cuenta que un judío hablaba constantemente del libro del Génesis y lo citaba como " Berēshîth " ("en el principio"). Hacerlo así está en perfecta armonía con el tono hebreo de este Evangelio, y difícilmente puede ser que San Juan escribiera su Berēshîth sin tener presente en su mente el de Moisés y sin dejarse guiar por su significado. [61]
Marcos 1:1 : «Principio del evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios.» [62]
Lucas 1:2 : “Según nos las enseñaron los que desde el principio ( archē ) fueron testigos oculares y ministros de la palabra ( logos ). [63] [64]
1 Juan 1:1 : "Lo que era desde el principio ( archē ), lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante a la palabra ( logos ) de vida". [65] [66]
Debate sobre el artículo
El versículo ha sido fuente de mucho debate entre los eruditos y traductores de la Biblia.
Este versículo y otros conceptos de la literatura joánica prepararon el terreno para la cristología del Logos, en la que los apologistas de los siglos II y III conectaron la Palabra divina de Juan 1:1-5 con la literatura sapiencial hebrea y con el Logos divino de la filosofía griega contemporánea. [67]
Basándose en Juan 1:1, Tertuliano, a principios del siglo III, argumentó que hay dos Personas que son distintas pero que la sustancia es indivisa, de la misma sustancia.
En Juan 1:1c, logos tiene el artículo pero theos no. Orígenes de Alejandría, un maestro de gramática griega del siglo III, argumentó que Juan usa el artículo cuando theos se refiere a “la causa increada de todas las cosas”. Pero el Logos es nombrado theos sin el artículo porque participa en la divinidad del Padre debido a “su estar con el Padre”. Robert J. Wilkinson informa que Orígenes también “menciona el nombre Ιαω en su comentario sobre Juan 1:1, donde al hablar de los nombres divinos, glosa ieremias como meteorismos Ιαω (exultación de Ιαω). Esto parece ser una entrada de una lista que da el significado de los nombres hebreos en la LXX”. [68]
La principal controversia con respecto a este versículo se relaciona con Juan 1:1c (“el Verbo era Dios”). Una traducción minoritaria es “el Verbo era divino”. Esto se basa en el argumento de que la estructura gramatical del griego no identifica al Verbo como la Persona de Dios, sino que indica un sentido cualitativo. El punto que se plantea es que el Logos es de la misma naturaleza o esencia increada que Dios el Padre. En ese caso, “el Verbo era Dios” puede ser engañoso porque, en inglés normal, “Dios” es un nombre propio, que se refiere a la persona del Padre o, corporativamente, a las tres personas de la Deidad.
La ausencia del artículo no hace que el predicado sea indefinido o cualitativo cuando precede al verbo, es indefinido en esta posición sólo cuando el contexto lo exige.
Así, el que el predicado (theos) sea definido, indefinido o cualitativo depende del contexto. Por consiguiente, este artículo plantea la preocupación de que la incertidumbre con respecto a la gramática puede dar lugar a traducciones basadas en la teología del traductor. La teología comúnmente aceptada de que Jesús es Dios conduce naturalmente a una traducción correspondiente. Pero una teología en la que Jesús está subordinado a Dios lleva a la conclusión de que "... un dios" o "... divino" es la traducción adecuada.
Comentario de los Padres de la Iglesia
Crisóstomo : “Mientras que todos los demás evangelistas comienzan con la Encarnación, Juan, pasando por alto la Concepción, Natividad, educación y crecimiento, habla inmediatamente de la Generación Eterna, diciendo: En el principio era el Verbo.” [69]
Agustín : “La palabra griega “logos” significa tanto Palabra como Razón. Pero en este pasaje es mejor interpretarla como Palabra; como refiriéndose no sólo al Padre, sino a la creación de las cosas por el poder operativo de la Palabra; mientras que la Razón, aunque no produce nada, todavía se llama con razón Razón.” [69]
Agustín : "Las palabras, por su uso cotidiano, su sonido y su salida de nosotros, se han convertido en cosas comunes. Pero hay una palabra que permanece en el interior, en el hombre mismo, distinta del sonido que sale de la boca. Hay una palabra que es verdadera y espiritualmente la que entendemos por el sonido, no siendo el sonido real. Ahora bien, quien pueda concebir la noción de palabra, como existente no sólo antes de su sonido, sino incluso antes de que se forme la idea de su sonido, puede ver enigmáticamente, y por así decirlo en un espejo, alguna semejanza de esa Palabra de la que se dice: En el principio era el Verbo. Porque cuando expresamos algo que conocemos, la palabra que usamos se deriva necesariamente del conocimiento así retenido en la memoria, y debe ser de la misma calidad que ese conocimiento. Porque una palabra es un pensamiento formado a partir de algo que conocemos; esta palabra se pronuncia en el corazón, no siendo griega ni latina, ni de ninguna lengua, aunque, cuando queremos comunicarla a otros, se supone algún signo por el cual expresarla. [...] Por eso la palabra que suena exteriormente es signo de la palabra que está escondida en el interior, a la que más propiamente pertenece el nombre de palabra. Porque lo que sale de la boca de nuestra carne es la voz de la palabra; y se llama palabra, en efecto, con referencia a aquello de donde procede, cuando se desarrolla exteriormente. [69]
Basilio de Cesarea : «Esta Palabra no es una palabra humana. ¿Cómo pudo haber una palabra humana en el principio, cuando el hombre recibió su ser el último de todos? No hubo entonces ninguna palabra de hombre en el principio, ni tampoco de ángeles; porque toda criatura está dentro de los límites del tiempo, teniendo su principio de existencia del Creador. Pero ¿qué dice el Evangelio? Llama al Unigénito mismo la Palabra.» [69]
Crisóstomo : “¿Por qué, omitiendo al Padre, procede inmediatamente a hablar del Hijo? Porque el Padre era conocido por todos, aunque no como Padre, sino como Dios; mientras que el Unigénito no era conocido. Como era debido, entonces, se esfuerza en primer lugar por inculcar el conocimiento del Hijo a quienes no lo conocían; aunque ni al hablar de Él, guarda silencio por completo sobre el Padre. Y en la medida en que estaba a punto de enseñar que el Verbo era el Hijo Unigénito de Dios, para que nadie pensara que esta era una generación pasible (παθητὴν), hace mención del Verbo en primer lugar, para destruir la sospecha peligrosa y mostrar que el Hijo provenía de Dios impasiblemente. Y una segunda razón es que Él debía declararnos las cosas del Padre. (Juan 15:15) Pero no habla del Verbo simplemente, sino con la adición del artículo, para distinguirlo de otras cosas. "Palabras. La Escritura llama palabras a las leyes y mandamientos de Dios, pero esta Palabra es una cierta Sustancia o Persona, una Esencia que surge impasiblemente del Padre mismo." [69]
Basilio de Cesarea : “¿Por qué, pues, el Verbo? Porque nació impasible, imagen del que lo engendró, manifestando en sí todo lo que tiene el Padre, sin abstraer nada de él, sino siendo perfecto en sí mismo”. [69]
Basilio de Cesarea : “Nuestra palabra exterior tiene, sin embargo, cierta semejanza con la Palabra divina, pues nuestra palabra declara toda la concepción de la mente, pues lo que concebimos en la mente lo expresamos en palabras. En verdad, nuestro corazón es como si fuera la fuente, y la palabra pronunciada la corriente que fluye de él”. [69]
Crisóstomo : «Observad la sabiduría espiritual del evangelista. Sabía que los hombres honraban más lo que era más antiguo, y que al honrar lo que está antes de todo lo demás, lo concebían como Dios. Por eso menciona primero el principio, diciendo: En el principio era el Verbo.» [69]
Agustín : “O, En el principio, como si se dijera, antes de todas las cosas.” [69]
Basilio de Cesarea : “El Espíritu Santo previó que surgirían hombres que envidiarían la gloria del Unigénito, subvirtiendo a sus oyentes con sofismas, como si por haber sido engendrado no existiera; y antes de ser engendrado no existiera. Para que nadie se atreviera a balbucear tales cosas, el Espíritu Santo dice: En el principio era el Verbo.” [69]
Hilario de Poitiers : "Los años, los siglos, las edades, han pasado; pongas en tu imaginación el principio que quieras, pero no lo captas a tiempo, pues Aquel de quien se deriva, todavía existía." [69]
Crisóstomo : “Así como cuando nuestro barco se acerca a la costa, las ciudades y los puertos pasan ante nosotros, mientras que en alta mar desaparecen y no dejan nada en que fijar la mirada, así también el evangelista, llevándonos con él en su vuelo sobre el mundo creado, deja que la mirada contemple en el vacío una extensión ilimitada. Porque las palabras, era en el principio, significan una esencia eterna e infinita.” [69]
Concilio de Éfeso : "Por eso la Sagrada Escritura lo llama en un lugar Hijo, en otro Verbo, en otro Resplandor del Padre, nombres que en cada caso se usan para evitar la blasfemia. Porque, puesto que tu hijo es de la misma naturaleza que tú, la Sagrada Escritura, queriendo demostrar que la sustancia del Padre y del Hijo es una, presenta al Hijo del Padre, nacido del Padre, el Unigénito. Además, puesto que los términos nacimiento e hijo transmiten la idea de pasibilidad, por eso llama al Hijo Verbo, declarando con ese nombre la impasibilidad de su nacimiento. Pero puesto que un padre entre nosotros es necesariamente mayor que su hijo, para que no pienses que esto se aplica también a la naturaleza divina, llama al Unigénito Resplandor del Padre; porque el resplandor, aunque surge del sol, no es posterior a él. Entiende, pues, que Resplandor, como revela la coeternidad del Hijo con el Padre; Verbo como prueba de la impasibilidad de su nacimiento, y Hijo como portador de su consustancialidad”. [69]
Crisóstomo : "Pero dicen que En el principio no expresa absolutamente la eternidad; pues lo mismo se dice del cielo y de la tierra: En el principio hizo Dios el cielo y la tierra. (Gén. 1:1) Pero ¿no son hecho y fue, cosas completamente distintas? Pues de la misma manera que la palabra es, cuando se dice del hombre, significa sólo el presente, pero cuando se aplica a Dios, lo que siempre y eternamente es; así también fue, predicado de nuestra naturaleza, significa el pasado, pero predicado de Dios, la eternidad." [69]
Orígenes : “El verbo ser tiene un doble significado, ya expresando los movimientos que tienen lugar en el tiempo, como hacen otros verbos, ya la sustancia de aquella cosa de la que se predica, sin referencia al tiempo. Por eso también se le llama verbo sustantivo”. [69]
Hilario de Poitiers : "Considera, pues, el mundo, entiende lo que está escrito de él. En el principio hizo Dios el cielo y la tierra. Por tanto, todo lo creado fue hecho en el principio, y tú quieres contener en el tiempo lo que, como siendo hecho, está contenido en el principio. Pero, mira, para mí, un pescador analfabeto e ignorante es independiente del tiempo, no está limitado por las edades, avanza más allá de todos los principios. Porque el Verbo era, lo que es, y no está limitado por ningún tiempo, ni comenzó en él, ya que no fue hecho en el principio, sino que fue". [69]
Alcuino : «Para refutar a los que deducían del nacimiento de Cristo en el tiempo que Él no había existido desde la eternidad, el evangelista comienza con la eternidad del Verbo, diciendo: En el principio era el Verbo.» [69]
Crisóstomo : "Porque es un atributo especial de Dios, ser eterno y sin principio, él estableció esto primero; luego, para que nadie, al oír que en el principio era el Verbo, supusiera que el Verbo no había sido engendrado, inmediatamente se guardó de esto, diciendo: Y el Verbo estaba con Dios." [69]
Hilario de Poitiers : “Desde el principio, Él está con Dios: y aunque independiente del tiempo, no es independiente de un Autor”. [69]
Basilio de Cesarea : “De nuevo repite esto, porque los hombres blasfemaban diciendo que hubo un tiempo en que Él no existía. ¿Dónde estaba entonces el Verbo? Las cosas ilimitadas no están contenidas en el espacio. ¿Dónde estaba Él entonces? Con Dios. Porque ni el Padre está limitado por el lugar, ni el Hijo por nada que lo circunscriba.” [69]
Orígenes : «Es digno de notarse que, mientras que se dice que el Verbo vino [se hizo] para algunos, como Oseas, Isaías, Jeremías, con Dios no se hizo, como si no estuviera con Él antes. Pero, como el Verbo siempre estuvo con Él, se dice, y el Verbo estaba con Dios: porque desde el principio no estaba separado del Padre.» [69]
Crisóstomo : “No dijo que estaba en Dios, sino que estaba con Dios, mostrándonos así la eternidad que tenía conforme a su Persona.” [69]
Teofilacto de Ohrid : “Sabelio queda desorientado ante este texto, pues afirma que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una sola Persona, que a veces se presenta como el Padre, a veces como el Hijo, a veces como el Espíritu Santo. Pero este texto lo confunde manifiestamente, y el Verbo estaba con Dios, pues aquí el evangelista declara que el Hijo es una Persona, y Dios el Padre, otra.” [69]
Hilario de Poitiers : “Pero el título es absoluto y libre de la ofensa de un sujeto extraño. A Moisés se le dice: Te he dado por dios al Faraón (Éxodo 7:1), pero ¿no se añade la razón del nombre cuando se dice: Faraón? Moisés es dado por dios al Faraón cuando es temido, cuando es suplicado, cuando castiga, cuando cura. Y una cosa es ser dado por Dios, y otra cosa es ser Dios. Recuerdo también otra aplicación del nombre en los Salmos: He dicho: sois dioses. Pero allí también se implica que el título fue simplemente otorgado; y la introducción de, dije, hace que sea más la frase del Orador que el nombre de la cosa. Pero cuando oigo que la Palabra era Dios, no sólo oigo que se dice que la Palabra es, sino que percibo que resultó ser Dios”. [69]
Basilio de Cesarea : “Cortando así las cavilaciones de los blasfemos y de aquellos que preguntan qué es la Palabra, responde: y la Palabra era Dios”. [69]
Teofilacto de Ohrid : “O combínelo así: de la existencia del Verbo con Dios se sigue claramente que hay dos Personas. Pero estas dos son de una sola Naturaleza; y por lo tanto procede: En el Verbo estaba Dios: para mostrar que el Padre y el Hijo son de una sola Naturaleza, siendo de una sola Deidad.” [69]
Orígenes : "Hay que añadir también que el Verbo ilumina a los profetas con la sabiduría divina, pues viene a ellos; pero que siempre está con Dios, porque es Dios. Por eso puso al Verbo y estaba con Dios antes que al Verbo y era Dios." [69]
Crisóstomo : "No afirmando, como hace Platón, que uno es inteligencia, y el otro alma; porque la naturaleza divina es muy diferente de esto. [...] Pero dices que al Padre se le llama Dios con la adición del artículo, al Hijo sin él. ¿Qué dices entonces, cuando el Apóstol escribe, El gran Dios y nuestro Salvador Jesucristo; (Tit. 2:13) y otra vez, El cual es Dios sobre todas las cosas; (Rom. 9:5) y Gracia y paz a vosotros de Dios nuestro Padre; (Rom. 1:7) sin el artículo? Además, también sería superfluo aquí, agregar lo que se había agregado justo antes. De modo que no se sigue, aunque el artículo no se agrega al Hijo, que Él sea por lo tanto un Dios inferior. [69]
Referencias
^ Juan 1:1, Douay-Rheims
^ Juan 1:1, RV
^ Juan 1:1, NVI
^ Juan 1:1, NVI
^ Versículos 14-17: "Y aquel Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad. (Juan dio testimonio de él, y clamó: Este es de quien yo decía: El que viene después de mí, es antes de mí; porque era primero que yo.)... Porque la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo."
^ El Nuevo Testamento griego-inglés. Christianity Today. 1975
^ Nestlé Aland Novum Testamentum Graece Lea NA28 en línea
^ Sahidica 2.01. J. Warren Wells. 28 de enero de 2007. http://www.biblical-data.org/coptic/Sahidic_NT.pdf
^ Los fideicomisarios de la Biblioteca Chester Beatty, Dublín/CBL Cpt 813, ff. 147v-148r/www.cbl.ie. "Traducción copta sahídica de Juan 1:1". Republicado por Watchtower . Consultado el 20 de octubre de 2018 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
^ La versión copta del Nuevo Testamento en el dialecto del sur: también llamada sahídica y tebaica; con aparato crítico, traducción literal al inglés, registro de fragmentos y estimación de la versión. 3, El evangelio de San Juan, registro de fragmentos, etc., facsímiles . Vol. 3. Horner, George, 1849-1930. [Raleigh, NC]: [Lulu Enterprises]. 2014. ISBN9780557302406.OCLC 881290216 .{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )
^ "Traducción del copto sahídico Juan 1:1 | Evangelio de Juan | Traducciones". Scribd . Consultado el 21 de octubre de 2018 .
^ "Sinopsis de Vetus Latina Iohannes". itseeweb.cal.bham.ac.uk .
^ "הַבְּרִית הַחֲדָשָׁה: הַבְּשׂוֹרָה עַל־פִּי יוֹחָנָן פֶּרֶק א". www.kirjasilta.net . Consultado el 6 de octubre de 2024 .
^ Horner, George William (1911). La versión copta del Nuevo Testamento en el dialecto del sur: también llamada sahídica y tebaica; con aparato crítico, traducción literal al inglés, registro de fragmentos y estimación de la versión. Robarts - Universidad de Toronto. Oxford: The Clarendon Press. ISBN978-0557302406.
^ La Biblia: traducción de James Moffatt: con concordancia . Moffatt, James, 1870-1944. Grand Rapids, MI: Kregel Classics. 1994. ISBN9780825432286.OCLC 149166602 .{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )
^ "Juan 1 En el principio existía el Verbo. El Verbo estaba con Dios, y el Verbo era divino". studybible.info . Consultado el 21 de octubre de 2018 .
^ Schonfield, Hugh J. (1958). El Nuevo Testamento auténtico . Reino Unido (1955), Estados Unidos (1958): Panther, Signet. ISBN9780451602152.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
^ S. Wuest, Kenneth (1956). Nuevo Testamento: una traducción ampliada . Wm. B. Compañía editorial Eerdmans. pag. 209.ISBN0-8028-1229-5.
^ Zulfiqar Ali Shah (2012). Representaciones antropomórficas de Dios: el concepto de Dios en las tradiciones judía, cristiana e islámica: la representación de lo irrepresentable. Instituto Internacional de Pensamiento Islámico (IIIT). pág. 300. ISBN9781565645752.
^ Para una lista completa de 70 traducciones no tradicionales de Juan 1:1, consulte http://simplebibletruths.net/70-John-1-1-Truths.htm
^ Mary L. Coloe, ed. (2013). La creación está gimiendo: perspectivas bíblicas y teológicas (edición reimpresa). Liturgical Press. pág. 92. ISBN9780814680650.
^ Hart, David (2017). El Nuevo Testamento: una traducción .
^ David A. Reed. "¿Cuán semítico era Juan? Repensando el contexto helenístico de Juan 1:1". Anglican Theological Review, otoño de 2003, vol. 85, número 4, pág. 709
^ William Arnold III, La regla de Colwell y Juan 1:1 Archivado el 4 de abril de 2007 en Wayback Machine en apostolic.net: "Sólo se puede derivar una interpretación trinitaria de Juan 1:1 si se llega a este pasaje con una teología trinitaria ya desarrollada. Si se aborda con un monoteísmo estricto (que es lo que creo que sostenía Juan), entonces este pasaje apoyaría definitivamente tal punto de vista".
^ Beduhn en Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament (La verdad en la traducción: exactitud y sesgo en las traducciones inglesas del Nuevo Testamento), el capítulo 11 afirma: "Los traductores de la KJV , NRSV , NIV , NAB , New American Standard Bible , AB, Good News Bible y LB abordaron el texto de Juan 1:1 ya creyendo ciertas cosas sobre la Palabra... y se aseguraron de que las traducciones salieran de acuerdo con sus creencias... Irónicamente, algunos de estos mismos eruditos se apresuran a acusar a la traducción del NW de "sesgo doctrinal" por traducir el versículo literalmente, libre de la influencia de la KJV, siguiendo el sentido del griego. Bien puede ser que los traductores del NW se pusieran a la tarea de traducir Juan 1:1 con tanto sesgo como los otros traductores. Resulta que su sesgo corresponde en este caso a una traducción más precisa del griego".
^ "El artículo". Título de una sección de Robert W. Funk, A Beginning-Intermediate Grammar of Hellenistic Greek. Volumen I. Segunda edición corregida. Scholars Press .
^ Ernest Cadman Colwell (1933). "Una regla definitiva para el uso del artículo en el Nuevo Testamento griego" (PDF) . Journal of Biblical Literature . 52 (1): 12–21. doi :10.2307/3259477. JSTOR 3259477. Archivado (PDF) desde el original el 21 de febrero de 2016.
^ Jason BeDuhn (2003). La verdad en la traducción: precisión y sesgo en las traducciones al inglés del Nuevo Testamento. University Press of America. págs. 117-120. ISBN9780761825562.
^ abc "Padres antenicenos, vol. III: Contra Praxeas". www.tertullian.org . Consultado el 29 de enero de 2022 .
^ "Juan 1:1 Interlineal: En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios;". biblehub.com . Consultado el 29 de enero de 2022 .
^ "Philip Schaff: ANF09. El Evangelio de Pedro, El Diatesarón de Taciano, El Apocalipsis de Pedro, La Visión de Pablo, El Apocalipsis de la Virgen y Sedrach, El Testamento de Abraham, Los Hechos de Jantipa y Polixena, La Narrativa de Zosimus, La Apología de Aristid - Biblioteca Etérea de Clásicos Cristianos". ccel.org . Consultado el 29 de enero de 2022 .
^ "RPC Hanson - Una conferencia sobre la controversia arriana". De Daniel al Apocalipsis . 2021-11-26 . Consultado el 2022-01-29 .
^ Harris, Murray J., Jesús como Dios: El uso de Theos en referencia a Jesús en el Nuevo Testamento , 1992, Baker Books, pub. SBN 0801021952, pág. 69
^ Biblia Ortodoxa Griega / Oriental, Nuevo Testamento, 2009, p231.
^ Daniel B. Wallace (1997). Gramática griega más allá de los conceptos básicos. Harper Collins. pág. 269. ISBN9780310218951.
^ Wallace, ibíd., pág. 257
^ Panayotis Coutsoumpos. Reseñas de libros Murray J. Harris. Jesús como Dios: el uso de Theos en el Nuevo Testamento en referencia a Jesús. Grand Rapids, Michigan: Baker Books House, 1992. Berrier Springs. MI 49103
^ Murray J. Harris. (1992). Jesús como Dios: el uso de Theos en referencia a Jesús en el Nuevo Testamento . Grand Rapids, Michigan: Baker Books House.
^ Murray J. Harris (2008). Jesús como Dios: el uso de Theos en referencia a Jesús en el Nuevo Testamento (edición reimpresa). Wipf and Stock Publishers. ISBN9781606081082.
^ McKenzie, John L. (1965). Diccionario de la Biblia . Milwaukee, WI: Bruce.
^ John L. Mckenzie (1995). El diccionario de la Biblia (edición reimpresa). Touchstone, Nueva York: Simon and Schuster. pág. 317. ISBN9780684819136.
^ Philip B. Harner, "Sustantivos predicados cualitativos sin artículo: Marcos 15:39 y Juan 1:1", Journal of Biblical Literature 92, 1 (marzo de 1973),
^ Hartley, Donald. "Revisitando la construcción de Colwell a la luz de los sustantivos contables y de masas". bible.org . Consultado el 1 de noviembre de 2022 .
^ Philip B. Harner (marzo de 1973). "Sustantivos predicativos cualitativos sin artículo: Marcos 15:39 y Juan 1:1". Revista de literatura bíblica . 92 (1). Sociedad de literatura bíblica: 75–87. doi :10.2307/3262756. JSTOR 3262756.
^ CFD Moule (1953). Un libro de modismos del griego del Nuevo Testamento . Cambridge: University Press. pág. 116. ISBN9780521057745.
^ James DG Dunn (1989). Cristología en ciernes: Una investigación del Nuevo Testamento sobre los orígenes de la doctrina de la encarnación (segunda edición). Grand Rapids: Eerdmans.
^ Dr. JR Mantey: "No es ni erudito ni razonable traducir Juan 1:1 'El Verbo era un dios'".
^ Dr. Bruce M. Metzger de Princeton (Profesor de Lengua y Literatura del Nuevo Testamento): "Sin embargo, como cuestión de hecho, tal traducción es un error terrible. Pasa por alto por completo una regla establecida de la gramática griega que requiere la traducción "...y el Verbo era Dios". http://www.bible-researcher.com/metzger.jw.html—ver capítulo IV punto 1.
^ Dr. Samuel J. Mikolaski de Zurich, Suiza: "Es monstruoso traducir la frase 'la Palabra era un dios'".
^ Witherington, Ben (2007). La Palabra viva de Dios: repensando la teología de la Biblia. Baylor University Press. pp. 211–213. ISBN978-1-60258-017-6.
^ El Dr. Jason BeDuhn (de la Northern Arizona University), en relación con el apéndice de Kingdom Interlinear que explica por qué la TNM favoreció una traducción de Juan 1:1 que dijera que la Palabra no era "Dios" sino "un dios", dijo: "De hecho, la explicación de KIT [Apéndice 2A, p. 1139] es perfectamente correcta según los mejores estudios realizados sobre este tema..."
^ Murray J. Harris ha escrito: "En consecuencia, desde el punto de vista gramatical únicamente, [QEOS HN hO LOGOS] podría traducirse como "la Palabra era un dios..." - Jesús como Dios , 1992, pág. 60.
^ CH Dodd dice: "Si una traducción fuera una cuestión de sustituir palabras, una posible traducción de [QEOS EN hO LOGOS] sería: "La Palabra era un dios". Como traducción palabra por palabra, no se la puede criticar".
^ David Barron ( adventista del séptimo día antitrinitario ) (2011). Juan 1:1 no trinitario: la naturaleza y la deidad de Cristo. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2012. Consultado el 5 de octubre de 2011 .
^ Hechos 28:6 NVI
^ Hechos 28:6
^ Hechos 28:6
^ de Albert Pietersma (1984). "KYRIOS O TETRAGRAMA: UNA BÚSQUEDA RENOVADA DE LA LXX ORIGINAL" (PDF) . En Albert Pietersma y Claude Cox (ed.). DE SEPTUAGINTA. Estudios en honor de John William Wevers en su sexagésimo quinto cumpleaños . Mississauga: Benben Publications. pág. 90.
^ Wright, BJ; Ricchuiti, T. (1 de octubre de 2011). "De 'Dios' (θεός) a 'Dios' (Noute): una nueva discusión y propuesta con respecto a Juan 1:1C y la versión copta sahídica del Nuevo Testamento". Revista de Estudios Teológicos . 62 (2): 494–512. doi :10.1093/jts/flr080. ISSN 0022-5185.
^ Génesis 1:1
^ Comentario de Ellicott para lectores ingleses sobre Juan 1, consultado el 22 de enero de 2016
^ Marcos 1:1
^ Lucas 1:2
^ David L. Jeffrey Un diccionario de tradición bíblica en la literatura inglesa 1992 Página 460 "...en su referencia a 'testigos oculares y ministros de la palabra' (Lucas 1:2) ciertamente está hablando de la persona así como de las palabras y acciones de Jesús"
^ 1 Juan 1:1
^ Dwight Moody Smith Primera, Segunda y Tercera Epístola de Juan 1991 Página 48 "Por supuesto, si no fuera por el Evangelio, no sería tan obvio para nosotros que "la palabra de vida" en 1 Juan 1:1 es Jesucristo. Sorprendentemente, sólo en el prólogo de cada uno de ellos se identifica el logos con Jesús".
^ Kennerson, Robert (12 de marzo de 2012). "Cristología del logos: teología filosófica". Wilmington For Christ . Consultado el 29 de enero de 2022 .
^ Wilkinson 2015, págs. 65.
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab "Catena aurea: comentario sobre los cuatro Evangelios, recopilado de las obras de los Padres: Volumen 6, San Juan. Oxford: Parker, 1874. Tomás de Aquino". 1874.Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
Fuentes
Wilkinson, Robert J. (4 de febrero de 2015). Tetragrámaton: los cristianos occidentales y el nombre hebreo de Dios: desde los comienzos hasta el siglo XVII. Estudios sobre la historia de las tradiciones cristianas. Vol. 179. Leiden: Brill. doi :10.1163/9789004288171. ISBN 978-90-04-28817-1.S2CID161026434 .
Enlaces externos
¿Otro Dios en el Evangelio de Juan? Un análisis lingüístico de Juan 1:1 y 1:18
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .