Los cambios de Google en su política de privacidad el 16 de marzo de 2012 permitieron a la empresa compartir datos en una amplia variedad de servicios. [1] Estos servicios integrados incluyen millones de sitios web de terceros que utilizan AdSense y Analytics . La política fue ampliamente criticada por crear un entorno que desalienta la innovación en Internet al hacer que los usuarios de Internet sean más temerosos y cautelosos con respecto a lo que hacen en línea. [2]
Alrededor de diciembre de 2009, después de que surgieran preocupaciones sobre la privacidad, el director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, declaró: "Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, tal vez no deberías hacerlo en primer lugar. Si realmente necesitas ese tipo de privacidad, la realidad es que los motores de búsqueda —incluido Google— sí retienen esta información por algún tiempo y es importante, por ejemplo, que todos estamos sujetos en Estados Unidos a la Ley Patriota y es posible que toda esa información pueda ser puesto a disposición de las autoridades." [3]
Privacy International ha expresado su preocupación por los peligros y las implicaciones para la privacidad de tener un almacén de datos ampliamente popular y ubicado centralmente con millones de búsquedas de usuarios de Internet, y cómo, según la controvertida ley estadounidense existente, se puede obligar a Google a entregar toda esa información a los EE. UU. gobierno . [4] En su Informe de consulta de 2007, Privacy International clasificó a Google como "Hostil a la privacidad", su calificación más baja en su informe, lo que convierte a Google en la única empresa de la lista en recibir esa clasificación. [4] [5] [6]
En la conferencia Techonomy de 2010, Eric Schmidt predijo que "la verdadera transparencia y el no anonimato" es el camino a seguir para Internet: "En un mundo de amenazas asincrónicas, es demasiado peligroso que no haya alguna forma de identificarte. Necesitamos un servicio de nombres [verificados] para que los gobiernos lo exijan". También dijo que: "Si miro lo suficiente de tus mensajes y tu ubicación, y uso inteligencia artificial, podemos predecir adónde irás. Muéstranos 14 fotos tuyas y podremos identificar quién eres. ¿Crees que ¿No tienes 14 fotos tuyas en Internet? ¡Tienes fotos en Facebook!" [7]
En el verano de 2016, Google abandonó silenciosamente la prohibición de la información de identificación personal en su servicio de publicidad DoubleClick . La política de privacidad de Google se modificó para indicar que "puede" combinar los registros de navegación web obtenidos a través de DoubleClick con lo que la empresa aprende del uso de otros servicios de Google. Si bien los nuevos usuarios se inscribieron automáticamente, a los usuarios existentes se les preguntó si querían hacerlo, y aún es posible cancelarlo yendo a "Controles de actividad" en la página "Mi cuenta" de una cuenta de Google. ProPublica afirma que "El resultado práctico del cambio es que los anuncios de DoubleClick que siguen a las personas en la web ahora pueden personalizarse según su nombre y otra información que Google sepa sobre usted. También significa que Google podría ahora, si deseaba, construir un retrato completo de un usuario por su nombre, basado en todo lo que escribe en el correo electrónico, cada sitio web que visita y las búsquedas que realiza". Google se puso en contacto con ProPublica para corregir el hecho de que "actualmente" no utiliza palabras clave de Gmail para orientar anuncios web. [8]
Shona Ghosh, periodista de Business Insider , señaló que ha crecido un creciente movimiento de resistencia digital contra Google. Un centro importante para los críticos de Google con el fin de organizarse para abstenerse de utilizar los productos de Google es la página de Reddit para el subreddit r/degoogle. [9] La Electronic Frontier Foundation (EFF), una organización sin fines de lucro que se ocupa de las libertades civiles , ha expresado su preocupación por cuestiones de privacidad relacionadas con los datos de los estudiantes después de realizar una encuesta que mostró que la mayoría de los padres, estudiantes y maestros están preocupados por la privacidad de los estudiantes. está siendo violado. [10] Según la EFF, la Comisión Federal de Comercio ha ignorado las quejas del público de que Google ha estado recopilando datos de estudiantes y resultados de búsqueda incluso después de mantener conversaciones con el Departamento de Educación en 2018. [10] [3]
Google bloquea las propuestas de privacidad del W3C utilizando su poder de veto. [11] El W3C decide cómo funciona la World Wide Web , y Google vetó la medida para ampliar el poder del W3C dentro de su grupo de privacidad en Internet. [12]
El 10 de marzo de 2009, Google informó que un error en Google Docs había permitido el acceso no deseado a algunos documentos privados. PCWorld creía que el error afectaba al 0,05% de todos los documentos almacenados a través del servicio. [13] Google declaró que el error ya se ha solucionado. [14]
Google coloca una o más cookies en la computadora de cada usuario, que se utilizan para rastrear la navegación web de una persona en una gran cantidad de sitios web no relacionados y rastrear su historial de búsqueda. Si un usuario inicia sesión en un servicio de Google, Google también utiliza las cookies para registrar qué cuenta de Google accede a cada sitio web y realiza cada búsqueda. Originalmente, la cookie no caducaba hasta 2038, aunque el usuario podía eliminarla manualmente o rechazarla configurando una preferencia del navegador. [15] A partir de 2007, la cookie de Google expiró en dos años, pero se renueva cada vez que se utiliza un servicio de Google. [15] Desde 2011, Google afirmó que anonimiza los datos de direcciones IP que recoge, después de nueve meses, y la asociación entre cookies y accesos web después de 18 meses. [16] A partir de 2016, la política de privacidad de Google no promete nada sobre si sus registros sobre la navegación o búsqueda web de los usuarios se eliminarán de sus registros y cuándo. [dieciséis]
El grupo sin fines de lucro Public Information Research lanzó Google Watch, un sitio web anunciado como "una mirada al monopolio, los algoritmos y los problemas de privacidad de Google". [17] [18] El sitio planteó preguntas relacionadas con el almacenamiento de cookies por parte de Google, que en 2007 tenía una vida útil de más de 32 años e incorporaba una identificación única que permitía la creación de un registro de datos del usuario . [15] Google enfrentó críticas con el lanzamiento de Google Buzz , la versión de Google de la red social, donde los usuarios de Gmail hacían públicas sus listas de contactos automáticamente a menos que optaran por no participar. [19]
Google comparte esta información con las fuerzas del orden y otras agencias gubernamentales al recibir una solicitud. La mayoría de estas solicitudes no implican revisión o aprobación por parte de ningún tribunal o juez. [20]
Se sospecha que Google recopila y agrega datos sobre los usuarios de Internet a través de las diversas herramientas que proporciona a los desarrolladores, como Google Analytics , Google Play Services , reCAPTCHA , Google Fonts y Google API . Esto podría permitir a Google determinar la ruta de un usuario a través de Internet mediante el seguimiento de la dirección IP que se utiliza en sitios sucesivos ( seguimiento web entre dominios ). Sin embargo, la cuarta generación de Google Analytics afirma que elimina cualquier información de IP de los usuarios de la UE. [21] [ se necesita fuente de terceros ] Vinculado a otra información disponible a través de las API de Google, que se utilizan ampliamente, Google podría proporcionar un perfil de usuario web bastante completo vinculado a una dirección IP o usuario. Este tipo de datos es invaluable para las agencias de marketing y para el propio Google para aumentar la eficiencia de sus propias actividades de marketing y publicidad. [22]
Google anima a los desarrolladores a utilizar sus herramientas y a comunicar las direcciones IP de los usuarios finales a Google: "También se anima a los desarrolladores a utilizar el useripparámetro para proporcionar la dirección IP del usuario final en cuyo nombre realiza la solicitud de API. "Esto ayudará a distinguir este tráfico legítimo del lado del servidor del tráfico que no proviene de un usuario final". [23] ReCAPTCHA utiliza el dominio google.com en lugar de uno específico de ReCAPTCHA. Esto permite a Google recibir cualquier cookie que ya haya configurado para el usuario, evitando efectivamente las restricciones sobre la configuración de cookies de terceros y permitiendo la correlación del tráfico con todos los demás servicios de Google, que utilizan la mayoría de los usuarios. ReCAPTCHA recopila suficiente información para poder anonimizar de manera confiable a muchos usuarios que simplemente desean demostrar que no son un robot. [24]
Google tiene muchos sitios y servicios que dificultan el seguimiento de dónde se puede ver la información en línea. [25] Tras la continua reacción violenta por el seguimiento agresivo y los períodos de retención de datos desconocidos, Google ha tratado de atraer a un número creciente de personas conscientes de la privacidad. En Google I/O 2019, anunció planes para limitar el período de retención de datos para algunos de sus servicios, comenzando con la Actividad web y de aplicaciones. [26] Los usuarios pueden seleccionar entre 3 y 18 meses en el Panel de control de la cuenta de Google. El límite del período de retención de datos está deshabilitado de forma predeterminada.
Steve Ballmer , [27] Liz Figueroa , [28] Mark Rasch , [29] y los editores de Google Watch [30] creen que el procesamiento del contenido de los mensajes de correo electrónico por parte del servicio Gmail de Google va más allá del uso adecuado.
Google Inc. afirma que el correo enviado hacia o desde Gmail nunca es leído por un ser humano que no sea el titular de la cuenta, y el contenido leído por las computadoras sólo se utiliza para mejorar la relevancia de los anuncios y bloquear los correos electrónicos no deseados. [31] Las políticas de privacidad de otros servicios de correo electrónico populares, como Outlook.com y Yahoo , permiten que la información personal de los usuarios sea recopilada y utilizada con fines publicitarios. [32] [33]
En 2004, treinta y una organizaciones de privacidad y libertades civiles escribieron una carta pidiendo a Google que suspendiera su servicio Gmail hasta que los problemas de privacidad se abordaran adecuadamente. [34] La carta también pedía a Google que aclarara sus políticas de información escrita sobre la retención y el intercambio de datos entre sus unidades de negocio. Las organizaciones expresaron sus preocupaciones sobre el plan de Google de escanear el texto de todos los mensajes entrantes con el fin de colocar anuncios, señalando que el escaneo de correo electrónico confidencial para insertar contenido publicitario de terceros viola la confianza implícita de un proveedor de servicios de correo electrónico.
En 2013, Microsoft lanzó una campaña publicitaria para atacar a Google por escanear mensajes de correo electrónico, argumentando que la mayoría de los usuarios de Gmail no saben que Google monitorea sus mensajes personales para mostrar anuncios dirigidos. [35] [36] Microsoft afirma que su servicio de correo electrónico Outlook no escanea el contenido de los mensajes y un portavoz de Microsoft llamó a la cuestión de la privacidad "la kriptonita de Google". [35] Otras preocupaciones incluyen el período ilimitado de retención de datos que permiten las políticas de Google y el potencial de usos secundarios no intencionados de la información que Gmail recopila y almacena. [37]
Un expediente judicial descubierto por el grupo de defensa Consumer Watchdog en agosto de 2013 reveló que Google declaró en un expediente judicial que no existe ninguna "expectativa razonable" entre los usuarios de Gmail con respecto a la confidencialidad asegurada de sus correos electrónicos. Según el periódico británico The Guardian, "la presentación judicial de Google se refería a usuarios de otros proveedores de correo electrónico que envían correos electrónicos a usuarios de Gmail, y no a los propios usuarios de Gmail". [38] En respuesta a una demanda presentada en mayo de 2013, Google explicó:
... todos los usuarios del correo electrónico deben contar necesariamente con que sus correos electrónicos estén sujetos a un procesamiento automatizado... Así como el remitente de una carta a un colega de negocios no puede sorprenderse de que el asistente del destinatario abra la carta, las personas que utilizan el correo electrónico El correo electrónico actual no puede sorprenderse si sus comunicaciones son procesadas por el proveedor ECS [servicio de comunicaciones electrónicas] del destinatario en el curso de la entrega. [38]
Un portavoz de Google declaró a los medios de comunicación el 15 de agosto de 2013 que la corporación se toma "muy en serio" las preocupaciones de privacidad y seguridad de los usuarios de Gmail. [38]
Un juez federal se negó a disolver una demanda interpuesta por usuarios de Gmail que se oponían al uso del análisis del contenido del mensajero mediante la venta de subproductos. [39]
En 2017, Google dejó de personalizar los anuncios de Gmail. [40]
En febrero de 2010, se informó que Google estaba trabajando en un acuerdo con la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) para investigar ataques recientes contra su red. Si bien el acuerdo no le dio a la NSA acceso a los datos de Google sobre las búsquedas de los usuarios o las comunicaciones y cuentas de correo electrónico y Google no compartía datos de propiedad exclusiva con la agencia, los defensores de la privacidad y los derechos civiles estaban preocupados. [41] [42]
En octubre de 2004, Google adquirió Keyhole , una empresa de mapas 3D. En febrero de 2004, antes de su adquisición por parte de Google, Keyhole recibió una inversión de In-Q-Tel , el brazo inversor de la CIA . [43] Y en julio de 2010 se informó que las ramas de inversión tanto de la CIA (In-Q-Tel) como de Google ( Google Ventures ) estaban invirtiendo en Recorded Future , una empresa especializada en análisis predictivo : monitoreo de la web en tiempo real. y usar esa información para predecir el futuro. Las corporaciones privadas han estado utilizando sistemas similares desde la década de 1990, pero la participación de Google y la CIA, con sus grandes almacenes de datos, generó preocupaciones sobre la privacidad. [44] [45]
En 2011, un juez de un tribunal federal de distrito en los Estados Unidos rechazó una solicitud de la Ley de Libertad de Información , presentada por el Electronic Privacy Information Center . En mayo de 2012, un Tribunal de Apelaciones confirmó el fallo. La solicitud intentaba revelar registros de la NSA sobre el ciberataque de 2010 a usuarios de Google en China . La NSA afirmó que revelar dicha información haría que los sistemas de información del gobierno de EE. UU. fueran vulnerables a ataques. La NSA se negó a confirmar o negar la existencia de los registros, o la existencia de cualquier relación entre la NSA y Google. [46]
Documentos filtrados de la NSA obtenidos por The Guardian [47] y The Washington Post [48] en junio de 2013 incluían a Google en la lista de empresas que cooperan con el programa de vigilancia PRISM de la NSA , que autoriza al gobierno a acceder en secreto a datos de ciudadanos no estadounidenses alojados en por empresas estadounidenses sin orden judicial. Tras la filtración, funcionarios del gobierno reconocieron la existencia del programa. [49] Según los documentos filtrados, la NSA tiene acceso directo a los servidores de esas empresas, y la cantidad de datos recopilados a través del programa había estado creciendo rápidamente en los años anteriores a la filtración. Google ha negado la existencia de cualquier "puerta trasera gubernamental". [50]
Google ha sido criticado tanto por revelar demasiada información a los gobiernos demasiado rápido como por no revelar información que los gobiernos necesitan para hacer cumplir sus leyes. En abril de 2010, Google, por primera vez, publicó detalles sobre la frecuencia con la que países de todo el mundo le piden que entregue datos de usuarios o que censure información. [51] Las herramientas en línea ponen los datos actualizados a disposición de todos. [52]
Entre julio y diciembre de 2009, Brasil encabezó la lista de solicitudes de datos de usuarios con 3.663, mientras que Estados Unidos había realizado 3.580, el Reino Unido 1.166 y la India 1.061. Brasil también presentó el mayor número de solicitudes para eliminar contenido con 291, seguido de Alemania con 188, India con 142 y Estados Unidos con 123. Google, que dejó de ofrecer servicios de búsqueda en China un mes antes de que se publicaran los datos, dijo que podía No divulgar información sobre solicitudes del gobierno chino porque dicha información se considera un secreto de estado. [51]
El director jurídico de Google dijo: "La gran mayoría de estas solicitudes son válidas y la información necesaria es para investigaciones criminales legítimas o para la eliminación de pornografía infantil". [51]
El 20 de marzo de 2019, la Corte Suprema de Estados Unidos arriesgó un acuerdo de 8,5 millones que Google formó para solucionar una demanda con acusaciones de invadir su privacidad. [53] [ se necesita aclaración ]
En 2008, Consumer Watchdog produjo un vídeo que muestra cómo Google Chrome registra lo que un usuario escribe en el campo de dirección web y envía esa información a los servidores de Google para completar sugerencias de búsqueda. El video incluye una discusión sobre las posibles implicaciones de privacidad de esta característica. [54] [55] [56]
Google Chrome incluye una función de navegación privada llamada "modo de navegación de incógnito" que evita que el navegador almacene permanentemente cualquier información del historial de navegación o descarga o cookies . El uso del modo incógnito evita el seguimiento por parte del navegador. Sin embargo, los sitios web individuales visitados aún pueden rastrear y almacenar información sobre las visitas. En particular, cualquier búsqueda realizada mientras se inicia sesión en una cuenta de Google se guardará como parte del historial web de la cuenta. [57] Además, otros programas, como los que se utilizan para transmitir archivos multimedia , que se invocan desde Chrome, aún pueden registrar información del historial, incluso cuando se utiliza el modo incógnito. Además, una limitación de la plataforma iOS 7 de Apple permite que parte de la información de las ventanas del navegador de incógnito se filtre a las ventanas normales del navegador Chrome. [58] Existe la preocupación de que estas limitaciones puedan haber llevado a los usuarios de Chrome a creer que el modo incógnito proporciona más protección de la privacidad de la que realmente ofrece. [59]
El servicio de mapas en línea de Google, Street View , ha sido declarado culpable de recuperar correos electrónicos y otros datos personales en las calles ("datos de carga útil"), tomar fotografías y visualizar demasiado lejos en los hogares privados de las personas y/o demasiado cerca de las personas en la calle cuando No sé que están siendo fotografiados. [60] [61]
De 2006 a 2010, los coches con cámara de Google Streetview recopilaron alrededor de 600 gigabytes de datos de usuarios de redes Wi-Fi públicas y privadas no cifradas en más de 30 países. No se proporcionó información ni política de privacidad a los afectados ni a los propietarios de las estaciones Wi-Fi. [62]
Google se disculpó y dijo que eran "muy conscientes de que habíamos fallado gravemente aquí" en términos de protección de la privacidad, que no se dieron cuenta del problema hasta que recibieron una consulta de los reguladores alemanes, que los datos privados se recopilaron sin darse cuenta y que ninguno de los datos privados se utilizaron en el motor de búsqueda de Google u otros servicios. Un representante de Consumer Watchdog respondió: "Una vez más, Google ha demostrado una falta de preocupación por la privacidad. Sus ingenieros informáticos se vuelven locos, van más allá y recopilan todos los datos que pueden hasta que sus dedos quedan atrapados en el tarro de las galletas". En una señal de que podrían derivarse sanciones legales, Google dijo que no destruirá los datos hasta que los reguladores lo permitan, [63] [64] pero luego no lo hizo en once países. [sesenta y cinco]
La recopilación de datos de Streetview provocó varias demandas en Estados Unidos. Las demandas se consolidaron en un solo caso ante un tribunal federal de California. La moción de Google para que se desestimara el caso, diciendo que las comunicaciones Wi-Fi que capturó eran "fácilmente accesibles para el público en general" y, por lo tanto, no constituían una violación de las leyes federales de escuchas telefónicas, fue rechazada en junio de 2011 por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California y tras una apelación en septiembre de 2013 ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos. El fallo se considera un importante revés legal para Google y permite que el caso regrese al tribunal inferior para su juicio. [66] [67] [68]
Actualmente Google ya no recopila datos WiFi a través de Streetview, sino que utiliza el sistema de posicionamiento Wi-Fi de un dispositivo Android ; sin embargo, han sugerido la creación de un enfoque unificado para excluirse de los sistemas de posicionamiento basados en Wi-Fi, sugiriendo el uso de la palabra "nomap" adjunta al SSID de un punto de acceso inalámbrico para excluirlo de la base de datos WPS de Google. [69] [70]
El 14 de julio de 2008, Viacom se comprometió a proteger los datos personales de los usuarios de YouTube en su demanda por derechos de autor de mil millones de dólares. Google acordó anonimizar la información del usuario y las direcciones de protocolo de Internet de su filial YouTube antes de entregar los datos a Viacom. El acuerdo de privacidad también se aplicó a otros litigantes, incluida la FA Premier League , la organización Rodgers & Hammerstein y la Scottish Premier League . [71] [72] Sin embargo, el acuerdo no extendió el anonimato a los empleados, porque Viacom desea demostrar que el personal de Google está al tanto de la carga de material ilegal en el sitio. Por lo tanto, las partes se reunirán nuevamente sobre el asunto para evitar que los datos se pongan a disposición del tribunal. [73] YouTube se vio obligado a pagar 170 millones de dólares e implementar nuevos sistemas de privacidad ante la FTC tras una queja sobre la aplicación por parte de la plataforma de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea . [74]
El 9 de febrero de 2010, Google lanzó Google Buzz , el servicio de microblogging de Google. Cualquier persona con una cuenta de Gmail se agregaba automáticamente como contacto a los contactos de Gmail preexistentes y tenía que optar por no participar si no deseaba participar. [75]
El lanzamiento de Google Buzz como una red social de "exclusión voluntaria" generó inmediatamente críticas por violar la privacidad del usuario porque permitía automáticamente que los contactos de los usuarios de Gmail vieran sus otros contactos. [76] En 2011, la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos inició un procedimiento de la Comisión contra el demandado Google, Inc., alegando que cierta información personal de los usuarios de Gmail se compartió sin el permiso de los usuarios a través de la red social Google Buzz. [77]
Google Plus (G+) se lanzó a finales de junio de 2011. El nuevo servicio consiguió 20 millones de miembros en tan sólo unas semanas. [78] En el momento del lanzamiento, la política de conducta y contenido del usuario del sitio decía: "Para ayudar a combatir el spam y prevenir perfiles falsos, utilice el nombre que normalmente le llaman sus amigos, familiares o compañeros de trabajo". [79] A partir de julio de 2011, Google comenzó a hacer cumplir esta política suspendiendo las cuentas de quienes usaban seudónimos. [80] [81] A partir de agosto de 2011, Google proporcionó un período de gracia de cuatro días antes de hacer cumplir la política de nombres reales y suspender cuentas. Los cuatro días dieron tiempo a los miembros para cambiar su seudónimo por su nombre real. [82] La política se extendió a nuevas cuentas para todos los servicios de Google, incluidos Gmail y YouTube , aunque no era necesario actualizar las cuentas existentes antes de la nueva política. A finales de enero de 2012, Google comenzó a permitir a sus miembros utilizar apodos, apellidos de soltera y otros nombres "establecidos" además de sus nombres comunes o reales. [83]
Según Google, la política de nombres reales hace que Google se parezca más al mundo real. Las personas pueden encontrarse entre sí más fácilmente, como en una guía telefónica. La política de nombres reales protege a niños y jóvenes del ciberacoso, ya que esos acosadores se esconden detrás de seudónimos. [84] Existe un uso considerable de motores de búsqueda para "búsqueda de personas", que intentan encontrar información sobre personas realizando una búsqueda por su nombre. [85]
Varios comentaristas de alto perfil han criticado públicamente las políticas de Google, incluidos los tecnólogos Jamie Zawinski , [86] Kevin Marks , [87] y Robert Scoble [88] y organizaciones como la Electronic Frontier Foundation . [89]
Las críticas han sido muy variadas, [90] [91] [92] por ejemplo:
En abril de 2011, Google fue criticado por no iniciar sesión en la función No rastrear para Chrome que se estaba incorporando en la mayoría de los demás navegadores web modernos, incluidos Firefox , Internet Explorer , Safari y Opera . Los críticos señalaron que una nueva patente concedida a Google en abril de 2011, para mejorar enormemente el seguimiento de los usuarios a través de publicidad web, proporcionará información mucho más detallada sobre el comportamiento del usuario y que no realizar un seguimiento perjudicaría la capacidad de Google para explotar esto. El crítico de software Kurt Bakke de Conceivably Tech escribió:
Google dijo que tiene la intención de cobrar a los anunciantes en función de las tasas de clics, determinadas actividades de los usuarios y un modelo de pago por rendimiento. Toda la patente parece encajar con las recientes afirmaciones de Google de que Chrome es fundamental para que Google mantenga el dominio de las búsquedas a través de su navegador web Chrome y Chrome OS y fue descrita como una herramienta para bloquear a los usuarios en el motor de búsqueda de Google y, en última instancia, en sus servicios de publicidad. Entonces, ¿qué posibilidades hay de que Google siga la tendencia de no realizar seguimiento? No muy probable. [99]
El desarrollador de Mozilla, Asa Dotzler, señaló: "Me parece bastante obvio que el equipo de Chrome está cediendo a la presión del negocio publicitario de Google y eso es una verdadera lástima. Esperaba que demostraran un poco más de independencia que eso". [99] [100] [101]
En el momento de las críticas, Google argumentó que la tecnología es inútil, ya que los anunciantes no están obligados a obedecer las preferencias de seguimiento del usuario y no está claro qué constituye seguimiento (a diferencia del almacenamiento de datos estadísticos o preferencias del usuario). Como alternativa, Google sigue ofreciendo una extensión llamada "Keep My Opt-Outs" que impide permanentemente que las empresas de publicidad instalen cookies en el ordenador del usuario. [102]
La reacción a esta extensión fue mixta. Paul Thurrott, de Windows IT Pro, calificó la extensión como "mucho, mucho más cercana a lo que he estado pidiendo, es decir, algo que simplemente funcione y no requiera que el usuario descubra nada, que las soluciones IE o Firefox", mientras lamentaba el hecho de que la extensión no está incluida como parte del propio navegador. [103]
En febrero de 2012, Google anunció que Chrome incorporaría una función No rastrear para finales de 2012, y se implementó a principios de noviembre de 2012. [104]
Además, Pól Mac y Douglas J. (2016) en su estudio "No dejes que Google sepa que estoy solo", presentaron pruebas sólidas de que las dos tecnologías gigantes tienen una precisión muy alta al tiempo que proporcionan resultados basados en las entradas sensibles del usuario. Pól Mac y Douglas J. (2016) se centraron específicamente en las preferencias financieras y sexuales de los usuarios y concluyeron que "Para Google, el 100% de las sesiones de los usuarios sobre un tema delicado rechazan la hipótesis de que ningún aprendizaje del tema delicado por parte del motor de búsqueda ha se han producido y, por lo tanto, se identifican como sensibles. Para Bing, la tasa de detección correspondiente es del 91%". [105]
Scroogle, llamado así por el personaje ficticio Ebenezer Scrooge , era un servicio web que permitía a los usuarios realizar búsquedas en Google de forma anónima . Se centró en gran medida en la privacidad del buscador al bloquear las cookies de Google y no guardar archivos de registro. El servicio fue lanzado en 2003 por el crítico de Google Daniel Brandt, a quien le preocupaba que Google recopilara información personal sobre sus usuarios. [106]
Scroogle ofrecía una interfaz web y complementos de navegador para Firefox , Google Chrome e Internet Explorer que permitían a los usuarios realizar búsquedas en Google de forma anónima. El servicio eliminó los resultados de búsqueda de Google, eliminando anuncios y enlaces patrocinados. Solo se devolvieron los resultados de búsqueda sin procesar, lo que significa que funciones como la vista previa de la página no estaban disponibles. Para mayor seguridad, Scroogle brindó a los usuarios la opción de cifrar todas las comunicaciones entre su computadora y la página de búsqueda con SSL .
Aunque las actividades de Scroogle técnicamente violaron los términos de servicio de Google, Google en general toleró su existencia, incluyendo el sitio en la lista blanca en múltiples ocasiones. Después de 2005, el servicio experimentó un rápido crecimiento antes de encontrarse con una serie de problemas a partir de 2010. En febrero de 2012, su creador cerró permanentemente el servicio debido a una combinación de limitación de las solicitudes de búsqueda por parte de Google y una denegación de servicio. Ataque por parte de una persona o grupo desconocido. [107]
Antes de su desaparición, Scroogle manejaba alrededor de 350.000 consultas diarias, [108] se ubicaba entre los 4.000 sitios principales en todo el mundo y entre los 2.500 principales de los Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido, Australia y otros países en tráfico web . [109]
Los funcionarios de protección de datos de la Unión Europea (UE) (el grupo de trabajo del Artículo 29 que asesora a la UE sobre la política de privacidad) han escrito a Google pidiéndole que justifique su política de conservar información sobre las búsquedas individuales en Internet durante hasta dos años. La carta cuestionaba si Google ha "cumplido todos los requisitos necesarios" según las leyes de la UE en materia de protección de datos. [110] El 31 de mayo de 2007, Google acordó que su política de privacidad era vaga y que trabajaban constantemente para hacerla más clara para los usuarios. [111]
Después de que Google fusionara sus diferentes políticas de privacidad en una sola en marzo de 2012, el grupo de trabajo de todas las Autoridades de Protección de Datos de la Unión Europea evaluó que no cumplía con el marco legal de la UE. Luego, varios países abrieron casos para investigar una posible violación de sus normas de privacidad. [112]
Google también ha estado implicado en Google España contra AEPD y Mario Costeja González , un caso ante la Audiencia Nacional (tribunal nacional de España) y el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas , que exigía que Google cumpliera con las leyes de privacidad europeas (es decir, la Directiva de Protección de Datos ). ) y para permitir el olvido de los usuarios cuando operan en la Unión Europea. [113] [114]
A partir de 2010, después de más de cinco meses de negociaciones infructuosas con Google, la Oficina Checa de Protección de Datos Personales impidió a Street View tomar fotografías de nuevas ubicaciones. La Oficina describió el programa de Google como una toma de fotografías "más allá de lo que se puede ver normalmente desde una calle" y afirmó que "invadía desproporcionadamente la privacidad de los ciudadanos". [115] [116] Google reanudó Street View en la República Checa en 2012 después de haber aceptado una serie de limitaciones similares a las concesiones que Google ha hecho en otros países. [117]
En enero de 2014, la autoridad francesa CNIL sancionó a Google, obligándole a pagar su tarifa más alta y a mostrar en su sitio web de motor de búsqueda un banner que hacía referencia a la decisión. [118] Google cumplió, pero planeaba apelar ante el tribunal supremo de justicia administrativa, el Conseil d'Etat . [112] Varias empresas francesas y alemanas se unieron para formar un grupo llamado Open Internet Project , buscando prohibir el favorecimiento manipulador de Google de sus propios servicios y contenidos sobre los de otros. [119]
En mayo de 2010, Google no pudo cumplir el plazo fijado por el supervisor de protección de datos de Hamburgo para entregar los datos recopilados ilegalmente de redes inalámbricas domésticas no seguras. Google añadió: "Esperamos que, con más tiempo, podamos resolver este difícil problema". [120] Los datos fueron entregados a las autoridades alemanas, francesas y españolas a principios de junio de 2010. [121]
En noviembre de 2010, vándalos en Alemania atacaron casas que habían optado por no participar en Street View de Google. [122]
En abril de 2011, Google anunció que no ampliaría su programa Street View en Alemania, pero lo que ya se ha fotografiado (unas 20 imágenes de ciudades) seguirá estando disponible. Esta decisión se produjo a pesar de un fallo anterior del Tribunal Supremo del Estado de Berlín que dictaminó que el programa Street View de Google era legal. [123]
En septiembre de 2014, un alto funcionario de Alemania pidió la disolución de Google mientras los editores luchaban en los tribunales por la compensación por los fragmentos de texto que aparecen con las actualizaciones de Google News. El director ejecutivo de Axel Springer, un gigante editorial alemán, expresó su temor por la creciente influencia de Google en el país. [119]
En febrero de 2010, en una denuncia presentada por un grupo italiano de defensa de las personas con síndrome de Down, Vividown, y el padre del niño, tres ejecutivos de Google fueron condenados a seis meses de prisión suspendida por incumplimiento del Código italiano de protección de datos personales en relación con un vídeo. , subido a Google Video en 2006, de un niño discapacitado siendo intimidado por varios compañeros de clase. [124] [125] [126] En diciembre de 2012, estas condenas y sentencias fueron anuladas en apelación. [127]
La Inspección de Datos de Noruega (Noruega no es miembro de la UE) investigó a Google (y a otros) y afirmó que el período de 18 a 24 meses para conservar los datos propuesto por Google era demasiado largo. [128]
El 27 de marzo de 2015, el Tribunal de Apelaciones dictaminó que los británicos tienen derecho a demandar a Google en el Reino Unido por uso indebido de información privada. [129] [130]
A principios de 2005, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó una moción ante un tribunal federal para obligar a Google a cumplir con una citación para "el texto de cada cadena de búsqueda introducida en el motor de búsqueda de Google durante un período de dos meses (en ausencia de cualquier información que identifique a la persona quien ingresó dicha consulta). " [131] Google se opuso a la citación debido a preocupaciones sobre la privacidad de los usuarios. [132] En marzo de 2006, el tribunal falló parcialmente a favor de Google, reconociendo las implicaciones para la privacidad de entregar términos de búsqueda y negarse a otorgar acceso. [133]
En abril de 2008, una pareja de Pittsburgh, Aaron y Christine Boring, demandó a Google por "invasión de la privacidad". Afirmaron que Street View puso a disposición en línea una foto de su casa y eso disminuyó el valor de su casa, que fue comprada por su privacidad. [134] Perdieron su caso en un tribunal de Pensilvania. "Aunque es fácil imaginar que muchas personas cuyas propiedades aparecen en los mapas virtuales de Google resienten las implicaciones de privacidad, es difícil creer que cualquiera –excepto los más exquisitamente sensibles- sufriría vergüenza o humillación", dictaminó el juez Hay; Google pagó a la familia Boring un dólar por el incidente. [135]
En mayo de 2010, un tribunal de distrito estadounidense en Portland, Oregón, ordenó a Google que entregara dos copias de los datos inalámbricos que el programa Street View de la empresa recopilaba mientras fotografiaba barrios. [136]
En 2012 y 2013, Google llegó a dos acuerdos sobre el seguimiento de personas en línea sin su conocimiento después de eludir la configuración de privacidad en el navegador Safari de Apple . El primero fue un acuerdo en agosto de 2012 por 22,5 millones de dólares con la Comisión Federal de Comercio , la sanción civil más grande que la FTC haya obtenido jamás por una violación de una orden de la Comisión. [77] El segundo fue un acuerdo de noviembre de 2013 por 17 millones de dólares con 37 estados y el Distrito de Columbia . Además de las multas, Google acordó evitar el uso de software que anule la configuración de bloqueo de cookies de un navegador, evitar omitir o tergiversar información a las personas sobre cómo usan los productos de Google o controlar los anuncios que ven, mantener durante cinco años una página web. explicando qué son las cookies y cómo controlarlas, y para garantizar que las cookies vinculadas a los navegadores Safari caduquen. En ambos acuerdos, Google negó haber actuado mal, pero dijo que dejó de eludir la configuración a principios de 2012, después de que la práctica fuera denunciada públicamente, y dejó de rastrear a los usuarios de Safari y mostrarles anuncios personalizados. [137]
En septiembre de 2019, Google recibió una multa de 170 millones de dólares por parte de la Comisión Federal de Comercio de Nueva York por violar las regulaciones COPPA en su plataforma YouTube . Se requirió que YouTube agregara una función que permitiera a quienes suben videos marcar videos creados para usuarios menores de 13 años. Se prohibieron los anuncios en vídeos marcados como tales. YouTube también debía pedir permiso a los padres antes de recopilar información personal de los niños. [138]
En el verano de 2016, Google abandonó silenciosamente la prohibición de la información de identificación personal en su servicio de publicidad DoubleClick . La política de privacidad de Google se modificó para indicar que "puede" combinar los registros de navegación web obtenidos a través de DoubleClick con lo que la empresa aprende del uso de otros servicios de Google. Si bien los nuevos usuarios se inscribieron automáticamente, a los usuarios existentes se les preguntó si querían participar, y sigue siendo posible optar por no participar en los controles de actividad de la página Mi cuenta para una cuenta de Google. ProPublica declaró que "El resultado práctico del cambio es que los anuncios de DoubleClick que siguen a las personas en la web ahora pueden personalizarse según su nombre y otra información que Google sepa sobre usted. También significa que Google podría ahora, si deseaba, construir un retrato completo de un usuario por su nombre, basado en todo lo que escribe en el correo electrónico, cada sitio web que visita y las búsquedas que realiza". Google se puso en contacto con ProPublica para corregir el hecho de que "actualmente" no utilizaba palabras clave de Gmail para orientar anuncios web. [8]
...una mirada al monopolio, los algoritmos y los problemas de privacidad de Google.
Una pareja estadounidense que intentó demandar a Google por lo que, según ellos, era su tecnología Street View que "invadía la privacidad" perdió el caso en un tribunal de Pensilvania.
