La política ambiental es el compromiso de una organización o gobierno con las leyes, regulaciones y otros mecanismos de política relacionados con cuestiones ambientales . Estas cuestiones generalmente incluyen la contaminación del aire y del agua , la gestión de residuos , la gestión de ecosistemas , el mantenimiento de la biodiversidad , la gestión de los recursos naturales , la vida silvestre y las especies en peligro de extinción . [1] Por ejemplo, en lo que respecta a la política ambiental, se podría abordar la implementación de una política orientada a la ecoenergía a nivel global para abordar las cuestiones del calentamiento global y los cambios climáticos. [2] Las políticas relacionadas con la energía o la regulación de sustancias tóxicas, incluidos los pesticidas y muchos tipos de desechos industriales, son parte del tema de la política ambiental. Esta política puede adoptarse deliberadamente para influir en las actividades humanas y, de ese modo, prevenir efectos indeseables sobre el entorno biofísico y los recursos naturales, así como para asegurarse de que los cambios en el medio ambiente no tengan efectos inaceptables para los seres humanos. [3]
Una forma de describir la política ambiental es que comprende dos términos principales: medio ambiente y política . El medio ambiente se refiere a los ecosistemas físicos, pero también puede tener en cuenta la dimensión social (calidad de vida, salud) y una dimensión económica (gestión de recursos, biodiversidad). [4] La política puede definirse como un "curso de acción o principio adoptado o propuesto por un gobierno, partido, empresa o individuo". [5] Por lo tanto, la política ambiental tiende a centrarse en los problemas que surgen del impacto humano sobre el medio ambiente , que es importante para la sociedad humana por tener un impacto (negativo) en los valores humanos. Dichos valores humanos a menudo se etiquetan como buena salud o el medio ambiente "limpio y verde". En la práctica, los analistas de políticas proporcionan una amplia variedad de tipos de información al proceso de toma de decisiones públicas. [6]
El concepto de política ambiental se utilizó por primera vez en la década de 1960 para reconocer que todos los problemas ambientales, como el medio ambiente en sí, están interconectados. Para abordar los problemas ambientales de manera eficaz (como la contaminación del aire, el agua y el suelo ) es necesario analizar sus conexiones y las fuentes subyacentes y comunes, y cómo las políticas que abordan problemas particulares pueden tener efectos indirectos sobre otros problemas y políticas. "El medio ambiente" se convirtió así en un foco de atención para las políticas públicas y la política ambiental en el término para referirse a la forma en que se abordaban las cuestiones ambientales de manera más o menos integral. [7]
Las cuestiones ambientales que suelen abordarse en las políticas ambientales incluyen (aunque no se limitan a ellas) la contaminación del aire y del agua , la gestión de los residuos , la gestión de los ecosistemas , la protección de la biodiversidad , la protección de los recursos naturales , la vida silvestre y las especies en peligro de extinción , y la gestión de estos recursos naturales para las generaciones futuras. Hace relativamente poco tiempo, las políticas ambientales también se han ocupado de la comunicación de las cuestiones ambientales. [8] Las políticas ambientales a menudo abordan cuestiones de una de las tres dimensiones del medio ambiente: ecológica (por ejemplo, políticas destinadas a proteger una especie particular o áreas naturales), de recursos (por ejemplo, relacionadas con la energía, la tierra, el agua) y del medio ambiente humano (el medio ambiente modificado o moldeado por los seres humanos, por ejemplo, la planificación urbana, la contaminación). [9] La formulación de políticas ambientales suele estar muy fragmentada, aunque los analistas de políticas ambientales han señalado desde hace mucho tiempo la necesidad de desarrollar políticas ambientales más integrales y amplias. [10] [11] [12]
A diferencia de la política ambiental, la política ecológica aborda cuestiones que se centran en la obtención de beneficios (tanto monetarios como no monetarios) a partir del mundo ecológico no humano. En general, la política ecológica incluye la gestión de los recursos naturales (pesca, silvicultura, vida silvestre, pastizales, biodiversidad y especies en riesgo). Esta área especializada de la política posee sus propias características distintivas. [13]
Como señalan los historiadores ambientales , los problemas ambientales han afectado a las sociedades humanas durante mucho tiempo y han dado lugar a esfuerzos colectivos para abordarlos. [14] Algunos problemas de larga data han sido la caza de animales hasta su extinción, la erosión y salinización del suelo (debido al riego excesivo) y los efectos adversos de algunas prácticas sobre la salud humana (incendios de leña, prácticas antihigiénicas). [15] [16] [17] En algunos casos, estas prácticas contribuyeron al colapso de las sociedades. [18]
En el siglo XIX, el creciente impacto del desarrollo y las prácticas humanas sobre el medio ambiente se hizo cada vez más evidente. La deforestación, el declive y la extinción de las aves, el declive de la estética en los paisajes y las ciudades, la minería a gran escala (en particular de carbón), la contaminación industrial y la miseria urbana llevaron a una creciente conciencia y apreciación de la importancia de la naturaleza. Algunos pensadores seminales en estos temas fueron George Perkins Marsh , Henry David Thoreau y John Muir . En Europa, una visión positiva de la naturaleza fue promovida por el movimiento romántico de poetas, autores y artistas de principios del siglo XVIII, un movimiento que lamentaba el despojo de la naturaleza por el industrialismo. Sobre la base de estas primeras formas de preocupación por la naturaleza, a finales del siglo XIX y principios del XX surgieron en Estados Unidos , el Reino Unido, Europa, Australia y Nueva Zelanda organizaciones destinadas a la preservación de los bosques, las aves y los paisajes. Estos esfuerzos, combinados con las preocupaciones por la disminución de los suministros de madera, fueron fundamentales para el establecimiento de las primeras reservas naturales, parques nacionales y forestales y para los cambios en las leyes forestales.
La preocupación por la contaminación y su amenaza para los seres humanos y la naturaleza ha proporcionado otro estímulo importante para el desarrollo de políticas ambientales. En 1863, en el Reino Unido, los problemas de salud derivados de la liberación de sustancias químicas nocivas llevaron a la adopción de la Ley de Álcalis y la creación de la Inspección de Álcalis. [19] En 1956, se adoptó la Ley de Aire Limpio de 1956 a raíz de la Gran Niebla de Londres de 1952 , que se cree que mató a 12.000 personas. La preocupación por los efectos de la contaminación, alimentada en particular por la publicación, en 1962, de Primavera silenciosa de Rachel Carson , desencadenó el comienzo del movimiento ambientalista moderno. También marcó el comienzo de que "el medio ambiente" se convirtiera en una preocupación de las políticas públicas, como señaló Caldwell en 1963. [20] Estas crecientes preocupaciones, así como la creciente publicidad sobre los problemas y accidentes ambientales, obligaron a los gobiernos a introducir o fortalecer leyes y políticas destinadas a mejorar la protección ambiental.
El fundador del Día de la Tierra, Gaylord Nelson , entonces senador de los Estados Unidos por Wisconsin, después de presenciar los estragos del derrame de petróleo masivo de 1969 en Santa Bárbara, California, se hizo famoso por su trabajo ambiental. El administrador Ruckelshaus fue confirmado por el Senado el 2 de diciembre de 1970, que es la fecha tradicional utilizada como el nacimiento de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). Cinco meses antes, en julio de 1970, el presidente Nixon había firmado el Plan de Reorganización No. 3 que solicitaba el establecimiento de la EPA. En ese momento, la política ambiental era un tema bipartidista y los esfuerzos de los Estados Unidos de América lo convirtieron en uno de los primeros líderes ambientales. [21] [22] Durante este período, se aprobó una legislación para regular los contaminantes que van al aire, los niveles freáticos y la eliminación de desechos sólidos. El presidente Nixon firmó la Ley de Aire Limpio en 1970.
En muchos países, los gobiernos crearon ministerios, departamentos o agencias de medio ambiente y designaron ministros de medio ambiente o para el medio ambiente. El primer ministro de medio ambiente del mundo fue el político británico Peter Walker, del Partido Conservador, en 1970.
En la Unión Europea, el primer Programa de Acción Medioambiental fue adoptado por los representantes de los gobiernos nacionales en julio de 1973 durante la primera reunión del Consejo de Ministros de Medio Ambiente. [23] Desde entonces se ha desarrollado una red cada vez más densa de legislación, que ahora se extiende a todos los ámbitos de la protección del medio ambiente , incluidos el control de la contaminación atmosférica, la protección del agua y la política de residuos, pero también la conservación de la naturaleza y el control de los productos químicos, la biotecnología y otros riesgos industriales. La política medioambiental de la UE se ha convertido así en un área central de la política europea.
A pesar de las similitudes entre los países en el desarrollo de políticas e instituciones ambientales, también han adoptado diferentes enfoques en esta área. En la década de 1970, surgió el campo de la política ambiental comparada para comparar las políticas e instituciones ambientales de los países con el fin de explicar las diferencias y similitudes. Algunos de los pioneros en esta área fueron Lennart Lundqvist [24] [25] y Cynthia Enloe [26] .
Como lo documentan los historiadores ambientales , las sociedades humanas siempre han impactado su medio ambiente, a menudo con consecuencias adversas para ellas mismas y el resto de la naturaleza. Su incapacidad para reconocer y abordar (oportunamente) estos problemas ha sido un factor que contribuyó a su declive y colapso. [27] [28] Aunque problemas ambientales particulares como la erosión del suelo, la creciente escasez de recursos, la contaminación del aire y del agua se convirtieron cada vez más en tema de preocupación y regulación gubernamental en el siglo XIX, estos fueron vistos y abordados como problemas separados. [29] [30] Las deficiencias de este enfoque reactivo y fragmentado recibieron un reconocimiento creciente durante la década de 1960 y principios de la década de 1970, la primera ola del ambientalismo . Esto se reflejó en la creación, en muchos países, de agencias ambientales, políticas y legislación con el objetivo de adoptar un enfoque más amplio e integrado de las cuestiones ambientales. [31] [32] [33] En 1972, la necesidad de esto también fue reconocida a nivel internacional en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano , que condujo a la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente . [34] [35] Así, la creciente conciencia y preocupación por el medio ambiente fue la razón principal para que los gobiernos adoptaran políticas e instituciones ambientales. La protección del medio ambiente se convirtió en un tema central de las políticas públicas. [7]
Esta justificación de la política ambiental es más amplia que la proporcionada por algunas interpretaciones basadas en teorías económicas. La justificación de la intervención gubernamental en el medio ambiente se atribuye a menudo a fallos del mercado en forma de fuerzas que escapan al control de una persona, incluido el problema del oportunista y la tragedia de los bienes comunes . Un ejemplo de externalidad es cuando una fábrica produce residuos contaminantes que pueden descargarse en un río, contaminando en última instancia el agua. El coste de dicha acción lo paga la sociedad en general cuando debe limpiar el agua antes de beberla y es externo a los costes del contaminador. El problema del oportunista se produce cuando el coste marginal privado de adoptar medidas para proteger el medio ambiente es mayor que el beneficio marginal privado, pero el coste marginal social es menor que el beneficio marginal social. La tragedia de los bienes comunes es la condición de que, como ninguna persona es dueña de los bienes comunes, cada individuo tiene un incentivo para utilizar los recursos comunes tanto como sea posible. Sin la intervención gubernamental, los bienes comunes se utilizan en exceso. Ejemplos de tragedias de los bienes comunes son la sobrepesca y el pastoreo excesivo . [36] [37]
La teoría de los fallos del mercado para la política ambiental ha sido criticada por sus supuestos implícitos sobre los factores que impulsan el comportamiento humano, que se consideran arraigados en la idea de que las sociedades no son más que conjuntos de individuos que buscan maximizar sus utilidades y que buscan su propio interés. [38] [39] Como ha demostrado Elinor Ostrom , [40] esto no está respaldado por evidencias sobre cómo las sociedades realmente toman decisiones sobre los recursos. La teoría de los fallos del mercado también supone que los "mercados" tienen, o deberían tener, precedencia sobre los gobiernos en la toma de decisiones colectivas, lo cual es una posición ideológica que fue cuestionada por Karl Polanyi, cuyo análisis histórico muestra cómo la idea de un mercado autorregulado fue creada políticamente. Agregó que "una institución de ese tipo no podría existir por mucho tiempo sin aniquilar la sustancia humana y natural de la sociedad". [41]
Por el contrario, los economistas ecológicos sostienen que las políticas económicas deberían desarrollarse dentro de un marco teórico que reconozca la realidad biofísica. El sistema económico es un subsistema del sistema ambiental biofísico del que dependen los seres humanos y otras especies para su bienestar y supervivencia. [42] [43] Muchos analistas de políticas ambientales también han reconocido la necesidad de fundamentar la política ambiental en principios ecológicos, a veces bajo la etiqueta de racionalidad ecológica y/o integración ambiental. [44] [45] [46] Desde esta perspectiva, los sistemas políticos, económicos y de otro tipo, así como las políticas, necesitan ser "ecológicos" para que sean ecológicamente racionales. [47] [48] [9]
En la práctica, los gobiernos han adoptado una amplia gama de enfoques para el desarrollo e implementación de políticas ambientales. En gran medida, las diferencias en los enfoques han sido influenciadas y moldeadas por el contexto político, económico y social particular de un país o entidad política (como la Unión Europea o las Naciones Unidas). Las diferencias en los enfoques, las razones detrás de ellas y sus resultados han sido objeto de investigación en los campos de la política ambiental comparada. [49] [50] [51] [52] Pero el estudio de los problemas y cuestiones asociadas con el desarrollo de políticas ambientales también ha sido influenciado por teorías y análisis generales de políticas públicas. [20] [53] [54] [55] Las contribuciones en este frente han sido influenciadas por diferentes disciplinas académicas, en particular la economía, las políticas públicas y los estudios ambientales, pero también por puntos de vista político-ideológicos, la política y los intereses económicos, entre otros a través de los "think tanks". [56] [57] [58] [59] Por lo tanto, el diseño de la política ambiental y la elección de los instrumentos de política son siempre políticos y no sólo una cuestión determinada por consideraciones técnicas y de eficiencia planteadas por científicos, economistas u otros expertos. [60] [55] Como ha sostenido Majone: "Los instrumentos de política rara vez son ideológicamente neutrales" y "no pueden separarse claramente de los objetivos". [55] La elección de los instrumentos de política siempre se produce en un contexto político. Se ha sostenido que las diferencias en las preferencias ideológicas de los gobiernos y los actores políticos, y en los estilos de política nacional, influyen fuertemente en el enfoque de un gobierno para el diseño de políticas, incluida la elección de instrumentos. [60] [61] [62] [63]
Aunque se pueden identificar muchos instrumentos de política diferentes y se han propuesto muchas formas de clasificarlos, [64] [60] [65] [66] en términos muy generales, un enfoque minimalista distingue tres tipos o categorías de instrumentos de política: regulación, instrumentos económicos y enfoques normativos u "hortatorios". Estos también se han denominado "palos, zanahorias y sermones". [64] [66] Vedung, basándose en la clasificación del poder de Majone, sostiene que la principal diferencia subyacente a estas categorías es el grado de coerción (fuerza autoritaria) involucrado. [66]
La reglamentación ha sido un enfoque tradicional y predominante para la formulación de políticas en muchas áreas y países. [67] [68] [69] Se basa principalmente en la adopción de normas (a menudo respaldadas por la legislación) para prohibir, imponer o limitar el comportamiento y las prácticas humanas. En el área de la política ambiental, esto incluye, por ejemplo, la imposición de límites o normas para la contaminación del aire y del agua, las emisiones de los automóviles, la regulación o prohibición del uso de sustancias peligrosas, la eliminación gradual de sustancias que agotan la capa de ozono, la eliminación de desechos y las leyes para proteger las especies en peligro de extinción y las áreas naturales. [70] [71] [55] [72] [73]
Los detractores suelen referirse despectivamente a la regulación como un enfoque de arriba hacia abajo, de "mando y control", ya que deja a los grupos destinatarios con poco o ningún control sobre la forma en que deben perseguirse las actividades o los objetivos ambientales. Desde la década de 1980, con el auge del neoliberalismo en muchos países y la redefinición asociada del papel del Estado (centrada en la noción de gobernanza en lugar de gobierno), la regulación ha sido promocionada como ineficaz e ineficiente, lo que desencadenó un movimiento hacia la desregulación y la adopción por parte de muchos gobiernos de "nuevos" instrumentos de política, en particular instrumentos de mercado y acuerdos voluntarios, también en el ámbito de la política ambiental. [74] [75] [76]
Los instrumentos económicos implican la imposición o el uso de incentivos económicos, incluidos impuestos (ambientales), exenciones impositivas, tasas, subsidios y la creación de mercados y derechos para el comercio de sustancias, contaminantes, recursos o actividades, como el SO2, el CO2 (emisiones de carbono o gases de efecto invernadero), el agua y las cuotas de pesca comercializables. Se basan en el supuesto de que el comportamiento y las prácticas están impulsados principalmente por la racionalidad, el interés propio y las consideraciones económicas y que estas motivaciones pueden aprovecharse con fines ambientales. Los estudios sobre la toma de decisiones ponen en duda estas premisas. A menudo, las decisiones se toman sobre la base de influencias irracionales, sesgos inconscientes, suposiciones ilógicas y el deseo de evitar o crear ambigüedad e incertidumbre. [77] [78] [79] [80]
Los instrumentos de política basados en el mercado también tienen sus partidarios y detractores. Entre los detractores, por ejemplo, algunos ambientalistas sostienen que se necesita un enfoque más radical y global que un conjunto de iniciativas específicas para abordar el cambio climático . Por ejemplo, las medidas de eficiencia energética pueden en realidad aumentar el consumo de energía en ausencia de un límite al uso de combustibles fósiles, ya que la gente podría conducir automóviles más eficientes en el consumo de combustible. Para combatir este resultado, Aubrey Meyer pide un "mercado basado en un marco" de Contracción y Convergencia . [81] El Cap and Share y el Sky Trust son propuestas basadas en la idea. En el caso de las corporaciones, se supone que estas herramientas hacen que sea financieramente gratificante participar en una gestión ambiental eficiente que también mejora el desempeño empresarial y organizacional. También alientan a las empresas a ser más transparentes sobre su desempeño ambiental mediante la publicación de datos e informes.
Para que los instrumentos económicos funcionen, se necesitan algunas formas de regulación que incluyan el diseño de políticas, por ejemplo, relacionadas con la elección y el nivel de impuestos, quién paga, quién califica para derechos o permisos y las reglas de las que dependen el comercio y un "mercado" para su funcionamiento. Por ejemplo, la implementación de programas de compras públicas más ecológicos depende de una combinación de regulación e incentivos económicos.
Los instrumentos normativos ("hortatorios") ("sermones") se basan en la persuasión y la información. [82] Entre ellos se incluyen las campañas destinadas a aumentar la conciencia pública y el conocimiento de los problemas ambientales, los llamamientos a las personas para que cambien su comportamiento y sus prácticas (como el reciclaje, la reducción de los residuos, el uso del agua y la energía y el uso del transporte público), y los acuerdos voluntarios entre los gobiernos y las empresas. Todos ellos tienen en común el objetivo de alentar a las personas a hacer "lo correcto", a cambiar su comportamiento y sus prácticas y a aceptar la responsabilidad individual o grupal de abordar los problemas. Los acuerdos entre el gobierno y las empresas privadas y los compromisos asumidos por las empresas independientemente de los requisitos del gobierno son ejemplos de medidas ambientales voluntarias. [82]
La evaluación de impacto ambiental es una herramienta que se basa principalmente en la recopilación de conocimientos e información sobre los efectos ambientales (potenciales). Se originó en los Estados Unidos, pero se ha adoptado en muchos países para analizar y evaluar los impactos potenciales de los proyectos. Generalmente, la realizan expertos y se basa en el supuesto de que es posible realizar una evaluación objetiva de los efectos y de que el conocimiento generado persuadirá a los responsables de la toma de decisiones a realizar cambios en las propuestas para mitigar o prevenir los efectos ambientales adversos. [83] La forma en que se diseñan e implementan las normas y los procesos de evaluación de impacto ambiental depende de la reglamentación y está influida por el contexto político. [84] Eccleston y March sostienen que, aunque los responsables de las políticas normalmente tienen acceso a información ambiental razonablemente precisa, los factores políticos y económicos son importantes y a menudo conducen a decisiones políticas que dan prioridad secundaria a las prioridades ambientales. [Referencia necesaria]
La eficacia de los instrumentos exhortativos también ha sido objeto de debate. [82] Las políticas que se basan principalmente en esos instrumentos pueden ser poco más que políticas simbólicas, lo que implica que los gobiernos tienen poca o ninguna intención de abordar eficazmente una cuestión, al tiempo que crean la impresión de que la toman en serio. [85] Esas políticas se basan más en la retórica que en la acción. En el ámbito medioambiental, las políticas o estrategias de desarrollo sostenible se utilizan a menudo con este fin si no se traducen en objetivos, plazos y medidas claros y específicos. [86] Sin embargo, los instrumentos de política exhortativa suelen ser los preferidos por los gobiernos y otros actores, ya que se consideran una forma de reconocer y compartir la responsabilidad colectiva, posiblemente evitando la necesidad de reglamentación y/o instrumentos económicos. Por lo tanto, a menudo se utilizan como un primer paso para abordar los problemas ambientales. [66] Sin embargo, estas herramientas a menudo se combinan con alguna forma de legislación y reglamentación, por ejemplo, en el caso del etiquetado de productos de consumo (información sobre los productos), la eliminación de residuos y el reciclaje.
Se ha debatido mucho sobre los méritos relativos de los distintos tipos de instrumentos de política. Los instrumentos de mercado se suelen considerar y utilizar como una alternativa más eficiente y rentable que la regulación. Sin embargo, muchos analistas han señalado que la regulación, los incentivos económicos, los instrumentos de "mercado" y los impuestos y subsidios ambientales pueden lograr los mismos resultados. Por ejemplo, como sostienen Kemp y Pontoglio, los instrumentos de política no se pueden clasificar de manera útil en relación con sus efectos sobre la ecoinnovación; "la opinión, expresada a menudo, de que los enfoques basados en el mercado, como los impuestos a la contaminación y los sistemas de comercio de emisiones, son mejores para promover la ecoinnovación no se refleja en la literatura de estudios de casos ni en los análisis de encuestas", y en realidad hay más evidencia de que las regulaciones estimulan la innovación radical más que los instrumentos basados en el mercado. [87] También se ha sostenido que si el gobierno puede anticipar la nueva tecnología o es capaz de reaccionar a ella de manera óptima, las políticas regulatorias en virtud de precios administrados (impuestos) y las políticas que establecen cantidades (expedición de permisos negociables) son (casi) equivalentes. [88] En términos más generales, el desempeño de los instrumentos económicos para abordar los problemas ambientales ha sido desigual, y Hahn lo ha calificado de "no muy impresionante" [77] , lo que ha llevado a Tietenberg a concluir que no son "una panacea". [89]
En ocasiones se combinan distintos instrumentos en una combinación de políticas para abordar un problema ambiental en particular. Dado que las cuestiones ambientales tienen muchos aspectos, pueden necesitarse varios instrumentos de política para abordar adecuadamente cada uno de ellos. Lo ideal es que las políticas gubernamentales se formulen cuidadosamente de modo que las medidas individuales no se debiliten entre sí ni creen un marco rígido e ineficaz en términos de costos. La superposición de políticas genera costos administrativos innecesarios, lo que aumenta el costo de implementación. Para ayudar a los gobiernos a alcanzar sus objetivos de política, la Dirección de Medio Ambiente de la OCDE , por ejemplo, recopila datos sobre la eficiencia y las consecuencias de las políticas ambientales implementadas por los gobiernos nacionales. Su sitio web ofrece una base de datos que detalla las experiencias de los países con sus políticas ambientales. La Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa , a través de la CEPE, y las Evaluaciones del Desempeño Ambiental de la OCDE , evalúan el progreso logrado por sus países miembros en la mejora de sus políticas ambientales.
Sin embargo, aunque la regulación, los impuestos y los instrumentos de mercado pueden ser igualmente (in)eficaces, pueden diferir significativamente en la asignación y distribución de los costos y beneficios (potenciales), y la asignación de derechos comercializables ("de propiedad") puede generar ganancias significativas para quienes reciben dichos derechos. [90] [91] Por lo tanto, son generalmente mucho más preferidos por los usuarios de los recursos y las industrias afectadas, lo que explica su popularidad desde el surgimiento del neoliberalismo. Esto ha llevado a los analistas a señalar que hay muchos otros aspectos importantes para la elección de instrumentos de política además de su eficiencia y rentabilidad, como los aspectos distributivos, éticos y políticos, y su idoneidad para abordar los problemas ambientales. [92] [93] [94] [60] [95] [55] [96]
La forma en que se formulan las políticas ambientales, su eficacia y cómo se pueden o se deben mejorar es un tema que ha sido objeto de considerables investigaciones y debates. En el ámbito académico, estas cuestiones suelen abordarse bajo el término de análisis de políticas ambientales.
El análisis de políticas ambientales es un campo amplio que comprende diferentes enfoques para explicar y desarrollar políticas ambientales. El primer tipo se ha denominado en la literatura sobre políticas análisis de políticas y el segundo análisis para políticas. [97] Muchos enfoques se derivan del campo más amplio del análisis de políticas públicas que surgió como una empresa científica después de la Segunda Guerra Mundial. [98] Si bien el análisis de políticas como herramienta de toma de decisiones siguió aplicándose en el sector empresarial, el estudio de las políticas públicas , definidas en términos generales como "lo que hacen los gobiernos, por qué lo hacen y qué diferencia genera", [99] se convirtió en una rama importante de la ciencia política. Esta variedad, que se ha clasificado en categorías de análisis centrado en políticas, proceso de políticas y metapolíticas, también se ha manifestado en el área del análisis de políticas ambientales que se desarrolló desde la década de 1960. [4]
El enfoque analítico-céntrico del análisis de políticas ambientales, que se centra en cuestiones específicas y utiliza principalmente métodos cuantitativos para identificar soluciones "óptimas" (rentables o eficientes), ha sido la forma predominante de abordar los problemas ambientales, tanto por parte de los gobiernos como de las empresas. También se lo describe a menudo como el enfoque racional o científico para el desarrollo de políticas. Si bien los análisis científicos y los datos (preferiblemente) cuantitativos brindan conocimiento de las fuentes o causas más inmediatas de los problemas ambientales, como las formas de contaminación y el cambio climático, las prescripciones de políticas se basan en el establecimiento de metas, objetivos y metas y en la identificación de los medios más rentables y eficientes mediante la evaluación de opciones alternativas. La innovación tecnológica, una gestión más eficiente e instrumentos económicos como el análisis costo-beneficio, [9] [100] los impuestos ambientales [101] [102] y los esquemas de permisos negociables (creación de mercado) [77] [89] han estado entre los medios preferidos en este enfoque.
El enfoque analítico o racional ha sido criticado por diversos motivos. [103] [104] [105] [106] En primer lugar, supone que existe un conocimiento y un acuerdo adecuados sobre las causas de los problemas y los objetivos que se deben alcanzar. En segundo lugar, el enfoque ( para la política) ignora la forma en que se desarrollan las políticas en la práctica (política). En tercer lugar, los medios preferidos a menudo se basan en supuestos cuestionables, en particular sobre el comportamiento humano. Muchas de las limitaciones del enfoque racional ya fueron reconocidas por un defensor temprano, Herbert Simon, quien sostuvo que la "racionalidad limitada" proporcionaba una base más realista para la toma de decisiones. [107] Esta opinión también ha sido expresada por los defensores de un desarrollo de políticas ambientales más integral e integral, quienes argumentaron que considerar los problemas de forma aislada (uno por uno) ignora los vínculos entre los problemas ambientales y sus causas. [108] [109] A fines de los años 1980, la "planificación verde" y la adopción de estrategias de desarrollo sostenible, en particular, recibieron apoyo en los círculos académicos y entre muchos gobiernos como enfoques de políticas racionales y basados en objetivos destinados a superar las limitaciones del enfoque analítico fragmentado. [110] [111] [112] [113] [114]
El enfoque del proceso de políticas pone énfasis en el papel y la importancia de la política y el poder en el desarrollo de políticas. Su principal objetivo es comprender mejor cómo se formulan y se ponen en práctica las políticas. Comúnmente implica la identificación de un número variable de pasos, que incluyen la definición del problema y el establecimiento de la agenda, la formulación y selección de opciones de políticas, la implementación y la evaluación. [4] [115] Estos se conciben como partes de un ciclo de políticas, ya que las políticas existentes se revisan y modifican por razones políticas y/o porque se consideran insatisfactorias. Las diversas etapas se han convertido en el foco de mucha investigación, generando conocimientos sobre por qué y cómo se han desarrollado e implementado políticas, con resultados y efectividad variables. Estos estudios muestran que el desarrollo de políticas tiene más que ver con el papel y la interacción entre intereses en conflicto que con el resultado de un análisis racional y la búsqueda y adopción de soluciones (óptimas) a los problemas. Una de las principales escuelas de pensamiento en este frente es la del incrementalismo, que sostiene que el cambio de políticas a menudo ocurre en pequeños pasos que dan cabida a intereses en conflicto. [116] [117] [105]
El análisis del proceso de formulación de políticas también se ha aplicado a las políticas ambientales en sus diferentes etapas. Se ha utilizado, por ejemplo, para aclarar por qué las cuestiones ambientales han tenido dificultades para llegar o permanecer en las agendas públicas y políticas. [118] [54] [119] Más recientemente, la investigación ha revelado el papel y el poder de las empresas, en particular la industria petrolera, a la hora de restar importancia a los riesgos asociados con el cambio climático o la "negación climática". [120] [121] [122] Los "think tanks" y los medios de comunicación se han utilizado para sembrar el escepticismo sobre la ciencia que subyace a los problemas ambientales y de otro tipo, para redefinir las cuestiones y evitar políticas que amenacen los intereses de las empresas. [123] [124] [125] [126]
Los análisis de los procesos de políticas también incluyen estudios de la variedad de actores y su influencia en la toma de decisiones del gobierno. Aunque el pluralismo, la idea de que ningún grupo domina toda la toma de decisiones en las sociedades modernas, ha sido durante mucho tiempo la escuela de pensamiento predominante en la ciencia política, [127] [128] ha sido cuestionado por las teorías de élite que asignan poder predominante a las élites en diferentes áreas o sectores de la toma de decisiones. [129] [130] [131] En qué medida los grupos ambientalistas han tenido influencia en las decisiones y políticas gubernamentales sigue siendo un tema de debate. Algunos sostienen que las organizaciones no gubernamentales tienen la mayor influencia en las políticas ambientales. [132] En estos días, muchos países se enfrentan a enormes impactos ambientales, sociales y económicos del rápido crecimiento de la población, el desarrollo y las limitaciones de los recursos naturales. A medida que las ONG intentan ayudar a los países a abordar estos problemas con más éxito, la falta de comprensión sobre su papel en la sociedad civil y la percepción pública de que el gobierno es el único responsable del bienestar de sus ciudadanos y residentes hace que las tareas de las ONG sean más difíciles de lograr. Las ONG como Greenpeace y el Fondo Mundial para la Naturaleza pueden ayudar a abordar estos problemas realizando investigaciones para facilitar la elaboración de políticas, creando capacidad institucional y facilitando el diálogo independiente con la sociedad civil para ayudar a las personas a llevar estilos de vida más sostenibles. La necesidad de un marco jurídico que reconozca a las ONG y les permita acceder a fuentes de financiación más diversas, apoyo y respaldo de alto nivel de los líderes locales y la participación de las ONG en la elaboración y la aplicación de políticas es cada vez más importante a medida que los problemas ambientales siguen aumentando. [133]
Se ha argumentado que, a pesar de los esfuerzos de Reagan por desmantelar la regulación ambiental en los EE. UU., los efectos han sido limitados ya que los intereses ambientales ya estaban fuertemente arraigados. [134] Bajo el Presidente Trump, nuevamente, muchas regulaciones ambientales han sido desmanteladas o estaban programadas para ser revocadas. [135] [136] [137] Otras investigaciones sugieren que muchas políticas ambientales adoptadas por los gobiernos están diseñadas para ser débiles y en gran medida ineficaces ya que los intereses comerciales usan su poder para influir o incluso dar forma a estas políticas, también a nivel internacional. [9] [138]
Las organizaciones internacionales también han tenido un gran impacto en las políticas ambientales al crear programas como el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y organizar conferencias como la Cumbre de la Tierra de las Naciones Unidas para abordar cuestiones ambientales. El PNUMA es la principal autoridad ambiental mundial encargada de orientar las políticas para los programas ambientales. El PNUMA monitorea aspectos ambientales, como la gestión de desechos, el uso de energía, el inventario de gases de efecto invernadero y el uso del agua para promover la sostenibilidad ambiental y abordar cuestiones ambientales. [139]
El papel de la ciencia y los científicos en el desarrollo de políticas ambientales ha sido otro foco de investigación. Los científicos han sido fundamentales para descubrir muchos problemas ambientales, desde los efectos dañinos del uso de pesticidas, [140] el agotamiento de la capa de ozono , el efecto invernadero y todo tipo de contaminación, entre otros. En este sentido, a menudo han proporcionado legitimidad y apoyo a la manifestación de preocupaciones por parte del movimiento ambientalista, aunque a menudo se han mostrado reacios a involucrarse en el activismo ambiental por miedo a comprometer su credibilidad científica. [141] No obstante, los científicos han desempeñado un papel importante al impulsar las cuestiones ambientales en la agenda internacional, junto con las ONG ambientales internacionales, en lo que se ha denominado "comunidades epistémicas". [142] Sin embargo, hasta qué punto la ciencia puede ser "libre de valores" ha sido un tema de debate. [143] [144] [145] La ciencia y los científicos siempre operan en un contexto político-económico que circunscribe su papel, la investigación y sus efectos. [146] Esto plantea la cuestión de la integridad científica, especialmente cuando a los científicos se les paga para servir intereses comerciales y políticos. [147] [126] [148] [149]
La investigación de metapolíticas se centra en las formas en que el desarrollo de políticas se ve influenciado o determinado por factores contextuales, incluidas las instituciones y sistemas políticos, los patrones socioculturales, los sistemas económicos, los marcos de conocimiento, los discursos y los cambios que se producen en ellos. Estos últimos pueden implicar cambios deliberados en las instituciones formales y no formales a través de las cuales se realizan el análisis, el desarrollo, la toma de decisiones y la implementación de políticas, como la introducción de reglas para el análisis de costos y beneficios, el análisis de riesgos, los requisitos de consulta y rendición de cuentas y el cambio organizacional. [4]
La interpretación y definición de los problemas ambientales afecta directamente el desarrollo de políticas ambientales, en todas las etapas del ciclo de políticas, desde el reconocimiento del problema y la formulación de opciones de políticas hasta la toma de decisiones, la implementación y la evaluación de políticas. Sin embargo, se han realizado muchas investigaciones (metapolíticas) sobre qué influye o configura estas opiniones e interpretaciones. Por ejemplo, existe un gran cuerpo de investigación que analiza si las sociedades han avanzado o están avanzando hacia valores "posmaterialistas", [150] [151] o hacia un Nuevo Paradigma Ambiental. [152] [153] En términos más generales, el vínculo entre las visiones del mundo dominantes y la forma en que se trata el medio ambiente ha sido objeto de mucho debate. [154] [155] [156] El auge y el creciente apoyo al movimiento ambientalista se considera a menudo un impulso hacia sociedades "más verdes". [157] [158] Si se mantienen estas tendencias socioculturales, se espera que esto lleve a los gobiernos a adoptar políticas ambientales más sólidas.
Otras investigaciones metapolíticas se centran en los diferentes "discursos ambientales" y en cómo compiten por el dominio en las sociedades y en todo el mundo. [159] [160] [161] [162] El poder de influir o dar forma a la visión que la gente tiene del mundo se ha denominado "poder cognitivo". [163] El papel de los intelectuales, los líderes de opinión y los medios de comunicación en la formación y el avance de las opiniones e ideologías dominantes en las sociedades ha sido un foco importante de la teoría marxista y crítica que también ha influido en el análisis de la formación de políticas ambientales. [164] La propiedad y el control de los medios de comunicación desempeñan un papel importante en la formación de la opinión pública sobre cuestiones ambientales. [165] [166] [167]
Otras investigaciones metapolíticas relevantes para el desarrollo de políticas ambientales se centran en factores institucionales y sistémicos. Por ejemplo, se ha descubierto que el papel de las instituciones ambientales y su capacidad y poder dentro de los sistemas más amplios de gobierno es un factor importante para promover o limitar las políticas ambientales. [168] [169] [170] En términos más generales, la cuestión de si el capitalismo es compatible o no con la protección ambiental a largo plazo ha sido un tema de debate. [163] [171] [172] [173] Como, después del colapso de la Unión Soviética y la introducción del capitalismo en China, el capitalismo se convirtió en un sistema globalmente dominante, esta cuestión ha adquirido aún más importancia para el desarrollo futuro de la política ambiental a nivel nacional e internacional. Como han señalado muchos analistas de la política ambiental global, las instituciones para desarrollar una política ambiental efectiva a ese nivel son débiles y más bien ineficaces, [174] [175] [163] [176] como lo demuestran los relatos del continuo deterioro ambiental. [177] [178] [179] [180] [181]
Las diferencias en los enfoques del desarrollo y diseño de políticas ambientales, incluida la selección de instrumentos de política, vinculadas a diferentes contextos históricos, político-económicos y socioculturales, y el papel e influencia inevitables de diferentes marcos cognitivos e ideológicos en el análisis y diseño de políticas, hacen que la evaluación de políticas ambientales sea también un asunto complejo y controvertido.
Como han señalado muchos analistas de políticas, juzgar los méritos de las políticas va más allá de una evaluación de la eficiencia y la relación costo-efectividad de los instrumentos de política utilizados. En el ámbito de las políticas públicas, la evaluación de políticas es un tema que se considera mucho más abarcador y complejo. [182] [183] Además de la eficiencia y la relación costo-efectividad, se han identificado y discutido muchos otros aspectos importantes de las políticas y criterios para evaluarlas, incluyendo su base de conocimiento (ciencia), sus metas y objetivos, cuestiones éticas, efectos distributivos y proceso y legitimidad. Aunque se han hecho esfuerzos para poner a la evaluación en su propia base (trans)disciplinaria [184] [185] [186] [187] como una etapa sistemática e independiente en el proceso de políticas, ya sea antes de la adopción de políticas (evaluación ex ante) o después de su implementación (evaluación ex post) [188] esto sigue estando plagado de problemas. [189] [187] En la práctica, la evaluación sistemática sigue siendo un aspecto o etapa en gran medida descuidado de la formulación de políticas, en gran parte, debido a la naturaleza política y la sensibilidad de la evaluación de las políticas gubernamentales. [190] [181]
Las dificultades de la evaluación de políticas también se aplican a las políticas ambientales. También en este ámbito, la evaluación de políticas se aborda a menudo en términos simples, basándose en el grado en que se han alcanzado o no los objetivos declarados de una política ("éxito o fracaso"). [182] Sin embargo, como han señalado muchos analistas de políticas ambientales, muchos otros aspectos de la política ambiental son importantes. Entre ellos se incluyen las metas y objetivos de las políticas (que pueden considerarse demasiado vagos, inadecuados, mal o mal orientados), [182] [191] sus efectos distributivos (si contribuyen a la injusticia ambiental y social o la reducen), [192] [193] [194] el tipo de instrumentos utilizados (por ejemplo, sus dimensiones éticas y políticas), [93] [94] los procesos mediante los cuales se han desarrollado las políticas (participación pública y deliberación), [195] [181] [196] y el grado en que cuentan con apoyo institucional. [182] [197]
Además, como han señalado muchos pensadores y analistas de políticas ambientales, para abordar eficazmente los problemas ambientales se requiere un enfoque integrado. [198] [109] [199] Como el medio ambiente es un todo o sistema integrado, las políticas ambientales deben tener en cuenta las interacciones dentro de ese sistema y los efectos de las acciones e intervenciones humanas no sólo sobre un problema aislado, sino también sus efectos (potenciales) sobre otros problemas. Con mucha frecuencia, las políticas y "soluciones" fragmentadas, por ejemplo, para combatir la contaminación, conducen al desplazamiento de problemas ambientales o a la generación de otros nuevos. [182] [200] [201] Se ha dicho que la interconexión del desafío ambiental requiere un enfoque que sea "ecológicamente racional" y ambientalmente eficaz. [45] [202]
Esta forma holística de pensar ha sido adoptada y desarrollada bajo una variedad de etiquetas, incluyendo la Gestión Holística de Recursos, [203] la Gestión Ambiental Integrada, [204] la Gestión de Ecosistemas, [205] [206] [207] y la noción de Integración Ambiental. [208] [209] [210] [211] La integración ambiental, en términos generales, es "la integración de consideraciones ambientales en todas las áreas del pensamiento, comportamiento y prácticas humanas que (potencialmente) afectan el medio ambiente". [212] Esto implica, entre otros, el desarrollo y la adopción de una visión global del medio ambiente, una política global para guiar la "ecologización" de las políticas y un marco institucional que dé "fuerza" a la integración ambiental. [213] En los círculos académicos y gubernamentales (en particular en la UE), gran parte de la atención se ha centrado en la integración de la política ambiental (EPI), el proceso de integrar los objetivos ambientales en áreas de política no ambientales, como la energía, la agricultura y el transporte, en lugar de dejar que se persigan únicamente a través de políticas "puramente" ambientales. Esto suele ser particularmente difícil debido a la necesidad de conciliar los objetivos globales y las normas internacionales con las necesidades y leyes nacionales. [214] La EPI es ampliamente reconocida como uno de los elementos clave del desarrollo sostenible, y fue adoptada como un requisito formal por la UE. [215] Más recientemente, la noción de "integración de la política climática", también denominada "integración transversal", se ha aplicado para indicar la integración de las consideraciones climáticas (tanto la mitigación como la adaptación) en las actividades más amplias (a menudo centradas en la economía) del gobierno. [216]
Si bien a fines de los años 1980 y principios de los años 1990 muchos gobiernos comenzaron a adoptar un enfoque más integral de las cuestiones ambientales, en particular en forma de Estrategias Nacionales de Desarrollo Sostenible y "Planificación Verde", [217] [218] [219] estos esfuerzos fueron abandonados en gran medida durante los años 1990 debido al auge del pensamiento, las políticas y las reformas neoliberales. Esta evolución llevó al retorno de un enfoque fragmentado y reactivo de los problemas ambientales, con énfasis en el cambio climático y el uso de instrumentos "basados en el mercado". [220] [221] [222]
El campo de la política ambiental comparada y la política pública tiene como objetivo explicar las diferencias en el desempeño relacionadas, entre otras cosas, con las diferencias en los sistemas políticos, las instituciones, los estilos de política y las culturas. [223] [224] [225] Sin embargo, el desempeño ambiental de los gobiernos sigue basándose comúnmente en los logros en una variedad de problemas ambientales y resultados de políticas, medidos por indicadores separados como las emisiones de CO2, diferentes formas de contaminación del aire, indicadores de calidad del agua y diversidad biológica (especies individuales). [26] [226] [227] Estas evaluaciones se utilizan a menudo como base para clasificar el desempeño ambiental de los países, y algunos se caracterizan como líderes y otros como rezagados. [228] [ 229] [230] Sin embargo, estas clasificaciones han sido tratadas con escepticismo, no solo por razones metodológicas, sino especialmente porque significan poco en términos de hasta qué punto los gobiernos toman en serio la integración ambiental. [231] [229] Si bien se ha observado que, en diferentes etapas, algunos países han sido líderes en algunas áreas de integración ambiental, estos esfuerzos no se han mantenido en el tiempo. [163]
En última instancia, la eficacia ambiental de las políticas se mide por el grado en que reducen o resuelven los problemas ambientales (destrucción y degradación ecológica, degradación y agotamiento de los recursos y efectos adversos sobre los seres humanos por la modificación ambiental, incluido el desarrollo urbano y la contaminación). Si las políticas ambientales han abordado los problemas ambientales de manera más o menos efectiva sigue siendo un tema de debate. Por un lado, algunos adoptan una visión muy positiva y optimista, argumentando que, en muchos frentes, la situación ambiental, especialmente en lo que afecta a los seres humanos, ha mejorado. [232] [233] [234] Por otro lado, muchos científicos e informes científicos pintan un panorama sombrío de hacia dónde se dirige el mundo, basándose en el deterioro de los indicadores ambientales vinculados al calentamiento global, [235] la disminución de la biodiversidad, [177] las tendencias de contaminación (incluidas las de nuevas formas de contaminación como la propagación de nanopartículas de plástico), [236] [237] y la degradación y disminución en curso de los recursos (como el agua y las tierras agrícolas). [238] [239] [178] [179] [180]
Como reflejo de la diversidad de enfoques para el desarrollo de políticas ambientales, influidos por factores contextuales, perspectivas políticas y puntos de vista político-ideológicos, entre otros, también existen diferentes puntos de vista sobre cómo se podría o debería mejorar la política ambiental. Los tres puntos de vista más comunes se han denominado incrementalismo ("retoques"), democratización y cambio sistémico.
El incrementalismo ha sido considerado como la forma más común (estándar) en que los gobiernos cambian sus políticas con el objetivo declarado de mejorarlas. Propagado en particular por Charles Lindblom basado en su visión de la realidad política estadounidense, sostuvo que cambiar las políticas en pequeños pasos no sólo es la forma más común de desarrollar políticas, sino también la mejor manera, ya que evita cometer grandes errores que podrían resultar de un enfoque "racional-integral". [240] [241] [242] [117] Además, con el tiempo, una serie de pequeños cambios pueden sumarse y generar un cambio significativo y grande. Aunque el incrementalismo ha sido criticado por sus supuestos subyacentes e implicaciones conservadoras ("tinkering"), [243] [244] [245] [246] y también por su fracaso en abordar los problemas ambientales, [247] [244] [248] es un enfoque muy reconocible para la "mejora" de políticas en muchos países.
Como el incrementalismo no cuestiona el status quo político-económico, sus sugerencias para mejorar las políticas son principalmente de tipo gerencial o tecnológico. La experimentación con herramientas de política y gestión, y la innovación tecnológica, se consideran las formas principales y más deseables ("ganar-ganar") de abordar los problemas ambientales (y otros). Este enfoque "tecnocéntrico", que se considera políticamente neutral, ha sido un enfoque preferido y dominante para "resolver" los problemas ambientales desde el comienzo de la era ambiental, defendido por los gobiernos, las empresas y muchos ambientalistas. [249] [250] [233] El enfoque gerencial también implica la capacitación de "profesionales ambientales" y analistas de políticas. Dada la creciente necesidad de profesionales ambientales capacitados, las escuelas de posgrado en todo el mundo ofrecen títulos profesionales especializados en estudios de política ambiental. Si bien no existe un plan de estudios estándar , los estudiantes generalmente toman clases de análisis de políticas , ciencia ambiental , derecho y política ambiental , ecología , energía y gestión de recursos naturales . Los graduados de estos programas son empleados por gobiernos , organizaciones internacionales , el sector privado , grupos de expertos , organizaciones de defensa y universidades .
Gran parte de la investigación e innovación patrocinada por los gobiernos, las empresas y las organizaciones internacionales bajo el título de "gestión de la transición" está dirigida al desarrollo gradual (incremental) de nuevas tecnologías "transformadoras", por ejemplo, en áreas como la energía, el transporte y la agricultura. [251] Un ejemplo es la política europea de investigación e innovación ambiental , que tiene como objetivo definir e implementar una agenda transformadora para ecologizar la economía y la sociedad en su conjunto a fin de lograr un desarrollo "verdaderamente" sostenible. Las estrategias, acciones y programas de la UE promueven más y mejor investigación e innovación para construir una sociedad eficiente en el uso de los recursos y resistente al clima y una economía próspera que se supone que esté en sintonía con el medio ambiente natural. La investigación y la innovación en Europa reciben apoyo financiero del programa Horizonte 2020 , que también está abierto a la participación en todo el mundo. Sin embargo, el enfoque de "gestión de la transición" para la sostenibilidad ha sido criticado por su naturaleza apolítica, tecnocrática y elitista. [252] [253] Además, Bucchi sostiene que el enfoque tecnocéntrico tradicional ya no es suficiente, ya que la ciencia se ha comercializado y politizado cada vez más y ha perdido gran parte de su imagen de neutralidad de la que gozaba ante el público en general. [254]
En consonancia con la perspectiva del proceso de formulación de políticas, muchos defensores y analistas ambientales apoyan la mejora de las oportunidades de participación y aportación del público en el proceso de formulación de políticas, así como el aumento de la transparencia. La literatura sobre el diseño de políticas tiene por objeto reunir los conocimientos adquiridos a partir de los estudios de las distintas etapas del ciclo de las políticas para diseñar políticas más eficaces, a fin de tener mejor en cuenta las herramientas, las normas y los supuestos en que se basan, los grupos a los que se dirigen, los factores contextuales, así como la naturaleza (complejidad) del problema. [255] [256] Se sostiene que la mejora de la participación y las aportaciones del público tiene el potencial de mejorar todas las etapas del ciclo de las políticas, incluida la definición del problema, la toma de decisiones, la aplicación de las políticas y la evaluación. Las investigaciones de la CMNUCC muestran que los proyectos y las políticas relacionados con el clima que implican a las mujeres son más eficaces. Las políticas, los proyectos y las inversiones que no cuentan con una participación significativa de las mujeres son menos eficaces y a menudo aumentan las desigualdades de género existentes. Las mujeres han descubierto que las soluciones climáticas que cruzan fronteras políticas o étnicas han sido particularmente importantes en regiones donde ecosistemas enteros están amenazados, por ejemplo, los pequeños estados insulares, el Ártico y el Amazonas, y en áreas donde los medios de vida de las personas dependen de recursos naturales, por ejemplo, la pesca, la agricultura y la silvicultura. [257] [258] [259] Sin embargo, el grado y el tipo de oportunidades brindadas para la participación y la deliberación públicas se consideran un factor clave, tanto para mejorar la eficacia de las políticas como para mejorar su base de apoyo y legitimidad. [260] [261] [262] Mejorar la democracia, por ejemplo, mediante la adopción de formas de "diseños discursivos" y otras formas de democracia deliberativa "reflexiva", [263] [264] [195] tiene como objetivo crear un campo de juego nivelado en el que los representantes de los ciudadanos tengan una oportunidad más igualitaria de participar en la formulación de políticas. Relativamente recientemente, las "asambleas de ciudadanos" se han utilizado en una variedad de países para abordar temas controvertidos, incluida la política sobre cambio climático. [265] [266] Sin embargo, como se trata de órganos temporales y consultivos, los gobiernos no están obligados a respetar sus recomendaciones. [267]
Con el tiempo, muchos gobiernos han introducido leyes para proporcionar acceso público a la información en poder del gobierno, por ejemplo, mediante la adopción de leyes de libertad de información. [268] [269] Aunque un número cada vez mayor de gobiernos han adoptado este tipo de legislación, un informe de Privacy International señala que en muchos países todavía queda mucho por hacer en el frente de la implementación y la creación de una cultura, "lo que deja el acceso en gran medida sin cumplirse". [270]
Un tercer enfoque para mejorar la política ambiental se basa en la idea de que para lograr avances significativos en la solución de los problemas ambientales se requiere un cambio fundamental o sistémico, en particular de los sistemas socioculturales, políticos y económicos predominantes. Se suelen identificar tres categorías de factores: factores cognitivos (la forma en que se han interpretado los problemas ambientales [factores cognitivos], vinculados a los sistemas de creencias y valores dominantes); factores políticos (la naturaleza de los sistemas políticos predominantes); y la naturaleza de los sistemas económicos predominantes. Estos tres tipos de factores no son mutuamente excluyentes, y los analistas a menudo los combinan para proporcionar explicaciones más completas. [221]
Desde las primeras etapas del surgimiento de la conciencia y el pensamiento ambiental se ha señalado que la forma en que se interpretan predominantemente los problemas ambientales constituye un obstáculo fundamental para abordar el desafío ambiental de manera efectiva. Muchos de los primeros pensadores ambientales sostuvieron que los problemas ambientales están interrelacionados y que tienen sus raíces en la interconexión del propio medio ambiente y en la incapacidad de las sociedades humanas para reconocer esa realidad y tenerla en cuenta en su comportamiento y sus prácticas. [7] [271] [140] [272] [273] Estos pensadores señalan la necesidad de adoptar un enfoque "holístico", ecosistémico o integrado para la gestión del medio ambiente y el uso de los recursos. [274] [204] [275] [276] A menudo se sostiene que ese enfoque era común en las sociedades indígenas, pero que se dejó de lado y se perdió con el surgimiento de la "modernidad" y el pensamiento racional-analítico (científico). En las sociedades modernas, la naturaleza ha llegado a ser vista, analizada y manipulada como una máquina al servicio de los fines humanos. [277] [278] [279] [280]
Pero como la forma de interpretar el desafío ambiental está estrechamente vinculada al sistema (de valores) sociocultural dominante, también se dice que este último necesita un cambio fundamental. Existe una gran cantidad de literatura sobre el papel y la importancia de los valores dominantes en las sociedades y los (posibles) cambios en ellos, entre otros vinculados al desarrollo económico, la urbanización y la globalización. Por un lado, los analistas han identificado el aumento del individualismo, el materialismo, el consumismo y el declive de los valores comunitarios en las sociedades y culturas modernas. [281] [282] [283] [284] [285] Por otro lado, algunos analistas, en particular basándose en el trabajo de Ronald Inglehart, sostienen que, con el aumento de los niveles de vida, se produce un cambio en las sociedades, facilitado por el cambio generacional, de valores materiales a "posmateriales", incluyendo la autorrealización, la pertenencia y la estética. [286] [287] Sin embargo, es discutible hasta qué punto este cambio representa un movimiento hacia la predominancia de los valores ambientales y si el nivel de apoyo al medio ambiente depende de un alto nivel de vida. [288] [289] [290] Otros, notablemente inspirados por la investigación de Riley Dunlap, exploran más directamente si el paradigma dominante actual está siendo reemplazado por lo que se conoce como el "Nuevo Paradigma Ambiental". [291] [292] Sin embargo, hasta el momento, los hallazgos de esta investigación no son concluyentes, aunque hay evidencia de que la preocupación y el apoyo ambiental han crecido a nivel mundial. [293] [294] [288]
Sigue siendo un tema de debate e incertidumbre si es posible cambiar deliberadamente los sistemas de valores y las opiniones dominantes sobre el medio ambiente mediante una acción social concertada destinada a asignarles una mayor prioridad. Por un lado, se ha promocionado al movimiento ambientalista como una "vanguardia" en el cambio del paradigma dominante. [295] [296] [297] Por otro lado, se puede y se ha puesto en duda la eficacia del movimiento ambientalista para lograr un cambio fundamental de valores. Una de las razones es que el propio movimiento ambientalista tiene opiniones muy diversas sobre el tipo de cambio de valores requerido, que van desde posturas tecnocéntricas hasta posturas ecologistas profundas. [249] [298] [299] También es tema de debate hasta qué punto los partidos verdes han sido eficaces para cambiar los patrones de valores dominantes o están sujetos a ser cooptados por los valores e intereses dominantes. [300] [301] [302] [303] En gran medida, como han señalado muchos analistas, la capacidad de dar forma a los valores dominantes y las opiniones públicas sobre el medio ambiente depende del poder (cognitivo) relativo que tienen y ejercen los grupos, en particular a través del control sobre los medios de comunicación y otras instituciones como la educación, las universidades, los centros de estudios y las redes sociales. [304] [305] [306] [123] [59] [307] [308]
La importancia de la naturaleza de los sistemas políticos para el desarrollo de políticas ambientales (y otras) ha sido objeto de mucha investigación, incluso en el campo de la política ambiental comparada. [25] [309] [227] [310] [311] Los analistas han señalado una amplia gama de factores que impiden que las cuestiones ambientales sean adecuadamente reconocidas y/o se les asigne prioridad política, incluido el papel, el acceso privilegiado, el poder y la influencia, e incluso el predominio de grupos de interés (no ambientales), el pensamiento y los intereses burocráticos, la falta de apertura y transparencia, las oportunidades (muy) limitadas para la participación y el aporte públicos, y el corto horizonte político vinculado a los ciclos electorales. [312] [313 ] [314] [315] [316] [317] Muchos de estos factores no se limitan a los sistemas políticos liberales-democráticos, sino que también juegan un papel, tal vez incluso más, en los sistemas políticos autoritarios. [318] [319] [320] [321] [163]
Estos obstáculos políticos han conducido generalmente a una relativa debilidad del poder de las instituciones gubernamentales (organizaciones y normas) que defienden los intereses ambientales en comparación con las instituciones no ambientales y a la limitación del poder, el papel y la influencia de los grupos ambientalistas sociales, incluidos los partidos verdes, cuando no a su cooptación por los poderes dominantes y los intereses creados. [301] [300] [322] [323] Esto también afecta la "capacidad ambiental" de los sistemas políticos, limitando severamente los esfuerzos para desarrollar enfoques más amplios e integrados del desafío ambiental. [170] [324] [325] [326]
Otros analistas destacan la importancia de los sistemas económicos, en particular el capitalismo, como un obstáculo fundamental para el desarrollo y la adopción de políticas ambientales eficaces. Algunos sostienen que el capitalismo es fundamentalmente incompatible con la protección ambiental a largo plazo, en particular debido a su imperativo inherente de crecimiento. [327] [148] [328] [329] Otros reconocen este imperativo como un problema, pero sostienen que es posible reformar el capitalismo de una manera que no requiera crecimiento, o que permita un "crecimiento verde" basado en el reconocimiento de límites ambientales. [330] [331] [332] [333] Muchos han señalado que los sistemas económicos socialistas han tenido antecedentes ambientales incluso peores que los sistemas capitalistas, lo que implica que el socialismo no es una mejor alternativa para el medio ambiente, incluso independientemente de otras consideraciones. [318] [334] [319] [335] [336] Sin embargo, esta visión es cuestionada por quienes sostienen que el socialismo como sistema económico no requiere necesariamente un sistema autoritario y que hay margen para crear sistemas socialistas democráticos que asignen mayor prioridad a los intereses colectivos, incluida la protección del medio ambiente. [337] [338] [339] [340]
Estos factores cognitivos, sociales, políticos y económicos suelen calificarse de sistémicos, lo que significa que para superarlos se requiere un cambio sistémico, fundamental o transformador, en particular de los sistemas que son las fuentes y los impulsores de las presiones y los problemas ambientales, incluidos los sistemas políticos y económicos y sectores como la agricultura, la energía y el transporte. Cada vez más, se considera que los ajustes de las políticas ambientales y de otro tipo son inadecuados, y se reconoce cada vez más la necesidad de un "cambio transformador". [341] [342] [343] Sin embargo, la interrelación de estos sistemas plantea interrogantes sobre si se puede lograr ese cambio transformador y cómo se puede lograrlo, [163] lo que ha llevado a un número cada vez mayor de analistas ambientales, incluidos científicos, a tener serias dudas y pesimismo, [344] [345] [346] aunque otros sostienen que sigue siendo posible que las sociedades lo hagan. [232] [347] [348] [349]
