La pletismografía del pene ( PPG ) o falometría es una medición del flujo sanguíneo al pene , que normalmente se utiliza como indicador para medir la excitación sexual . Los métodos más comúnmente reportados para realizar pletismografía del pene implican la medición de la circunferencia del pene con un medidor de tensión electromecánico o de mercurio en caucho , o el volumen del pene con un cilindro hermético y un manguito inflable en la base del pene. Los pletismógrafos del pene del nervio de los cuerpos cavernosos miden los cambios en respuesta a la estimulación eléctrica interoperatoria [ se necesita aclaración ] durante la cirugía. El procedimiento volumétrico fue inventado por Kurt Freund y se considera especialmente sensible en niveles bajos de excitación. Sin embargo, las medidas circunferenciales más fáciles de usar se utilizan más ampliamente y son más comunes en estudios que utilizan estímulos de películas eróticas . Un dispositivo correspondiente en las mujeres es el fotopletismógrafo vaginal . [1]
Para los delincuentes sexuales, normalmente se utiliza para determinar el nivel de excitación sexual cuando el sujeto está expuesto a contenido sexualmente sugerente, como imágenes, películas o audio, aunque algunos han argumentado que la falometría no siempre es apropiada para la evaluación de las preferencias o el tratamiento sexual. efectos. [2] Una revisión metaanalítica a gran escala de 1998 de los informes científicos demostró que la respuesta falométrica a estímulos que representan niños, aunque sólo tenía una correlación de 0,32 con futuros delitos sexuales (que representa aproximadamente el 10% de la varianza ), tenía la más alta precisión entre los métodos para identificar qué delincuentes sexuales cometerán nuevos delitos sexuales. (Ninguno de los métodos fue un predictor sólido y la mayoría representó mucho menos del 10% de la varianza). [3]
En la cirugía de prostatectomía con conservación de nervios , el cirujano aplica una leve estimulación eléctrica cerca de los nervios cavernosos del pene para verificar su ubicación y evitar un traumatismo operatorio. El daño a estos nervios difíciles de ver puede causar resultados de disfunción eréctil . Al finalizar la cirugía, el resultado del pletismógrafo del pene con estimulación eléctrica es un pronóstico que ayuda a controlar los resultados de la función eréctil antes de los muchos meses necesarios para la recuperación. [4]
Hay dos tipos de pletismógrafo de pene:
El tipo circunferencial es más común, [5] pero se cree que el método volumétrico es más preciso en niveles bajos de excitación. [6]
Entre los proveedores importantes de máquinas PPG se incluyen Behavioral Technology Inc. y Medical Monitoring Systems. Se sabe que el dispositivo se utiliza en Brasil , Gran Bretaña , Canadá , China , República Checa , Hong Kong , Nueva Zelanda , Noruega , República Eslovaca , España y Estados Unidos .
La máquina quirúrgica es suministrada como CaverMap por Blue Torch Medical Technology, Inc.
Un procedimiento aproximadamente equivalente para las mujeres, la fotopletismografía vaginal , mide la sangre a través de las paredes de la vagina , que según los investigadores aumenta durante la excitación sexual.
Los procedimientos exactos pueden variar, pero en un estudio a un delincuente sexual masculino de diecisiete años se le colocó en privado, al comienzo de cada sesión diaria, un medidor de tensión de mercurio de Parks Medical Electronics acoplado a su pene y usado debajo de pantalones y ropa interior. El dispositivo había sido calibrado previamente con medidas de su pene en estado flácido y en plena erección, tal como se logra mediante la masturbación. Este dispositivo estaba conectado a un microprocesador, una batería y un amplificador de galga extensométrica, todo lo cual se guardaba discretamente en una riñonera. Luego lo llevaron diariamente a un campus universitario para múltiples sesiones para evaluar su atracción sexual por mujeres y hombres, que estaban entre 30 y 100 pies de distancia de él. Mientras permanecía en un automóvil estacionado, se le indicó que se concentrara en una mujer específica o en un hombre específico en el entorno, se imaginara teniendo relaciones sexuales con ellos y se permitiera excitarse sexualmente si así lo deseaba. Luego, el dispositivo midió el porcentaje de erección completa que logró. Esto se repitió durante un período de 24 días, y los resultados mostraron un nivel significativamente mayor de atracción hacia las mujeres, especialmente cuando el personal de investigación estaba discretamente ausente. [7]
La volumétrica original fue desarrollada durante la década de 1950 por Kurt Freund en la entonces Checoslovaquia . Freund escribió más tarde: "A principios de los años cincuenta, la interacción homosexual todavía era un delito procesable en Checoslovaquia. Yo, por supuesto, me oponía a esta medida, pero todavía pensaba, al igual que mis colegas en el hospital psiquiátrico universitario de Praga, donde trabajaba, que la homosexualidad era una neurosis adquirida experiencialmente". Luego desarrolló la falometría para reemplazar los métodos psicoanalíticos de evaluación porque "el psicoanálisis había resultado ser un fracaso, prácticamente inutilizable como instrumento para el diagnóstico o la investigación individual... Cuando la falometría comenzó a parecer prometedora como prueba del sexo erótico y preferencias de edad, empezamos a usarlo principalmente como una prueba de pedofilia , es decir, determinar quién tiene una preferencia erótica por los niños sobre los adultos". [8]
En la Checoslovaquia posterior a la Segunda Guerra Mundial, el gobierno comunista asignó a Freund la tarea de identificar entre los reclutas militares a hombres que se declaraban falsamente homosexuales para evitar el reclutamiento. [9] [10] "Freund (1957) desarrolló el primer dispositivo que midió los cambios en el volumen del pene... para distinguir a los hombres heterosexuales y homosexuales para el ejército checoslovaco". [11] Cuando escapó de Europa hacia Canadá, Freund pudo continuar su investigación utilizando la falometría para la evaluación de delincuentes sexuales. [9] En ese momento, muchos sexólogos, incluidos John Bancroft , [12] Albert Ellis , [13] y William Masters del Instituto Masters and Johnson , intentaban desarrollar métodos para convertir a hombres homosexuales en hombres heterosexuales . [14] Debido a que la falometría demostró que tales métodos eran fracasos, Freund fue uno de los primeros sexólogos en declarar que tales intentos no eran éticos. [9] [15] Basado principalmente en los estudios de Freund, la despenalización de la homosexualidad tuvo lugar en Checoslovaquia en 1961. (Ver también Derechos LGBT en la República Checa ).
En 1994, el Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (cuarta edición) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría declaró que la pletismografía del pene se ha utilizado en entornos de investigación para evaluar diversas parafilias midiendo la excitación sexual de un individuo en respuesta a estímulos visuales y auditivos. La confiabilidad y validez de este procedimiento en la evaluación clínica no se han establecido bien, y la experiencia clínica sugiere que los sujetos pueden simular una respuesta manipulando imágenes mentales". [16] Por el contrario, un metanálisis reciente de 2017 respalda la validez de los procedimientos falométricos. pruebas como medida de los intereses sexuales en niños en 37 muestras y 6.785 individuos [17] .
En 1998, Hanson y Bussière publicaron un metaanálisis exhaustivo de 61 informes científicos sobre la predicción de delitos sexuales que abarcaban más de 40.000 casos individuales. Determinaron que, de todos los métodos intentados e informados, las respuestas fetismográficas del pene a imágenes que representan niños eran el predictor más preciso de reincidencia sexual en 7 estudios que informaron datos de pruebas falométricas. [3] Otro metanálisis realizado en 2005 de 13 estudios y 2.180 casos individuales repitió el hallazgo de que las respuestas falométricas a los niños eran un fuerte predictor de reincidencia sexual. [18]
Un metanálisis de 2017 que incluyó 16 muestras y 2709 delincuentes sexuales replicó y amplió los hallazgos anteriores de que la respuesta falométrica a los niños es un predictor de reincidencia sexual. [17] Este metanálisis amplió la investigación metanálisis anterior al mostrar que la respuesta falométrica a estímulos pedófilos y hebefílicos tanto masculinos como femeninos predicen la reincidencia sexual. Además, este metanálisis mostró que las pruebas falométricas predicen la reincidencia sexual en distintos subgrupos de delincuentes sexuales contra niños.
Existen críticas a la metodología utilizada para determinar la confiabilidad y especificidad de la pletismografía del pene. Una de esas críticas es que, si bien se dice que la pletismografía del pene es importante por ser más objetiva que los informes subjetivos de un sujeto de prueba sobre la excitación sexual, el argumento a favor de que la pletismografía del pene sea un indicador de la excitación sexual más confiable que la pletismografía vaginal sigue siendo que existe una mayor correspondencia promedio entre lo que informan los sujetos de prueba y lo que observan los instrumentos en sujetos masculinos que en sujetos femeninos. Hay una crítica a esta discrepancia por falta de coherencia en los estándares sobre si los informes subjetivos son útiles o no. También hay críticas con respecto a la posibilidad de que el sesgo de muestreo sea mayor en los sujetos masculinos de pletismografía de pene que en las mujeres de pletismografía vaginal; los hombres generalmente son más conscientes de sus respuestas sexuales físicas que las mujeres en la mayoría de las culturas, lo que puede causar que los voluntarios masculinos sean casi exclusivamente individuos que tienen erecciones específicas de una categoría debido a que aquellos con erecciones inespecíficas temen la erección en contextos tabú y, por lo tanto, no se inscriben en los estudios. Este efecto puede explicar la aparente especificidad masculina como resultado de un sesgo metodológico. La diferencia entre las pruebas de voluntarios y las pruebas de delincuentes sexuales condenados o presuntos delincuentes sexuales en los resultados de la pletismografía del pene puede deberse a que el grupo de delincuentes sexuales a menudo carece efectivamente de la opción de no ofrecerse como voluntario, sin diferencias en los patrones de erección de la población promedio. Una crítica a los estudios sobre reincidencia es que las actitudes culturales que suponen que los hombres se sienten atraídos sexualmente por aquello a lo que responden falométricamente pueden hacer que hombres sin ningún interés sexual real en los niños se identifiquen como pedófilos debido a que saben que responden falométricamente a ellos, lo que los hace más propensos a ser pedófilos. ser condenado nuevamente. [19] [20]
El pletismógrafo de pene tiene valor en la detección de disfunción eréctil orgánica versus psicógena en centros de polisomnografía urológica . [21] La falta de respuesta sexual durante el sueño REM puede indicar que se requiere una evaluación adicional por parte de un urólogo . [22]
Cuando se aplica durante una cirugía para preservar los nervios , el pletismógrafo peneano de estimulación eléctrica es un pronóstico de disfunción eréctil. El paciente recibe información objetiva sobre su resultado específico, lo que ayuda a planificar futuras terapias de función eréctil. [23]
Los estudios que examinan la eficacia del uso del pletismógrafo de pene para distinguir a los hombres pedófilos de los no pedófilos, incluidos los hebéfilos , muestran que la mayoría puede asignarse correctamente a la categoría adecuada. [24] [25] [26] La sensibilidad de una prueba falométrica se define como la precisión de la prueba para identificar individuos pedófilos (o hebefílicos) que tienen estos intereses sexuales. La especificidad de estas pruebas se define como la precisión de la prueba para identificar a individuos no pedófilos (o no hebefílicos) como tales. La investigación metaanalítica ha demostrado que los agresores sexuales contra niños muestran una mayor respuesta en las pruebas falométricas para pedofilia y hebefilia que los controles. [17]
En un estudio, el 21% de los sujetos fueron excluidos por diversas razones, entre ellas "la preferencia de edad erótica del sujeto era incierta y su preferencia sexual diagnosticada falométricamente era la misma que su afirmación verbal" e intentos de influir en el resultado de la prueba. [25] Este estudio encontró que la sensibilidad para identificar la pedohebefilia en agresores sexuales contra niños que admiten este interés es del 100%. Además, se encontró que la sensibilidad de esta prueba falométrica para admitir parcialmente a agresores sexuales contra niños era del 77% y para negar a agresores sexuales contra niños era del 58%. Se estimó que la especificidad de esta prueba falométrica volumétrica para la pedohebefilia era del 95%.
Otros estudios realizados por Freund han estimado que la sensibilidad de una prueba volumétrica para pedohebefilia es del 35% para delincuentes sexuales contra niños con una sola víctima femenina, del 70% para aquellos con dos o más víctimas femeninas, del 77% para aquellos delincuentes con una víctima masculina, y 84% para aquellos con dos o más víctimas masculinas. [27] En este estudio, se estimó que la especificidad de la prueba era del 81% en hombres de la comunidad y del 97% en agresores sexuales contra adultos. En un estudio similar, la sensibilidad de una prueba volumétrica para pedofilia es del 62% para delincuentes sexuales contra niños con una sola víctima femenina, del 90% para aquellos con dos o más víctimas femeninas, del 76% para aquellos delincuentes con una víctima masculina, y 95% para aquellos con dos o más víctimas masculinas. [28]
En un estudio separado, la sensibilidad del método para distinguir entre hombres pedohebefílicos y no pedohebefílicos se estimó entre 29% y 61% dependiendo del subgrupo. [24] Específicamente, se estimó que la sensibilidad era del 61% para los delincuentes sexuales contra niños con tres o más víctimas y del 34% para los delincuentes de incesto. La especificidad de la prueba utilizando una muestra de delincuentes sexuales contra adultos fue del 96% y el área bajo la curva de la prueba se estimó en 0,86. Investigaciones adicionales realizadas por este grupo encontraron que la especificidad de esta prueba era del 83% en una muestra de no infractores. [29] Investigaciones más recientes han encontrado que la falometría volumétrica tiene una sensibilidad del 72% para la pedofilia, el 70% para la hebefilia y el 75% para la pedohebefilia y una especificidad del 95%, 91% y 91% para estas parafilias, respectivamente. [30]
Otros estudios han examinado la sensibilidad y especificidad de la falometría circunferencial para identificar diferentes intereses sexuales en los niños. Se ha estimado que la sensibilidad de una prueba falométrica circunferencial para pedofilia es del 63% en delincuentes sexuales contra niños, [31] 65% en delincuentes extrafamiliares contra niños y 68,4% en delincuentes de incesto. [32] Investigaciones adicionales han encontrado que diferentes pruebas falométricas circunferenciales tienen una sensibilidad del 93%, [33] 96%, [34] 35%, [35] 78%, [36] y 50% [37] en agresores sexuales contra niños. En delincuentes de incesto, la sensibilidad de las pruebas falométricas circunferenciales se ha estimado en 19% y 60% en delincuentes extrafamiliares contra niños. [38] En términos de especificidad de estas pruebas para pedofilia, la investigación ha estimado la especificidad en 92%, [34] 82%, [38] 76%, [36] y 92% [37] en muestras de hombres de la comunidad y 80 % [35] y 92% [37] en agresores sexuales contra adultos.
Un solo estudio ha examinado la precisión de una prueba falométrica circunferencial para la hebefilia. [38] Este estudio encontró que la sensibilidad de la prueba de hebefilia es del 70% en delincuentes extrafamiliares contra niños y del 52% en delincuentes de incesto. Además, la especificidad de esta prueba falométrica fue del 68% en una muestra de varones de la comunidad.
Otros estudios han encontrado que diferentes pruebas falométricas para la pedohebefilia tienen una sensibilidad del 75% en agresores de incesto, del 67% en agresores extrafamiliares contra niños, [39] y 64%, [40] 64%, [41] 44%, [35] y el 53%, [42] en agresores sexuales contra niños.
Además, Abel y sus colegas encontraron que los estímulos efebófilos tenían una sensibilidad del 50%. [31]
Otro estudio examinó la posibilidad de que los delincuentes sexuales juveniles pudieran suprimir la excitación considerada desviada. De los jóvenes que exhibieron excitación sexual, la categorización se hizo en dos categorías apropiadas para la edad (adultos y compañeros que respondieron) y tres categorías inapropiadas para la edad (niño, niño/adulto y respondedores no discriminatorios) en función de si tenían la mayor excitación sexual en respuesta a estímulos femeninos adultos, pares femeninos o niños más pequeños. La excitación sexual en respuesta a mujeres adultas mayores o compañeros se consideró apropiada para la edad; la excitación sexual en respuesta a mujeres significativamente más jóvenes se consideró inapropiada. Muchos de los jóvenes que negaron la responsabilidad por sus delitos no mostraron ninguna excitación sexual; sin embargo, alrededor de un tercio todavía mostraron una excitación inapropiada para su edad a pesar de negar la responsabilidad por sus delitos. [43]
Existe cierta evidencia de que la falometría puede distinguir grupos de hombres con sesgofilia (una parafilia que implica violación ) de grupos de hombres sin ella. [44]
En general, los resultados de las pruebas falométricas se emplean como parte de la fase de sentencia y rehabilitación de los sistemas forenses, pero no para determinar si un acusado específico es culpable de un delito específico contra una persona específica.
En los Estados Unidos , una técnica científica no podía utilizarse como prueba ante un tribunal a menos que fuera "generalmente aceptada" como confiable en la comunidad científica pertinente. Esto se conoció como el estándar Frye , adoptado en 1923. En 1993, la doctrina fue rechazada por la Corte Suprema de los Estados Unidos a favor de una prueba más completa de "fundamento confiable" en Daubert contra Merrell Dow Pharmaceuticals . En la norma Daubert , la prueba "generalmente aceptada" ya no era determinante. Ahora se podrían considerar varios otros factores, incluido si la técnica había sido publicada y revisada por pares. Myers señala: "Los tribunales que han considerado la pletismografía del pene generalmente dictaminan que la técnica no es lo suficientemente confiable para su uso en los tribunales". [45]
En Estados Unidos contra Powers, el tribunal excluyó la prueba del pletismógrafo peneano porque no cumplía con los requisitos de validez científica de Daubert por dos razones: la literatura científica no considera la prueba como una herramienta de diagnóstico válida, y "una gran mayoría de los infractores de incesto que no admiten su culpabilidad, como Powers, muestran una reacción normal a la prueba. El Gobierno sostiene que tales falsos negativos hacen que la prueba no sea fiable." [46]
Según Barker y Howell, la pletismografía del pene (PPG) no alcanza el umbral legal para la fase de culpa por las siguientes razones: [47]
Concluyeron: "Hasta que no se pueda idear una manera de detectar y/o controlar los falsos negativos y los falsos positivos, la validez de los datos de las pruebas será cuestionable". [47] En respuesta a Barker y Howell, Simon y Schouten señalaron: "Nuestro propio análisis sugiere que las cuestiones de estandarización y falsificación, así como otros problemas no abordados en el artículo de Barker y Howell, justifican conclusiones mucho más cautelosas sobre el uso de la pletismógrafo en entornos legales y clínicos." [2] Prentky señaló "la mayor probabilidad en entornos forenses de que el disimulo pueda comprometer la validez de la evaluación". [48] Hall y Crowther observaron que la pletismografía del pene "puede ser incluso más problemática que otros [métodos] a la hora de evaluar la susceptibilidad de la prueba a la falsificación". [49]
En State of North Carolina v. Spencer , [50] el tribunal revisó la literatura y la jurisprudencia y concluyó que la pletismografía del pene no era científicamente confiable: "A pesar de la sofisticación de la tecnología actual de los equipos, persiste la pregunta de si la información emitida es válida y medios fiables para evaluar la preferencia sexual".
Más recientemente, se ha recopilado y revisado una cantidad sustancial de datos de investigación y se han dado pasos importantes hacia la estandarización. [ cita necesaria ] Según el investigador Gilles Launay, "[L]a validez de la técnica para la investigación y la evaluación clínica ahora está establecida"; [51] sólo el uso en procedimientos de determinación de culpabilidad es inapropiado. [ cita necesaria ] Fedoroff y Moran lo llamaron un "procedimiento experimental" y señalaron: "Prácticamente todos los expertos que han escrito sobre falometría han advertido que no es lo suficientemente sensible o específico para usarse para determinar la culpabilidad o inocencia de una persona acusada de un delito sexual." [52]
La falometría se considera ampliamente apropiada para el tratamiento y la supervisión de delincuentes sexuales condenados: "Los tribunales han permitido pruebas pletismográficas para controlar el cumplimiento por parte de los delincuentes sexuales condenados de las condiciones de su colocación en la comunidad como parte del tratamiento de la desviación sexual relacionado con el delito". [53] Su uso para el tratamiento y manejo de delincuentes sexuales es recomendado por la Asociación para el Tratamiento de Abusadores Sexuales . [54] Becker señala que "nunca debe usarse exclusivamente en la toma de decisiones forenses". [55] El juicio por agresión sexual del jugador de baloncesto Kobe Bryant en Colorado llamó la atención del público sobre este dispositivo y su uso antes de que el caso fuera abandonado en 2004, porque la ley de Colorado habría requerido una evaluación con este dispositivo después de la condena. [56] El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos abordó recientemente los procedimientos requeridos antes de que un programa federal de liberación supervisada pudiera incluir pruebas de pletismógrafo de pene. [57] El dispositivo se utiliza habitualmente en centros de internamiento civil, pero "algunos médicos y delincuentes dicen que es fácil, especialmente en un laboratorio, reprimir la excitación y, por lo tanto, hacer trampa en una prueba de pletismógrafo". [58] Se ha informado que esto ocurre en el 16% de los casos. [24]
Durante los casos de abuso sexual católico , algunos funcionarios de la Arquidiócesis Católica Romana de Filadelfia cuestionaron la confiabilidad de la prueba . Posteriormente, estos funcionarios optaron por buscar terapia en una institución donde no se utilizaba el pletismógrafo. [59]
Los tribunales de Canadá llegaron a una conclusión similar a la de los Estados Unidos. La Corte Suprema de Canadá adoptó la doctrina Daubert en R. v . J.-LJ [2000] 2 SCR 600, que confirmó la decisión de un tribunal inferior de excluir el testimonio de un psiquiatra que había realizado varias pruebas al acusado, incluido un pletismógrafo peneano:
Un nivel de confiabilidad que es bastante útil en terapia porque proporciona cierta información sobre un curso de tratamiento no es necesariamente lo suficientemente confiable como para ser utilizado en un tribunal para identificar o excluir al acusado como un posible autor de un delito. De hecho, la pletismografía del pene ha recibido una recepción mixta en los tribunales de Quebec: Protection de la jeunesse – 539, [1992] RJQ 1144; R.c. Blondin , [1996] QJ N° 3605 (QL) (SC); L. Morin y C. Boisclair en "La preuve d'abus sexuel: allégations, déclarations et l'évaluation d'expert" (1992), 23 RDUS 27. Los esfuerzos para utilizar la pletismografía del pene en los Estados Unidos como prueba de disposición han sido en gran medida rechazado: El Pueblo contra John W. , 185 Cal.App.3d 801 (1986); Gentry contra el Estado , 443 SE2d 667 (Ga. Ct. App. 1994); Estados Unidos contra Powers , 59 F.3d 1460 (4th Cir. 1995); Estado contra Spencer , 459 SE2d 812 (NC App. 1995); JEB Myers et al., "Testimonio de expertos en litigios por abuso sexual infantil" (1989), 68 Neb. L. Rev. 1, en págs. 134 y 35; JG Barker y RJ Howell, "El pletismógrafo: una revisión de la literatura reciente" (1992), 20 Bull. Soy. Acad. de Psiquiatría y L. 13.
— [60]
A partir de 2010, a todos los jóvenes en programas de tratamiento para delincuentes sexuales administrados por el Servicio Psiquiátrico Forense Juvenil de Columbia Británica se les ofreció una prueba voluntaria de pletismógrafo de pene para predecir si pueden controlar adecuadamente su excitación anormal o si necesitarán medicación u otras formas de tratamiento. . Sin embargo, según los escépticos, la prueba no predice de forma fiable violaciones recurrentes. [61]
Robert Todd Carroll escribe: "Sin embargo, más objetables que la cuestionable validez científica del dispositivo son las cuestiones morales y legales que plantea su uso". [62] Carroll y otros citan la legalidad de las representaciones de menores, así como la constitucionalidad de exigir PPG para la admisión a puestos de trabajo o al ejército, o en casos de custodia. En Harrington contra Almy, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos determinó que un PPG que William O'Donohue ordenó administrar como condición previa para el empleo constituía una violación de los derechos del demandante en virtud de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [63] [64] En un informe de 2009 dirigido por Robert Clift sobre el uso del dispositivo en delincuentes adolescentes, [65] los autores reconocen en sus conclusiones que las pruebas PPG "son problemáticas desde el punto de vista ético y deben utilizarse sólo después de que los terapeutas hayan sopesado cuidadosamente las consecuencias". beneficios frente a los negativos." [66] El Ministro de Desarrollo Infantil y Familiar cerró el programa examinado en el informe de Clift en 2010 tras quejas de grupos de derechos civiles. [67] [68] El principal fabricante del dispositivo dejó de fabricarlos en la década de 1990. [69]
La principal agencia de derechos humanos de la UE, la Agencia de Derechos Fundamentales, ha criticado el uso de pruebas falométricas por parte de la República Checa para determinar si los solicitantes de asilo que se presentan como homosexuales son en realidad homosexuales. Según la Agencia, la República Checa fue en 2010 el único país de la UE que empleó una prueba de excitación sexual, que según la Agencia podría violar el Convenio Europeo de Derechos Humanos . [70] En 2011, la Comisión de la UE emitió una declaración calificando la práctica checa como ilegal, diciendo: "La práctica de pruebas falométricas constituye una fuerte interferencia con la vida privada de la persona y la dignidad humana. Este tipo de trato degradante no debe aceptarse en la Unión Europea". , ni en ningún otro lugar." [71] El Ministerio del Interior checo respondió que las pruebas se realizaron sólo después de obtener el consentimiento por escrito y cuando no era posible utilizar un método de verificación diferente. Según el Ministerio, a todos los que habían superado la prueba se les había concedido asilo. [72]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )