Este artículo proporciona una narrativa que comenzó en 1999 de las investigaciones realizadas por el Servicio de Policía Metropolitana (Met) del Gran Londres sobre la adquisición ilegal de información confidencial por parte de agentes en colaboración con los medios de comunicación, lo que comúnmente se conoce como el escándalo de las escuchas telefónicas. El artículo analiza siete fases de investigaciones realizadas por el Met y varias investigaciones del Met mismo, incluidas críticas y respuestas sobre el desempeño del Met. Artículos separados brindan una descripción general del escándalo y un conjunto completo de listas de referencias con información detallada de antecedentes .
En 2002, la práctica de los medios de comunicación de utilizar investigadores privados ("aplicaciones de la ley") para adquirir información confidencial estaba generalizada. Algunas personas utilizaron métodos ilegales para lograr esto. Entre las víctimas de piratería telefónica ilegal se encontraban celebridades, políticos, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, abogados y ciudadanos comunes y corrientes.
Cuando esta actividad ilegal se hizo evidente, los sospechosos fueron arrestados y algunos fueron condenados por delitos . Algunas víctimas contrataron abogados al enterarse de que se había violado su privacidad y presentaron demandas contra empresas de medios de noticias y sus agentes. Algunas víctimas recibieron pagos económicos por violación de la privacidad. Las demandas exitosas y la publicidad de los artículos de noticias de investigación dieron lugar a más revelaciones, incluidos los nombres de más víctimas, más pruebas documentales de irregularidades , confesiones de irregularidades por parte de algunos agentes de los medios de comunicación y pagos potencialmente relacionados con el escándalo .
Se hicieron acusaciones de falta de criterio y encubrimiento por parte de ejecutivos de medios de comunicación y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Como resultado, se iniciaron investigaciones adicionales sobre la adquisición ilegal de información confidencial y varios altos ejecutivos y agentes de policía se vieron obligados a dimitir . El escándalo también tuvo importantes consecuencias comerciales . Los comentaristas contemporáneos hicieron comparaciones con el escándalo Watergate.
La Policía Metropolitana llevó a cabo varias investigaciones entre 1999 y 2011. Las tres primeras investigaciones, que incluyeron escuchas telefónicas e incautación de registros, lograron reunir grandes cantidades de pruebas de que información confidencial se estaba adquiriendo ilegalmente, a veces con la ayuda de funcionarios públicos, incluidos policías. En 2006, siete hombres habían sido declarados culpables , pero no se realizaron más arrestos hasta 2011 . La Met fue criticada por no seguir agresivamente todas las pistas importantes disponibles a partir de esta evidencia, por no informar adecuadamente a todas las personas que fueron víctimas de la piratería telefónica y por supuestamente engañar al público y al Parlamento sobre el alcance del problema.
Mientras continuaba investigando la adquisición ilegal de información confidencial, la propia Met se convirtió en objeto de varias investigaciones sobre la diligencia de sus investigaciones y la posible participación de su propio personal en actividades ilegales. Después de que el alcance del escándalo de escuchas telefónicas se hiciera conocido en julio de 2011, los dos altos funcionarios de la Met dimitieron. El nuevo liderazgo de la Met aumentó las investigaciones en curso con la medida inusual de traer una organización policial independiente para ayudar. [1] A mediados de julio de 2011, había hasta diez investigaciones separadas activas en el Met, el Parlamento y otras agencias gubernamentales. [2]
Al menos desde la década de 1990, el investigador privado Jonathan Rees supuestamente compró información de ex agentes de policía y en activo, funcionarios de aduanas, un inspector del IVA, empleados bancarios, ladrones y delincuentes que telefoneaban a la Agencia Tributaria, a la Agencia de Licencias de Conducción y Vehículos (DVLA). ), bancos y compañías telefónicas, engañándolos para que proporcionen información confidencial. [3] Luego vendió esa información a News of the World , el Daily Mirror , el Sunday Mirror y el Sunday Times . [4] Sólo News of the World pagó a Rees más de 150.000 libras esterlinas al año. [5]
En respuesta, y debido a que Rees también era sospechoso del asesinato de su ex socio en 1987, el escuadrón anticorrupción CIB3 de la Met dirigió la Operación Nigeria. Se trataba de intervenir el teléfono de Rees en su agencia, Southern Investigations, de abril a septiembre de 1999 para obtener pruebas sobre el asesinato y sobre si la policía y/o los periodistas estaban adquiriendo ilegalmente información confidencial. Las conversaciones telefónicas grabadas revelaron que Alex Marunchak de News of the World era un cliente habitual de la agencia. Se determinó que Rees estaba comprando información de fuentes inadecuadas, pero no se hizo pública ninguna evidencia de que Marunchak u otros periodistas hubieran cometido delitos penales o de que supieran cómo Rees adquirió la información. La operación de escuchas terminó cuando se supo que Rees estaba planeando colocarle drogas a una mujer para que su marido, el cliente de Rees, pudiera obtener la custodia de su hijo. [6] Rees y otras personas cuyas voces fueron grabadas durante la Operación Nigeria (incluidos Austin Warnes, Duncan Hanrahan, Martin King, Tom Kingston, Sid Fillery) fueron procesados con éxito y sentenciados a prisión por diversos delitos no relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. [5]
Rees y otro investigador privado, Sid Fillery, quien más tarde se convirtió en socio de Rees en Southern Investigations, estaban bajo sospecha por el asesinato en 1987 de Daniel Morgan , otro investigador privado más y socio de Rees en el momento de su asesinato. La familia de Morgan afirmó que Morgan estaba planeando un artículo para exponer la corrupción policial. [7] La policía de Surrey y Scotland Yard advirtieron a uno de los oficiales de la Met que investigaba los cargos de asesinato, el detective superintendente jefe David Cook, que podría haberse convertido en un objetivo de vigilancia de Sid Fillery. Según se informa, Fillery utilizó su relación con Alex Marunchak para hacer arreglos para que Glenn Mulcaire , que entonces trabajaba para News of the World , obtuviera la dirección de Cook, su número de nómina interno en la policía metropolitana, su fecha de nacimiento y las cifras de la cantidad que él y su esposa estaba pagando su hipoteca. También se informa que la vigilancia de Cook implicó seguirlo físicamente a él y a sus hijos pequeños, intentar acceder a su correo de voz y al de su esposa, y posiblemente intentar enviar un correo electrónico con un "caballo de Troya" en un intento de robar información de su computadora. Los documentos supuestamente en posesión de Scotland Yard muestran que "Mulcaire hizo esto siguiendo las instrucciones de Greg Miskiw , el editor asistente del periódico y amigo cercano de Marunchak". Cuando los agentes de la Met detuvieron una de las dos camionetas estacionadas afuera de la casa de Cook, el conductor resultó ser un fotoperiodista de News of the World. Las furgonetas también recibieron licencia para el periódico. Durante la misma semana, parecía que se habían intentado abrir cartas que habían quedado en el buzón externo de Cook, lo que indicaba un "posible intento de pervertir el curso de la justicia". [8]
La Met manejó este aparente intento de agentes de News of the World de interferir con una investigación de asesinato manteniendo conversaciones informales con Rebekah Brooks , entonces editora de News of the World . "Scotland Yard no tomó ninguna otra medida, lo que aparentemente refleja el deseo de Dick Fedorcio, que tenía una estrecha relación de trabajo con Brooks, de evitar fricciones innecesarias con News of the World ". [8] Fedorico fue Director de Asuntos Públicos y Comunicación Interna del Met.
En julio de 2011, se creía que Cook y su esposa estaban preparando una acción legal contra News of the World , Marunchak, Miskiw y Mulcaire. [8] Marunchak también fue identificado por la BBC como el ejecutivo de News of the World que había organizado que alguien colocara un troyano en la computadora de un ex suboficial de inteligencia británico, Ian Hurst .
En 2000, Rees fue sentenciado a siete años de prisión y cumplió cinco. Tras su liberación en 2005, reanudó su trabajo de investigación privada para News of the World , donde Andy Coulson en ese momento había sucedido a Rebekah Brooks como editora. Coulson ha sostenido en pruebas presentadas ante el parlamento y bajo juramento ante el tribunal que no sabía nada sobre actividades ilegales durante los siete años que pasó cerca o en la cima de News of the World. [5]
Nadie fue acusado de adquisición ilegal de información confidencial como resultado de la Operación Nigeria. Según Nick Davies , reportero de The Guardian , la Met recopiló cientos de miles de documentos durante las investigaciones sobre Jonathan Rees sobre sus vínculos con agentes corruptos y sobre su presunto asesinato de Daniel Morgan. Aunque los cargos de asesinato contra Rees fueron desestimados en 2011, Davies cree que estas "cajas" de papeleo "podrían incluir nuevas pruebas explosivas de recopilación ilegal de noticias por parte del News of the World y otros periódicos". [9] [10]
Durante años, además de Rees, investigadores privados se dedicaban al lucrativo negocio de información confidencial adquirida ilegalmente. [11] La especialidad de la agencia de John Boyall, Liberty Resources & Intelligent Research Limited, era adquirir información de bases de datos confidenciales. El asistente de Boyall fue Glenn Mulcaire hasta el otoño de 2001, cuando el editor asistente de News of the World , Greg Miskiw , atrajo a Mulcaire dándole un contrato de tiempo completo para trabajar para el periódico. [5]
Boyall finalmente atrajo la atención de la Oficina del Comisionado de Información (ICO) , que no es una organización policial sino una autoridad independiente con el mandato de "defender los derechos de información en el interés público, promoviendo la apertura de los organismos públicos y la privacidad de los datos de los individuos". [12]
Con la ayuda de la policía de Devon y Cornwall, la ICO allanó las instalaciones de Boyall en noviembre de 2002. [13] Los documentos incautados allí llevaron a la ICO a otro investigador privado, Steve Whittamore, quien, con su esposa, dirigía JJ Information Limited. En marzo de 2003, las instalaciones de Whittamore fueron allanadas en el marco de lo que entonces se denominó Operación Motorman . [14] Los documentos de esta redada establecieron que información confidencial fue adquirida ilegalmente de compañías telefónicas, la Agencia de Licencias de Conducción y Vehículos (DVLA) y la Computación Nacional de la Policía. [13] Se informó que "los medios de comunicación, especialmente los periódicos, las compañías de seguros y las autoridades locales que persiguen los atrasos de impuestos municipales aparecen en el libro de ventas de la agencia poco fiable". [13] Los precios estaban claramente establecidos: "Los números de teléfono antiguos del directorio le costaban a [un] detective de Hampshire £40, y los vendió por £70. Un cheque de vehículo costaba £70, y a los clientes se les cobraba £150. Y así sucesivamente. " [13]
En mayo de 2006, la ICO publicó un informe titulado "¿Qué precio tiene la privacidad?" Posteriormente, recibieron una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información "para obtener más información sobre las publicaciones en las que trabajaban los 305 periodistas y un desglose de su actividad". Se proporcionó cierta información al solicitante y la ICO emitió un informe de seguimiento en diciembre de 2006 titulado "¿Qué precio tiene la privacidad ahora?" [15] " Sin embargo, gran parte de la información obtenida a través de Operation Motorman nunca se ha hecho pública. Tan recientemente como en septiembre de 2011, la ICO se negó a revelar información bajo otra solicitud de la Ley de Libertad de Información . [16]
Muchas personas estaban involucradas en el tráfico ilegal de información confidencial. Paul Marshall, ex oficial de comunicaciones civiles de la comisaría de policía de Tooting en Londres, proporcionó información policial confidencial a Alan King, un oficial de policía retirado, quien se la pasó a Boyall, quien se la entregó a Whittamore, quien a su vez se la vendió a agentes de Organizaciones de medios de comunicación. [5] [17] [18] La red de recolectores de información de Whittamore le dio acceso a registros confidenciales en compañías telefónicas, bancos, oficinas de correos, hoteles, teatros y prisiones, incluidos BT Group , Crédit Lyonnais , Goldman Sachs , Hang Seng Bank , Prisión de Glen Parva y prisión de Stocken . [14] "
Aunque había pruebas de que muchas personas participaban en actividades ilegales, relativamente pocas fueron interrogadas. El investigador principal de la Operación Motorman dijo en una investigación de 2006 que "a su equipo se le dijo que no entrevistara a los periodistas involucrados. El investigador... acusó a las autoridades de estar demasiado 'asustadas' para abordar a los periodistas". [19]
Al enterarse de que Whittamore estaba obteniendo información de la computadora nacional de la policía, el Comisionado de Información se comunicó con la Policía Metropolitana, entonces encabezada por el Comisionado Ian Blair y el Comisionado Adjunto Sir Paul Stephenson como segundo al mando. En respuesta, la unidad anticorrupción del Met inició la Operación Glade . [5]
Whittamore había mantenido registros detallados de sus transacciones con sus clientes, incluido el News of the World . "Identificó a 27 periodistas diferentes que encargaban su trabajo: más de la mitad de los redactores de noticias y artículos del periódico, gastando decenas de miles de libras. Sólo Greg Miskiw de News of the World registró 90 solicitudes". [5] Las facturas enviadas a News International , propietaria de News of the World, "a veces hacían referencia explícita a la obtención de los detalles de un objetivo a partir de su número de teléfono o de la matrícula de su vehículo". [14] Según los informes, la Met interrogó a Miskiw sobre si había pagado en efectivo a Boyall para obtener información de la computadora de la policía, pero no se presentaron cargos. [14]
Entre febrero de 2004 y abril de 2005, la Fiscalía de la Corona , entonces dirigida por el Fiscal General Ken Macdonald , acusó a diez hombres que trabajaban para agencias de detectives privados de delitos relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. [5] [17] [18] [20] No se acusó a ningún periodista. [20] Whittamore, Boyall, King y Marshall se declararon culpables en abril de 2005. Según el director de la ICO, Richard Thomas , "cada uno se declaró culpable pero, a pesar del alcance y la frecuencia de su criminalidad admitida, cada uno fue liberado condicionalmente [por dos años] , planteando cuestiones importantes para las políticas públicas." [5] [13] Al año siguiente, John Gunning fue condenado por adquirir información privada de suscriptores de la base de datos de British Telecom. [5] [20]
Según Nick Davies de The Guardian , la adquisición ilegal no se limitó a los ricos y poderosos y el procesamiento fue inadecuado. [14]
Los documentos incautados en la casa de Stephen Whittamore en 2003 incluían "más de 13.000 solicitudes de información confidencial de periódicos y revistas". [5] [21] No hay indicios de que una parte significativa de esto fuera evaluada por la policía como prueba potencial contra otras personas. No fue hasta febrero de 2011, cuando el juez Geoffrey Vos ordenó la divulgación de este material en respuesta a la denuncia de escuchas telefónicas presentada por el político George Galloway , que se hizo una liberación significativa del material incautado. [22]
En noviembre de 2005, pocos meses después de las declaraciones de culpabilidad resultantes de la Operación Glade , el Servicio de Policía Metropolitana fue notificado de irregularidades en los mensajes de voz telefónicos de miembros de la casa real. En enero de 2006, Scotland Yard determinó que había un "rastro inequívoco" hasta Clive Goodman , el reportero real de News of the World , y hasta Glenn Mulcaire , un investigador privado que fue contratado para trabajar para el periódico. Se había accedido al asistente 433 veces [23] .
El grupo antiterrorista de la Met, entonces dirigido por el subcomisionado Andy Hayman , tenía la responsabilidad de la seguridad de la familia real y estaba encargado de realizar la investigación. [24] Había preocupación por desviar recursos a este esfuerzo debido a las demandas de otras prioridades, incluido el seguimiento de los atentados con bombas en el tránsito de Londres de 2005 y las operaciones de vigilancia sobre posibles conspiradores de bombas. [23]
El 8 de agosto de 2006, detectives de la Met acudieron a News of the World con una orden de registro para registrar el escritorio de Clive Goodman. Según se informa, enfrentaron resistencia en el lobby del periódico por parte de ejecutivos y abogados del periódico por registrar la sala de redacción mientras dos reporteros veteranos metían documentos en bolsas de basura y los sacaban. Dio la casualidad de que los detectives limitaron su búsqueda al escritorio de Goodman. [23]
Al mismo tiempo, la policía allanó la casa de Glenn Mulcaire y confiscó "11.000 páginas de notas escritas a mano que enumeraban a casi 4.000 celebridades, políticos, estrellas del deporte, agentes de policía y víctimas de delitos cuyos teléfonos pueden haber sido pirateados". [25] [26] Los nombres incluían a ocho miembros de la familia real y su personal. [26] Había "decenas de cuadernos y dos ordenadores que contenían 2.978 números de teléfonos móviles completos o parciales y 91 códigos PIN; al menos tres nombres de otros periodistas de News of the World; y 30 grabaciones realizadas por Mulcaire. [23] En el La esquina superior izquierda de cada página del documento era el nombre del reportero o editor al que Mulcaire estaba ayudando [26] También se incautó una grabación de Mulcaire instruyendo a un periodista cómo hackear el correo de voz privado, particularmente fácil si el teléfono está configurado de fábrica. para la privacidad no había sido cambiado [26] .
Los registros también incluían una transcripción de mensajes de correo de voz entre Gordon Taylor de la Asociación de Fútbol Profesional y su asesor legal, Jo Anderson. Este documento se tituló "Transcripción para Neville" y supuestamente fue para Neville Thurlbeck , otro reportero de News of the World . El correo electrónico parecía indicar que el uso de la interceptación ilegal de mensajes de correo de voz estaba siendo utilizado en News of the World por algo más que Clive Goodman. Los detectives de la Met no interrogaron entonces a Thurlbeck ni a ningún otro periodista o ejecutivo de News of the World como parte de su investigación. [27] [28] [29] Esto puede haber sido en parte debido a la relación del Met con la prensa. [23]
La investigación de la Met bajo la dirección de Hayman se centró estrictamente en las víctimas de la casa real y en algunas otras víctimas de una breve "lista de objetivos" obtenida durante la redada de Mulcaire. [26] Hayman había visto, pero no había actuado en consecuencia, una lista mucho más larga que tenía de 8 a 10 páginas, a espacio simple, que "se leía como un directorio de la sociedad británica". [23] Las otras cinco víctimas que fueron incluidas en la acusación de Mulcaire fueron notificadas sobre violación de la privacidad. De las miles de personas que también pudieron haber sido víctimas, la Met decidió notificar sólo a aquellos que eran miembros del gobierno, la policía, el ejército o de otro tipo de interés para la seguridad nacional. El 24 de agosto de 2006, un detective notificó al político George Galloway que su correo de voz había sido pirateado y le recomendó que cambiara su código PIN para evitar que esto volviera a ocurrir. Galloway preguntó quién había accedido a sus mensajes telefónicos, pero el detective se negó a decírselo. [23]
La investigación de Hayman también se centró estrechamente en las actividades de Goodman y Mulcaire. [26] Ningún ejecutivo o reportero de News of the World, aparte de Goodman, fue interrogado sobre la piratería telefónica hasta que se inició la Operación Weeting, más de cuatro años después. [30]
Los funcionarios del Met consultaron con el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) , encabezado por el Director del Ministerio Público (DPP), Ken Macdonald, sobre la mejor manera general de proceder con la investigación y el procesamiento. La Met no reveló todas las pruebas disponibles a los fiscales superiores del CPS en este momento y, según se informa, omitió documentos que indicaban que los periodistas, además de Clive Goodman, parecían haber estado utilizando los servicios de Mulcaire. [23] La CPS parece haber proporcionado alguna justificación a la Met para limitar la investigación al advertir inicialmente que "la piratería telefónica era sólo un delito si los mensajes habían sido interceptados antes de que fueran escuchados por el destinatario previsto". [31] De hecho, el pirateo fue ilegal según la Ley de uso indebido de computadoras de 1990, independientemente de si el destinatario ya había escuchado los mensajes, incluso si no era ilegal según la Ley de regulación de poderes de investigación de 2000. La naturaleza precisa de la orientación dada por CPS a la Met se convirtió en tema de desacuerdo público entre ellos en 2011, momento en el que se observó, entre otras cosas, que los cargos presentados contra Goodman y Mulcaire incluían cargos en los que no se habían proporcionado pruebas. sobre si los mensajes ya habían sido escuchados o no. [32]
Goodman y Mulcaire fueron arrestados en agosto de 2006. [33] [34] Durante sus procedimientos judiciales, se mencionó un pequeño número de otras víctimas del pirateo telefónico de Mulcaire, entre ellas Sky Andrew , Max Clifford , Simon Hughes , Elle Macpherson y Gordon Taylor . [35] El 29 de noviembre de 2006, Goodman y Mulcaire se declararon culpables de conspiración para interceptar comunicaciones sin autorización legal con respecto a tres de los ayudantes reales. El trabajo de la policía metropolitana había dado lugar a declaraciones de culpabilidad dentro de los 12 meses siguientes a la comisión de los crímenes contra los ayudantes reales. Sin embargo, del testimonio judicial quedó claro que Mulcaire había pirateado al menos otros cinco teléfonos y que trabajaba para algo más que Goodman. [23] [35]
A las pocas semanas de los arrestos de Goodman y Mulcaire, un "alto oficial de policía" supuestamente informó a Rebekah Brooks que había pruebas circunstanciales sólidas en los documentos confiscados a Mulcaire de que periodistas de News of the World, además de Goodman, estaban implicados en escuchas telefónicas. A principios de otoño de 2006, Tom Crone , director jurídico de News International , supuestamente se puso en contacto con varios otros ejecutivos, incluido el entonces editor de News of the World, Andy Coulson , para informarles de lo que la Met le dijo a Brooks. [34] Coulson renunció, aceptando la responsabilidad por la actividad ilegal, pero negó saberlo. [5]
Los documentos incautados durante la redada de Mulcaire permanecieron en gran medida sin evaluar hasta el otoño de 2010. Nadie en News of the World, aparte de Goodman, fue interrogado por la Met hasta marzo de 2011. [30] No obstante, “altos funcionarios de Scotland Yard aseguraron al Parlamento, a los jueces, abogados, posibles víctimas de piratería, los medios de comunicación y el público en general que no había evidencia de piratería generalizada por parte del tabloide”. Según The New York Times , “la agencia de policía y News International… se entrelazaron tanto que terminaron compartiendo el objetivo de contener la investigación. [30] [36]
Mary Ellen Field fue una asesora muy bien remunerada de Elle Macpherson . [37] [38] Macpherson culpó a Field cuando información confidencial sobre Macpherson comenzó a aparecer en News of the World y la despidió. Después de que Glenn Mulcaire fuera arrestado y encarcelado, reconociendo que había pirateado el teléfono de Macpherson, Field escribió a la policía solicitando información que pudiera ayudar a exonerarla. Nadie respondió. [39]
El 8 de julio de 2009, The Guardian publicó tres artículos escritos por el periodista Nick Davies y Vikram Dodd titulados:
Los artículos alegaban:
Más tarde, ese mismo día, el comisionado del Servicio de Policía Metropolitana, Sir Paul Stephenson , pidió al subcomisionado John Yates que examinara de nuevo las escuchas telefónicas para ver si debía reabrirse a la luz de estas acusaciones. Según se informa, Yates tardó sólo ocho horas en consultar con detectives de alto nivel y abogados de la Fiscalía de la Corona para concluir que no había material nuevo que pudiera conducir a nuevas condenas. [43] Su revisión no incluyó el examen de posibles pistas de los miles de páginas de pruebas disponibles incautadas en redadas entre 1999 y 2006. [44]
En septiembre de 2009, Yates informó sus conclusiones al Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes diciendo que no había pruebas suficientes para arrestar o incluso entrevistar a nadie más y que no se habían presentado pruebas adicionales. [28] Tras revisar la primera investigación, concluyó que había sólo un puñado, sólo cientos, no miles de víctimas potenciales. [25] [45] Aunque Yates estaba al tanto del correo electrónico "Transcripción para Neville" durante su nueva mirada, no creía que valdría la pena entrevistar a Neville Thurlbeck . Además, Yates no creía que valdría la pena entrevistar a otros periodistas de News of the World con los que Glenn Mulcaire pudiera haber trabajado ni investigar los casos de víctimas más allá de los ocho que fueron perseguidos en 2006. [45] [46]
Finalmente, mientras seguían llegando celebridades y políticos que preguntaban si habían sido víctimas de piratería informática, Yates ordenó que las pruebas de la redada de Mulcaire que habían estado almacenadas en bolsas de basura durante tres años se ingresaran en una base de datos informática. Esta tarea se asignó a diez personas. El propio Yates no miró las pruebas y dijo más tarde: “No voy a bajar a mirar las bolsas de basura. Se supone que soy un subcomisionado." [44] No reabrió la investigación.
Algunas de las pocas personas que se enteraron de que Glenn Mulcaire para News of the World había interceptado sus mensajes de voz iniciaron acciones legales contra Mulcaire y el periódico. El progreso de estas demandas y las pruebas entregadas por la Met a los tribunales como consecuencia recibieron el escrutinio público mientras The Guardian y otros periódicos mantuvieron la historia a la vista del público.
En 2005, Mark Lewis, abogado de la Asociación de Futbolistas Profesionales, sospechaba que News of the World pirateaba teléfonos para obtener información para una propuesta de artículo sobre Gordon Taylor . [47] Sus creencias fueron confirmadas a finales de 2007 en el proceso judicial de Mulcaire, en el que Mulcaire se declaró culpable y se disculpó con Taylor y otras siete personas por acceder a sus mensajes de voz. Lewis demandó a News of the World en nombre de Taylor y presentó acciones ante el tribunal para obtener los documentos pertinentes. Como resultado, el 27 de junio de 2008, el tribunal ordenó que los documentos en poder de la Policía Metropolitana que se habían obtenido en las redadas de Mulcaire y Steve Whittamore fueran entregados a Lewis. Uno de estos documentos fue el correo electrónico "Transcripción de Neville". En 24 horas, News of the World inició negociaciones para llegar a un acuerdo. [23] Taylor recibió 700.000 libras esterlinas y Lewis se convirtió en el primer abogado en ganar un acuerdo del periódico por piratería telefónica. [47]
El acuerdo permaneció secreto hasta que The Guardian lo informó el 8 de julio de 2009 en uno de los tres artículos relacionados con la piratería telefónica publicados ese día. [40] Días después, Max Clifford , otra de las ocho víctimas nombradas en la acusación de Mulcaire de 2006, anunció sus intenciones de demandar. En marzo de 2010, News International acordó resolver su demanda por 1.000.000 de libras esterlinas. [48] Estos premios alentaron a otras posibles víctimas y sus abogados a explorar posibilidades, lo que resultó en más y más consultas a la Policía Metropolitana sobre si sus nombres estaban en las listas de Mulcaire. Fue difícil obtener respuestas de la Met. La abogada Charlotte Harris, que representó a Clifford, escribió a la Policía Metropolitana sobre otros clientes, Leslie Ash y su marido Lee Chapman , "preguntando si ellos también habían sido pirateados. La policía tardó tres meses en responder". [49]
El 3 de julio de 2009, poco antes de que se publicaran los artículos de The Guardian , Stuart Kuttner renunció a News of the World . Había sido editor en jefe. [50]
El Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes había comenzado a celebrar audiencias sobre las escuchas telefónicas a partir de marzo de 2007, poco después de que Goodman y Mulcaire fueran enviados a prisión. Estas audiencias se renovaron en julio de 2009, poco después de que se publicaran los tres artículos de The Guardian . Después de recibir testimonios de la policía y de varios representantes de News International , el Comité publicó sus conclusiones en febrero de 2010. El Comité criticó a la policía por no buscar "evidencias que merecieran una investigación más amplia" y criticó a los ejecutivos de News International por su " amnesia colectiva" . " [23] Las audiencias no resultaron en una nueva investigación policial, ya que no había entusiasmo en Scotland Yard por ir más allá de Mulcaire y Goodman. [23]
El 1 de septiembre de 2010, The New York Times publicó un extenso artículo de Don Van Natta Jr. , Jo Becker y Graham Bowley haciéndose eco de las preocupaciones del Comité y contradiciendo específicamente el testimonio realizado por el ex editor de News of the World, Andy Coulson, en el que afirmaba no tenga cuidado con la piratería telefónica. Entre otras cosas, el artículo alegaba:
El 15 de diciembre de 2010, The Guardian publicó un artículo escrito por Nick Davies revelando que los documentos, incautados de la casa del investigador privado Glenn Mulcaire por el Servicio de Policía Metropolitana en 2006 y recientemente puestos a disposición del público mediante una acción judicial, implicaban que News of the El editor mundial Ian Edmondson ordenó específicamente a Mulcaire que interceptara los mensajes de voz de Sienna Miller , Jude Law y varios otros. Los documentos también implicaban que Mulcaire estaba contratado por otras personas en News of the World , incluido el reportero jefe Neville Thurlbeck y el editor asistente Greg Miskiw , quienes entonces habían trabajado directamente para el editor Andy Coulson . Esto contradijo el testimonio ante el Comité de Cultura, Medios y Deporte de ejecutivos de periódicos y altos funcionarios de la Met de que Mulcaire actuó por su cuenta y que no había evidencia de piratería por parte de otra persona que no fuera él y un solo "reportero deshonesto", a saber, Clive Goodman . A las cinco semanas de la aparición de este artículo, Ian Edmundson fue suspendido de News of the World , [51] Andy Coulson renunció como secretario jefe de prensa de David Cameron, [52] [53] la Fiscalía de la Corona comenzó una revisión de las pruebas que tenía, [54] y la Met renovó su investigación sobre piratería telefónica, algo que se había negado a hacer desde 2007. [55]
La investigación renovada de la Met se tituló Operación Weeting y comenzó el 26 de enero de 2011. Fue dirigida por Sue Akers, subcomisionada adjunta de la Policía Metropolitana, y se centró en la interceptación ilegal de mensajes de voz. Entre 45 y 60 agentes comenzaron a revisar las 11.000 páginas de pruebas incautadas a Mulcaire en agosto de 2006. [56] [57] A mediados de abril, Thurlbeck, Edmondson y James Weatherup , un periodista de alto rango de News of the World , habían sido detenido.
En mayo de 2011, el bufete de abogados de News International , Hickman & Rose, contrató al exdirector del Ministerio Público Ken Macdonald para revisar los correos electrónicos que los ejecutivos del periódico habían utilizado como base para su afirmación de que nadie en News of the World excepto Clive Goodman había estado involucrado en piratería telefónica. Macdonald inmediatamente concluyó que había evidencia de actividad criminal, incluidos pagos a agentes de policía en servicio, lo que llevó a la Met a abrir una investigación centrada en sobornos y corrupción dentro de sus filas. (Ver discusión sobre la Operación Elveden , más abajo.)
El 4 de julio de 2011, The Guardian publicó un artículo escrito por Nick Davies y Amelia Hill titulado "El correo de voz de Missing Milly Dowler fue pirateado por News of the World". [58] Este artículo reveló que los mensajes de voz del teléfono de Milly Dowler habían sido pirateados en 2002 por un agente de News of the World en busca de una historia. [59] Esta divulgación enardeció a la opinión pública y provocó la pérdida de publicidad de News of the World y el posterior cierre de este periódico de 168 años. Al cabo de dos semanas, dimitieron altos ejecutivos de News Corporation , entre ellos Les Hinton , director ejecutivo de Dow Jones & Company , [60] Rebekah Brooks , directora ejecutiva de News International , [61] Tom Crone , director jurídico de News International , [62] y Lawrence Jacobs , [63] asesor general de News Corporation . También al cabo de dos semanas, dimitieron los dos altos funcionarios del Servicio de Policía Metropolitana , a saber, el comisario Paul Stephenson [64] y el subcomisionado John Yates . [65] [66]
El nuevo comisionado de la Met, Bernard Hogan-Howe , tomó la inusual medida de pedirle a un equipo de una fuerza policial externa, la policía de Durham encabezada por Jon Stoddart, que revisara el trabajo de la Operación Weeting. [67]
Entre el 4 de julio y principios de septiembre de 2011, unas diez personas, en su mayoría editores y periodistas que habían trabajado en algún momento para News of the World , fueron arrestadas por adquisición ilegal de información confidencial. Estos incluyeron a Rebekah Brooks , [68] Andy Coulson , [69] Neil Wallis , [70] Stuart Kuttner , [71] Greg Miskiw , [5] [72] James Desborough, [73] Dan Evans, [74] Ross Hall, [75] [76] y el editor adjunto del Times, Raoul Simons. [77] [78]
El 22 de septiembre de 2011, The Independent publicó un artículo escrito por James Cusick y Cahal Milmo informando que, pocas semanas después de los arrestos de Clive Goodman y Glenn Mulcaire en agosto de 2006, "un oficial de policía de alto rango" informó a Rebekah Brooks que había "pruebas circunstanciales sustanciales". " En los documentos confiscados a Mulcaire se afirma que los periodistas de News of the World, además de Goodman, estaban implicados en la piratería telefónica. También informó que a principios de otoño de 2006, Tom Crone , gerente legal de News International , se puso en contacto con varios otros ejecutivos, incluido el entonces editor de News of the World, Andy Coulson , para informarles de lo que la Met le dijo a Brooks. Los ejecutivos de News International, incluido Crone, habían sostenido que no estaban al tanto de dicha evidencia hasta casi dos años después, en mayo de 2008, cuando recibieron una copia de la "Transcripción de Neville" junto con la demanda de Gordon Taylor. [34]
El 15 de mayo de 2012, la Fiscalía de la Corona acusó a seis personas de conspiración para pervertir el curso de la justicia. [79] Acusados en relación con la sustracción de documentos y computadoras para ocultarlos de los detectives investigadores fueron la ex directora ejecutiva de News International, Rebekah Brooks , su esposo, su asistente personal, su guardaespaldas, su chofer y el jefe de seguridad de News International . Estos cargos se formularon aproximadamente un año después de que el Servicio de Policía Metropolitana reabriera su investigación inactiva sobre piratería telefónica, [80] aproximadamente tres años después de que el entonces subcomisionado del Servicio de Policía Metropolitana dijera al Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes que "no hay pruebas adicionales". ha salido a la luz", [28] 5 años después de que los ejecutivos de News International comenzaran a afirmar que la piratería telefónica era obra de un solo "reportero deshonesto, [81] 10 años después de que The Guardian comenzara a informar que el Met tenía pruebas de una adquisición ilegal generalizada de información confidencial, [82] y 13 años después de que la Met comenzara a acumular "cajas llenas" de esa evidencia pero la mantuvo sin examinar en bolsas de basura en Scotland Yard [9] .
El 24 de julio de 2012, se presentaron cargos contra ocho ex empleados o agentes de News of the World, incluidos los editores en jefe Rebekah Brooks y Andy Coulson . Los ocho fueron acusados de interceptación ilegal de comunicaciones relacionadas con personas específicas [83] [84]
Después de que Jonathan Rees saliera de prisión en 2005, reanudó su trabajo de investigación privada para News of the World , entonces bajo el liderazgo de Andy Coulson . [5] Los documentos incautados como parte de la investigación en curso de Rees por el asesinato de Daniel Morgan incluían un fax del 5 de julio de 2006 que contenía extractos de los correos electrónicos de Ian Hurst enviados por Rees a la oficina de News of the World en Dublín, que incluía información sobre "Stakeknife". Hurst no había tenido contacto con Stakeknife. Marunchak era entonces editor de la edición irlandesa del periódico. [85]
En ese momento, Martin Ingram , también conocido como Ian Hurst, era un sargento de inteligencia del ejército británico en Irlanda del Norte que se atribuyó falsamente la responsabilidad del contacto con el agente "Stakeknife", supuestamente un agente doble incrustado en el IRA Provisional y potencialmente en alto riesgo de asesinato. Muy pocas personas sabían del paradero del agente, que se mantuvo en secreto para su protección. La computadora personal de Hurst supuestamente fue pirateada por Marunchak con un programa troyano que copiaba correos electrónicos y los retransmitía al hacker, quien a su vez los pasaba al personal del periódico, poniendo al agente en riesgo. [8] [85] [86] [87] [88] [89]
La Met no tomó ninguna medida de investigación aparente desde el momento en que las pruebas documentales de la piratería informática llegaron a su poder hasta el 10 de junio de 2011, cuando se lanzó la Operación Tuleta . Al igual que la Operación Weeting , Tuleta fue dirigida por Sue Akers del Met . Hurst afirmó que la Met le notificó sobre el hackeo de 2006 en julio de 2011. [90]
De 2003 a 2008, Ken Macdonald fue Director del Ministerio Público (DPP) en el Crown Prosecution Service (CPS) . Durante este período, Andy Hayman del Servicio de Policía Metropolitana limitó la investigación de la Met sobre presunta piratería telefónica a Clive Goodman y Glenn Mulcaire . John Yates afirmó más tarde que la investigación fue limitada como resultado de la colaboración con el CPS porque el CPS indicó que no se infringía ninguna ley a menos que los piratas informáticos escucharan los mensajes de voz antes de que el destinatario previsto los mencionara. Macdonald se recusó de estas sesiones de estrategia debido a su relación con el entonces editor de News of the World , Andy Coulson .
El 29 de noviembre de 2006, Clive Goodman se declaró culpable de adquirir ilegalmente información confidencial de la casa real para escribir artículos para News of the World . Unos meses más tarde, Goodman fue sentenciado a prisión y despedido de News of the World. Presentó una demanda por despido improcedente, alegando en parte que otros conocían bien sus actividades. Esta demanda se resolvió en marzo de 2007. News International , propietaria de News of the World , seleccionó alrededor de 300 correos electrónicos entre Goodman y otros reporteros y editores de News of the World y pidió al bufete de abogados Harbottle & Lewis (H&L) que los revisara e informara. si había evidencia de que otros, incluido Andy Coulson, estaban al tanto del pirateo de Goodman o participaban en el pirateo ellos mismos. H&L también sirvió como asesor de la familia real en ese momento. El 29 de mayo de 2007, Lawrence Abramson de H&L envió a News International el borrador final de una carta cuyo texto había sido negociado entre el bufete de abogados y su cliente, afirmando que la revisión de los correos electrónicos no había encontrado tal evidencia. En su testimonio ante el Comité de Cultura, Medios y Deporte de la Cámara de los Comunes el 19 de julio de 2011, James Murdoch de News International afirmó haber confiado en esta carta que contenía "asesoramiento legal externo de un abogado de alto nivel" para sostener públicamente que la piratería telefónica había sido obra de un un solo "reportero deshonesto", a saber, Goodman [91] Estos 300 correos electrónicos no fueron entregados a la policía en ese momento.
News International enfrentó un creciente escepticismo y críticas por parte de los periódicos, el Parlamento y la policía por la postura única del "reportero deshonesto". También hubo preguntas sobre acciones ilegales por parte de la propia policía. Como resultado, la empresa matriz de News International , News Corporation, organizó otra revisión de los correos electrónicos. En mayo de 2011, su bufete de abogados, Hickman & Rose, contrató a Ken Macdonald, todavía conocido del ex editor de News of the World , Andy Coulson, para revisar los correos electrónicos que H&L había conservado desde 2007. [91] Cuando Macdonald revisó los correos electrónicos , le llevó menos de cinco minutos concluir que era "absolutamente obvio" que representaban evidencia de un delito criminal. Aconsejó a la junta directiva de News Corporation que entregara los correos electrónicos a la policía, "una medida que desencadenó la investigación actual sobre los pagos hechos a la policía por periodistas de The News of the World. Luego, la compañía rastreó otros documentos, incluido su dinero en efectivo". registros de autorización y encontró pagos por valor de 130.000 libras a un grupo de oficiales durante varios años, según funcionarios con conocimiento de la investigación. Dentro de esos registros se incluía documentación de un retiro de efectivo de mil libras alrededor de la fecha de la e del Sr. Goodman. -correo electrónico sobre la compra del Libro Verde a un oficial de policía." [92]
El 20 de junio, Macdonald entregó documentos que había revisado relacionados con acusaciones de pagos ilegales a la policía. [93] El 4 de julio, The Guardian publicó la historia de Millie Dowler. El 6 de julio de 2011, se anunció que se había iniciado la Operación Elveden para investigar presuntos sobornos y corrupción dentro de la Policía Metropolitana.
A medida que la Met inició nuevas investigaciones, se convirtió en objeto de investigaciones por parte de otros.
Ya en 2002, cuando la unidad anticorrupción de la Policía Metropolitana participaba en la Operación Nigeria, The Guardian planteó dudas sobre si se estaban investigando todas las pruebas relacionadas con la corrupción policial. [82]
Entre febrero de 2004 y abril de 2005, como resultado de la Operación Glade , diez hombres que trabajaban para agencias de detectives privados fueron acusados de delitos relacionados con la adquisición ilegal de información confidencial. [5] [18] [20] Parte de la información que obtuvieron supuestamente provino de agentes de policía en servicio. Sólo cuatro de los acusados fueron finalmente declarados culpables de delitos, pero no cumplieron condena en prisión. The Guardian informó que la investigación y el procesamiento terminaron en un fiasco ya que Whittamore y otras tres personas recibieron libertad condicional. Un juicio de otros miembros fracasó incluso antes de haber comenzado." [14] The Guardian también observó que enormes cantidades de información incautada en redadas no habían sido evaluadas. [5] [21]
Después del encarcelamiento en 2006 de Clive Goodman y Glenn Mulcaire , y con las garantías del ejecutivo de News International y altos funcionarios de la Policía Metropolitana de que una investigación exhaustiva de las pruebas identificaba sólo a estos dos como involucrados en la piratería telefónica, la percepción pública fue que el asunto estaba cerrado. Nick Davies y otros periodistas de The Guardian continuaron examinando críticamente las pruebas disponibles en casos judiciales y reportaron información que contradecía las posiciones oficiales. [66]
Otros periódicos, incluidos The New York Times , The Daily Telegraph y The Independent , también publicaron artículos clave que criticaban el desempeño del Met. Estas organizaciones de medios de comunicación persistieron en obtener y evaluar información de registros judiciales, solicitudes de libertad de información [94] y contactos de campo, supuestamente incluidos agentes de policía. Como en el caso del escándalo Watergate de 1972, los tenaces informes de investigación llevaron a investigaciones públicas por parte de órganos nacionales de supervisión, intensificación de las investigaciones policiales y renuncias de altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
El Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes de la Cámara de los Comunes celebró audiencias sobre la piratería telefónica por parte de empresas de medios de comunicación en marzo de 2007, julio de 2009 y nuevamente en julio de 2011. Representantes del Servicio de Policía Metropolitana prestaron testimonio ante el comité en varias ocasiones, incluso pruebas orales. como sigue:
La investigación de 2007 sobre "Privacidad e intrusión de los medios" comenzó poco después de que Goodman y Mulcaire fueran sentenciados. Se centró en la actividad en News of the World . El entonces presidente ejecutivo de News International , Les Hinton , aseguró al Comité que se había llevado a cabo una "investigación interna completa y rigurosa" y, hasta donde él sabía, Goodman era la única persona en News of the World que sabía sobre piratería informática. Hinton dijo: "Creo absolutamente que Andy Coulson no tenía conocimiento de lo que estaba pasando". [23] [95]
A raíz de las alegaciones contenidas en los tres artículos publicados por The Guardian alrededor del 8 de julio de 2009, el Comité convocó nuevas audiencias. El presidente John Whittingdale cuestionó si el Comité había sido engañado por los ejecutivos de News International que testificaron dos años antes de que Goodman y Mulcaire actuaron solos. El Comité escuchó nuevamente el testimonio de Les Hinton , entonces director ejecutivo de Dow Jones & Company , y Andy Coulson , entonces director de comunicaciones del Partido Conservador. También escucharon al comisionado asistente de la Met, John Yates, y al superintendente jefe detective, Philip Williams. Las conclusiones del Comité, publicadas en febrero de 2010, criticaban a los ejecutivos de News International por su “amnesia colectiva” y criticaban a la policía por no buscar “evidencias que merecían una investigación más amplia”. [23] [95]
Después de que The Guardian hiciera público el hackeo del teléfono de Milly Dowler en 2002, el Comité renovó las audiencias para dar seguimiento a la investigación de 2009 sobre estándares de prensa, privacidad y difamación. Nuevamente, John Yates y ejecutivos de News International dieron evidencia , esta vez incluyendo a Rebekah Brooks , James Murdoch y Rupert Murdoch . En ese momento, había evidencia sustancial de varias fuentes de que la piratería telefónica había sido generalizada, que los altos ejecutivos de los periódicos se dieron cuenta antes de lo que se había afirmado y que el Parlamento había sido engañado. [96]
El Comité Selecto de Asuntos Internos celebró audiencias sobre la piratería telefónica por parte de empresas de medios de noticias a partir de julio de 2009 y septiembre de 2010.
Al igual que el Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes , el Comité Selecto de Asuntos Internos cuestionó la decisión de la Met de no reabrir la investigación luego de acusaciones de que otros 27 reporteros de News International podrían haber encargado ilegalmente a investigadores privados que llevaran a cabo tareas. El subcomisionado de la Met, John Yates, respondió que sólo había examinado la investigación original de Goodman. [97]
Mientras seguía surgiendo información de casos judiciales y reportajes de investigación, el Comité de Asuntos Internos inició otra investigación el 1 de septiembre de 2010. El Comité volvió a recibir pruebas del Met, periodistas y ejecutivos,
Poco después de que el hackeo del teléfono de Milly Dowler se hiciera público en 2011, el presidente del comité, Keith Vaz, escribió al primer ministro David Cameron pidiéndole que considerara los puntos planteados durante la investigación del comité, entre ellos:
El comité emitió su informe concluyendo que las dificultades que justificaban no seguir investigando eran insuficientes y que simplemente no parecía haber obstáculos reales para superar.
Dos días después de que se publicara el artículo de The Guardian sobre Milly Dowler, el primer ministro David Cameron anunció que se iniciaría una investigación pública del gobierno. Cameron nombró a Lord Justice Leveson para presidir la investigación sobre las escuchas telefónicas en News of the World y otros periódicos, la diligencia de la investigación policial inicial, los presuntos pagos ilegales a la policía por parte de la prensa y la cultura y ética general de los medios de comunicación, incluidas las emisoras. y redes sociales . [98] [99] [100]
La investigación Leveson se llevaría a cabo en dos partes. [101] La parte 1 de la investigación se centraría en cuestiones éticas, específicamente "la cultura, las prácticas y la ética de la prensa, incluidos los contactos entre la prensa y los políticos y la prensa y la policía". La Parte 2 se centraría en cuestiones legales, específicamente "el alcance de la conducta ilegal o inapropiada dentro de News International, otros medios de comunicación u otras organizaciones". También considerará hasta qué punto cualquier fuerza policial relevante investigó las acusaciones relacionadas con News International, y si la La policía recibió pagos corruptos o fue cómplice de mala conducta". La Parte 2 no comenzaría de inmediato debido a las investigaciones en curso por parte de organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley. El comunicado de prensa de la Investigación Leveson de septiembre de 2011 nombró al Met junto con 46 celebridades, políticos, deportistas, otras figuras públicas y miembros del público que pueden haber sido víctimas de la intrusión de los medios, otorgándoles a todos el estatus de "participante principal" en el módulo inicial. de la consulta. [102] Los participantes principales podrían, a través de sus representantes legales, hacer preguntas a los testigos que declararan oralmente. [103]
A principios de julio de 2011, el comisionado del Servicio de Policía Metropolitana, Sir Paul Stephenson, se enfrentaba a preguntas y acusaciones de varios sectores sobre posibles conflictos de intereses derivados de sus relaciones sociales con ejecutivos de News International . [104] [105]
El 14 de julio de 2011, Neil Wallis fue detenido. Wallis fue anteriormente editor ejecutivo de News of the World y fue arrestado bajo sospecha de conspirar para interceptar comunicaciones [106] En 2009 y 2010, mientras la Met pagaba £24.000 a la firma de relaciones públicas de Wallis, Chamy Media, para que él hiciera trabajo de relaciones públicas dos días al mes, [107] Wallis también recibió más de £25,000 de News International por proporcionar “exclusivas sobre crímenes” utilizando detalles de las investigaciones de la Met. Por una historia, le pagaron 10.000 libras esterlinas. Según se informa, su contrato con el Met tenía una cláusula de confidencialidad, una cláusula de la Ley de Protección de Datos y una cláusula de conflicto de intereses. [108] Durante enero de 2011, Stephenson aceptó una estadía de cinco semanas por un valor estimado de $ 19,000 [109] de Champneys, una granja de salud en el momento en que las relaciones públicas del spa estaban a cargo de la firma de Wallis. [105] [107]
Tres días después, el 17 de julio, Stephenson dimitió. Afirmó que su relación con Wallis era la de un conocido y que la mantenía sólo con fines profesionales. Negó haber sospechado que Wallis estuviera involucrado en piratería telefónica, basándose en altos funcionarios de News International que afirmaban que la mala conducta se limitaba a unos pocos delincuentes. Finalmente, afirmó no haber tenido conocimiento de ningún otro documento en posesión del Met de la naturaleza que surgió posteriormente." [104]
Al día siguiente, 18 de julio, la ministra del Interior, Theresa May, anunció una iniciativa para examinar las consideraciones éticas relativas a las relaciones entre la policía metropolitana y los medios de comunicación. Estaría dirigido por Elizabeth Filkin , ex comisionada parlamentaria de Normas , y pretendía crear un marco sobre cómo los agentes deberían interactuar con los periodistas. May también señaló que había pedido a la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía que determine si necesita autoridad para interrogar a testigos civiles durante el curso de sus investigaciones y si debería poder investigar "fallos institucionales" de fuerzas enteras, además de las acusaciones contra individuos. oficiales. [2] [110]
El 1 de septiembre de 2011, la Inspección de Policía de Su Majestad inició una investigación para abordar la presunta corrupción y abuso de poder en las relaciones de la policía con los medios de comunicación. Esto también fue ordenado por la ministra del Interior, Theresa May , y dirigido por un ex jefe de policía de Essex . Roger Baker debía incluir los pagos realizados a los sargentos de custodia por información sobre arrestos, así como por la compra de bebidas y la prestación de una lujosa hospitalidad [110] .
Más tarde, en septiembre, en lo que también puede considerarse una investigación interna, el nuevo comisionado de la Met, Bernard Hogan-Howe , tomó la inusual medida de pedir a la policía de Durham que revisara el trabajo de la Operación Weeting . [67]
Las investigaciones de la Met dieron lugar a críticas sobre el papel de la Met en el escándalo de piratería telefónica. Los comentaristas observaron que las relaciones personales entre individuos en las fuerzas del orden, los medios de comunicación y las instituciones políticas pueden haber comprometido principios y juicios, lo que a veces condujo a favores inapropiados e incluso pagos ilegales. Este entrelazamiento de intereses personales y comerciales llevó a algunos comentaristas a creer que se creó un desincentivo para que los agentes de policía investigaran a fondo las acusaciones de irregularidades. Esto puede haber dado lugar a que no se haya notificado a las víctimas de manera oportuna, a declaraciones engañosas al público y a los órganos de supervisión gubernamental para encubrir irregularidades y/o a intentos de silenciar las voces de los denunciantes.
Los portavoces de la Policía Metropolitana han sostenido que las investigaciones se llevaron a cabo de manera adecuada a la luz de la información y orientación disponibles para ellos y a la luz de las prioridades en competencia para sus recursos.
Mientras era comisionado de la Policía Metropolitana de 1993 a 2000, Paul Condon estableció la unidad anticorrupción de la Met, reconociendo que la corrupción policial no era una amenaza ocasional, sino permanente y continua. [111] Las iniciativas de Condon prácticamente cerraron la comunicación entre la policía metropolitana y los medios de comunicación. [110]
El sucesor de Condon, John Stevens, fue comisionado del Met de 2000 a 2005. Se le atribuyó la reapertura de la comunicación entre el Met y los medios de comunicación, [110] cultivando conscientemente relaciones con ellos. En esto, contó con la ayuda del jefe de asuntos públicos del Met, Dick Fedorcio. Según se informa, un alto funcionario dijo que Stevens era un maestro de los medios de comunicación y no había comprendido las complicaciones que podían surgir de las relaciones estrechas con los medios. [112] Después de jubilarse, Stevens escribió una columna para News of the World . En su autobiografía, afirmó que había trabajado duro para mantener buenas relaciones con la prensa y, al hacerlo, se había puesto "a disposición" de editores como Rebekah Brooks (entonces Wade) en The Sun y Andy Coulson en News of the Mundo . [113]
Ian Blair fue comisionado desde febrero de 2005 hasta diciembre de 2008. Aparentemente menos hábil que Stevens para trabajar con los medios, Blair cometió errores mediáticos de alto perfil que contribuyeron a su pérdida de apoyo y, en última instancia, llevaron a su renuncia. [114] Blair escribió más tarde un artículo para el New Statesman en el que coincidía con Condon en que siempre habría un pequeño número de personal corrupto en el Met. Luego, en su papel de periodista, el ex comisario opinaba que sólo una pequeña fracción de los policías se veía comprometida y que el problema principal surgía de sus relaciones con los políticos más que con los periodistas. [111]
Cuando Paul Stephenson se convirtió en comisionado de la Met en enero de 2009, los ejecutivos de News Corporation tenían relaciones interdependientes bien establecidas tanto con los políticos como con la policía. [26]
En los 15 meses posteriores a su nombramiento como Primer Ministro, David Cameron se reunió con ejecutivos de News International 26 veces. James Murdoch , Rebekah Brooks y Andy Coulson habían sido sus invitados en la residencia oficial del Primer Ministro en el campo . Según The Independent , Cameron mantuvo al menos el doble de reuniones con ejecutivos de Murdoch que con cualquier otro medio de comunicación. [115] Los líderes de ambos partidos principales cultivaron relaciones con los Murdoch. [116]
Desde 2006, el comisionado de la Met, Paul Stephenson, cenó con ejecutivos y otras personas en News Corporation 18 veces, incluidas 8 veces con Neil Wallis , una de las cuales fue en septiembre de 2006 durante la investigación de la Casa Real/Goodman cuando Wallis era editor adjunto de News of the World . [26] [117] Andy Hayman, quien dirigió esa investigación, asistió a varias cenas, almuerzos y recepciones con editores de News of the World . Una de esas cenas tuvo lugar el 25 de abril de 2006, mientras sus agentes reunían pruebas en los casos. Poco después de que Hayman dejara la Policía Metropolitana en diciembre de 2007, fue contratado para escribir una columna para The Times de Londres , otra publicación de News International . [26]
La ministra del Interior, Theresa May , expresó su preocupación por la estrecha relación entre News International y la policía. [112] El Viceprimer Ministro Nick Clegg expresó su preocupación por la creciente percepción pública de la corrupción policial. [104] El parlamentario laborista Paul Farrelly dijo que las reuniones demostraban vínculos inapropiados con la organización Murdoch. [115] El informe del Comité Selecto de Asuntos Internos señaló un "nivel de interacción social que tuvo lugar entre altos oficiales de la Policía Metropolitana y ejecutivos de News International mientras se llevaban o deberían haberse llevado a cabo investigaciones sobre las acusaciones de piratería telefónica llevadas a cabo en nombre de las Noticias del Mundo ". [118]
Paul Stephenson renunció el 17 de julio de 2011. Esto fue el resultado de la especulación sobre los vínculos de la Met con altos cargos de News International , incluido Neil Wallis , que había sido arrestado en relación con la Operación Weeting." [104]
Había potencial para el beneficio mutuo de estas diversas relaciones, algunas de las cuales podrían racionalizarse para que sean de interés público. Los vínculos personales podrían ayudar a los periodistas a obtener información sobre la cual basar noticias que el público debería conocer. La policía podría obtener información de periodistas que ayudaran a resolver crímenes. En defensa de los reportajes de investigación de News of the World , The New York Times señaló que incluso sin tener en cuenta los escándalos sexuales, se habían denunciado irregularidades que dieron lugar a docenas de condenas penales. [23]
Sin embargo, algunos beneficios mutuos derivados de estos vínculos personales estaban menos centrados en el bien público. Ya en 1997, era costumbre que los periódicos, incluido News of the World , que estaban a punto de publicar una historia sobre supuesta actividad criminal, avisaran a la policía con antelación para que ésta pudiera realizar arrestos y obtener publicidad favorable del periódico. [6] Los agentes de policía podrían recibir favores o incluso pagos a cambio de información. Los aspectos cuestionables de su vida privada también podrían recibir menos escrutinio por parte de la prensa. [119] Los políticos podrían recibir apoyo influyente de los periódicos. Se dice que todos los primeros ministros, empezando por Margaret Thatcher, se beneficiaron del respaldo de News Corporation . [23] [120] [121] A cambio, los ejecutivos de periódicos podrían recibir acceso preferencial a políticos que podrían ayudar a sus empresas. Por ejemplo, el presidente de News Corporation en Europa, James Murdoch, cenó en la residencia oficial del Primer Ministro en el país durante el período en que estaba promocionando la oferta de la compañía por el British Sky Broadcasting Group (BSkyB). [115]
En el peor de los casos, esas relaciones personales podrían crear un conflicto de intereses que haría que los altos funcionarios de la Met estuvieran menos dispuestos a actuar en aras del interés público. El Daily Beast concluyó que la situación actual entre el Met y News International era demasiado acogedora. [116]
Los críticos de la investigación de la Met sobre la piratería telefónica señalaron que, inexplicablemente, grandes cantidades de pruebas a su disposición quedaron sin evaluar y sin utilizar. Durante un debate parlamentario en septiembre de 2010 se especuló que, si Andy Hayman , el oficial de la Met que dirigió la investigación de escuchas telefónicas de 2006, hubiera sido puesto a cargo de la investigación de Watergate, "el presidente Nixon habría cumplido con seguridad un mandato completo". [122] Los críticos también señalaron que los criterios legales que la Met utilizó para guiar sus investigaciones eran incorrectos y que los conflictos de intereses pueden haber contribuido a limitar las investigaciones.
La Met respondió que había investigaciones de mayor prioridad que competían por los recursos limitados disponibles y que llevaron a cabo investigaciones apropiadas basadas en su conocimiento y orientación en ese momento. En respuesta a un artículo crítico del New York Times , el Servicio de Policía Metropolitana emitió un comunicado defendiendo sus acciones. [123]
Finalmente, con la creciente publicidad sobre el escándalo de las escuchas telefónicas, un total de 185 personas fueron comprometidas con investigaciones relacionadas con la adquisición ilegal de información confidencial. Específicamente, a mediados de julio de 2012, 96 oficiales y civiles estaban trabajando en la Operación Weeting (piratería telefónica), 19 oficiales trabajando en la Operación Tuleta (piratería informática) y 70 trabajando en la Operación Elveden (soborno, corrupción). [124]
Evidencia no evaluada
La Met comenzó a acumular pruebas contra Jonathan Rees a partir de 1987 en relación con el asesinato de Daniel Morgan y otros crímenes. Nick Davies , reportero de The Guardian , cree que estas "cajas" de papeleo "podrían incluir nuevas pruebas explosivas de recopilación ilegal de noticias por parte del News of the World y otros periódicos". [9] [10] No ha habido indicios de que esta evidencia haya sido evaluada exhaustivamente en busca de evidencia de adquisición ilegal de información confidencial.
Es posible que la Met no haya evaluado exhaustivamente los documentos que datan de la década de 1990 incautados en 2003 por la Oficina del Comisionado de Información de la casa del investigador privado Stephen Whittamore como parte de la Operación Motorman en busca de evidencia de adquisición ilegal de información confidencial. Los documentos incautados incluían 13.343 solicitudes de información confidencial de 305 periodistas [5] [21] [41] En 2007, el comisionado de información "reprendió a la policía y al PCC por su débil procesamiento y condena, respectivamente, de una serie de delitos, desde obtener ex- números de directorio hasta hackear la computadora nacional de la policía". [125]
Según se informa , el personal de News of the World informó a la policía en 2002 que el periódico sólo tenía acceso a los mensajes de voz de Milly y que nadie había sido acusado de piratería telefónica en ese momento." [126]
Los documentos incautados por la Policía Metropolitana en agosto de 2006 en la casa del investigador privado Glenn Mulcaire sumaban un total de 11.000 páginas de pruebas, [77] incluida una lista de destinatarios de mensajes de voz con más de 4.000 nombres. [26] [127] Según The New York Times , nadie en el Met catalogó esta evidencia hasta finales de 2010, a pesar de que altos funcionarios de Scotland Yard dijeron al Parlamento, jueces, abogados, posibles víctimas de piratería informática, los medios de comunicación y el público que había No hubo evidencia de piratería generalizada por parte del tabloide. [26] Según The Daily Telegraph , las pruebas se habían guardado en bolsas de basura durante tres años antes de que el comisionado adjunto John Yates ] introdujera los nombres en una base de datos informática para permitir un examen exhaustivo en busca de pistas. [44] Sólo ocho de 4.000 víctimas potenciales fueron objeto de cargos contra Mulcaire en 2006.
Un documento clave incautado en las instalaciones de Mulcaire en agosto de 2006 fue el correo electrónico "Transcripción de Nevile". Los nombres que aparecen en este documento indicaron que periodistas de News of the World, además de Clive Goodman, estuvieron involucrados en la piratería telefónica. La Met reconoció la existencia de este documento el 1 de noviembre de 2007 en respuesta a consultas relacionadas con la demanda civil interpuesta contra News of the World por Gordon Taylor . El tribunal ordenó a la Met que entregara el documento a Taylor el 7 de diciembre de 2007 y Farrer and Co, que entonces representaba a News Group Newspapers , recibió una copia el 2 de abril de 2008. [128] [129]
El presidente del Comité de Cultura, Medios y Deporte preguntó a Yates por qué este documento no provocó que alguien entrevistara a Neville. [46] El comité criticó esta decisión de 2006 de no investigar más, concluyendo que había evidencia de violaciones adicionales de la ley por parte de otros y que se justificaba una investigación policial más exhaustiva. El Comité criticó la sentencia de Yates. [130] Al año siguiente, el Comité Selecto de Asuntos Internos llevó a cabo una investigación y formuló críticas similares al Met "por no haber llevado a cabo investigaciones". [131]
Prioridades
Ante las críticas por no buscar exhaustivamente las pruebas disponibles en 2006, la Met afirmó que la investigación de la Casa Real/Goodman fue limitada "porque la unidad antiterrorista, que estaba a cargo del caso, estaba preocupada por demandas más urgentes". [26] Según el subcomisionado adjunto Peter Clark , la unidad tenía entonces más de 70 operaciones en vivo relacionadas con complots terroristas y que no todas estaban siendo investigadas debido a la escasez de oficiales para hacerlo. [132] El subcomisionado John Yates señaló el hecho de que, dos días después de que Mucaire fuera arrestado, la unidad antiterrorista frustró un plan de Al-Qaeda para volar aviones transatlánticos. [44]
El Comité Selecto de Asuntos Internos reconoció que la unidad antiterrorista tenía prioridades contradictorias y que Clark dio mayor prioridad a proteger la vida amenazada por terroristas que a la actividad criminal que solo resulta en violaciones de la privacidad. Sin embargo, criticó que no se examinaran las pruebas de que disponía. [132]
Criterios legales incorrectos
Como parte del establecimiento de sus prioridades de investigación en 2006, la Met consultó con el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) para acordar una estrategia para llevar a cabo la investigación de la Casa Real/Goodman. El subcomisionado John Yates afirmó que la Met se guió por el consejo del CPS, entonces encabezado por el Director del Ministerio Público (DPP), Ken Macdonald , de que "la piratería telefónica era sólo un delito si los mensajes habían sido interceptados antes de que fueran escuchados por la persona prevista". recipiente." [31] Yates dijo al Parlamento en cuatro ocasiones distintas que fue sobre la base de esta teoría legal que Yates afirmó repetidamente que sólo se habían identificado de 10 a 12 víctimas de piratería telefónica. Yates mantuvo su posición ante el Comité de Cultura, Medios y Deporte en 2011 de que la orientación recibida por el Met era "inequívoca". [32]
Esta cuenta fue cuestionada por Keir Starmer , quien sucede a Macdonald como DPP. Starmer dijo al Comité Selecto de Asuntos Internos que la Met no recibió ningún consejo que limitara su investigación. Específicamente, afirmó: [32]
Conflicto de intereses
Algunos observadores expresaron la opinión de que la decisión de limitar la investigación se debió en parte a un conflicto de intereses por parte de los funcionarios de la Met. Según The New York Times , algunos investigadores reconocieron que Scotland Yard se mostró reacio a investigar más a fondo, en parte debido a su estrecha relación con News of the World ". [23] El New York Times observó además que tales entrevistas, combinadas con testimonios ante el Comité de Cultura, Medios y Deporte , indicó que “la agencia policial y News International … se entrelazaron tanto que terminaron compartiendo el objetivo de contener la investigación [36] .
En respuesta, la Met insistió en que siguieron las líneas de investigación que pensaban que podrían producir la mejor evidencia y que los cargos que se presentaron eran apropiados para la criminalidad descubierta. [23] Un ex alto funcionario de la Met negó que el departamento estuviera influenciado por alguna alianza con News of the World . [23]
El subcomisionado del Met, John Yates, expresó su opinión al Daily Telegraph en una entrevista de que se habían cometido errores, pero que reflejaban "un error, no una conspiración". La Met simplemente había adoptado una visión estrecha de lo que constituía una "víctima", lo que los llevó a informar públicamente que había un número pequeño, un "puñado", tal vez cientos de víctimas, pero no miles. [44]
Las acusaciones de pagos ilegales a agentes de policía se remontan al primer período del escándalo de las escuchas telefónicas. Durante la década de 1990, Jonathan Rees supuestamente tenía una red de fuentes dentro del Servicio de Policía Metropolitana , incluidos oficiales en servicio, que le proporcionaban información confidencial que vendía con ganancias a organizaciones de medios de comunicación. [82]
En marzo de 2003, Rebekah Brooks , editora de The Sun , y Andy Coulson , editor de News of the World, testificaron juntos ante el comité selecto de medios de la Cámara de los Comunes. Brooks respondió a una pregunta sobre los pagos a la policía diciendo que la organización pagó a la policía por información en el pasado. Cuando se le preguntó si volvería a hacerlo en el futuro, su respuesta fue adelantada por Coulson, quien afirmó que, si hay un interés público claro, continuarían con esa práctica. A Coulson se le señaló que siempre fue ilegal pagar a los agentes de policía, independientemente del interés público. Coulson sugirió que había estado hablando sobre el uso de subterfugios." [5]
Según The Guardian , la Met recibió documentos en junio de 2011 de News International que indicaban que News of the World pagó un total de £100.000 a entre 3 y 5 oficiales de la Met aún no identificados en 2003, mientras Coulson era editor. [25] El ex comisionado de la Met, Ian Blair, señaló que esto representa sólo "cinco oficiales de policía subalternos de los 52.000 empleados de la Met". [111] The Guardian cree que la evidencia en manos de la Met indica que hay más oficiales en servicio que reciben miles de libras en sobres marrones de los reporteros criminales del periódico y que, cuando se intentó detener la corrupción, los oficiales en servicio les avisaron para que podría evadir la detección. [3] El New York Times informó que, en el mejor de los casos, la policía ha sido perezosa, incompetente y demasiado cómoda con las personas que deberían haber considerado sospechosas. En el peor de los casos, algunos agentes podrían estar cometiendo crímenes ellos mismos." [26]
Además de los pagos en efectivo, existe la preocupación de que los funcionarios de la Met puedan verse influenciados por favores o promesas de empleo, ya que los altos funcionarios de la Met a veces consiguen trabajos en periódicos . El informe del Comité Selecto de Asuntos Internos concluyó que estaban seriamente preocupados por las asignaciones de pagos realizados a los agentes de policía en servicio. [118]
En junio de 2011, según The Guardian , se cree que Scotland Yard todavía tiene cientos de miles de documentos obtenidos durante las investigaciones sobre el investigador privado Jonathan Rees . Rick Davies , reportero de The Guardian , cree que la revisión de estas "cajas" de papeleo podría exponer nuevas y explosivas pruebas de recopilación ilegal de noticias por parte de News of the World y otras organizaciones de noticias. Según sus fuentes, la información confidencial vendida a los periódicos puede haberse obtenido mediante estafas , robos, sobornos y chantajes, en los que a veces participan funcionarios de aduanas, inspectores del IVA, empleados bancarios y agentes de policía corruptos. [9] En 2003, la Oficina del Comisionado de Información (ICO) realizó una redada como parte de la Operación Motorman en la casa del investigador privado Steve Whittamore. Esto dio lugar a la incautación de registros que incluían más de 13.000 solicitudes de información confidencial de periódicos y revistas. [133]
En 2006, el comisionado de Información, Richard Thomas, afirmó que cientos de periodistas podrían haber comprado información privada ilegalmente . [134] [135] En 2006, el Servicio de Policía Metropolitana (Scotland Yard) confiscó registros de otro investigador privado, Glenn Mulcaire , y encontró una lista de objetivos con más de 4.000 nombres. [127] [136] La divulgación de "la totalidad de la información de Mulcaire" aún no se ha logrado, pero se ha solicitado a través de los tribunales. [137] [138] Según The Guardian , ese material incautado incluía 4.332 nombres o nombres parciales, 2.987 números de teléfonos móviles. 30 cintas de audio y 91 códigos PIN para acceder al correo de voz. [139]
No hay indicios de un esfuerzo sistemático por parte de la Met para identificar o notificar a las miles de víctimas potenciales cuyos nombres se obtuvieron durante la grabación del teléfono de Rees en 1999 o la redada en las instalaciones de Whittamore en 2003. Después de la redada en las instalaciones de Glenn Mulcaire en 2006 , la Met supuestamente alertó a la casa real y a otras cinco víctimas que serían incluidas en la acusación formal de Mulcaire. La Met también afirmó que notificó a "individuos seleccionados con preocupaciones de seguridad nacional: miembros del gobierno, la policía y el ejército". [23]
Se desconoce el número exacto de víctimas de piratería telefónica, pero un informe del Comité Selecto de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes señaló en julio de 2011 que "hasta 12.800 personas pueden haber sido víctimas o afectadas por la piratería telefónica". [134] [140] En julio de 2011 se estimó que sólo 170 de estas víctimas habían sido informadas. [52] [134] En octubre de 2011, se estimó que sólo el 5%, o alrededor de 200, de las personas cuya información confidencial había sido adquirida por Mulcaire habían sido notificadas. [141] [142]
Por el contrario, John Yates dijo al Comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes en septiembre de 2009 que la policía sólo había encontrado pruebas que indicaban que "son muy pocas, es un puñado" de personas que habían sido objeto de interceptación de mensajes. [21] [45] Además, el Sr. Yates aseguró al público que todos los afectados habían sido notificados. [26] Por esto, Yates fue criticado por John Whittingdale , presidente del Comité de Cultura, Medios y Deporte de la Cámara de los Comunes . Todavía en febrero de 2010, la Met seguía negándose a informar de cuántas víctimas había advertido que su correo de voz podía haber sido pirateado.
Los primeros abogados que lograron acuerdos financieros para sus clientes por piratería telefónica tuvieron que tratar con la Met como un obstáculo más que como un recurso. En algunos casos, el hecho de que la Met no notificara a las víctimas potenciales de manera oportuna resultó en que tuvieran que pagar a sus propios abogados simplemente para averiguar si habían sido víctimas de delitos de piratería telefónica. [143] George Galloway , miembro del Parlamento, fue alertado por un detective de que sus mensajes habían sido pirateados en agosto de 2006. Galloway dijo que el detective lo instó a cambiar su código PIN. Pero cuando Galloway preguntó quién había accedido a su teléfono, el hombre de Scotland Yard "se negó a decirme nada". [23] En la mayoría de los casos, la falta de notificación retrasó o incluso impidió acciones legales por parte de las víctimas contra los perpetradores. Algunas posibles víctimas de piratería dijeron que al conservar las pruebas durante tanto tiempo, la policía ha hecho imposible obtener información de las compañías telefónicas [23] No sólo se negó a las víctimas potenciales la oportunidad de comprobar los datos de las llamadas, que las compañías telefónicas sólo conservan durante 12 meses, sino que también se les negó la oportunidad de comprobar los datos de las llamadas, que las compañías telefónicas sólo conservan durante 12 meses. tampoco tomaron conciencia de la conveniencia de cambiar sus códigos de acceso ni de considerar el daño que se les podría haber causado como resultado de la interceptación [144] .
Sólo después de que el artículo de The Guardian de julio de 2009 hiciera públicos los detalles del acuerdo que News of the World hizo con Max Clifford, hubo una amplia iniciativa por parte de abogados y procuradores para forzar la divulgación de las pruebas de piratería telefónica en poder de la Met desde al menos agosto de 2006." [23] Dos docenas de personas presentaron casos civiles contra News International, que obligaron a la Met a revelar información relacionada con el Sr. Mulcaire. [26] Incluso entonces, obtener información útil de la Met no fue fácil para las víctimas. había sido pirateada porque aparecieron detalles sobre su vida en News of the World escribió a la policía para pedir información. Dos meses después, recibió una respuesta confirmando que se había encontrado su número entre los documentos confiscados a Mulcaire y le sugirió que se pusiera en contacto con su servicio telefónico. proveedor [23]
En resumen, según The New York Times, Scotland Yard optó por notificar sólo a una fracción de las víctimas de piratería telefónica. Esto había protegido efectivamente a News of the World de muchas demandas civiles. [23]
En el caso de cuatro personas, incluido el ex viceprimer ministro John Prescott y el ex alto funcionario de policía Brian Paddick , los abogados de la Met dijeron que los teléfonos judiciales de los cuatro no habían sido pirateados. Resultó que sí, lo que llevó a su abogado a acusar a la Met de engañar al tribunal. [26] Indignado, Prescott presentó una demanda contra la Met porque la policía inicialmente se negó a entregar detalles sobre él obtenidos de la oficina de Glenn Mulcaire. [145] [146]
Altos funcionarios de la policía, tanto de la Met como de la ciudad y otras fuerzas territoriales, han sido acusados de engañar a las víctimas, al público, al Parlamento, a los fiscales y a los tribunales.
En general, el público no era consciente de la interpretación estricta utilizada por la Met sobre lo que constituía piratería telefónica ilegal, es decir, sólo se consideraba ilegal si el pirata informático escuchaba el mensaje antes que la víctima prevista. En consecuencia, el hecho de que la Met indicara que había sólo un "puñado" de víctimas engañó a las víctimas, al público y al Parlamento sobre cuán extendida estaba la práctica de interceptar comunicaciones confidenciales, independientemente de cuándo las escuchó el destinatario previsto. Scotland Yard afirmó originalmente que sólo había ocho víctimas. [143] A mediados de 2009, John Yates afirmó que había "cientos, no miles" de víctimas potenciales. [25]
La Met utilizó esta misma interpretación estrecha cuando aseguró a todos que todas las personas afectadas habían sido notificadas, afirmando que la policía había tomado todas las medidas apropiadas para garantizar que las personas fueran informadas dondequiera que hubiera evidencia de que estaban siendo objeto de cualquier forma de escucha telefónica. . [26] En septiembre de 2010, Yates dijo al Comité Selecto de Asuntos Internos que se habían tomado todas las medidas razonables con los principales proveedores de servicios telefónicos para garantizar que las víctimas fueran notificadas "cuando teníamos incluso la más mínima posibilidad de que pudieran haber sido objeto de un intento de hackear o hackear." Según Yates, esto incluía hablar directamente con las víctimas potenciales o asegurarse de que una compañía telefónica lo hubiera hecho. Las cuatro principales empresas de telefonía móvil negaron que la policía les hubiera pedido que avisaran a las víctimas. [144]
Es posible que los funcionarios de la Met hayan hecho declaraciones engañosas cuando aseguraron que no se había encontrado evidencia de piratería generalizada a pesar de que no la habían buscado exhaustivamente. [26]
La Fiscalía de la Corona (CPS) afirmó que la Met la engañó durante las consultas sobre la amplitud de la investigación durante la investigación de la Casa Real/Goodman. Según se informa, los funcionarios de la Met no discutieron ciertas pruebas con los fiscales superiores, quienes luego quedaron atónitos al descubrir que las pruebas no habían sido compartidas. Un portavoz del Met respondió que el CPP tuvo acceso a todas las pruebas. [23]
En su informe, el Comité Selecto de Asuntos Internos no acusó expresamente al Sr. Hayman de mentirles, pero sí dijo que era difícil escapar a la sospecha de que los engañó deliberadamente. [118] El miembro del Parlamento Chris Bryant acusó directamente al comisionado adjunto Yates de engañar a dos comités parlamentarios y de no corregirse ante el Parlamento después de que se le hicieran evidentes errores en el testimonio. [5] Yates respondió a las acusaciones de The Guardian contratando a una conocida firma de difamación para amenazar con acciones legales contra varios medios de comunicación por informar que había engañado al parlamento." [5] Se informó que los honorarios legales de Yates fueron pagados por la Met. [147]
Durante el debate parlamentario de julio de 2011, la baronesa Berridge observó que se necesitaban más denunciantes, no menos, ya que los denunciantes hablan por el interés público. Esto no es lo mismo que filtrar información. [148]
En septiembre de 2011, mientras la Met llevaba a cabo sus tres investigaciones recién iniciadas sobre adquisición ilegal de información confidencial, persiguió las filtraciones en curso de la Met sobre las pruebas que tenía, así como filtraciones anteriores que dieron lugar a las diversas investigaciones. En un aparente esfuerzo por desalentar futuras filtraciones, la Met tomó la acción inusual de invocar la Ley de Secretos Oficiales , que prevé sanciones severas. Específicamente, la Met utilizó la Ley para pedir a los periodistas de The Guardian que revelaran sus fuentes de información en la que se basaban las revelaciones de Milly Dowler. [149] Esta acción fue inmediata y ampliamente condenada como un intento de disuadir a los denunciantes e intimidar a los medios de comunicación. [150] The Guardian informó que había recibido documentos exigiendo que los periodistas entregaran cualquier cosa que pudiera llevar a la policía a denunciar la historia de Dowler. [149] [151]
La acción del Met fue criticada por el presidente Keith Vaz del Comité Selecto de Asuntos Internos [131] y el presidente John Whittingdale del Comité de Cultura, Medios y Deporte . [152] Un representante sobre la libertad de los medios de comunicación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa , Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos, escribió al secretario de Asuntos Exteriores, William Hague , expresando preocupación por los efectos potencialmente paralizantes sobre el periodismo de investigación y la libertad de prensa. " [153]
Inicialmente, la Met intentó aclarar su uso de la Ley de Secretos Oficiales, pero pronto se retractó de esta iniciativa y retiró su demanda. [154]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite press release}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )