Palestina: paz, no apartheid [1] es un libro escrito por el 39º presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter . Fue publicado por Simon & Schuster en noviembre de 2006. [2]
El libro se basa principalmente en las conversaciones , organizadas por Carter durante su presidencia, entre Menachem Begin de Israel y Anwar Sadat de Egipto que condujeron al tratado de paz entre Egipto e Israel .
En este libro, Carter sostiene que el control y la construcción de asentamientos por parte de Israel han sido los principales obstáculos para un acuerdo de paz integral en Oriente Medio . [3] Esa perspectiva, sumada al uso de la palabra Apartheid en la frase que da título al libro, Peace Not Apartheid (Paz, no Apartheid) , y lo que los críticos dijeron que eran errores y declaraciones erróneas en el libro, desató la controversia. Carter ha defendido su libro y ha rebatido que la respuesta al mismo "en el mundo real... ha sido abrumadoramente positiva". [4]
El documental Man from Plains (2007) describe la gira que Carter realizó para promocionar su libro.
El objetivo último de mi libro es presentar hechos sobre Oriente Medio que son en gran medida desconocidos en Estados Unidos, para precipitar el debate y ayudar a reiniciar las conversaciones de paz (que llevan seis años sin celebrarse) que puedan conducir a una paz permanente para Israel y sus vecinos. Otra esperanza es que los judíos y otros estadounidenses que comparten este mismo objetivo se sientan motivados a expresar sus opiniones, incluso públicamente, y tal vez de manera concertada. Me encantaría ayudar en ese esfuerzo. [4]
Carter identifica "dos obstáculos interrelacionados para la paz permanente en Oriente Medio":
[1] Algunos israelíes creen que tienen derecho a confiscar y colonizar tierras palestinas y tratan de justificar la subyugación y persecución sostenidas de unos palestinos cada vez más desesperanzados y agravados; y
[2] Algunos palestinos reaccionan honrando a los terroristas suicidas como mártires que serán recompensados en el cielo y consideran el asesinato de israelíes como una victoria. [3]
Para poner fin a lo que él llama "esta tragedia continua", en el Capítulo 17 ("Resumen"), Carter pide una revitalización del proceso de paz basándose en los siguientes tres "requisitos clave":
a. La seguridad de Israel debe estar garantizada ...
b. El debate interno en Israel debe resolverse para definir la frontera jurídica permanente de Israel ...
c. La soberanía de todas las naciones del Medio Oriente y la santidad de las fronteras internacionales deben ser respetadas ... [3]
Respecto del uso de la palabra “Apartheid” en el título de su libro, Carter ha dicho:
No se trata de Israel. El libro no tiene nada que ver con lo que ocurre en Israel, que es una democracia maravillosa, donde todos tienen los mismos derechos garantizados y donde, según la ley, los árabes y los judíos que son israelíes tienen los mismos privilegios en relación con Israel. Esa ha sido la mayor parte de la controversia porque la gente supone que se trata de Israel. No es así. [5]
Nunca he afirmado que existiera un marco de apartheid en Israel, y que lo que existe en Cisjordania se basa en el intento de apropiarse de tierras palestinas y no en el racismo. Por lo tanto, la distinción era muy clara. [6]
En declaraciones transmitidas por radio, Carter afirmó que las políticas de Israel equivalían a un apartheid peor que el de Sudáfrica: [7]
Cuando Israel ocupa este territorio en lo profundo de Cisjordania, y conecta los aproximadamente 200 asentamientos entre sí mediante una carretera, y luego prohíbe a los palestinos utilizar esa carretera, o en muchos casos incluso cruzarla, esto perpetra ejemplos aún peores de apartheid que los que presenciamos incluso en Sudáfrica. [7]
En su artículo de opinión "Reiterando las claves para la paz", publicado en The Boston Globe el 20 de diciembre de 2006, Carter resume "algunos puntos importantes del libro":
- Han ocurrido múltiples muertes de civiles inocentes en ambos lados, y esta violencia y todo terrorismo deben cesar.
- Durante 39 años, Israel ha ocupado tierras palestinas y ha confiscado y colonizado cientos de lugares seleccionados.
- A menudo excluidos de sus antiguos hogares, tierras y lugares de culto, los palestinos que protestan han sido duramente dominados y oprimidos. Existe una segregación forzada entre los colonos israelíes y los ciudadanos palestinos, y los árabes deben cumplir un complejo sistema de pases para atravesar los múltiples puestos de control de Israel.
- Un enorme muro serpentea a través de áreas pobladas de lo que queda de Cisjordania , construido sobre amplias franjas de árboles arrasados y propiedades de familias árabes, obviamente diseñado para adquirir más territorio y proteger las colonias israelíes ya construidas. ( Hamás declaró un alto el fuego unilateral en agosto de 2004 mientras sus candidatos buscaban cargos locales y luego nacionales, lo que, según afirman, es la razón de la reducción en las bajas de ciudadanos israelíes.)
- Junto con este muro, el control israelí del valle del río Jordán encerrará por completo a los palestinos en su territorio reducido y dividido. Gaza está rodeada por una barrera similar con sólo dos aberturas, todavía controladas por Israel. Los ciudadanos hacinados no tienen libre acceso al mundo exterior por aire, mar o tierra.
- El pueblo palestino se ve privado de las necesidades básicas de la vida debido a las restricciones económicas que le imponen Israel y los Estados Unidos, ya que el 42 por ciento votó por candidatos de Hamás en las elecciones de este año. Los maestros, enfermeras, policías, bomberos y otros empleados no pueden recibir sus salarios, y la ONU ha informado de que en Gaza hay suministros de alimentos equivalentes a los que tienen las familias más pobres del África subsahariana , y la mitad de las familias sobreviven con una comida al día.
- Mahmud Abbas , primero como primer ministro y ahora como presidente de la Autoridad Nacional Palestina y líder de la OLP , ha intentado negociar con Israel durante casi seis años, sin éxito. Los líderes de Hamás apoyan esas negociaciones y prometen aceptar los resultados si se aprueban en un referéndum palestino.
- Las resoluciones de la ONU , los acuerdos de Camp David de 1978, los acuerdos de Oslo de 1993, la política oficial de Estados Unidos y la Hoja de Ruta Internacional para la Paz se basan en la premisa de que Israel debe retirarse de los territorios ocupados . Además, los palestinos deben aceptar el mismo compromiso asumido por las 23 naciones árabes en 2002: reconocer el derecho de Israel a vivir en paz dentro de sus fronteras legales. Éstas son las dos claves para la paz [8]
La respuesta crítica a Palestina: Paz, no apartheid en el momento de su publicación fue mixta. Según Julie Bosman, las críticas al libro "han escalado hasta convertirse en un furor a gran escala", gran parte del cual se ha centrado en el uso que hace Carter de la palabra " apartheid " en el subtítulo. [9] Algunos críticos, incluidos varios líderes del Partido Demócrata y de organizaciones judías estadounidenses , han interpretado el subtítulo como una acusación de apartheid israelí , que consideran incendiaria y sin fundamento. [10] [11] [12] Tony Karon , editor senior de TIME.com y ex activista antiapartheid del Congreso Nacional Africano (ANC) , dijo: "Jimmy Carter tuvo que escribir este libro precisamente porque la vida y la historia palestinas no tienen el mismo valor en el discurso estadounidense, ni mucho menos. Y su uso de la palabra apartheid no sólo es moralmente válido; es esencial, porque sacude el estupor moral que permite a muchos liberales racionalizar el horror diario y aplastante que se inflige a los palestinos en Cisjordania y Gaza". [13] El ex presidente Bill Clinton escribió una breve carta al presidente del Comité Judío Americano , agradeciéndole por los artículos que criticaban el libro y citando su acuerdo con los intentos de Dennis Ross de "enderezar..." las afirmaciones y conclusiones de Carter sobre la propia propuesta de paz de Clinton en Camp David en el verano de 2000. [14] [15]
Los críticos afirman que Carter cruzó la línea y se expuso al antisemitismo. Abraham Foxman , director nacional de la Liga Antidifamación , acusó inicialmente a Carter de "incurrir en antisemitismo" en el libro; Foxman le dijo más tarde a James Traub que no llamaría al expresidente "antisemita" o "intolerante". [16] [17] Ethan Bronner también afirmó que la "exageración" de Carter en el libro "difícilmente puede considerarse antisemitismo". [18]
Algunos periodistas y académicos han elogiado a Carter por lo que creen que es hablar honestamente sobre el conflicto israelí-palestino en un ambiente mediático descrito como hostil a los opositores de las políticas de Israel. [19] [20] Algunos políticos israelíes de tendencia izquierdista como Yossi Beilin y Shulamit Aloni argumentaron que la crítica de Carter a la política israelí en los territorios palestinos refleja la de muchos israelíes mismos. [21]
Carter respondió a las críticas negativas en los principales medios de comunicación en un artículo de opinión publicado en Los Angeles Times (del que The Guardian y otros medios publicaron fragmentos ):
Las críticas de libros en los medios de comunicación dominantes han sido escritas en su mayoría por representantes de organizaciones judías que probablemente no visitarían los territorios ocupados, y su principal crítica es que el libro es antiisraelí . Dos miembros del Congreso han sido críticos públicamente. La presidenta entrante Nancy Pelosi , por ejemplo, emitió una declaración (antes de que se publicara el libro) diciendo que "no habla en nombre del Partido Demócrata sobre Israel". Algunas críticas publicadas en Amazon.com me llaman "antisemita", y otras acusan al libro de "mentiras" y "distorsiones". Un ex miembro del Centro Carter ha cuestionado el libro, y Alan Dershowitz calificó el título del libro de "indecente".
Sin embargo, en el mundo real, la respuesta ha sido abrumadoramente positiva. He firmado libros en cinco tiendas, con más de 1.000 compradores en cada sitio. He recibido un comentario negativo -que debería ser juzgado por traición- y una persona que llamó por C-SPAN dijo que yo era antisemita. Mi experiencia más preocupante ha sido el rechazo a mis ofertas de hablar, gratis, sobre el libro en campus universitarios con una alta matrícula judía y de responder preguntas de estudiantes y profesores. Me han animado mucho los ciudadanos judíos prominentes y los miembros del Congreso que me han agradecido en privado por presentar los hechos y algunas ideas nuevas. [4] [22]
También escribió una "Carta a los ciudadanos judíos de Estados Unidos" explicando "su uso del término 'apartheid' y simpatizando con los israelíes que temen al terrorismo". [23]
En un informe actualizado por Associated Press después de la publicación de la "Carta a los ciudadanos judíos de Estados Unidos" de Carter, Greg Bluestein observa que Carter respondió en general a las quejas sobre los errores e inexactitudes del libro por parte de Dennis Ross , Alan Dershowitz , Kenneth Stein , el Centro Simon Wiesenthal y otros señalando que el personal del Centro Carter , así como un "reportero 'distinguido' anónimo", lo verificaron. [23] [24] Rachel Zelkowitz señala que, como se cita en varios artículos de noticias, "Carter ha defendido constantemente la precisión de su libro contra Stein y otros críticos"; En una declaración preparada, la secretaria de prensa de Carter, Deanna Congileo, responde "que Carter hizo que su libro fuera revisado para comprobar su precisión durante todo el proceso de escritura" y que "[c]omo con todos los libros anteriores del presidente Carter, cualquier error detectado será corregido en ediciones posteriores..." [25] En respuesta a la solicitud de Associated Press de un comentario sobre las renuncias de Stein y otros 14 miembros de la Junta de Consejeros del Centro, hablando en nombre de Carter y del Centro Carter, Congileo proporcionó una declaración de su director ejecutivo, John Hardman, quien, según Zelkowitz, "también verificó los hechos de Palestine , diciendo que los miembros de esa junta 'no están involucrados en la implementación del trabajo del Centro '" . [26]
Carter ha dicho que el debate sobre temas relacionados con Israel está silenciado en los medios de comunicación estadounidenses por los esfuerzos de cabildeo del lobby pro-israelí : "Muchos temas controvertidos relacionados con Palestina y el camino hacia la paz para Israel son intensamente debatidos entre los israelíes y en otras naciones, pero no en los Estados Unidos... Esta renuencia a criticar cualquier política del gobierno israelí se debe a los extraordinarios esfuerzos de cabildeo del Comité de Acción Política Americano-Israelí [sic] y a la ausencia de cualquier voz contraria significativa". [4] [22] Ha subrayado que a través del debate que espera que este libro estimule y a través de sus propios discursos públicos y apariciones en los medios de comunicación, espera derribar el "muro impenetrable" que impide al pueblo de los EE. UU. ver la difícil situación de los palestinos. [4] [22]
A principios de diciembre de 2006, la Universidad Brandeis invitó a Carter a visitar la universidad para debatir su libro con Alan Dershowitz . Carter declinó la invitación, explicando: "No quiero tener una conversación ni siquiera indirecta con Dershowitz. No tengo ninguna necesidad de debatir con alguien que, en mi opinión, no sabe nada sobre la situación en Palestina". Carter dijo que la solicitud de debate de Brandeis "es una prueba de que muchos en los Estados Unidos no están dispuestos a escuchar una visión alternativa sobre el tema de política exterior más tabú de la nación, la ocupación israelí del territorio palestino", y agregó: "No hay debate en Estados Unidos sobre nada que sea crítico con Israel". [27]
Dershowitz criticó la negativa de Carter a debatir con él, afirmando: "La negativa de Carter a debatir no sería tan extraña si no fuera por el hecho de que afirma que escribió el libro precisamente para iniciar un debate sobre la cuestión del proceso de paz entre Israel y Palestina. Si eso fuera realmente cierto, Carter estaría encantado de tener la oportunidad de debatir". [28] Más tarde escribió en The Case Against Israel's Enemies que la acusación de Carter de su ignorancia era falsa "ya que habíamos discutido mis varias visitas a la Autoridad Palestina durante nuestra conversación sólo unos meses antes en Herzliya". [29]
En un artículo del Boston Globe del 22 de diciembre de 2006, Patricia Johnston dijo que ella y muchos colegas habían ofrecido contribuir con unos 100 dólares cada uno para pagar los gastos de viaje y seguridad que implicaría la visita de Carter. "¿Quién es Alan Dershowitz?", preguntó Johnston. Carter "es el ex presidente de los Estados Unidos, que ha hecho tanto por promover la causa de la paz en Oriente Medio y en otros lugares. Es un insulto sugerir que debería tener que defenderse de esa manera". Dijo que imaginaba a Carter dando un discurso tradicional y respondiendo a las preguntas del público. [30]
El 26 de diciembre de 2006, WCVB-TV (una filial de ABC-TV ) informó que "[a]proximadamente 100 estudiantes, profesores y ex alumnos de la Universidad Brandeis firmaron una petición en línea para presionar a la administración para que traiga al ex Presidente Carter al campus para discutir su nuevo libro sobre Palestina, sin estar obligado a debatirlo". [31]
El Boston Globe informó que desde que se reveló inicialmente que "Carter se sentía mal recibido en el campus de Waltham, la gente ha discutido sobre si no está dispuesto a responder por sus opiniones o si Brandeis, que fue fundada por la comunidad judía estadounidense, no puede tolerar las críticas a Israel. Esta última es una opinión que algunos profesores esperan poder disipar reviviendo la visita de Carter". [30]
El 10 de enero de 2007, se informó de que Carter hablaría sobre la Paz Palestina, No Apartheid, en la Universidad Brandeis, pero que "no debatiría, sin embargo, el libro con" Dershowitz. [26] Los funcionarios de Brandeis informaron de que Carter sería "el primer ex presidente en visitar Brandeis desde que Harry Truman pronunció el discurso de graduación en 1957... Será la primera visita de Carter a una universidad para hablar del libro, dijo [la portavoz de Carter, Deanna] Congileo", confirmando también que "el presidente no ha puesto condiciones y responderá a tantas preguntas como sea posible"; Carter planea "hablar durante unos 15 minutos y luego responder preguntas durante 45 minutos durante la visita".
El discurso, que tuvo lugar el 23 de enero de 2007, fue "cerrado al público y limitado a 'miembros de la comunidad universitaria solamente ' "; sin embargo, Dershowitz dijo que aún planeaba "asistir y preguntarle a Carter": " 'Seré la primera persona en levantar la mano para hacerle una pregunta', dijo. 'Le garantizo que no me impedirán asistir ' " . [32]
El 18 de enero de 2007, los medios de comunicación informaron sobre el anuncio de Brandeis de que, si bien Dershowitz no podría asistir al discurso de Carter, una vez que terminara tendría el escenario para una "refutación". [33]
Al día siguiente del discurso (24 de enero de 2007), The New York Times informó sobre el programa: "Las preguntas fueron preseleccionadas por el comité que invitó al Sr. Carter, y entre los interrogadores había un estudiante israelí y un estudiante palestino. Después de que el Sr. Carter se fue, el Sr. Dershowitz habló en el mismo gimnasio, diciendo que el ex presidente simplificó demasiado la situación y que su discurso conciliatorio y sensato en Brandeis desmentía sus palabras en algunas otras entrevistas". [34] Según David Weber de ABC News , Carter dijo "que se mantenía fiel al libro y a su título, que se disculpaba por lo que llamaba una frase 'inapropiada y estúpida' en el libro [que reconoció que parecía justificar el terrorismo al decir que los atentados suicidas deberían terminar cuando Israel acepte los objetivos de la hoja de ruta para la paz con los palestinos y que ya había dado instrucciones a su editor para que la eliminara de sus futuras ediciones] y que le habían perturbado las acusaciones de que era antisemita.... [Carter]... reconoció... que 'Paz palestina, no apartheid' ha 'causado gran preocupación en la comunidad judía', pero señaló que, no obstante, ha provocado debate". [12] [35] [36] Un editorial publicado en el periódico de Waltham, Massachusetts , el Daily News Tribune , concluye: "Carter logró llevar a Brandeis un debate productivo y civilizado". [32] Extractos grabados en vídeo de la visita de Carter a Brandeis aparecieron en varios programas de noticias nacionales en los Estados Unidos, como el programa matutino Today de la NBC , junto con entrevistas de seguimiento con Carter. [37]
Como resultado de la visita, los principales donantes dijeron a la Universidad Brandeis que ya no le darían dinero en "represalia", según Stuart Eizenstat , asesor jefe de política interna y director ejecutivo del personal de política interna de la Casa Blanca durante la presidencia de Carter y actual fideicomisario de Brandeis, citado en The Jewish Week a mediados de febrero de 2007. [38]
En 2007, Jonathan Demme hizo la película Man from Plains , que "sigue al expresidente mientras participa en una gira de libros por Estados Unidos para publicitar su nuevo tomo, Palestine Peace Not Apartheid ". [39] [40] Según el Boston Globe, Demme filmó a Carter durante tres meses "para recopilar material para un documental sobre el libro del expresidente y los esfuerzos de Carter por aumentar el debate sobre el conflicto israelí-palestino". [41] Si bien concedió acceso a las cámaras a los miembros de los medios de comunicación para sus transmisiones, la Universidad Brandeis rechazó la solicitud de Demme de filmar el discurso de Carter de enero de 2007 para el final de la película, citando consideraciones logísticas y legales. [41] La película debutó en el Festival Internacional de Cine de Toronto el 10 de septiembre de 2007. [42]
El 22 de febrero de 2007, Carter participó en una "conversación" sobre la paz en Palestina, no el apartheid, con la ex Secretaria de Estado Madeleine Albright en el Centro Carter , moderada por el Director del Programa de Resolución de Conflictos Matthew Hodes. Las entradas para el evento se agotaron a principios de enero de 2007. [43] Se transmitió simultáneamente por Internet en la sección "multimedia" en línea del Centro Carter, y el sitio web del Centro ahora incluye un enlace directo a la "transmisión web archivada". [44]
El 8 de marzo de 2007, la Universidad George Washington recibió la visita de Carter, durante la cual habló de su libro. Según la periodista Beth Schwartzapfel en The Forward , un grupo de estudiantes judíos encabezados por Robert Fishman, director ejecutivo del campus Hillel , dominaron los micrófonos, impidiendo que otros estudiantes hicieran preguntas, mientras formulaban preguntas críticas con Carter preparadas, enviadas y distribuidas con antelación por profesores y estudiantes de la Universidad Emory como si fueran sus propias preguntas:
La hoja distribuida a los estudiantes enumeraba cinco preguntas. Entre las cuestiones planteadas estaban la negativa de Carter a debatir con el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Alan Dershowitz y el ex negociador estadounidense para Oriente Medio Dennis Ross ; la continua violencia palestina en Gaza; la afirmación de Carter de que Israel no aceptaba la propuesta de paz de Clinton; si las donaciones de la familia real saudí explican [ sic ] el fracaso del Centro Carter a la hora de criticar los abusos de los derechos humanos en Arabia Saudí , y la decisión de Carter de utilizar la palabra "apartheid" en el título de su libro. Una de las estudiantes que participó en la distribución de la hoja, Aviva Berman, dijo que cuatro de las cinco preguntas procedían directamente de una lista preparada por Deborah Lipstadt y otros profesores de la Universidad Emory, antes de la aparición de Carter en el campus de la escuela en Atlanta. "Cuando Carter vino a hablar a Emory, ya tenían esas preguntas preparadas, así que me las enviaron", dijo. [45]
Schwartzapfel también cita "un vídeo del evento, publicado en el sitio web de GW, [que] muestra que Carter recibió varias ovaciones de pie y largos aplausos". [46] "Pero", continúa Schwartzapfel, "un artículo de Associated Press que se publicó inmediatamente después del evento caracterizó a la audiencia como 'educada pero mayormente crítica ' ", y agregó: "Jack Stokes, un portavoz de AP, dijo al Forward que la descripción de la audiencia en el artículo 'se basó en la observación del discurso por parte del periodista Barry Schweid , así como en la sesión de preguntas y respuestas posterior que Carter mantuvo con los estudiantes. El artículo de AP se mantiene tal como fue escrito ' " . [45]
Schweid observa:
A pesar de la tormenta que desató, el ex presidente Carter se mantuvo firme el jueves en su acusación de que Israel oprime a los palestinos en Cisjordania y Gaza y busca colonizar esa tierra. En un discurso pronunciado en la Universidad George Washington ante un público de estudiantes educados pero mayoritariamente críticos, Carter no se mostró reacio a reflexionar sobre su libro "Palestine Peace Not Apartheid" (Paz palestina, no apartheid). ... Dijo que no estaba acusando a Israel de racismo ni haciendo referencia a su trato a los árabes dentro del país. "Definí el apartheid con mucho cuidado" como "la segregación forzada por parte de un pueblo de otro" en su propia tierra, dijo. [47]
Sin embargo, Schwartzapfel informa:
Brian Hennessey, vicepresidente de la Fundación Vineeta , que está realizando un documental sobre Carter, afirmó al Forward que fue testigo de cómo el director de GW Hillel, Robert Fishman, y varios estudiantes judíos conspiraban para controlar la sesión de preguntas y respuestas. Según Hennessey, se distribuyó un folleto con preguntas negativas y luego los estudiantes tomaron estratégicamente los asientos más cercanos a los micrófonos. Hennessey dijo que escuchó a personas del grupo decir que el objetivo de su estrategia era asegurarse de que Carter, cuyo libro Palestine Peace Not Apartheid , enfrentara solo preguntas difíciles. Al final, la mayoría de las ocho preguntas que Carter planteó en el evento del 8 de marzo adoptaron un tono pro-israelí para desafiar al ex presidente. Cuatro de los estudiantes leyeron sus preguntas de la hoja distribuida de antemano. [45]
Fishman le dijo al Forward, Schwartzapfel informa además: " '¿Sabe cómo lo hicimos, honestamente? ... Dijimos, 'Sentémonos cerca de los micrófonos'. Cada uno tenía una copia de las preguntas, y luego se pusieron en fila. ' " [45] Sin embargo, ella agrega: "Hennessey afirmó que la maniobra terminó influyendo en la cobertura mediática del evento. 'Este pequeño grupo superó con éxito a los micrófonos y logró dar a algunos periodistas esta impresión totalmente errónea de que eso era lo que el cuerpo estudiantil sentía sobre Carter', dijo. " [45] Mientras que "Hennessey, quien describió el libro de Carter como 'muy valiente', sostuvo que los estudiantes de GW 'se levantaron con mucho éxito y bloquearon a cualquier otra persona de hacer una pregunta ' ", Schwartzapfel continúa:
Berman insistió en que ella y sus compañeros estudiantes pro israelíes no hicieron nada malo. No era responsabilidad de su grupo [el de Fishman] "dejar que otras personas hicieran preguntas", dijo. "Si hubieran querido llegar antes al micrófono, lo habrían podido hacer".
Fishman también rechazó la afirmación de que las tácticas de los estudiantes fueron inapropiadas.
"No se hizo nada allí para impedir que alguien hiciera preguntas", dijo Fishman. "Es importante que, cuando hay tanta gente en la sala que puede no estar familiarizada con la situación israelí-palestina , esas personas tengan también la oportunidad de escuchar aquellos puntos del libro que son cuestionables".En ese sentido, dijo Fishman, el enfoque de su grupo "es lo que significa el diálogo ". [45]
Claire Keller, que señala que "el ex presidente rara vez habla de su libro en las universidades. Dice que lo han invitado a más de 100 campus, pero que sólo ha visitado cinco", informó que, durante su aparición pública en la Universidad de Iowa , en Iowa City, el 18 de abril de 2007, [48] Carter dijo: "Escribí este libro para describir la difícil situación de los palestinos y porque estoy convencido de que necesitamos desesperadamente un debate sobre dónde estamos y hacia dónde debemos ir, y cómo rejuvenecer el inexistente proceso de paz en Oriente Medio"... [y que] Carter dice que el objetivo del libro es la paz permanente para Israel y sus vecinos; es algo a lo que el ex presidente dice haber dedicado toda su vida adulta. [49]
Keller escribió que "muchos de los asistentes aplauden sus esfuerzos", pero que "otros critican al autor, alegando que su libro contiene errores factuales y declaraciones erróneas. Los miembros de la comunidad judía local dicen que es simplemente parcial". [49] Ella cita a Tali Ariav del Centro de Estudiantes Judíos Hillel en el campus de Iowa, quien dijo: " Soy israelí, así que por supuesto serví en el ejército, así que me siento emocionalmente involucrada, pero siento que cada persona, cada estadounidense, cada pensador necesita pensar dos veces sobre la opinión de Carter, porque no es correcta". [49] Sin embargo, Keller agregó: "Carter defiende rotundamente la exactitud de su libro, diciendo que escribió cada palabra él mismo". [49]
El 3 de mayo de 2007, Carter presentó una conferencia y participó en un debate relacionado con el libro en colaboración con el Centro para el Estudio de la Democracia y el Modelo de Naciones Unidas, en asociación con el Centro para la Consolidación de la Paz Ciudadana, del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de California, Irvine . Según la transcripción de la conferencia de Carter, al responder a una pregunta sobre si el conflicto entre grupos estudiantiles pro y antiisraelíes obstruye las posibilidades de paz, dijo: "Creo que un altercado o debate o, a veces, incluso una confrontación incómoda en un campus universitario en Estados Unidos es un buen paso en la dirección correcta. Pero me gustaría ver a los líderes de esos dos grupos formar un grupo combinado que aproveche mi invitación para ir a Palestina y ver qué está pasando". [50]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)"Atlanta: 14 asesores del Centro Carter dimiten en protesta por un libro", AccessNorthGA.com, 11 de enero de 2007, consultado el 11 de enero de 2007