La Organización Nacional para el Matrimonio ( NOM ) es una organización política estadounidense sin fines de lucro establecida para trabajar contra la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos . [1] Se formó en 2007 específicamente para aprobar la Proposición 8 de California , una prohibición estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo. [2] El grupo se ha opuesto a la legislación sobre unión civil [3] [4] y la adopción gay , [5] y ha luchado contra la posibilidad de permitir que las personas transgénero utilicen baños que concuerden con su identidad de género. [6] Brian S. Brown se ha desempeñado como presidente del grupo desde 2010.
La junta directiva fundadora de NOM estuvo compuesta por: [7]
En abril de 2009, Holland fue reemplazado en la junta por Orson Scott Card (novelista de ciencia ficción y miembro de la facultad de la Southern Virginia University ), [13] quien luego renunció en julio de 2013 después de calificar la batalla contra la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en los EE. UU. como "discutible" luego de una decisión de la Corte Suprema. [14] En septiembre de 2011, el profesor de derecho John C. Eastman reemplazó a Gallagher como presidente de la junta. [15]
En 2021, Brown sigue siendo el presidente y Eastman el presidente de la junta. [16] En 2011, el profesor de derecho Robert P. George era el presidente emérito. [8] En 2011, Gallagher seguía siendo miembro de la junta y trabajaba en proyectos específicos para el grupo. [15]
El grupo opera dos ramas sin fines de lucro: un grupo de defensa política 501(c)(4) llamado National Organization for Marriage Inc., establecido en enero de 2008, y una rama 501(c)(3) llamada NOM Education Fund, establecido en julio de 2008. [17] Esta última rama no tiene derecho a influir en la legislación o las campañas políticas. [18] El Fondo de Defensa de los Bomberos, que existió para financiar una demanda exitosa por acoso sexual presentada por bomberos que afirman que fueron obligados a participar en un desfile del orgullo gay , fue un proyecto del NOM Education Fund. [19]
El grupo también opera comités de acción política a nivel estatal , como el PAC de la Organización Nacional para el Matrimonio de Nueva York, fundado en junio de 2009, y el PAC de la Organización Nacional para el Matrimonio de California, fundado en febrero de 2009. [17] [18] Los PAC estatales reciben fondos del brazo principal del NOM 501(c)(4).
NOM afirma que tiene una amplia base de apoyo popular , sin embargo la mayoría de su financiación proviene de unas pocas fuentes anónimas que hacen grandes donaciones. [20] En la declaración de NOM ante el IRS para 2009, [21] tres donaciones de $2,4 millones, $1,2 millones y $1,1 millones representaron el 68% de las contribuciones de NOM y los ingresos por subvenciones de un poco más de $7,1 millones, y solo cinco donaciones representaron el 75%. [20]
En 2010, Jesse Zwick, entonces reportero del Washington Independent , dijo que descubrió una donación de 2009 a NOM (1,43 millones de dólares de los Caballeros de Colón [22] ), que el reportero Luke Johnson dijo más tarde que aparentemente NOM no informó al IRS. [20]
En 2010, dos donantes aportaron 6 millones de dólares, dos tercios del total de donaciones del año. [23]
En su declaración de impuestos de 2012, la NOM informó un déficit de aproximadamente 2 millones de dólares. Tres donantes aportaron casi dos tercios de los 9,3 millones de dólares en donaciones de la organización. [24]
El activista de los derechos de los homosexuales Fred Karger dijo en 2010 que NOM está conectado a la Iglesia SUD , con grandes donaciones privadas provenientes de fuentes mormonas . [2] Gallagher respondió negando cualquier conexión "excepto que un mormón sirve en la junta directiva de NOM". [17] El ex miembro de la junta Matthew S. Holland es mormón al igual que su reemplazo Orson Scott Card , y el miembro católico de la junta Robert P. George ha servido desde agosto de 2010 como asesor editorial de Deseret News , un periódico propiedad de la Iglesia SUD. [25]
NOM ha participado en iniciativas electorales, elecciones legislativas, elecciones judiciales y campañas publicitarias en varios estados. NOM participó en la exitosa campaña de la Proposición 8 en California en 2008, así como en una campaña similar exitosa en Maine un año después. También participó en esfuerzos infructuosos para aprobar una enmienda que eliminara el matrimonio entre personas del mismo sexo en Massachusetts en 2007. NOM participó en esfuerzos para bloquear el matrimonio entre personas del mismo sexo en Nueva Jersey, [26] y ha intentado sin éxito bloquear la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en Nueva York, [27] Vermont, New Hampshire, Connecticut y el Distrito de Columbia. El 16 de junio de 2009, NOM anunció la formación de NOM PAC New York, un comité de acción política con el objetivo de proporcionar $500,000 para financiar desafíos primarios contra cualquier senador republicano del estado de Nueva York que vote por el matrimonio homosexual. NOM declaró que "también buscaban ayudar a los candidatos demócratas que quieren oponerse al establishment en la cuestión del matrimonio, y ayudar en las contiendas de las elecciones generales". [28] En 2010, NOM participó en esfuerzos exitosos para derrocar a tres jueces de la Corte Suprema de Iowa que habían coincidido en una decisión que efectivamente legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo allí. [29]
En 2009, Peter Montgomery, de la organización progresista People for the American Way, afirmó: "Hay que tomar [a NOM] en serio [...] Han recaudado una enorme cantidad de dinero que están canalizando a varios estados". [30]
Uno de los primeros actos públicos del grupo fue hacer campaña en apoyo de una enmienda constitucional propuesta en 2007 en Massachusetts que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo [31] al restringir el matrimonio a "la unión de un hombre y una mujer", en respuesta a la decisión del tribunal de Massachusetts que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado. La enmienda apoyada por el NOM no fue aprobada. La campaña incluyó una valla publicitaria que comparaba al representante Angelo Puppolo con Judas Iscariote y Benedict Arnold después de que él cambiara su posición para oponerse a la enmienda. [32]
La NOM se formó por primera vez para apoyar la aprobación de la Proposición 8 de California en 2008, que modificó la Constitución del estado para descontinuar las ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo. La enmienda definió el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. [2] [33] La NOM contribuyó con 1,8 millones de dólares a la iniciativa de la Proposición 8, [34] y se la ha descrito como "fundamental" en el éxito de la iniciativa. [30] La Proposición 8 fue aprobada por los votantes con un 52% a 48%, e implicó un estimado de 83 millones de dólares [35] por ambos lados de la cuestión. La enmienda estuvo en vigor hasta que el juez del tribunal de distrito de los Estados Unidos Vaughn R. Walker la revocó en agosto de 2010, en el caso Perry v. Schwarzenegger , dictaminando que violaba tanto las cláusulas de Debido Proceso como de Igual Protección de la Constitución de los Estados Unidos . [36] La presidenta de la NOM, Maggie Gallagher, expresó su desacuerdo con el fallo, apuntando a la sexualidad de Walker y acusándolo de "sustituir sus puntos de vista por los del pueblo estadounidense y de nuestros Padres Fundadores". El presidente de la NOM, Brian Snow, también expresó su insatisfacción con el fallo, declarando que "de un plumazo, el juez Walker ha anulado los votos y los valores de 7 millones de californianos". [37] Sin embargo, Walker colocó una orden judicial temporal sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo para permitir que los acusados presentaran su caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los acusados en el caso carecían de legitimidad para apelar fallos anteriores en la Corte Federal. [38] Como consecuencia, la opinión de Walker que anula la ley por inconstitucional se mantiene como la decisión final en el caso. La NOM abordó el fallo de la Corte Suprema en su sitio web, pidiendo a la nación "mostrar su descontento" con el fallo, añadiendo que "la Corte Suprema le arrancó las piernas a la institución del matrimonio". [39]
En 2009, la NOM fue el principal contribuyente a Stand For Marriage Maine, la organización que lideró [40] la exitosa [41] campaña a favor de la Pregunta 1 en Maine, un referéndum de los votantes que derogó la ley aprobada por la legislatura para permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado. Los votantes aprobaron el referéndum con un 53% contra un 47% de los 567.057 votos emitidos. [42] De los 343.000 dólares iniciales en contribuciones, la NOM proporcionó unos 160.000 dólares. [43]
NOM contribuyó con más de 1,6 millones de dólares a Stand For Marriage Maine; según informes de octubre de 2009, NOM había contribuido con el 63% de la financiación de ese grupo. [44] [45]
NOM ha presentado una serie de demandas para evitar que se le exija revelar los nombres de sus donantes que financian Stand For Marriage Maine. [ cita requerida ] En 2015, NOM publicó un informe de divulgación de campaña después de que la Corte Suprema del estado dictara un fallo sobre su publicación. [46]
El 8 de abril de 2009, NOM inició la iniciativa "2 millones por el matrimonio" (2M4M) con la intención de organizar a dos millones de activistas en todo el país. [47] Cuando NOM utilizó la abreviatura "2M4M" para su campaña "2 millones por el matrimonio", los medios notaron que en los anuncios personales, "2M4M" es un código para dos hombres que buscan una tercera pareja sexual masculina. NOM no obtuvo el nombre de dominio ni otros recursos de la red que utilizan el término "2M4M". Christopher Ambler, un consultor en desarrollo rápido de sitios web que se caracteriza a sí mismo como un "hombre heterosexual felizmente casado", compró el dominio "2M4M.org" [48] y lo denominó "Dos hombres por el matrimonio", lo que contradecía los objetivos de NOM con la campaña 2M4M. [49] [50] [51]
La campaña 2M4M utilizó un anuncio, "Gathering Storm", en el que actores, principalmente mormones de Arizona, [17] de pie frente a un dramático fondo de nubes de tormenta, expresaron su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo . [52] [53]
La Campaña de Derechos Humanos , un grupo de presión y comité de acción política de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT), describió el anuncio diciendo que, en él, "los actores hacen afirmaciones refutadas sobre el matrimonio para parejas de lesbianas y gays". [54] [55]
El columnista del New York Times Frank Rich describió el anuncio "Gathering Storm" como "un clásico del campamento de Internet", [52] y fue parodiado por Stephen Colbert , el sitio web Funny or Die , [56] y en el episodio de Futurama " Proposition Infinity ".
El 30 de abril de 2009, la NOM y la ganadora de un concurso de belleza, Carrie Prejean, lanzaron otra campaña publicitaria contra el matrimonio homosexual, llamada "No Offense". En el anuncio, se oponen a que se las caracterice como "absolutamente intolerantes" debido a su postura. [57] Después de que se publicaran fotos semidesnudas de Prejean en Internet, lo que provocó que algunos acusaran a la NOM de hipocresía, [58] la NOM emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que Prejean había aparecido con la NOM como ciudadana privada y no como portavoz. [59] A raíz de la revelación de que Prejean había hecho vídeos de masturbación, la NOM eliminó la referencia al vídeo de la página principal de su sitio web. [60]
El 28 de mayo de 2009, NOM lanzó una campaña publicitaria en Nueva York, que incluía un anuncio en vídeo. El Christian Science Monitor describió el anuncio como una lista de "letanías de quejas" mientras se reproduce una "partitura siniestra", con un error potencialmente embarazoso para una campaña basada en la educación: escribir mal " matrimonio" como "marraige" . [61]
Durante las elecciones a gobernador de Carolina del Norte de 2016 , la NOM publicó un anuncio en el que criticaba al candidato demócrata Roy Cooper por su apoyo a la idea de permitir que las personas transgénero accedan a baños que reflejen su identidad de género. El anuncio afirmaba que hacerlo daría a los depredadores sexuales un fácil acceso a los niños y otras posibles víctimas. [62]
NOM gastó más de $112,000 en una campaña telefónica para movilizar a la gente a votar [63] para el candidato del Partido Conservador de Nueva York, Douglas Hoffman, en la polémica campaña de 2009 para la Cámara de Representantes por el Distrito 23 de Nueva York . Después de que la candidata republicana a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo , Dede Scozzafava, se retirara de la carrera, [64] [65] Hoffman perdió ante el demócrata Bill Owens , [66] que también se oponía al matrimonio homosexual, por un margen del 2,3%. [67] [68] Los senadores estatales dijeron que esta carrera al Congreso afectó la votación del Senado del Estado de Nueva York del 2 de diciembre de 2009 en contra de la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo; [69] [70] los 30 senadores republicanos del estado votaron "no". [71] Después de su campaña fallida, Scozzafava reconoció que su nombre había comenzado a usarse como verbo: "scozzafavaed". [72] [73] Cuando la organización republicana gay GOProud tuvo un stand en la Conferencia de Acción Política Conservadora de 2010 , Brown comentó: "Tenemos un mensaje para GOProud sobre el matrimonio: si intentan elegir republicanos pro matrimonio gay, los Dede Scozzafava". [74] Además, Maggie Gallagher ha utilizado la frase "el efecto Dede" para describir el miedo de los legisladores republicanos de alienar a sus electores al votar a favor de la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [75] [76]
En 2010, NOM realizó una gira por 23 ciudades en la que se realizaron manifestaciones contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. [77] Las manifestaciones atrajeron a simpatizantes y manifestantes a favor del matrimonio homosexual. [78] En muchas paradas a lo largo de la gira, los simpatizantes de NOM fueron superados en número por los contramanifestantes que apoyaban el matrimonio entre personas del mismo sexo; en Atlanta, los partidarios de los derechos LGBT superaron en número a los opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo en una proporción de diez a uno. [78] La gira terminó con una manifestación en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC, mientras que los activistas a favor del matrimonio homosexual celebraron un evento simultáneo en la Freedom Plaza . [79]
Después de que Peter Yarrow y Paul Stookey , los miembros supervivientes de Peter, Paul y Mary , descubrieran que NOM había estado utilizando su grabación de los mítines de " This Land is Your Land " en esta gira, enviaron una carta a Brown solicitando que NOM dejara de utilizar su grabación, afirmando que la filosofía de NOM era "directamente contraria a la posición de defensa" sostenida por el grupo. [80] De forma similar, después de que John Mellencamp fuera informado de que NOM había utilizado su canción " Pink Houses " en uno de sus eventos, su publicista escribió una carta (siguiendo sus instrucciones) declarando el apoyo de Mellencamp al matrimonio entre personas del mismo sexo y pidiendo que NOM dejara de utilizar su música. [81]
NOM presentó una demanda en un tribunal de distrito de los Estados Unidos, alegando la libertad de expresión, en la que solicitaba el derecho a publicar anuncios en la campaña electoral para gobernador de Rhode Island sin cumplir con las leyes de financiación de campañas de ese estado, incluidos los límites a las contribuciones para la financiación de campañas y los requisitos de presentación de informes. En octubre de 2010, la demanda fue desestimada; el tribunal calificó la demanda de "desorganizada, vaga y mal construida" y dio al grupo una semana para volver a presentarla. [82] [83] NOM apeló ante un tribunal federal, que falló en su contra. [84]
La NOM se ha opuesto al reconocimiento de la unión civil , calificándola de "amenaza directa al matrimonio y a las libertades religiosas" y afirmando que "los estatutos de unión civil en todo el país se han utilizado para demandar a propietarios de empresas y profesionales que dirigen sus prácticas según sus creencias religiosas profundamente arraigadas". [85] Ha hecho campaña contra la aprobación de la Ley de Protección de la Libertad Religiosa y de la Unión Civil de Illinois, SB 1716. [86]
El 2 de noviembre de 2010, la NOM realizó una gira en autobús por Iowa para hacer campaña a favor de la destitución de tres jueces de la Corte Suprema de Iowa que se encontraban en proceso de votación para su retención, tras la decisión unánime de la corte en Varnum v. Brien ; la votación para su retención fue la contienda "más controvertida... y una de las más reñidas" en la boleta. [87] Los tres jueces perdieron la votación para su retención, la primera vez que un juez perdía esa votación desde que Iowa inició el sistema de retención en 1962. [88]
En 2011, la NOM se opuso activamente a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en Nueva York. El grupo patrocinó una manifestación en el Bronx en mayo de 2011 con el senador estatal Rubén Díaz, Sr. , un demócrata. Después de que la legislatura legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado en junio de 2011, la NOM se comprometió a gastar 2 millones de dólares para derrotar a los cuatro republicanos que votaron a favor del proyecto de ley para legalizarlo, [89] y erigió carteles en los distritos de esos senadores, advirtiendo "Ustedes son los siguientes". Los partidarios adinerados del matrimonio entre personas del mismo sexo se comprometieron a financiar a los senadores en cuestión. [90]
NOM apoyó cuatro manifestaciones de "Dejen que la gente vote" más tarde en julio del mismo año, con el propósito declarado de que los votantes decidieran el tema frente al proyecto de ley aprobado por la legislatura del estado.
NOM proporcionó más de 300.000 dólares al comité que apoya la Enmienda 1 de Carolina del Norte , un referéndum de 2012 que alteraría la constitución del estado para prohibir el matrimonio y todo otro reconocimiento para las parejas del mismo sexo. [91]
El 3 de agosto de 2011, NOM dio a conocer una promesa para los candidatos presidenciales republicanos de 2012. Los firmantes prometieron que apoyarían una enmienda federal al matrimonio , nombrarían jueces federales que sean originalistas y así "rechazarían la idea de que nuestros Padres Fundadores insertaron un derecho al matrimonio homosexual en nuestra Constitución", [92] defenderían la Ley de Defensa del Matrimonio en los tribunales, "establecerían una comisión presidencial sobre libertad religiosa para investigar y documentar informes de estadounidenses que han sido acosados o amenazados por ejercer derechos civiles clave para organizarse, hablar, donar o votar por el matrimonio", [92] y "avanzar en la legalización para devolver a la gente del Distrito de Columbia su derecho a votar sobre el matrimonio". [92] [93] [94] [95] Esta promesa fue firmada por los candidatos Rick Perry , Mitt Romney , Rick Santorum , Michele Bachmann y Newt Gingrich [96] (quien inicialmente se negó), junto con Tim Pawlenty ; [97] Ron Paul y Herman Cain optaron por no firmar. [98] [99] Durante la campaña de las primarias de Iowa, NOM emitió un anuncio de televisión dirigido a Paul, contrastando su falta de compromiso con las actividades de "los principales candidatos presidenciales", lo que implicaba que Paul no estaba realmente en la contienda en la campaña de las primarias. [100]
NOM intentó repetidamente interceder en la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en Oregón . El grupo solicitó que se le permitiera actuar como acusado en el caso del tribunal estatal que finalmente encontró que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo era inconstitucional, pero el juez les denegó su solicitud por falta de legitimación, una decisión que fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito federal. [101] Después de la decisión que inició el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado, NOM presentó una solicitud ante la Corte Suprema de los EE. UU., pidiendo que se suspendiera la decisión del tribunal estatal, para permitir que NOM siguiera adelante con su caso como intercesor, y que el asunto fuera revisado por la Corte Suprema. [102] La solicitud fue denegada. [103]
La NOM organizó marchas de protesta contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en Washington, DC, en 2013, [104] 2014, [105] 2015, [106] 2016, [107] y 2017. [108] La Marcha por el Matrimonio de 2015 tuvo lugar el 25 de abril, el sábado anterior a que la Corte Suprema escuchara los argumentos orales en una serie de casos relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexo. [106] Alrededor de 100 personas asistieron al evento de 2016, incluidos los contramanifestantes. [109] Alrededor de 50 asistieron en 2017. [108]
En octubre de 2013, NOM presentó una demanda federal alegando que el IRS había filtrado intencionalmente su declaración de impuestos de 2008, incluidas las listas de donantes, en violación de la ley federal. [110] [111] [112] La demanda surgió de la divulgación en marzo de 2012 del Formulario 990 del IRS de 2008 de NOM, Anexo B (que contenía datos de donantes) a un grupo de defensa de los derechos LGBT y a los medios de comunicación. [112] Según la ley federal de los EE. UU., "el IRS está obligado a proporcionar al público cierta información fiscal para las organizaciones 501(c)(4) cuando se lo solicite, pero la información de identificación personal de los donantes debe ser redactada por la agencia". [113] En un fallo de junio de 2014, el juez James Cacheris del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Este de Virginia desestimó la mayoría de las reclamaciones de NOM. Si bien el IRS reconoció que había hecho pública de manera indebida una copia no censurada de la información fiscal de NOM, el tribunal determinó que NOM "no proporcionó ninguna prueba de que la información se divulgó deliberadamente o fue el resultado de una negligencia grave". [113] [114] En junio de 2014, el IRS acordó resolver las reclamaciones restantes de NOM por divulgación indebida de información fiscal confidencial mediante el pago de $50,000 a NOM. [113] [115]
El 20 de septiembre de 2013, la NOM anunció que reuniría firmas para incluir una propuesta en la boleta electoral de California de noviembre de 2014 para derogar una ley que aborda los derechos de los estudiantes transgénero. [6] La ley, AB 1266, permite a los estudiantes jugar en equipos deportivos escolares y utilizar los baños escolares que concuerden con su identidad de género. Brown dijo que "abrir nuestras áreas más vulnerables en la escuela, incluidas las duchas, los baños y los vestuarios, a miembros del sexo opuesto es una locura políticamente correcta que pone en riesgo la privacidad y la seguridad de nuestros hijos y nietos". [116] El 24 de febrero de 2014, la oficina del secretario de estado de California informó que la propuesta no había logrado reunir suficientes firmas válidas para calificar para la elección de noviembre. [117]
El presidente de la NOM, Brown, se ha pronunciado en Rusia contra la adopción por parte de personas LGBT . [118] Habló ante el Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal , diciéndoles que la persecución de las personas religiosas surgiría de permitir la igualdad de derechos en cualquier forma. [118]
Junto con el grupo de defensa CitizenGo, con sede en España , y la Organización Internacional para la Familia [119], los activistas de la NOM viajaron en el "Autobús de la libertad de expresión", un autobús naranja que mostraba el eslogan antitransgénero "Es biología: los niños son niños... y siempre lo serán. Las niñas son niñas... y siempre lo serán. No puedes cambiar de sexo. Respeta a todos". Esta campaña, destinada a oponerse al concepto de personas transgénero , cubrió principalmente la Costa Este . En una parada en Boston, la gente intentó bloquear el autobús, y en otra parada, fue vandalizado. [120]
En 2009, Californians Against Hate (CAH) presentó una queja formal ante el IRS contra NOM, diciendo que NOM se había negado a hacer públicos sus formularios 990 del IRS, como lo exige la ley. Los representantes de CAH fueron "a las oficinas de Princeton, Nueva Jersey, de la Organización Nacional para el Matrimonio dos veces para obtener copias de sus informes 990 del IRS, sin éxito", dijo el presidente de CAH, Fred Karger . "Entonces nuestro representante, Ben Katzenberg, envió dos cartas certificadas a la oficina de NOM el 18 de marzo de 2009, solicitando sus dos formularios 990. La ley federal requiere que NOM proporcione copias de estos formularios 990 dentro de los 30 días posteriores a la recepción de la solicitud. Y 40 días después, todavía no hay formularios 990". [121] Desde entonces, NOM ha publicado los formularios 990 para 2007 y 2008 en su sitio web. [122]
En marzo de 2009, Fred Karger presentó una queja ante la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California alegando que la Organización Nacional para el Matrimonio fue establecida por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días con el fin de dirigir fondos de la iglesia hacia la aprobación de la Proposición 8. [123] Un portavoz de la iglesia y la entonces presidenta de la NOM, Maggie Gallagher, negaron las acusaciones. [124]
En 2009, la Comisión de Ética Gubernamental y Prácticas Electorales de Maine votó, 3-2, para investigar a NOM por violaciones de financiamiento de campañas; la Comisión anuló la recomendación de su personal. [125] La ley de Maine requería que las organizaciones que solicitaban más de $5,000 para campañas de preguntas electorales presentaran informes de divulgación. [126] NOM había contribuido con $1.6 millones a Stand For Marriage Maine sin presentar ningún informe de divulgación. [45] NOM presentó una demanda, alegando que las leyes electorales del estado violan la Constitución . [45] NOM, argumentando que su demanda probablemente tendría éxito, solicitó una orden de restricción federal para evitar tener que proporcionar los nombres de los donantes antes de la fecha de la votación, lo que el juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. David Brock Hornby denegó. [40] En febrero de 2011, Hornby emitió un fallo sumario que establecía que la ley de divulgación de Maine era válida, una decisión que NOM apeló y perdió en agosto de 2011. [127] Los esfuerzos de NOM por apelar en los tribunales federales fracasaron cuando la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación en febrero de 2012 [128] y otra en octubre de 2012. [129] En 2014, la Comisión de Ética Gubernamental y Prácticas Electorales de Maine multó a NOM con más de $50,000 y exigió que el grupo presentara un informe de financiamiento de campaña; el informe debía incluir las identidades de los donantes que apoyaron los esfuerzos de NOM en relación con el referéndum de Maine de 2009. [130] NOM presentó una denuncia contra dos grupos que apoyan el matrimonio homosexual: The Human Rights Campaign y la National Gay & Lesbian Task Force Foundation, diciendo que habían participado en las mismas acciones que NOM. [131] El 24 de agosto de 2015, el Sun Journal informó que NOM había pagado al Estado de Maine una multa de más de 50.000 dólares, que había revelado los nombres de sus donantes y que NOM había declarado que no seguiría impugnando el asunto en los tribunales. [132]
En Iowa, la NOM fue investigada por la Junta de Ética y Divulgación de Campañas de Iowa por si no había revelado adecuadamente los nombres de los donantes de su campaña para destituir a los jueces que habían dictaminado a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado. [133] Anteriormente, había enfrentado acusaciones de la Alianza Interreligiosa de Iowa Action Fund y One Iowa de que no había revelado adecuadamente a sus contribuyentes. [43] Los esfuerzos de la NOM en ese estado incluyeron gastar $86,060 en la fallida campaña de Stephen Burgmeier para la Cámara de Representantes del estado. [134]
El director ejecutivo de NOM, Brown, ha declarado que el grupo mantiene en privado la identidad de sus donantes para evitar la intimidación de los donantes por parte de los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo. [135] El grupo utilizó ese argumento en una demanda infructuosa que buscaba eximirlos de las leyes de divulgación de California. [136] [137]
En septiembre de 2010, la Campaña de Derechos Humanos (HRC) y la Campaña de Coraje lanzaron "NOM Exposed", un sitio web que dice documentar "Verdades, mentiras y conexiones sobre la llamada Organización Nacional para el Matrimonio". [138] [139] [140] El sitio contenía perfiles de líderes de la NOM y partidarios destacados; detalles de los vínculos de la NOM con los Santos de los Últimos Días , la Iglesia Católica y organizaciones cristianas conservadoras como el Opus Dei , los Caballeros de Colón y Focus on the Family ; información sobre el presupuesto de la NOM; y un mapa interactivo con información sobre las actividades de la NOM en estados específicos. [139] [141] El portavoz de la HRC, Michael Cole, caracterizó a la NOM como "un actor secreto en la política antigay, que se hace pasar por una empresa offshore para el dinero religioso antigay"; El presidente de NOM, Brown, respondió que NOM "no está tratando de engañar a los votantes... [sino que] está hablando abiertamente sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo" y predijo que el sitio web "NOM Exposed" tendría un efecto contraproducente. [139] Brown también dijo que los "ataques duros de HRC contra NOM sólo demuestran que somos la organización nacional clave que lucha por el matrimonio entre un hombre y una mujer". [142]
El Southern Poverty Law Center incluyó a NOM en su lista de invierno de 2010 de "grupos anti-gay" que "han seguido difundiendo propaganda demonizadora dirigida a los homosexuales". [143] El presidente de NOM, Brown, se mostró en desacuerdo con la inclusión, afirmando que NOM "no se trata de estar en contra de nadie". [144] [145]
El 8 de abril de 2011, Louis Marinelli, un activista de NOM de 25 años y estratega en línea que se describe a sí mismo como "el que está detrás de la gira Summer for Marriage Tour 2010", había conducido el autobús durante esa gira y había moderado muchas de las propiedades web de NOM (incluyendo su página de Facebook, su cuenta de Twitter y el blog de la gira), renunció a su afiliación con la organización, anunció su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo y se disculpó categóricamente y repudió sus acciones pasadas en nombre de la organización. [146] [147] [148] También cerró la página de Facebook que había creado para NOM, que tenía 290.000 seguidores. [149] Al día siguiente, NOM creó una nueva página oficial en Facebook (para reemplazar la de Marinelli) y publicó esta declaración: "Louis Marinelli trabajó como voluntario como conductor de autobús durante nuestra gira de bodas de verano. En esa época, NOM comenzó a pagarle como consultor a tiempo parcial por ayudarnos a expandir nuestro alcance en Internet. Desde entonces ha elegido un enfoque diferente. Le deseamos lo mejor". [149] [150] El presidente de NOM, Brown, minimizó públicamente el papel de Marinelli en la organización, [148] sin embargo, después de que Marinelli publicara varios artículos críticos de NOM en su sitio web, Brown se puso en contacto con él y le dijo que si los artículos no se eliminaban, NOM emprendería acciones legales contra Marinelli por violación de un acuerdo de confidencialidad que había firmado como contratista con acceso a información especializada. [151]
En octubre de 2011, el blog Good As You mostró que NOM utilizó fotografías no acreditadas de manifestaciones de 2008 a favor del entonces candidato presidencial Barack Obama en su sitio web para hacer parecer que las multitudes que apoyaban a Obama eran en realidad partidarios de NOM. [152] [153]
La historia fue posteriormente retomada por medios como The Rachel Maddow Show e Instinct Magazine . Brown descartó la controversia de la foto como un intento de distracción por parte de "Rachel Maddow y sus amigos de la izquierda". NOM eliminó las fotos del collage, refiriéndose a una de ellas como "una foto de uso común en el dominio público". [154] Las imágenes incluían una foto de Reuters y dos que estaban protegidas por derechos de autor bajo una licencia Creative Commons que requería que se le diera crédito al fotógrafo. [155]
En marzo de 2012, un juez federal de Maine publicó memorandos de la NOM de 2009 que abogaban por estrategias para enfrentar a las comunidades afroamericana y homosexual, desalentar la asimilación latina a una cultura que acepta el matrimonio entre personas del mismo sexo y pintar al presidente Obama como un "radical social". [156] [157] [158] Los documentos internos de la NOM afirman que buscan "abrir una brecha entre gays y negros" al promover "portavoces afroamericanos del matrimonio", provocando así a los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo a "denunciar a estos portavoces como intolerantes", e interrumpir la asimilación de los latinos a la "cultura anglosajona dominante" al hacer de la postura contra el matrimonio entre personas del mismo sexo "una insignia clave de la identidad latina". Los documentos también mostraban un objetivo de "golpear" al presidente estadounidense Barack Obama al retratarlo como un "radical social" a través de temas como la protección infantil y la pornografía. [159] [160]
Las tácticas reveladas fueron descritas como "una de las cosas más cínicas que he escuchado" [161] y "aterradoras" [162] por Julian Bond , presidente emérito de la NAACP . [161] La Coalición Nacional de Justicia Negra dijo que los "documentos exponen a NOM por lo que realmente es: un grupo de odio decidido a utilizar a los líderes religiosos afroamericanos como peones para impulsar su agenda dañina". [162]
En respuesta a la controversia, NOM afirmó que la organización tiene una base de apoyo diversa que incluye a personas de "todos los colores, credos y orígenes" y que ha "trabajado con destacados líderes afroamericanos e hispanos, entre ellos la Dra. Alveda C. King, el obispo George McKinney de la Iglesia COGIC, el obispo Harry Jackson y el senador estatal de Nueva York, el reverendo Rubén Díaz Sr." [163] Gallagher, que era presidente de la organización en el momento de los documentos, dijo que su lenguaje "nos hace parecer demasiado grandes para nuestros pantalones", [162] mientras que Brown, presidente en el momento en que surgió la controversia, escribió que el lenguaje era "inapropiado", afirmando que "sería enormemente arrogante que alguien en NOM creyera que podemos hacer o provocar que los líderes afroamericanos o latinos hagan algo". [164]
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )
