_-_n._23185_-_Socrate_(Collezione_Farnese)_-_Museo_Nazionale_di_Napoli.jpg/1280px-Anderson,_Domenico_(1854-1938)_-_n._23185_-_Socrate_(Collezione_Farnese)_-_Museo_Nazionale_di_Napoli.jpg)
El Oeconomicus ( griego : Οἰκονομικός ) de Jenofonte es un diálogo socrático principalmente sobre la gestión doméstica y la agricultura .
Oeconomicus proviene de las palabras griegas antiguas oikos para hogar o casa y nemein que significa administración, [1] traducida literalmente como "administración del hogar". Es una de las primeras obras sobre economía en su sentido original de gestión doméstica y una fuente importante para la historia social e intelectual de la Atenas clásica . Algunos filólogos ven en la obra la fuente de la palabra economía. [2] Más allá del énfasis en la economía doméstica, el diálogo trata temas como las cualidades y relaciones entre hombres y mujeres, la vida rural versus la urbana , la esclavitud , la religión y la educación . Aunque Jenofonte explora principalmente temas subyacentes como la caballerosidad, [3] la agricultura y los roles de género a través de las conversaciones de Sócrates sobre la riqueza y, más específicamente, la gestión del hogar.
Joseph Epstein afirma que el Oeconomicus en realidad puede verse como un tratado sobre el éxito en la dirección tanto de un ejército como de un estado. Los eruditos se inclinan por una fecha relativamente tardía en la vida de Jenofonte para la composición del Oeconomicus , tal vez después del 362 a.C. Cicerón tradujo el Oeconomicus al latín y la obra ganó popularidad durante el Renacimiento en varias traducciones.
El diálogo marco inicial es entre Sócrates y Critóbulo, el hijo de Critón . Allí, Sócrates analiza el significado de riqueza y la identifica con utilidad y bienestar, no simplemente con posesiones. Relaciona la moderación y el trabajo duro con el éxito en la gestión del hogar. La dramática fecha de esta parte de la obra no puede ser anterior al 401 a.C., ya que en el 4.18 se hace referencia a la Batalla de Cunaxa . En su conversación con Critóbulo, Sócrates explica el valor de la propiedad para cada hombre y cómo algunos hombres valoran ciertas posesiones más que otras. Sócrates usa las flautas como ejemplo:
Entonces aunque son iguales, son propiedad del que sabe usar cada una de ellas, pero del que no sabe, no son propiedad; como por ejemplo las flautas son propiedad de quien sabe tocar bastante bien, pero para quien no sabe no son más que guijarros inútiles, a menos que realmente los venda (Trad. de BJ Hayes, 1.10).
Critóbulo afirma que la riqueza de un hombre consiste en cosas que le benefician, mientras que las cosas que no le benefician y le perjudican no forman parte de su riqueza. Siguiendo con la analogía de la flauta, concluye que como posesiones no tienen valor, pero si se venden pasan a formar parte de la riqueza del hombre. Sócrates y Critóbulo siguen utilizando el dinero como ejemplo. Si un hombre no sabe cómo utilizar algo, por lo tanto no es de su propiedad. Con el dinero, si un hombre no sabe cómo utilizarlo, no debe considerarlo como su propiedad. Sócrates sostiene que los bienes de un hombre no son propiedad a menos que aprenda a utilizarlos con diligencia y sabiduría. Esto se relaciona con sus puntos sobre la gestión eficaz de una casa y lo lleva a hablar de su conversación con Iscómaco.
Cuando Critóbulo pregunta sobre las prácticas involucradas en la administración del hogar, Sócrates alega ignorancia sobre el tema, pero relata lo que escuchó de un caballero - granjero ateniense ( kaloskagathos ) llamado Iscómaco. En la discusión relatada por Sócrates, Iscómaco describe los métodos que utilizó para educar a su esposa en tareas domésticas , sus prácticas para gobernar y entrenar esclavos y la tecnología involucrada en la agricultura. Aproximadamente dos tercios del diálogo se refieren a la discusión entre Sócrates e Iscómaco. No hay vuelta atrás para seguir discutiendo con Critoboulos.
Leo Strauss escribió un comentario político - filosófico sobre el diálogo. Consideró el Oeconomicus como un examen más irónico de la naturaleza del caballero, la virtud y las relaciones domésticas. Michel Foucault dedicó un capítulo de su Historia de la sexualidad (1976-1984) a la "Casa de Iscómaco". Tomó la descripción de Jenofonte de la relación entre Iscómaco y su esposa como una expresión clásica de la antigua ideología griega del poder , según la cual el control de un hombre sobre sus emociones se reflejaba externamente en el control de su esposa, sus esclavos y sus subordinados políticos. .
Siguiendo a Foucault, académicas feministas e historiadoras sociales como Sarah Pomeroy han explorado el Oeconomicus como fuente de las actitudes griegas hacia la relación entre hombres y mujeres, pero las sucesivas interpretaciones han diferido. Algunos ven la actitud de Jenofonte hacia las mujeres como misógina y patriarcal , mientras que otros sostienen que fue un protofeminista en ciertos aspectos.
Algunos han tomado el uso que hace Jenofonte de Iscómaco como supuesto experto en la educación de una esposa como un ejemplo de ironía anacrónica, un recurso utilizado por Platón en sus diálogos socráticos . Esta irónica línea de interpretación ve a Iscómaco como un blanco de sátira más que como un sustituto de Jenofonte. Algunos han sugerido que el Iscómaco del diálogo es el mismo hombre cuya familia se convirtió en objeto de burla en la oratoria política ateniense. Después de la muerte de Iscómaco, su viuda se mudó con su hija y su yerno Calias y pronto quedó embarazada del hijo del hombre, lo que finalmente llevó al intento de suicidio de la hija . Calias fue frecuentemente parodiado en las comedias atenienses por sus excesos sexuales y pseudointelectualismo.
La importancia de tal ironía también ha sido objeto de mucha controversia: ¿son las acciones de su esposa una señal de una mala educación o simplemente el resultado inevitable de la pérdida de la influencia controladora en su vida? ¿Cuán responsable fue Iscómaco por el matrimonio de su hija con un hombre de tan mal carácter ?
Según Sarah Pomeroy, el cambio del siglo V al IV se debió en gran medida al paso de preocupaciones comunitarias a preocupaciones egoístas. Esta aceptación social general de la importancia de la esfera doméstica está representada en el examen que hace Oeconomicus de las relaciones matrimoniales y la gestión del hogar. En el comentario de Pomeroy, ella sostiene que Jenofonte ve a la esposa como algo más que un simple medio de reproducción. Esto es contrario a los ideales misóginos atenienses del matrimonio, según los cuales una vez que una esposa daba a luz el número necesario de hijos, era esencialmente vista como una consumidora. [4] En Oeconomicus , Iscómaco incorpora a su esposa a la administración del hogar tan pronto como se casan e incluso confía en ella para administrar el hogar. Él no esconde bienes que considera propiedad, sino que los comparte con ella. Él ve su matrimonio como una relación de toma y daca, donde tanto él como su esposa comparten partes iguales de su éxito.
Trabajos relacionados con Oeconomicus en Wikisource