stringtranslate.com

Lógica no clásica

Las lógicas no clásicas (y a veces las lógicas alternativas ) son sistemas formales que difieren de manera significativa de los sistemas lógicos estándar, como la lógica proposicional y la lógica de predicados . Hay varias formas en las que esto suele ser así, incluidas las extensiones, las desviaciones y las variaciones. El objetivo de estas desviaciones es hacer posible la construcción de diferentes modelos de consecuencia lógica y verdad lógica . [1]

Se entiende que la lógica filosófica abarca y se centra en las lógicas no clásicas, aunque el término también tiene otros significados. [2] Además, se puede pensar que algunas partes de la informática teórica utilizan un razonamiento no clásico, aunque esto varía según el área temática. Por ejemplo, las funciones booleanas básicas (p. ej., AND , OR , NOT , etc.) en informática son de naturaleza muy clásica , como es claramente el caso dado que pueden describirse completamente mediante tablas de verdad clásicas . Sin embargo, en contraste, algunos métodos de prueba computarizados pueden no utilizar la lógica clásica en el proceso de razonamiento.

Ejemplos de lógicas no clásicas

Existen muchos tipos de lógica no clásica, entre los que se incluyen:

Clasificación de las lógicas no clásicas según autores específicos

En Deviant Logic (1974) Susan Haack dividió las lógicas no clásicas en lógicas desviadas , cuasi desviadas y extendidas. [4] La clasificación propuesta no es excluyente; una lógica puede ser tanto una desviación como una extensión de la lógica clásica. [5] Algunos otros autores han adoptado la distinción principal entre desviación y extensión en lógicas no clásicas. [6] [7] [8] John P. Burgess utiliza una clasificación similar pero llama a las dos clases principales anticlásicas y extraclásicas. [9] Aunque se han propuesto algunos sistemas de clasificación para la lógica no clásica, como los de Haack y Burgess descritos anteriormente, por ejemplo, muchas personas que estudian lógica no clásica ignoran estos sistemas de clasificación. Como tal, ninguno de los sistemas de clasificación en esta sección debe tratarse como estándar.

En una extensión , se agregan constantes lógicas nuevas y diferentes , por ejemplo, el " " en lógica modal , que significa "necesariamente". [6] En las extensiones de una lógica,

(Véase también Extensión conservadora .)

En una desviación , se utilizan las constantes lógicas habituales, pero se les da un significado diferente al habitual. Solo se cumple un subconjunto de los teoremas de la lógica clásica. Un ejemplo típico es la lógica intuicionista, donde no se cumple la ley del tercio excluido . [8] [9]

Además, se pueden identificar variaciones (o variantes ), en las que el contenido del sistema permanece igual, mientras que la notación puede cambiar sustancialmente. Por ejemplo, la lógica de predicados multiordenada se considera una variación justa de la lógica de predicados. [6]

Sin embargo, esta clasificación ignora las equivalencias semánticas. Por ejemplo, Gödel demostró que todos los teoremas de la lógica intuicionista tienen un teorema equivalente en la lógica modal clásica S4. El resultado se ha generalizado a lógicas superintuicionistas y extensiones de S4. [10]

La teoría de la lógica algebraica abstracta también ha proporcionado medios para clasificar las lógicas, y la mayoría de los resultados se han obtenido para la lógica proposicional. La jerarquía algebraica actual de las lógicas proposicionales tiene cinco niveles, definidos en términos de propiedades de su operador de Leibniz : protoalgebraico, (finitamente) equivalencial y (finitamente) algebraizable. [11]

Véase también

Referencias

  1. ^ Lógica para la filosofía , Theodore Sider
  2. ^ Burgess, John P. (2009). Lógica filosófica. Princeton University Press. pp. vii-viii. ISBN 978-0-691-13789-6.
  3. ^ da Costa, Newton CA; Krause, Décio (1994), "Lógicas de Schrödinger", Studia Logica , 53 (4): 533, doi :10.1007/BF01057649
  4. ^ Haack, Susan (1974). Lógica desviada: algunas cuestiones filosóficas. Cambridge University Press. pág. 4. ISBN 0-521-20500-X. Número de LCCN  74-76949.
  5. ^ Haack, Susan (1978). Filosofía de la lógica. Cambridge University Press. pág. 204. ISBN 0-521-29329-4.
  6. ^ abc Gamut, LTF (1991). Lógica, lenguaje y significado, Volumen 1: Introducción a la lógica. University of Chicago Press. Págs. 156-157. ISBN 978-0-226-28085-1.
  7. ^ Akama, Seiki (1997). Lógica, lenguaje y computación. Springer. p. 3. ISBN 978-0-7923-4376-9.
  8. ^ ab Hanna, Robert (2006). Racionalidad y lógica. MIT Press. págs. 40-41. ISBN 978-0-262-08349-2.
  9. ^ ab Burgess, John P. (2009). Lógica filosófica. Princeton University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-691-13789-6.
  10. ^ Gabbay, Dov M.; Maksimova, Larisa (2005). Interpolación y definibilidad: lógicas modales e intuicionistas. Clarendon Press. p. 61. ISBN 978-0-19-851174-8.
  11. ^ Pigozzi, D. (2001). "Lógica algebraica abstracta". En Hazewinkel, M. (ed.). Enciclopedia de matemáticas: Suplemento Volumen III . Springer. págs. 2–13. ISBN 978-1-4020-0198-7.También en línea: "Lógica algebraica abstracta", Enciclopedia de Matemáticas , EMS Press , 2001 [1994]

Lectura adicional

Enlaces externos