El monstruo del lago Ness ( en gaélico escocés : Uilebheist Loch Nis ), [3] también conocido como Nessie , es una criatura mítica del folclore escocés que se dice que habita en el lago Ness, en las Tierras Altas de Escocia . A menudo se lo describe como grande, de cuello largo y con una o más jorobas que sobresalen del agua. El interés y la creencia popular en la criatura han variado desde que se dio a conocer a nivel mundial en 1933. La evidencia de su existencia es anecdótica, con una serie de fotografías y lecturas de sonar controvertidas .
La comunidad científica explica los supuestos avistamientos del monstruo del Lago Ness como engaños , ilusiones y la identificación errónea de objetos mundanos. [4] La pseudociencia y la subcultura de la criptozoología han puesto especial énfasis en la criatura.
En agosto de 1933, el Courier publicó el relato del supuesto avistamiento de George Spicer. El interés público se disparó y se enviaron innumerables cartas con detalles de diferentes avistamientos [5] que describían un "pez monstruo", una "serpiente marina" o un "dragón", [6] hasta que el nombre final fue " monstruo del lago Ness ". [7] Desde la década de 1940, la criatura ha sido llamada cariñosamente Nessie ( en gaélico escocés : Niseag ). [8] [9]
El primer informe sobre un monstruo en las cercanías del lago Ness aparece en la Vida de San Columba de Adomnán , escrita en el siglo VII d. C. [10] Según Adomnán, que escribió aproximadamente un siglo después de los hechos descritos, el monje irlandés San Columba se encontraba en la tierra de los pictos con sus compañeros cuando se encontró con unos residentes locales que estaban enterrando a un hombre junto al río Ness . Explicaron que el hombre estaba nadando en el río cuando fue atacado por una "bestia acuática" que lo atacó y lo arrastró bajo el agua a pesar de sus intentos de rescatarlo en bote. Columba envió a un seguidor, Luigne moccu Min, a nadar a través del río. La bestia se acercó a él, pero Columba hizo la señal de la cruz y dijo: "No vayas más lejos. No toques al hombre. Vuelve de inmediato". [11] La criatura se detuvo como si la hubieran "tirado hacia atrás con cuerdas" y huyó, y los hombres de Columba y los pictos dieron gracias por lo que percibieron como un milagro. [11]
Los creyentes en el monstruo señalan esta historia, ambientada en el río Ness en lugar del lago en sí, como evidencia de la existencia de la criatura ya en el siglo VI. [12] Los escépticos cuestionan la confiabilidad de la narrativa, señalando que las historias de bestias acuáticas eran extremadamente comunes en las hagiografías medievales , y el cuento de Adomnán probablemente recicla un motivo común asociado a un hito local. [13] Según los escépticos, la historia de Adomnán puede ser independiente de la leyenda moderna del Monstruo del Lago Ness y se unió a ella por proximidad y por los creyentes que buscaban reforzar sus afirmaciones. [12] Ronald Binns considera que este es el más serio de varios supuestos avistamientos tempranos del monstruo, pero todos los demás avistamientos reclamados antes de 1933 son dudosos y no prueban una tradición del monstruo antes de esa fecha. [14] Christopher Cairney utiliza un análisis histórico y cultural específico de Adomnán para separar la historia de Adomnán sobre San Columba del mito moderno del Monstruo del Lago Ness, pero encuentra un uso anterior y culturalmente significativo del folclore celta de las "bestias acuáticas". Al hacerlo, también desacredita cualquier conexión fuerte entre los kelpies o caballos de agua y la creación moderna "aumentada por los medios" del Monstruo del Lago Ness. También concluye que la historia de San Columba puede haber sido influenciada por mitos irlandeses anteriores sobre el Caoránach y un Oilliphéist . [15]
En octubre de 1871 (o 1872), D. Mackenzie de Balnain supuestamente vio un objeto parecido a un tronco o un barco volcado "retorciéndose y agitando el agua", moviéndose lentamente al principio antes de desaparecer a mayor velocidad. [16] [17] El relato no se publicó hasta 1934, cuando Mackenzie envió su historia en una carta a Rupert Gould poco después de que aumentara el interés popular en el monstruo. [18] [17] [19] [20]
En 1888, el albañil Alexander Macdonald de Abriachan [21] avistó "un gran animal de patas rechonchas" emergiendo del lago y propulsándose a 50 yardas (46 m) de la orilla donde se encontraba Macdonald. [22] Macdonald informó su avistamiento al alguacil de aguas del lago Ness, Alex Campbell, y describió a la criatura como parecida a una salamandra . [21]
El artículo más conocido que atrajo la atención por primera vez sobre una criatura fue publicado el 2 de mayo de 1933 en The Inverness Courier , sobre una gran "bestia" o "pez parecido a una ballena". El artículo de Alex Campbell, alguacil de aguas del lago Ness y periodista a tiempo parcial, [23] hablaba de un avistamiento por parte de Aldie Mackay de una enorme criatura con el cuerpo de una ballena rodando en el agua del lago mientras ella y su marido John conducían por la A82 el 15 de abril de 1933. Se dice que la palabra "monstruo" se utilizó por primera vez en el artículo de Campbell, aunque algunos informes afirman que fue acuñada por el editor Evan Barron. [14] [24] [25]
En 2017, The Courier publicó extractos del artículo de Campbell, titulado «Extraño espectáculo en el lago Ness». [26]
"La criatura se retorció, rodando y sumergiéndose durante un minuto entero, con su cuerpo parecido al de una ballena y el agua cayendo en cascada y agitándose como un caldero hirviendo. Pronto, sin embargo, desapareció en una masa de espuma hirviente. Ambos espectadores confesaron que había algo extraño en todo aquello, pues se dieron cuenta de que no se trataba de un habitante común de las profundidades, porque, aparte de su enorme tamaño, la bestia, al lanzarse al agua por última vez, envió olas que eran lo suficientemente grandes como para haber sido causadas por un barco de vapor que pasaba por allí."
Según un artículo de 2013, [18] Mackay dijo que había gritado "¡Alto! ¡La Bestia!" mientras veía el espectáculo. A fines de la década de 1980, un naturalista entrevistó a Aldie Mackay y ella admitió que sabía que había existido una tradición oral sobre una "bestia" en el lago mucho antes de que ella afirmara haberlo visto. [18] El artículo de 1933 de Alex Campbell también afirmaba que "durante generaciones se ha atribuido al lago Ness el ser el hogar de un monstruo de aspecto temible". [27]
El interés moderno por el monstruo se desató a raíz de un avistamiento el 22 de julio de 1933, cuando George Spicer y su esposa vieron "una forma de animal extraordinaria" cruzar la calle delante de su coche. [28] Describieron a la criatura como de cuerpo grande (unos 1,2 m de altura y 7,6 m de longitud) y un cuello largo, ondulado y estrecho, ligeramente más grueso que la trompa de un elefante y tan largo como los 3-4 m de ancho de la carretera. No vieron extremidades. [29] Se tambaleó por la carretera hacia el lago a 18 m de distancia, dejando un rastro de maleza rota a su paso. [29] Spicer lo describió como "lo más parecido a un dragón o a un animal prehistórico que he visto en mi vida", [28] y como alguien que tenía "un cuello largo, que se movía hacia arriba y hacia abajo a la manera de un tren panorámico". [30] Tenía "un animal" en la boca [28] y tenía un cuerpo que "era bastante grande, con una espalda alta, pero si tenía pies, debían ser del tipo de telaraña, y en cuanto a la cola no puedo decirlo, ya que se movía tan rápido, y cuando llegamos al lugar probablemente había desaparecido en el lago". [30] Aunque fue el primero en describir a la criatura como un dinosaurio parecido a un plesiosaurio , la evidencia sugerida por investigadores de la Universidad de Columbia en 2013 demostró que su historia era falsa. La universidad y Daniel Loxton sugirieron que el avistamiento de Spicer fue ficticio e inspirado por un dinosaurio de cuello largo que surge de un lago en King Kong , una película que fue extremadamente popular en los cines de su ciudad natal de Londres durante agosto de 1933, cuando Spicer informó del avistamiento. [31] Loxton y Donald Prothero citaron más tarde a King Kong como evidentemente una influencia en el mito del Monstruo del Lago Ness. [32]
El 4 de agosto de 1933, el Courier publicó un informe sobre el avistamiento de Spicer. Este avistamiento desencadenó un enorme interés público y un aumento de los supuestos avistamientos, lo que llevó a la consolidación del nombre real de "Monstruo del Lago Ness". [7]
Se ha afirmado que los avistamientos del monstruo aumentaron después de que se construyera una carretera a lo largo del lago a principios de 1933, atrayendo trabajadores y turistas a la zona anteriormente aislada. [33] Sin embargo, Binns ha descrito esto como "el mito del lago solitario", ya que antes estaba lejos de estar aislado, debido a la construcción del Canal de Caledonia . En la década de 1930, la carretera existente al lado del lago fue objeto de una importante mejora. [14]
La fotografía de Hugh Gray tomada cerca de Foyers el 12 de noviembre de 1933 fue la primera fotografía en la que supuestamente se mostraba al monstruo. Estaba ligeramente borrosa y se ha observado que si se mira de cerca se puede ver la cabeza de un perro. Gray había sacado a pasear a su labrador ese día y se sospecha que la fotografía muestra a su perro yendo a buscar un palo al lago. [34] Otros han sugerido que la fotografía muestra una nutria o un cisne . El negativo original se perdió. Sin embargo, en 1963, Maurice Burton entró en "posesión de dos diapositivas de linterna, positivos de contacto del negativo original" y cuando se proyectaron en una pantalla revelaron una "nutria rodando en la superficie de su forma característica". [35]
El 5 de enero de 1934, un motociclista, Arthur Grant, afirmó haber estado a punto de atropellar a la criatura mientras se acercaba a Abriachan (cerca del extremo noreste del lago) alrededor de la 1 de la mañana en una noche de luna llena. [36] Según Grant, tenía una cabeza pequeña unida a un cuello largo; la criatura lo vio y cruzó la carretera de regreso al lago. Grant, un estudiante de veterinaria, lo describió como un cruce entre una foca y un plesiosaurio. Dijo que se bajó de su caballo y lo siguió hasta el lago, pero solo vio ondas. [21] [37]
Grant produjo un boceto de la criatura que fue examinado por el zoólogo Maurice Burton , quien afirmó que era consistente con la apariencia y el comportamiento de una nutria. [38] Con respecto al gran tamaño de la criatura reportado por Grant, se ha sugerido que esta fue una observación errónea debido a las malas condiciones de luz. [39] El paleontólogo Darren Naish ha sugerido que Grant puede haber visto una nutria o una foca y exageró su avistamiento con el tiempo. [40]
Según se informa, la "fotografía del cirujano" es la primera foto de la cabeza y el cuello de la criatura. [41] Supuestamente tomada por Robert Kenneth Wilson , un ginecólogo londinense , fue publicada en el Daily Mail el 21 de abril de 1934. La negativa de Wilson a que se asociara su nombre con ella llevó a que se la conociera como la "fotografía del cirujano". [42] Según Wilson, estaba mirando el lago cuando vio al monstruo, cogió su cámara y tomó cuatro fotos. Solo dos exposiciones salieron claras; la primera, según se informa, muestra una cabeza y una espalda pequeñas, y la segunda muestra una cabeza similar en posición de buceo. La primera foto se hizo muy conocida y la segunda atrajo poca publicidad debido a su borrosidad. [ cita requerida ]
Durante 60 años, la foto fue considerada evidencia de la existencia del monstruo, aunque los escépticos la descartaron como madera a la deriva, [17] un elefante, [43] una nutria o un pájaro. La escala de la foto fue controvertida; a menudo se muestra recortada (haciendo que la criatura parezca grande y las ondulaciones como olas), mientras que la toma sin recortar muestra el otro extremo del lago y el monstruo en el centro. Se encontró que las ondulaciones en la foto se ajustaban al tamaño y patrón de pequeñas ondulaciones, en lugar de grandes olas fotografiadas de cerca. El análisis de la imagen original fomentó más dudas. En 1993, los creadores del documental de Discovery Communications Loch Ness Discovered analizaron la imagen sin recortar y encontraron un objeto blanco visible en cada versión de la foto (lo que implica que estaba en el negativo). Se creyó que era la causa de las ondulaciones, como si el objeto estuviera siendo remolcado, aunque no se podía descartar la posibilidad de una mancha en el negativo. Un análisis de la fotografía completa indicó que el objeto era pequeño, de unos 60 a 90 cm (2 a 3 pies) de largo. [42]
Desde 1994, la mayoría está de acuerdo en que la foto era un engaño elaborado . [42] Había sido descrita como falsa en un artículo del Sunday Telegraph del 7 de diciembre de 1975 que cayó en el olvido. [44] Los detalles de cómo se tomó la foto fueron publicados en el libro de 1999, Nessie - la fotografía del cirujano expuesta , que contiene un facsímil del artículo del Sunday Telegraph de 1975. [45] Se informó que la criatura era un submarino de juguete construido por Christian Spurling, el yerno del actor, guionista, director, productor y, quizás lo más destacado, cazador de caza mayor MA Wetherell . Spurling admitió que la fotografía era un engaño en enero de 1991. [46] Wetherell había sido ridiculizado públicamente por su empleador, el Daily Mail , después de que encontró "huellas de Nessie" que resultaron ser un engaño. Para vengarse del Mail , Wetherell perpetró su engaño con sus co-conspiradores Spurling (especialista en esculturas), Ian Colin Marmaduke Wetherell (su hijo, él mismo un futuro actor, que compró el material para la falsificación) y Maurice Chambers (un agente de seguros). [47]
El submarino de juguete fue comprado a FW Woolworth , y su cabeza y cuello fueron hechos de masilla para madera . Después de probarlo en un estanque local, el grupo fue al lago Ness, donde Ian Marmaduke Wetherell tomó las fotos cerca de la casa de té Altsaigh. Cuando oyeron que se acercaba un alguacil de agua , Wetherell hundió el modelo con su pie y "presumiblemente todavía está en algún lugar del lago Ness". [17] Chambers le dio las placas fotográficas a Wilson, un amigo suyo que disfrutaba de "una buena broma pesada". Wilson llevó las placas a Ogston's, un químico de Inverness, y se las dio a George Morrison para que las revelara. Vendió la primera foto al Daily Mail , [48] que luego anunció que el monstruo había sido fotografiado. [17]
Se sabe poco de la segunda foto; los investigadores suelen ignorarla, ya que creen que su calidad es demasiado pobre y que sus diferencias con la primera foto son demasiado grandes como para justificar un análisis. Muestra una cabeza similar a la primera foto, con un patrón de olas más turbulento, y posiblemente tomada en un momento y lugar diferentes en el lago. Algunos creen que es un intento anterior y más burdo de una broma, [49] y otros (incluidos Roy Mackal y Maurice Burton) la consideran una foto de un pájaro buceando o una nutria que Wilson confundió con el monstruo. [16] Según Morrison, cuando se revelaron las placas, Wilson no estaba interesado en la segunda foto; permitió que Morrison se quedara con el negativo, y la foto fue redescubierta años después. [50] Cuando el Ness Information Service Newsletter le preguntó sobre la segunda foto , Spurling "... fue vago, pensó que podría haber sido un trozo de madera que estaban probando como un monstruo, pero no estaba seguro". [51]
El 29 de mayo de 1938, el turista sudafricano GE Taylor filmó algo en el lago durante tres minutos en una película en color de 16 mm . La película fue obtenida por el escritor de divulgación científica Maurice Burton , quien no se la mostró a otros investigadores. Un solo fotograma fue publicado en su libro de 1961, The Elusive Monster . Su análisis concluyó que era un objeto flotante, no un animal. [52]
El 15 de agosto de 1938, William Fraser, jefe de policía de Inverness-shire , escribió una carta en la que afirmaba que el monstruo existía sin lugar a dudas y expresaba su preocupación por una partida de caza que había llegado (con un arpón hecho a medida ) decidida a atrapar al monstruo "vivo o muerto". Creía que su poder para proteger al monstruo de los cazadores era "muy dudoso". La carta fue publicada por los Archivos Nacionales de Escocia el 27 de abril de 2010. [53] [54]
En diciembre de 1954, el barco pesquero Rival III tomó lecturas del sonar . Su tripulación detectó un objeto de gran tamaño que seguía el ritmo del barco a una profundidad de 146 metros (479 pies). Fue detectado a 800 m (2600 pies) antes de perder y recuperar el contacto. [55] Los intentos previos con el sonar no fueron concluyentes o negativos.
El 29 de julio de 1955, Peter MacNab tomó una fotografía en el castillo de Urquhart que mostraba dos largas jorobas negras en el agua. La fotografía no se hizo pública hasta que apareció en el libro de Constance Whyte sobre el tema en 1957. El 23 de octubre de 1958, fue publicada por el Weekly Scotsman . El autor Ronald Binns escribió que el "fenómeno que MacNab fotografió podría ser fácilmente un efecto de olas resultante de tres arrastreros que navegaban juntos por el lago". [56]
Otros investigadores consideran que la fotografía es un engaño. [57] Roy Mackal solicitó utilizar la fotografía en su libro de 1976. Recibió el negativo original de MacNab, pero descubrió que difería de la fotografía que aparecía en el libro de Whyte. El árbol que aparece en la parte inferior izquierda del libro de Whyte no figuraba en el negativo. Se sospecha que la fotografía fue manipulada volviendo a fotografiar una copia. [58]
El ingeniero aeronáutico Tim Dinsdale filmó lo que él creía que era una joroba oscura que dejó una estela cruzando el lago Ness el 23 de abril de 1960. [59] Dinsdale, quien supuestamente tuvo el avistamiento en su último día de búsqueda, lo describió como rojo caoba con una mancha en su costado cuando lo vio a través de binoculares. Dijo que cuando montó su cámara el objeto comenzó a moverse, y tomó 40 pies (12 m) de película. Según el Centro de Inteligencia de Reconocimiento Aéreo Conjunto (JARIC), que publicó un informe en 1966 analizando la película, el objeto "probablemente estaba animado". [60] [ fuente de terceros necesaria ] Después de la película, Dinsdale continuó buscando encontrar al Monstruo del Lago Ness, pero aunque afirmó haber tenido avistamientos adicionales, no pudo presentar más evidencia fotográfica.
En 1993, Discovery Communications produjo un documental, Loch Ness Discovered , con una mejora digital de la película de Dinsdale. Una persona que mejoró la película notó una sombra en el negativo que no era evidente en la película revelada. Al mejorar y superponer fotogramas, encontró lo que parecía ser el cuerpo trasero de una criatura bajo el agua: "Antes de ver la película, pensaba que el monstruo del lago Ness era un montón de basura. Después de haber hecho la mejora, no estoy tan seguro". [61]
Sin embargo, análisis adicionales de la película de Dinsdale han indicado que su avistamiento fue un caso de identidad equivocada y que probablemente filmó un barco en malas condiciones de iluminación. [62] Aunque Dinsdale intentó descartar esto organizando que un barco pesquero navegara por una ruta similar más tarde esa mañana, esta comparación se filmó en diferentes condiciones de iluminación, con un barco blanco. Ahora se cree que las estimaciones de JARIC sobre el tamaño y la velocidad del objeto son sobrestimaciones, debido a cálculos erróneos del ángulo de la cámara y cortes en la película, y la superposición de múltiples fotogramas parece mostrar una mancha pálida hacia el extremo trasero del objeto, que aparece en múltiples fotogramas y coincide con la posición del timonel de un barco como se demuestra en la comparación del barco de Dinsdale. También se ha observado que el objeto en su película en realidad no se sumerge como a menudo se percibe, sino que se mezcla con los reflejos más grises en el agua. Además, Dick Raynor ha notado que los binoculares de Dinsdale en realidad tenían un campo de visión más amplio que su cámara de telefoto. [63] Además, los críticos consideran que es poco probable que la forma oscura observada en el análisis del documental Discovery sea una sombra o un cuerpo bajo el agua debido al bajo ángulo de visión, y es más probable que se trate de reflejos de la costa detrás del objeto. [64]
Aunque la mayoría de los investigadores no creen que Dinsdale sea un farsante, se ha criticado su susceptibilidad al sesgo de confirmación y su confianza en fuentes dudosas como evidencia. [65]
El 21 de mayo de 1977, Anthony "Doc" Shiels , que estaba acampando junto al castillo de Urquhart, tomó la que supuestamente era la fotografía más clara del monstruo disponible en ese momento. [66] Shiels, un mago, afirmó haber convocado al animal fuera del agua. Más tarde lo describió como un "calamar elefante", afirmando que el cuello largo que se muestra en la fotografía es la "trompa" del calamar y que una mancha blanca en la base del cuello es su ojo. Debido a la falta de ondulaciones, muchas personas lo han declarado un engaño y recibió su nombre debido a su apariencia escenificada. [67] [68]
El 26 de mayo de 2007, el técnico de laboratorio Gordon Holmes, de 55 años, grabó en vídeo lo que dijo que era "una cosa de color negro azabache, de unos 14 metros (46 pies) de largo, moviéndose bastante rápido en el agua". [69] Los observadores del monstruo del Lago Ness lo describieron como una de las "mejores imágenes jamás vistas". [69] La BBC de Escocia transmitió el vídeo el 29 de mayo de 2007. [70] STV News North Tonight lo emitió el 28 de mayo de 2007 y entrevistó a Holmes. Adrian Shine, un biólogo marino del Centro Loch Ness 2000 en Drumnadrochit , sugirió que la filmación era una nutria, una foca o un ave acuática. [71]
El 24 de agosto de 2011, el capitán del barco del lago Ness, Marcus Atkinson, fotografió una imagen de sonar de un objeto no identificado de 1,5 metros de ancho (4,9 pies) que parecía seguir su barco durante dos minutos a una profundidad de 23 m (75 pies) y descartó la posibilidad de que se tratara de un pez pequeño o una foca. En abril de 2012, un científico del Centro Nacional de Oceanografía dijo que la imagen es una floración de algas y zooplancton . [72]
El 3 de agosto de 2012, el capitán George Edwards afirmó que una foto que tomó el 2 de noviembre de 2011 muestra a "Nessie". Edwards afirma haber buscado al monstruo durante 26 años y, según se informa, pasó 60 horas por semana en el lago a bordo de su barco, Nessie Hunter IV , llevando turistas a dar paseos. [73] Edwards dijo: "En mi opinión, probablemente se parece a un manatí , pero no a un mamífero . Cuando la gente ve tres jorobas , probablemente solo estén viendo tres monstruos separados". [74]
Otros investigadores han cuestionado la autenticidad de la fotografía, [75] y el investigador del lago Ness Steve Feltham sugirió que el objeto en el agua es una joroba de fibra de vidrio utilizada en un documental del National Geographic Channel en el que Edwards había participado. [76] El investigador Dick Raynor ha cuestionado la afirmación de Edwards de descubrir un fondo más profundo del lago Ness, al que Raynor llama "Edwards Deep". Encontró inconsistencias entre las afirmaciones de Edwards sobre la ubicación y las condiciones de la fotografía y la ubicación real y las condiciones climáticas de ese día. Según Raynor, Edwards le dijo que había falsificado una fotografía en 1986 que afirmó que era genuina en el documental de National Geographic. [77] Aunque Edwards admitió en octubre de 2013 que su fotografía de 2011 era un engaño, [78] insistió en que la fotografía de 1986 era genuina. [79]
Un estudio de la literatura sobre otros supuestos avistamientos, incluidas fotografías, publicado en la red de blogs Scientific American el 10 de julio de 2013, indica que ninguno de ellos son avistamientos reales. [75]
El 27 de agosto de 2013, el turista David Elder presentó un vídeo de cinco minutos de una "ola misteriosa" en el lago. Según Elder, la ola fue producida por un "objeto negro sólido" de 4,5 m (15 pies) justo debajo de la superficie del agua. [80] Elder, de 50 años, de East Kilbride , South Lanarkshire , estaba tomando una fotografía de un cisne en el muelle de Fort Augustus en el extremo suroeste del lago, [81] cuando capturó el movimiento. [82] Dijo: "El agua estaba muy quieta en ese momento y no había ondulaciones que salieran de la ola ni ninguna otra actividad en el agua". [82] Los escépticos sugirieron que la ola pudo haber sido causada por una ráfaga de viento. [83]
El 19 de abril de 2014, se informó que una imagen satelital en Apple Maps mostraba lo que parecía ser una criatura de gran tamaño (que algunos consideran el monstruo del lago Ness) justo debajo de la superficie del lago Ness. [84] En el extremo norte del lago, la imagen parecía tener unos 30 metros (98 pies) de largo. Las posibles explicaciones fueron la estela de un barco (con el barco mismo perdido en la unión de imágenes o bajo contraste), ondas causadas por focas o madera flotante. [85] [86]
En septiembre de 2021, se informó que una criatura de 20 pies (6,1 m) fue capturada en una transmisión en vivo cerca del lago. [87] [88]
Después de leer El monstruo del lago Ness y otros de Rupert Gould , [21] Edward Mountain financió una búsqueda. Veinte hombres con binoculares y cámaras se posicionaron alrededor del lago desde las 9 am hasta las 6 pm durante cinco semanas, a partir del 13 de julio de 1934. Aunque se tomaron 21 fotografías, ninguna se consideró concluyente. El supervisor James Fraser permaneció junto al lago, filmando, el 15 de septiembre de 1934; la película ahora está perdida. [89] Los zoólogos y profesores de historia natural concluyeron que la película mostraba una foca, posiblemente una foca gris. [90]
La Oficina de Investigación de Fenómenos del Lago Ness (LNPIB) fue una sociedad con sede en el Reino Unido fundada en 1962 por Norman Collins , RSR Fitter , el político David James , Peter Scott y Constance Whyte [91] "para estudiar el Lago Ness e identificar la criatura conocida como el Monstruo del Lago Ness o determinar las causas de los informes sobre él". [92] En 1967 recibió una subvención de 20.000 dólares de la World Book Encyclopedia para financiar un programa de dos años de vigilancia diurna de mayo a octubre. El equipo principal eran cámaras de cine de 35 mm en unidades móviles con lentes de 20 pulgadas, y una con una lente de 36 pulgadas en Achnahannet , cerca del punto medio del lago. Con las unidades móviles en los apartaderos, se cubrió aproximadamente el 80% de la superficie del lago. [93] El nombre de la sociedad se acortó más tarde a Oficina de Investigación del Lago Ness (LNIB, por sus siglas en inglés), y se disolvió en 1972. [94] La LNIB tenía una cuota de suscripción anual, que cubría la administración. Su actividad principal era alentar a grupos de voluntarios autofinanciados a observar el lago desde puntos estratégicos con cámaras de película con lentes telescópicas. De 1965 a 1972 tuvo un campamento de caravanas y una plataforma de observación en Achnahannet, y envió observadores a otros lugares a lo largo del lago. [95] [96] Según el informe anual de 1969 de la oficina [97] tenía 1.030 miembros, de los cuales 588 eran del Reino Unido.
D. Gordon Tucker, presidente del Departamento de Ingeniería Electrónica y Eléctrica de la Universidad de Birmingham , ofreció sus servicios como desarrollador y experto de sonares en el lago Ness en 1968. [98] Su gesto, parte de un esfuerzo mayor dirigido por el LNPIB de 1967 a 1968, implicó la colaboración entre voluntarios y profesionales de varios campos. Tucker había elegido el lago Ness como el sitio de prueba para un prototipo de transductor de sonar con un alcance máximo de 800 m (2600 pies). El dispositivo se fijó bajo el agua en Temple Pier en la bahía de Urquhart y se dirigió a la orilla opuesta, dibujando una "red" acústica a través del lago a través de la cual ningún objeto en movimiento podía pasar sin ser detectado. Durante la prueba de dos semanas en agosto, se identificaron múltiples objetivos. Uno era probablemente un banco de peces, pero otros se movían de una manera no típica de los bancos a velocidades de hasta 10 nudos. [99]
En 1972, un grupo de investigadores de la Academia de Ciencias Aplicadas dirigido por Robert H. Rines llevó a cabo una búsqueda del monstruo que incluyó un examen con sonar de las profundidades del lago en busca de actividad inusual. Rines tomó precauciones para evitar el agua turbia con madera y turba flotantes. [100] Se desplegó una cámara sumergible con un reflector para registrar imágenes debajo de la superficie. Si Rines detectaba algo en el sonar, encendía la luz y tomaba fotografías.
El 8 de agosto, la unidad de sonar Raytheon DE-725C de Rines, que operaba a una frecuencia de 200 kHz y estaba anclada a una profundidad de 11 metros (36 pies), identificó un objetivo (u objetivos) en movimiento, cuya intensidad de eco se estimó en entre 6 y 9 metros (20 a 30 pies) de longitud. Especialistas de Raytheon, Simrad (ahora Kongsberg Maritime ), Hydroacoustics, Marty Klein del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y Klein Associates (un productor de sonares de barrido lateral ) e Ira Dyer del Departamento de Ingeniería Oceánica del MIT estuvieron presentes para examinar los datos. P. Skitzki de Raytheon sugirió que los datos indicaban una protuberancia de 3 metros (10 pies) que sobresalía de uno de los ecos. Según el autor Roy Mackal, la forma era una "cola aplanada lateralmente muy flexible" o el retorno malinterpretado de dos animales nadando juntos. [101]
Al mismo tiempo que se hacían las lecturas del sonar, la cámara con iluminación artificial obtuvo un par de fotografías submarinas. Ambas mostraban lo que parecía ser una aleta romboidal , aunque los escépticos han descartado las imágenes como si representaran el fondo del lago, burbujas de aire, una roca o una aleta de pez. La aparente aleta fue fotografiada en diferentes posiciones, lo que indica movimiento. [102] La primera foto de la aleta es más conocida que la segunda, y ambas fueron mejoradas y retocadas a partir de los negativos originales. Según el miembro del equipo Charles Wyckoff , las fotos fueron retocadas para superponer la aleta; la mejora original mostraba un objeto considerablemente menos distintivo. Nadie está seguro de cómo se alteraron los originales. [103] Durante una reunión con Tony Harmsworth y Adrian Shine en el Loch Ness Centre & Exhibition, Rines admitió que la foto de la aleta puede haber sido retocada por un editor de revista. [104]
El naturalista británico Peter Scott anunció en 1975, basándose en las fotografías, que el nombre científico de la criatura sería Nessiteras rhombopteryx (del griego «habitante de Ness con aleta en forma de diamante»). [105] [106] Scott pretendía que el nombre permitiera añadir a la criatura al registro británico de fauna protegida. El político escocés Nicholas Fairbairn calificó el nombre como un anagrama de «Fraude del monstruo por parte de Sir Peter S.» [107] [108] [109] Sin embargo, Rines replicó que, al reordenar las letras, también podrían formar la frase «Sí, ambas imágenes son monstruos: R.» [107]
Se produjo otro contacto con el sonar, esta vez con dos objetos de unos 9 metros de largo. La cámara estroboscópica fotografió dos objetos grandes rodeados de una ráfaga de burbujas. [110] Algunos interpretaron los objetos como dos animales parecidos a plesiosaurios , lo que sugiere que en el lago Ness vivían varios animales grandes. Esta fotografía ha sido publicada en contadas ocasiones.
En 1975, Rines realizó una segunda búsqueda. Algunas de las fotografías, a pesar de su calidad obviamente turbia y la falta de lecturas simultáneas del sonar, parecían mostrar animales desconocidos en diversas posiciones y con distintas luces. Una fotografía parecía mostrar la cabeza, el cuello y la parte superior del torso de un animal parecido a un plesiosaurio, [110] pero los escépticos sostienen que el objeto es un tronco debido al bulto en su área del "pecho", la masa de sedimento en la foto completa y la textura de la "piel" del objeto, similar a la de un tronco. [104] Otra fotografía parecía mostrar una "cabeza de gárgola" con cuernos, en consonancia con la de algunos avistamientos del monstruo; [110] sin embargo, los escépticos señalan que más tarde se filmó un tocón de árbol durante la Operación Deepscan en 1987, que tenía un parecido sorprendente con la cabeza de la gárgola. [104]
En 2001, la Academia de Ciencias Aplicadas de Rines filmó en vídeo una estela en forma de V que atravesaba aguas tranquilas en un día tranquilo. La academia también filmó un objeto en el fondo del lago que parecía un cadáver y encontró conchas de almejas marinas y un organismo parecido a un hongo que normalmente no se encuentra en lagos de agua dulce, una supuesta conexión con el mar y una posible entrada para la criatura. [111]
En 2008, Rines teorizó que la criatura podría haberse extinguido , citando la falta de lecturas significativas del sonar y una disminución en los relatos de testigos oculares. Realizó una última expedición, utilizando un sonar y una cámara submarina en un intento de encontrar un cadáver. Rines creía que los animales podrían no haberse adaptado a los cambios de temperatura resultantes del calentamiento global . [112]
La Operación Deepscan se llevó a cabo en 1987. [113] Veinticuatro barcos equipados con equipos de ecosonda se desplegaron a lo ancho del lago y enviaron simultáneamente ondas acústicas . Según BBC News, los científicos habían hecho contacto con el sonar con un objeto no identificado de tamaño y fuerza inusuales. [114] Los investigadores regresaron y volvieron a escanear el área. El análisis de las imágenes de la ecosonda parecía indicar escombros en el fondo del lago, aunque había movimiento en tres de las imágenes. Adrian Shine especuló, basándose en el tamaño, que podrían ser focas que habían entrado en el lago. [115]
El experto en sonares Darrell Lowrance, fundador de Lowrance Electronics , donó varias unidades de ecosonda que se utilizaron en la operación. Después de examinar un sonar que indicaba un objeto grande y en movimiento a una profundidad de 180 metros (590 pies) cerca de la bahía de Urquhart, Lowrance dijo: "Hay algo aquí que no entendemos, y hay algo aquí que es más grande que un pez, tal vez alguna especie que no se haya detectado antes. No lo sé". [116]
En 2003, la BBC patrocinó una búsqueda en el lago utilizando 600 rayos de sonar y seguimiento por satélite. La búsqueda tuvo la resolución suficiente para identificar una pequeña boya. No se encontró ningún animal de tamaño considerable y, a pesar de sus supuestas esperanzas, los científicos involucrados admitieron que esto demostraba que el monstruo del lago Ness era un mito. Searching for the Loch Ness Monster se emitió en BBC One . [117]
Adrian Shine de The Loch Ness Project y VisitScotland apoyaron un estudio del lago utilizando un robot submarino operado por Kongsberg Maritime . [118] Mientras investigaban las profundidades del lago, encontraron el lugar de descanso de un accesorio de Nessie creado para la película de Billy Wilder de 1970 La vida privada de Sherlock Holmes . [118] [119] Wally Veevers había diseñado el accesorio [120] inicialmente con un cuello y dos jorobas, pero a Wilder no le gustaron las jorobas y ordenó que se las quitaran. [118] Este cambio alteró la flotabilidad y el accesorio se hundió rápidamente en el lago durante una prueba de filmación. [120]
Un equipo internacional formado por investigadores de las universidades de Otago, Copenhague, Hull y Highlands and Islands realizó un estudio de ADN del lago en junio de 2018, en busca de especies inusuales. [121] Los resultados se publicaron en 2019; no se pudo encontrar ADN de peces grandes como tiburones, esturiones y bagres. Tampoco se obtuvo ADN de nutria o foca, aunque había mucho ADN de anguila. El líder del estudio, el profesor Neil Gemmell de la Universidad de Otago , dijo que no podía descartar la posibilidad de anguilas de tamaño extremo, aunque no se encontró ninguna, ni se capturó ninguna. La otra posibilidad es que la gran cantidad de ADN de anguila simplemente provenga de muchas anguilas pequeñas. No se encontró evidencia de ninguna secuencia de reptiles, agregó, "por lo que creo que podemos estar bastante seguros de que probablemente no haya un reptil escamoso gigante nadando en el lago Ness". [122] [123]
En agosto de 2023, se realizó un fin de semana de búsqueda de alta tecnología en conmemoración del 90 aniversario del avistamiento de Aldie Mackay en 1933. El evento fue coordinado por voluntarios de Loch Ness Exploration en colaboración con el centro de visitantes de Loch Ness. La tecnología utilizada incluyó "un sonar para mapear el lecho del lago; drones de imágenes térmicas para escanear la superficie; e hidrófonos (micrófonos submarinos)" que registraron algunos sonidos, pero "probablemente eran patos". A pesar de una gran participación de buscadores en el lugar y cientos más que vieron cámaras de transmisión en vivo por Internet apuntando al lago, no hubo avistamientos concluyentes. [124]
Se han sugerido varias explicaciones para explicar los avistamientos de la criatura. Según Ronald Binns, ex miembro de la Oficina de Investigación de Fenómenos del Lago Ness, probablemente no haya una única explicación del monstruo. Binns escribió dos libros escépticos, The Loch Ness Mystery Solved de 1983 y The Loch Ness Mystery Reloaded de 2017. En estos sostiene que un aspecto de la psicología humana es la capacidad del ojo de ver lo que quiere y espera ver. [14] Pueden clasificarse como identificaciones erróneas de animales conocidos, identificaciones erróneas de objetos o efectos inanimados, reinterpretaciones del folclore escocés, engaños y especies exóticas de animales grandes. Un crítico escribió que Binns había "evolucionado hasta convertirse en el autor del... libro escéptico definitivo sobre el tema". Binns no llama a los avistamientos un engaño, sino "un mito en el verdadero sentido del término" y afirma que "el monstruo es un fenómeno sociológico... Después de 1983, la búsqueda... (de la) posibilidad de que pudiera existir continúa cautivando a un pequeño número de personas para quienes la evidencia de testigos oculares supera todas las demás consideraciones". [125]
Una de las primeras hipótesis sobre la posible existencia de este "monstruo" fue la de una gran anguila europea . En el lago Ness se encuentran anguilas, y una anguila de un tamaño inusualmente grande explicaría muchos de los avistamientos. [126] Dinsdale descartó la hipótesis porque las anguilas se mueven de un lado a otro como las serpientes. [127] Los avistamientos en 1856 de una "serpiente marina" (o kelpie ) en un lago de agua dulce cerca de Leurbost en las Hébridas Exteriores se explicaron como los de una anguila de gran tamaño, que también se creía común en los "lagos de las Tierras Altas". [128]
Entre 2018 y 2019, científicos de Nueva Zelanda emprendieron un proyecto masivo para documentar todos los organismos del lago Ness basándose en muestras de ADN. Sus informes confirmaron que todavía se encuentran anguilas europeas en el lago. No se encontraron muestras de ADN de animales grandes como bagres, tiburones de Groenlandia o plesiosaurios . Muchos científicos ahora creen que las anguilas gigantes son responsables de muchos, si no la mayoría, de los avistamientos. [129] [130] [131] [132]
En un artículo de 1979, el biólogo californiano Dennis Power y el geógrafo Donald Johnson afirmaron que la "fotografía del cirujano" era la parte superior de la cabeza, la trompa extendida y las fosas nasales ensanchadas de un elefante nadando fotografiado en otro lugar y que se decía que era del lago Ness. [43] En 2006, el paleontólogo y artista Neil Clark sugirió que los circos ambulantes podrían haber permitido que los elefantes se bañaran en el lago; la trompa podría ser la cabeza y el cuello percibidos, y la cabeza y la espalda las jorobas percibidas. En apoyo de esto, Clark proporcionó una pintura de ejemplo. [133]
El zoólogo, pescador y presentador de televisión Jeremy Wade investigó a la criatura en 2013 como parte de la serie River Monsters , y concluyó que se trata de un tiburón de Groenlandia . El tiburón de Groenlandia, que puede alcanzar hasta 20 pies de largo, habita en el océano Atlántico Norte alrededor de Canadá , Groenlandia , Islandia , Noruega y posiblemente Escocia . Es de color oscuro, con una pequeña aleta dorsal. [134] Según el biólogo Bruce Wright, el tiburón de Groenlandia podría sobrevivir en agua dulce (posiblemente usando ríos y lagos para encontrar comida) y el lago Ness tiene una abundancia de salmón y otros peces. [135] [136]
En julio de 2015, tres medios de comunicación informaron que Steve Feltham, después de una vigilia en el lago que fue reconocida por el Libro Guinness de los Récords , teorizó que el monstruo es un espécimen inusualmente grande de bagre galés ( Silurus glanis ), que puede haber sido liberado a fines del siglo XIX. [137] [138] [139]
Es difícil juzgar el tamaño de un objeto en el agua a través de un telescopio o binoculares sin una referencia externa. El lago Ness tiene nutrias residentes , y las fotos de ellas y ciervos nadando en el lago, que fueron citadas por el autor Ronald Binns, [140] pueden haber sido malinterpretadas. Según Binns, las aves pueden confundirse con un avistamiento de "cabeza y cuello". [141]
Se han reportado estelas cuando el lago está en calma, sin barcos cerca. El camarero David Munro informó de una estela que creía que era una criatura que zigzagueaba, se zambullía y reaparecía; se informó de que había otros 26 testigos de un aparcamiento cercano. [103] [ Se necesita una mejor fuente ] Aunque algunos avistamientos describen una estela en forma de V similar a la de un barco, [111] otros informan de algo que no se ajusta a la forma de un barco. [61]
En 1933, el Daily Mirror publicó una fotografía con el título: "Se cree que este tronco de árbol de forma extraña, arrastrado por la marea hasta la orilla de Foyers [en el lago Ness], puede ser el responsable de la supuesta aparición de un 'Monstruo ' ". [142]
En una serie de artículos de 1982 para New Scientist , Maurice Burton propuso que los avistamientos de Nessie y criaturas similares podrían ser troncos de pino silvestre fermentados que suben a la superficie del lago. Un tronco en descomposición no podría inicialmente liberar gases causados por la descomposición debido a su alto nivel de resina . La presión del gas eventualmente rompería un sello de resina en un extremo del tronco, impulsándolo a través del agua (a veces hasta la superficie). Según Burton, la forma de los troncos de los árboles (con sus tocones de ramas) se asemeja mucho a las descripciones del monstruo. [143] [144] [145]
El lago Ness, debido a su forma alargada y recta, está sujeto a ondulaciones inusuales que afectan su superficie. Una seiche es una gran oscilación de un lago, causada por el retorno del agua a su nivel natural después de ser arrastrada hacia un extremo del lago (lo que da lugar a una onda estacionaria ); el período de oscilación del lago Ness es de 31,5 minutos. [146] Los terremotos en Escocia son demasiado débiles para causar seiches observables, pero los terremotos extremadamente masivos a gran distancia podrían causar grandes olas. Se dice que la seiche creada en el lago Ness por el catastrófico terremoto de Lisboa de 1755 fue "tan violenta que amenazó con destruir algunas casas construidas a sus lados", mientras que la réplica de 1761 provocó olas de dos pies (60 cm). Sin embargo, no se informó de avistamientos del monstruo en 1755. [147] [148]
Las condiciones del viento pueden dar una apariencia agitada y mate al agua, con parches tranquilos que aparecen oscuros desde la orilla (reflejando las montañas y las nubes). [149] En 1979, WH Lehn demostró que la refracción atmosférica podía distorsionar la forma y el tamaño de los objetos y animales, [150] y más tarde publicó una fotografía de un espejismo de una roca en el lago Winnipeg que se parecía a una cabeza y un cuello. [151]
El geólogo italiano Luigi Piccardi ha propuesto explicaciones geológicas para leyendas y mitos antiguos. Piccardi señaló que en el avistamiento registrado más antiguo de una criatura (La vida de San Columba ), la aparición de la criatura estuvo acompañada " cum ingenti fremitu " ("con un fuerte rugido"). El lago Ness se encuentra a lo largo de la falla Great Glen , y esto podría ser una descripción de un terremoto. Muchos informes consisten solo en una gran perturbación en la superficie del agua; esto podría ser una liberación de gas a través de la falla, aunque puede confundirse con algo que nada debajo de la superficie. [152]
En 1980, el naturalista y autor sueco Bengt Sjögren escribió que las creencias actuales sobre monstruos del lago, como el monstruo del lago Ness, están asociadas con leyendas de kelpies . Según Sjögren, los relatos sobre monstruos del lago han cambiado con el tiempo; originalmente describían criaturas parecidas a caballos, pero su objetivo era mantener a los niños alejados del lago. Sjögren escribió que las leyendas de los kelpies han evolucionado hasta convertirse en descripciones que reflejan una conciencia moderna de los plesiosaurios . [153]
El kelpie como caballo de agua en el lago Ness fue mencionado en un periódico escocés de 1879, [154] e inspiró el Proyecto Caballo de Agua de Tim Dinsdale . [155] Un estudio de las referencias del folclore de las Tierras Altas anteriores a 1933 a kelpies, caballos de agua y toros de agua indicó que Ness era el lago citado con más frecuencia. [156]
Se han llevado a cabo numerosos intentos de fraude, algunos de los cuales tuvieron éxito. Otros fraudes fueron descubiertos con bastante rapidez por los autores o se descubrieron tras una investigación minuciosa. A continuación se presentan algunos ejemplos.
En agosto de 1933, el periodista italiano Francesco Gasparini publicó lo que, según él, era el primer artículo periodístico sobre el monstruo del lago Ness. En 1959, informó haber visto un "pez extraño" e inventó relatos de testigos oculares: "Tuve la inspiración de conseguir el artículo sobre el pez extraño. La idea del monstruo nunca se me había ocurrido, pero luego me di cuenta de que el pez extraño no daría para un artículo largo, y decidí promover al ser imaginario al rango de monstruo sin más dilación". [157]
En la década de 1930, el cazador de caza mayor Marmaduke Wetherell fue al lago Ness para buscar al monstruo. Wetherell afirmó haber encontrado huellas, pero cuando se enviaron moldes de las huellas a los científicos para su análisis, resultaron ser de un hipopótamo ; un bromista había utilizado un paragüero con forma de pie de hipopótamo. [158]
En 1972, un equipo de zoólogos del Flamingo Park Zoo de Yorkshire, que buscaba al monstruo, descubrió un gran cuerpo flotando en el agua. El cadáver, de entre 4,9 y 5,4 metros de largo y 1,5 toneladas de peso, fue descrito por la Press Association como "cabeza de oso y cuerpo escamoso de color marrón con aletas en forma de garra". La criatura fue colocada en una camioneta para ser trasladada para realizarle pruebas, pero la policía confiscó el cadáver en virtud de una ley del parlamento que prohíbe la retirada de "criaturas no identificadas" del lago Ness. Más tarde se reveló que el oficial de educación de Flamingo Park, John Shields, afeitó los bigotes y desfiguró de otras formas a un elefante marino macho que había muerto la semana anterior y lo arrojó al lago Ness para engañar a sus colegas. [159]
El 2 de julio de 2003, Gerald McSorely descubrió un fósil, supuestamente de la criatura, cuando tropezó y cayó al lago. Tras examinarlo, quedó claro que el fósil había sido plantado. [160]
En 2004, un equipo de documentales de Five TV , utilizando expertos en efectos especiales cinematográficos, intentó convencer a la gente de que había algo en el lago. Construyeron un modelo animatrónico de un plesiosaurio , al que llamaron "Lucy". A pesar de los contratiempos (incluida la caída de Lucy al fondo del lago), se informaron alrededor de 600 avistamientos en el lugar donde se la colocó. [161] [162]
En 2005, dos estudiantes afirmaron haber encontrado un gran diente incrustado en el cuerpo de un ciervo en la orilla del lago. Publicitaron el hallazgo creando un sitio web, pero el análisis de los expertos pronto reveló que el "diente" era la cornamenta de un muntjac . El diente era un truco publicitario para promocionar una novela de terror de Steve Alten , The Loch . [160]
En 1933, se sugirió que la criatura "tiene un parecido sorprendente con el plesiosaurio supuestamente extinto ", [163] un reptil acuático de cuello largo que se extinguió durante el evento de extinción masiva del Cretácico-Paleógeno . Esta explicación era popular en ese momento, pero se han presentado los siguientes argumentos en contra:
En respuesta a estas críticas, Tim Dinsdale , Peter Scott y Roy Mackal postularon una criatura marina atrapada que evolucionó a partir de un plesiosaurio directamente o por evolución convergente . [166] Robert Rines explicó que los "cuernos" en algunos avistamientos funcionan como tubos de respiración (o fosas nasales), lo que le permite respirar sin romper la superficie. También nuevos descubrimientos han demostrado que los plesiosaurios tenían la capacidad de nadar en aguas dulces, pero las bajas temperaturas le dificultarían la vida.
RT Gould sugirió un tritón de cuello largo ; [21] [167] Roy Mackal examinó la posibilidad, otorgándole la puntuación más alta (88 por ciento) en su lista de posibles candidatos. [168]
En 1968, F. W. Holiday propuso que Nessie y otros monstruos del lago, como Morag , podrían ser un gran invertebrado como un gusano poliqueto ; citó al extinto Tullimonstrum como ejemplo de la forma. [169] Según Holiday, esto explica los avistamientos en tierra y la forma variable de la espalda; lo comparó con la descripción medieval de los dragones como "gusanos". Aunque Mackal consideró esta teoría, la encontró menos convincente que las anguilas, los anfibios o los plesiosaurios. [170]
Así que "Nessie" está de nuevo en sus tretas. Después de un largo viaje, según todos los informes, ha vuelto a flotar en aguas locales...
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
