Money Shot: The Pornhub Story es undocumental de Netflix de 2023 sobre Pornhub y su empresa matriz Aylo (en ese entonces MindGeek). [a] Presenta material de entrevistas a trabajadoras sexuales , ex empleadas de Pornhub, periodistas y figuras contra el tráfico sexual. El documental se centra en un escándalo de 2020 sobre la presentación de pornografía no consentida en Pornhub, incluso de niños, y cómo las consecuencias afectaron a los artistas pornográficos .
Cuando Netflix se acercó a Jigsaw Productions para hablar sobre la película, la directora Suzanne Hillinger quería destacar las opiniones de las trabajadoras sexuales porque creía que habían estado subrepresentadas en la cobertura mediática. Hillinger dijo que muchas figuras de la industria pornográfica inicialmente se mostraron reacias a participar. Cherie DeVille se mostró escéptica, pero participó para presentar la narrativa de que los grupos contra el tráfico sexual tenían agendas de derecha . La ex empleada de Aylo, Noelle Perdue, trabajó como archivista y verificadora de hechos , además de ser entrevistada.
Según Rotten Tomatoes , la mayoría de las críticas del documental fueron positivas. Sin embargo, los críticos se mostraron divididos en muchos temas, incluidos el mensaje, la procedencia y el ritmo. Algunos críticos lo calificaron de neutral, pero otros lo consideraron un apoyo al trabajo sexual. El enfoque en los objetivos políticos de las organizaciones contra el tráfico sexual se consideró en general como una fortaleza, pero algunos críticos criticaron las entrevistas por carecer de profundidad y de un punto de vista. Otros críticos concluyeron que la moderación de contenido de Pornhub era deficiente y que existen problemas con la concentración de dinero y poder en la industria.
El documental, que presenta imágenes de entrevistas sin narración, comienza con los protagonistas relatando sus primeros recuerdos de ver pornografía. Entrevista a trabajadoras sexuales y personas asociadas a la corporación canadiense Pornhub, incluidos ex empleados, periodistas y figuras legales. También muestra la filmación, edición y organización involucradas en el trabajo de las artistas pornográficas Gwen Adora y Siri Dahl.
Pornhub comenzó como un sitio de tubo gratuito para ver contenido pirateado , comparable a LimeWire para música o The Pirate Bay para películas. Fue fundado por tres estudiantes de la Universidad de Concordia y vendido a Fabian Thylmann de Aylo , [a] una empresa de datos, en 2010. Después de que Thylmann fuera condenado por evasión fiscal , Pornhub y Aylo quedaron bajo el control de Feras Antoon y David Tassillo y el inversor Bernd Bergmair . Pornhub ganó tracción a través de la optimización de motores de búsqueda (SEO) y obtuvo ganancias a través de anuncios y promociones. Sin embargo, los artistas pornográficos no pudieron monetizar su contenido en el sitio web hasta la función Modelhub en 2018.
Una demanda civil contra Pornhub tiene 30 demandantes; está liderada por el abogado Michael Bowe. Los demandantes afirman que la empresa es cómplice de pornografía no consentida en la que aparecen ellos, incluyendo pornografía de venganza , vídeos de violaciones y vídeos de abuso sexual infantil. Bowe acusa a Pornhub de extorsión . Sobre este tema, Dani Pinter, representante del Centro Nacional sobre Explotación Sexual (NCOSE), critica la explotación sexual infantil en Pornhub.
El tema de las víctimas de pornografía infantil es el tema de un artículo de 2020 para The New York Times escrito por Nicholas Kristof : "Los niños de Pornhub". [b] Casi al mismo tiempo, la organización cristiana sin fines de lucro Exodus Cry lideró una campaña, '#Traffickinghub', que se oponía al contenido de tráfico sexual en Pornhub. Las trabajadoras sexuales en el documental caracterizan a Exodus Cry como una organización de extrema derecha fundada por un predicador evangélico , cuya misión es acabar con todo el trabajo sexual. Dicen algo similar de NCOSE, que antes se llamaba Morality in Media.
El artículo de Kristof y la campaña de Exodus Cry llevaron a Mastercard y Visa a prohibir el procesamiento de pagos con la empresa y provocaron que Pornhub prohibiera las subidas de contenido por parte de usuarios no verificados. El artículo de Kristof había sugerido tres cambios en Pornhub: exigir la verificación del usuario, impedir la descarga por parte del usuario y aumentar la moderación del contenido . Dahl dijo que se trataba de medidas "increíblemente razonables" que favorecían las trabajadoras sexuales. Sin embargo, según Michael Stabile , la mayor parte de los ingresos de Pornhub provenían de anuncios publicitarios , por lo que los boicots de las empresas de tarjetas de crédito afectaron principalmente a los artistas individuales.
Una audiencia del Parlamento de Canadá investiga el contenido no consentido en Pornhub. Se presentan pruebas de que, aunque Aylo coopera con el Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados (NCMEC) para eliminar el contenido no consentido, se espera que los moderadores de contenido vean al menos 700 videos marcados por día, más de los que pueden investigar adecuadamente. Stabile señala que, poco después de que se mencionara su ubicación en el Parlamento de Canadá, la mansión del director ejecutivo de Aylo, Feras Antoon, fue incendiada, aunque se desconoce el culpable y el motivo.
Noelle Perdue critica a Aylo, para quien trabajó como guionista, productora y reclutadora de pornografía durante tres años. Dice que no todos los ejecutivos de Pornhub conocían el proyecto de ley estadounidense FOSTA-SESTA (2018), que afectaba a las trabajadoras sexuales legales. Además, las trabajadoras sexuales plantean problemas a los que se enfrentan con otras empresas de Internet. Por ejemplo, en octubre de 2021, OnlyFans dijo que prohibiría el material pornográfico. Adora dice que esto dejó a actores pornográficos como ella en posiciones financieramente inseguras. Dahl comenta que la censura de sitios web es un problema para las trabajadoras sexuales: sus cuentas en Instagram pueden ser baneadas en la sombra incluso si no se publica material sexual, y sitios como OnlyFans prohíben palabras asociadas con la actividad sexual consensuada, como " pegging ". Allie Knox describe que los cambios en Craigslist aumentaron el peligro para las trabajadoras sexuales al tiempo que hicieron que los traficantes de niños fueran más difíciles de identificar.
_19.jpg/1280px-211206_Cherie_Deville_The_Internet's_Favorite_Stepmom_(1)_19.jpg)
El documental se estrenó en la plataforma de streaming Netflix el 15 de marzo de 2023 en unos 65 países. [3] [4] Fue dirigido por Suzanne Hillinger y editado por su esposa Alexis Johnson. Netflix se acercó a Jigsaw Productions para hacer un documental sobre Pornhub y la responsabilidad corporativa. Las primeras escenas filmadas fueron con Bowe el día que presentó una denuncia legal. [5]
Hillinger describió el enfoque central como "qué significa la sexualidad y el consentimiento cuando plataformas de Internet valoradas en miles de millones de dólares prosperan gracias al contenido generado por los usuarios". [3] Hillinger pretendía que facilitara "conversaciones importantes sobre sexo y consentimiento". [3] Hillinger dijo que los problemas con el contenido no consensual se aplicaban a la totalidad de Internet, no solo a Pornhub. [6] Según Hillinger, NCOSE tenía "algunos motivos cuestionables", pero Pinter estaba bien informado, era persuasivo y no se negó a responder preguntas difíciles. Hillinger decidió no centrarse en los patrocinadores financieros de Exodus Cry o NCOSE, creyendo que habría distraído de temas más amplios de privacidad, consentimiento y libertad de expresión. [5]
Hillinger dijo que muchos ex empleados de Aylo habían firmado acuerdos de confidencialidad (NDA) con la empresa y estaban "realmente, realmente asustados" de participar en el documental. Adora puso a Hillinger en contacto con Perdue, quien al principio "sospechó con razón". [5] Además de ser entrevistada, Perdue se desempeñó como archivista y verificadora de hechos para el documental. Ha escrito sobre el trabajo sexual para periódicos como Slate , The Washington Post y Wired . [7] Como autodenominada "historiadora de la pornografía en Internet", Perdue esperaba que el documental hiciera que los espectadores sintieran un "sentido de responsabilidad" y "se involucraran más ... por curiosidad en lugar de vergüenza o estigma". [7] [6] Perdue comenzó como guionista de Brazzers , una productora propiedad de Aylo, y pasó a escribir historias LGBTQ. Después de sentirse incómoda con esto, solicitó un traslado a Modelhub. Se fue en 2020, percibiendo que la empresa ignoraba los comentarios de los artistas pornográficos. Perdue dijo que Money Shot debería haber mostrado un contexto más amplio de moderación de contenido en Internet y la naturaleza del tráfico. [8]
Hillinger quería centrarse en las trabajadoras sexuales porque sentía que estaban subrepresentadas en el artículo de opinión de Kristof y en los informes de los medios. [6] No dio a los entrevistados el derecho de aprobar las imágenes editadas de ellas que se utilizaron. Hillinger dijo que inició las conversaciones reconociendo que los sujetos sospecharían de ella y afirmando que el documental no tendría un narrador. Sugirió que Adora confiaba en ella después de revisar su filmografía y debido a su identidad queer compartida. [5] Dahl dio comentarios positivos sobre el producto final, diciendo que tuvo éxito en presentar el punto de vista de las trabajadoras sexuales "de una manera en que nunca antes se había hecho" y provocó conversaciones sobre el trabajo sexual y la pornografía entre el público. [4]
DeVille escribió en la revista Rolling Stone que las campañas que se presentaban como contra el tráfico sexual eran de derechas, cristianas y contra la pornografía, y que Hillinger dijo que la película presentaría esta narrativa. Aunque se mostraba escéptica ante la posibilidad de ser entrevistada, DeVille aceptó participar y eligió usar colores suaves y ropa que cubriera su piel para mitigar el riesgo de ser retratada como poco inteligente o mentirosa. El rodaje se llevó a cabo en una cabaña alquilada en las afueras de Los Ángeles durante cuatro horas. Dijo que no odiaba ni amaba la película y que no se arrepentía de su papel en ella. [9]
La cuenta de Instagram de Adora fue suspendida el día del estreno de Money Shot y la de Hillinger fue suspendida una semana después. [10]
Netflix afirmó que en su primera semana, Money Shot fue transmitida durante 13 millones de horas; fue la cuarta película más vista en la plataforma. Alcanzó el top ten en cada país en el que estuvo disponible. [4] En el agregador de reseñas Rotten Tomatoes, que clasificó 31 reseñas como positivas o negativas, el documental tiene una calificación de aprobación del 84%. [11] Recibió una calificación de 2.5 de 5 estrellas por News24 y 2 estrellas por The Indian Express y The Guardian . [12] [13] [14]
Algunos críticos criticaron la narrativa y el alcance del documental. Nick Schager de The Daily Beast y Gabi Zietsman de News24 sintieron que faltaba periodismo de investigación y que los temas no se cubrían con suficiente profundidad. [15] [12] De manera similar, en The Indian Express , Rohan Naahar criticó la "narrativa suelta". [13] Lucy Ford escribió en GQ que el alcance era demasiado amplio. [16] Sin embargo, en una reseña de Jezebel , Rich Juzwiak escribió que "destaca en desentrañar los matices" del tema. [17] Barry Hertz sugirió en The Globe and Mail que tenía un ritmo demasiado lento. [18] Noel Murray de Los Angeles Times pensó que su duración era demasiado corta, pero que contenía contenido sexual explícito irrelevante. [19] Sin embargo, los críticos encontraron en gran medida el tono poco lascivo [13] [15] [12] y Schager criticó la película por representar engañosamente la pornografía como en gran parte softcore . [15]
Se hicieron varios comentarios sobre el mensaje general del documental. El título es un juego de palabras, que hace referencia tanto a los flujos de ingresos de Pornhub como a una corrida en la pornografía. [15] Ford elogió la decisión de comenzar con "la realidad profundamente poco sexy" del uso de datos y publicidad de Pornhub y la logística de producir y editar material sexual. Ford sugirió que el mensaje del documental es que la pornografía es un "monopolio capitalista" dictado por factores económicos. [16] Katie Rife de Polygon lo vio como una oposición persuasiva a la concentración de poder irresponsable en manos de "hermanos tecnológicos y capitalistas de riesgo". [20] Naahar creía, por otro lado, que el documental no tiene "absolutamente nada nuevo que aportar": encontró obvio que Pornhub había incurrido en comportamientos poco éticos, las trabajadoras sexuales se convirtieron en "daños colaterales" y el "control de daños" de la empresa no era virtuoso. [13] Peter Bradshaw de The Guardian escribió que una pregunta más interesante e inexplorada es si Pornhub (y los sitios web no pornográficos) son editores o plataformas, y qué responsabilidad tienen por el contenido que alojan. [14]
Los críticos difieren en cuanto a la neutralidad. Críticos como Zietsman y Owen Gleiberman de Variety consideraron que la película era neutral, y este último elogió la "imparcialidad periodística sin complicaciones". [12] [21] Murray aprobó su perspectiva como "reflexiva", a pesar del tema complicado. [19] Hertz creía que su neutralidad era negativa, ya que sufría de una tensión no resuelta entre los puntos de vista opuestos que presenta. [18] Zietsman comentó que el documental dedicó la mayor parte de su tiempo en pantalla a los trabajadores de la industria para adultos. [12] Bradshaw creía que el documental presentaba a estos trabajadores como "emprendedores creativos y héroes de la sensualidad consentida". [14] Rife dijo que, en el contexto de un conflicto de larga data de puntos de vista feministas sobre la pornografía , se centró en los puntos de vista subrepresentados de los trabajadores sexuales. [20] Juzwiak escribió que a los trabajadores de la industria se les da la oportunidad de explicar los efectos de las medidas contra el tráfico sexual en sus vidas y Pornhub fue examinado por una moderación de contenido "extremadamente inadecuada". [17]
En cuanto a los activistas contra el tráfico sexual, Rife escribió que el documental adopta una "postura audaz": los activistas exageran la prevalencia de material de abuso sexual infantil en Pornhub. [20] Gleiberman dijo que el documental ofrece un análisis "distante y aleccionador" de las afirmaciones de los activistas. [21] Juzwiak opinó que el documental logra mostrar que los "agentes anti-sexo" están capitalizando una reacción legítima contra la explotación sexual con una revelación "narrativamente convincente" de la agenda política de NCOSE, aunque una que "confunde un poco el mensaje". [17] Al igual que Juzwiak, Schager criticó el comentario de Pinter en nombre de NCOSE. [15] [17] Naahar criticó la falta de contribuciones de los empleados actuales de Pornhub o de los activistas anti-Pornhub. [13] De manera similar, a Bradshaw le llamó la atención que Laila Mickelwait de Exodus Cry no fuera entrevistada. [14]
