Un modelo de geografía limitada para el Libro de Mormón es una de varias propuestas de los eruditos Santos de los Últimos Días de que la narrativa del libro era un registro histórico de personas en una región geográfica limitada, en lugar de todo el hemisferio occidental .
Estos modelos, desarrollados en un esfuerzo por conciliar las afirmaciones del Libro de Mormón con la arqueología y la geografía, han situado los eventos del libro en Sudamérica , Mesoamérica y/o el área de los Grandes Lagos . Una teoría popular de los Santos de los Últimos Días ubica el escenario del Libro de Mormón en las cercanías de México y América Central que rodean el Istmo de Tehuantepec . [1] [2] Otros reconocen un escenario entre los constructores de montículos como el escenario original del libro. [3] El escenario de los constructores de montículos es paralelo a los escenarios tradicionales del Libro de Mormón aceptados durante el siglo XIX, pero sigue siendo una opinión minoritaria en el mundo académico de los Santos de los Últimos Días. [4] [ ¿ Fuente poco confiable? ] Los modelos geográficos limitados son el resultado de una escuela de pensamiento entre los eruditos Santos de los Últimos Días de que para que el texto del Libro de Mormón se interprete de manera realista como un documento histórico, los eventos descritos en él deben limitarse a un área de varios cientos de millas cuadradas. [5]
Sin embargo, limitar el debate a un solo modelo geográfico ha resultado problemático. Cada uno de estos modelos ha recibido duras críticas, a menudo de otros investigadores mormones, en su intento de conciliar las ubicaciones arqueológicas (y geográficas) conocidas con las tierras y los pueblos que se mencionan en el Libro de Mormón, y de desenredar otras aparentes contradicciones y problemas con cada modelo.
Estos modelos no han cambiado el consenso académico fuera del movimiento de los Santos de los Últimos Días de que el Libro de Mormón no es una descripción precisa de la historia antigua estadounidense. [6] La evidencia arqueológica que apoya el contexto literario del " constructor de montículos " del Libro de Mormón no es interpretada por la academia convencional como una prueba de la historicidad o divinidad de la obra. [7] El Libro de Mormón es considerado por los historiadores convencionales y los expertos literarios como una obra de la literatura estadounidense del siglo XIX, en el género de los "constructores de montículos" [8] pero no como historia.
El Libro de Mormón describe un viaje que realizó un grupo de personas, liderado por un profeta llamado Lehi, desde el Viejo Mundo hasta el Nuevo Mundo aproximadamente en el año 600 a. C. El Libro de Mormón también describe el viaje de otros dos grupos a América , llamados el pueblo de Mulek [9] y los jareditas [10] .
Janne M. Sjödahl fue uno de los primeros defensores de un modelo geográfico limitado. En 1927, afirmó que “se debe advertir a los estudiantes del Libro de Mormón contra el error de suponer que todos los indios americanos son descendientes de Lehi, Mulek y sus compañeros”. [11] [12]
En 1938, una guía de estudio de la Iglesia SUD para el Libro de Mormón declaró que "el Libro de Mormón trata únicamente de la historia y expansión de tres pequeñas colonias que llegaron a América, y no niega ni refuta la posibilidad de otras inmigraciones, que probablemente serían desconocidas para sus escritores". [11] [13]
Otro destacado defensor del modelo de geografía limitada fue el erudito mormón Hugh Nibley , quien sostuvo que la suposición de que no había otras personas presentes en el Nuevo Mundo en el momento de la llegada de Lehi podría ser incorrecta. En 1980, Nibley, refiriéndose a la evidencia arqueológica, afirmó que la suposición de un Nuevo Mundo vacío representaba una "lectura simplista" del Libro de Mormón. [11] [14]
En la década de 1920, el historiador y Autoridad General SUD BH Roberts cuestionó la suposición de un modelo hemisférico de geografía y población para el Libro de Mormón. En su análisis crítico del Libro de Mormón, publicado finalmente en 1985 bajo el título Estudios del Libro de Mormón , Roberts afirmó que los pueblos del Libro de Mormón contaban y ocupaban "la tierra al menos desde Yucatán hasta Cumorah", y especuló que tales pueblos habrían entrado "en contacto con otras razas y tribus de hombres, si tales existían en el Nuevo Mundo en los tiempos del Libro de Mormón". Finalmente, afirmó que "el área ocupada por los nefitas y los lamanitas tendría que ser extremadamente limitada, mucho más limitada, me temo, de lo que el Libro de Mormón admitiría que supusiéramos". [15]
A principios del siglo XX, los miembros de la RLDS ( Iglesia Reorganizada de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días ) propusieron una geografía mesoamericana limitada para el Libro de Mormón. [16] A mediados del siglo XX, la mayoría de los autores SUD compartían la creencia de que los eventos del Libro de Mormón tuvieron lugar dentro de una región limitada en Mesoamérica, y que otros estaban presentes en el continente en el momento de la llegada de Lehi. [17] Este modelo geográfico y de población se publicó formalmente en la revista oficial de la iglesia, The Ensign , en una serie de dos partes publicada en septiembre y octubre de 1984. [18] A esto le siguió un libro sobre el tema del antropólogo SUD John L. Sorenson en 1985. [19]
La presencia de habitantes en el continente americano mucho antes de la llegada del grupo de Lehi está bien respaldada por los datos arqueológicos existentes. Los científicos convencionales creen que las poblaciones nativas llegaron a través de un puente terrestre en el estrecho de Bering durante la última Edad de Hielo , hace aproximadamente 14.000 años. [20]
Según un subconjunto de eruditos SUD que investigan el campo, la aplicación del modelo de geografía limitada del Libro de Mormón a un entorno mesoamericano produce una "coincidencia altamente plausible". [21] Los eruditos SUD utilizan el "conocimiento contextual" para establecer un entorno plausible para los eventos culturales del Libro de Mormón dentro del contexto de los entornos históricos mesoamericanos conocidos. El objetivo es determinar los lugares y los tiempos en los que ocurrieron los eventos del Libro de Mormón que se correlacionan con eventos similares en el registro histórico mesoamericano. [22] Con base en el análisis textual y la comparación del modelo de geografía limitada del Libro de Mormón con regiones geográficas, líneas de tiempo y culturas existentes, muchos eruditos SUD creen que la geografía del Libro de Mormón está centrada en Mesoamérica alrededor del Istmo de Tehuantepec , en el área de la actual Guatemala y los estados del sur de México de Tabasco , Chiapas , Oaxaca , Veracruz y el área circundante. [23]
El modelo de geografía limitada de Mesoamérica sugiere que la introducción de una pequeña población externa en la población mesoamericana existente inicialmente mostraría poca evidencia en el registro arqueológico. [24] Los eruditos SUD sugieren que ciertas características culturales se extendieron desde el área mesoamericana a las regiones circundantes con el tiempo después de la llegada de grupos externos. [25]
Algunos eruditos mormones creen que el modelo de Tehuantapec coincide lo suficiente con la geografía, las culturas antiguas y las ruinas existentes como para proponer ubicaciones plausibles para ciertos lugares y eventos del Libro de Mormón. Los críticos, por otro lado, insisten en que el modelo de Tehuantapec es fundamentalmente defectuoso. [26]
El Libro de Mormón hace referencia a dos tierras, una tierra al norte y una tierra al sur. [27] La tierra al norte estaba completamente rodeada de agua [28] y la tierra al sur estaba casi rodeada de agua. [29] La mayoría de las referencias a los mares se refieren a un mar al este y al oeste de la tierra al norte y a la tierra al sur [30] [31] El Istmo de Tehuantepec limita con el Golfo de México al norte y con el Océano Pacífico al sur.
Algunos eruditos SUD consideran que el Istmo de Tehuantepec , de 125 millas (201 km) de ancho, está "justo dentro del rango de plausibilidad" para el "día y medio de viaje para un nefita" indicado por el texto del Libro de Mormón, [32] aunque los críticos cuestionan esta asociación. [33]
Varios defensores del modelo de Tehuantapec han propuesto que las batallas finales de las civilizaciones lamanitas y nefitas ocurrieron en el Cerro El Vigía , un volcán extinto de 3000 pies (800 m) de altura ubicado en la sección noroeste de la cordillera de la Sierra de los Tuxtlas en México. Significativamente más grande que el "Cerro Cumorah" de 110 pies (34 m) de altura ubicado en Nueva York, se dice que el Cerro El Vigía es una ubicación plausible para el " Cerro Cumorah " descrito en el Libro de Mormón. [34]
Para sustentar la hipótesis de que Mesoamérica es una ubicación plausible para una geografía limitada del Libro de Mormón, es necesario que los habitantes antiguos tuvieran un sistema de escritura muy desarrollado. Mesoamérica es la única zona de las Américas en la que sobreviven pruebas de un sistema de escritura antiguo. [35] Se han identificado al menos seis sistemas de escritura mesoamericanos de la era precristiana. [36] Aunque se ha descifrado gran parte de estos escritos, todavía hay ejemplos de escritura antigua de estas culturas que los eruditos aún no han podido traducir. [37] Sin embargo, la tradición oral de ciertos pueblos nativos del "norte de América" mantiene la existencia de una escritura indígena precolombina. [38]
Varios modelos geográficos del Libro de Mormón entran en conflicto con la ubicación de Cumorah en el oeste de Nueva York , donde Joseph Smith informó haber encontrado las planchas de oro. Esto ha llevado a un argumento promovido por algunos apologistas mormones, conocido como la teoría de las "Dos Cumorah". [39] Algunos apologistas y líderes mormones se oponen a la teoría de las "Dos Cumorah". [40] [41] El Libro de Mormón afirma que algunas batallas finales del pueblo nefita tuvieron lugar cerca del "paso angosto". [42] Los defensores del entorno mesoamericano intentan ubicar esta característica geográfica en América Central. [43] Otros señalan que hay varios istmos, o morrenas estrechas, en las cercanías del oeste de Nueva York, lo que simplificaría la tarea de localizar Cumorah. [44]
En la narración del Libro de Mormón, el historiador nefita Mormón afirma que “ocultó en el cerro Cumorah todos los anales” que estaban en su posesión. [45] El “cerro Cumorah” al que se refiere Mormón es el cerro ubicado cerca del lugar de la batalla final entre los nefitas y los lamanitas. Moroni continúa registrando información en estas planchas hasta 35 años después de que le fueron entregadas. [46] Algunos apologistas SUD sugieren que el método por el cual las planchas llegaron a Nueva York fue que Moroni las llevó allí durante este largo período interino. [47]
Un autor critica esta teoría por ser "problemática" porque "Moroni deja en claro que enterró las planchas en las cercanías de la destrucción de los nefitas, no a 3.200 kilómetros de distancia en alguna región remota". Para apoyar esta suposición, se postula que Moroni enterró las planchas cerca de la escena de la batalla final y luego regresó 20 años después para recuperarlas y agregarles información antes de su despedida final, en la que declara que su intención era "sellar estos registros" [48].
La teoría de las “dos Cumorahs” es considerada absurda por algunos. El historiador y periodista Hampton Sides señala: “Por fantástico que parezca, [el apologista mormón John] Sorenson sostiene en realidad que hubo dos Cumorahs: una en México, donde tuvo lugar la gran batalla, y donde Moroni enterró una versión más larga y sin expurgar de los anales dorados nefitas; y otra cerca de Palmyra, Nueva York, donde Moroni acabó enterrando una versión condensada de las planchas después de arrastrarlas en un viaje épico de varios miles de kilómetros”. [49]
La historia de Zelph se utiliza para apoyar la idea de que José Smith promovió una geografía hemisférica para el Libro de Mormón, o quizás un escenario de los Grandes Lagos (ver más abajo), [50] y no sería compatible con un escenario mesoamericano limitado.
El Modelo de Geografía Mesoamericana Limitada ha sido criticado, sugiriendo que no es una explicación adecuada para la geografía del Libro de Mormón y que las ubicaciones, eventos y flora y fauna descritos en él no coinciden exactamente. [51] [52] [a]
Los críticos señalan que varias de las direcciones cardinales que se mencionan en el Libro de Mormón (como el este y el oeste) se corresponden más estrechamente con las direcciones cardinales perpendiculares (como el norte y el sur) en la geografía propuesta del modelo de geografía limitada mesoamericana. En respuesta, los apologistas trazan paralelismos con otras culturas antiguas en las que las direcciones cardinales se representan de manera diferente. [54] Otro investigador ha sugerido que las direcciones de los antiguos mayas estaban establecidas a 45° de diferencia de las nuestras. [55]
Un entorno mesoamericano aparentemente contradice pasajes del Libro de Mormón (y más tarde de Doctrina y Convenios) que parecían profetizar que los Estados Unidos de América tomarían el control de las tierras geográficas ocupadas por los pueblos del Libro de Mormón. [56] [ se necesita una fuente no primaria ]
Algunos investigadores mormones han propuesto que el Libro de Mormón se desarrolle en un contexto limitado de los Grandes Lagos. [57] Una de estas propuestas sitúa las historias de las civilizaciones jaredita, nefita y lamanita en una pequeña zona del sur de Ontario y el oeste de Nueva York. Según Delbert Curtis, se dice que los mares que rodean la tierra son los lagos Hurón, Ontario y Erie. [58]
La apologista mormona Phyllis Olive, que prefiere un contexto más localizado cerca de los Grandes Lagos, escribe que la compañía de Lehi navegó a través del Golfo de México y remontó ríos interconectados de Norteamérica, como el Mississippi, el Ohio y otras vías navegables antiguas, hasta llegar a poca distancia del "mar del oeste" o "mar del oeste, sur" del Libro de Mormón: el Gran Lago Erie de agua dulce (según Olive). [59]
En los condados cercanos al lago Ontario, EG Squier, comisionado por el Instituto Smithsonian, documentó los restos de numerosos "castillos" y "pueblos" de tierra y madera construidos por los pueblos indígenas del oeste de Nueva York en 1849. [60] Con la expansión de la civilización moderna, los monumentos y antigüedades aborígenes han desaparecido del paisaje de Nueva York. [61] [ vago ] [ se necesita una mejor fuente ]
Según Olive, Coon y Hamilton, la anchura de "Bountiful" (o la estrecha lengua de tierra mencionada anteriormente) es de aproximadamente 53 km (33 mi) desde Batavia , Nueva York, hacia el oeste hasta la costa del lago Erie, a lo largo de la línea del escarpe de Onondaga . La "estrecha lengua de tierra" según Olive es una morrena estrecha cerca de Batavia. [62]
Un modelo geográfico limitado algo más amplio, aunque superpuesto, se conoce como el "modelo del corazón" (o "teoría del corazón"). Postula que los eventos descritos en el Libro de Mormón tuvieron lugar, principalmente, en el "corazón" de América del Norte, incluida la región de los Grandes Lagos, pero también en regiones un poco más lejanas. [63] [64] Los defensores ven este nuevo modelo como una forma de respaldar mejor la autenticidad histórica del Libro de Mormón , [65] mientras que los defensores del modelo geográfico limitado mesoamericano sostienen que "no se ajusta a la geografía, la cultura o el período de tiempo" descrito en el Libro de Mormón. [64]
Entre las propuestas del modelo se encuentra que los constructores de montículos , incluidos los hopewell y los adena , se encontraban entre los pueblos descritos en los relatos de los acontecimientos del Libro de Mormón. El río Misisipi se identifica como el río Sidón , y Big Spring (en el condado de Carter, Misuri ) como las Aguas de Mormón . La región de las cataratas del Niágara se ha descrito como la "estrecha lengua de tierra" mencionada en Alma. Además, algunos afirman que la región de los Apalaches de Tennessee es la Tierra de Nefi. [66]
En este modelo, el cerro Cumorah está ubicado en el norte del estado de Nueva York . Es el mismo cerro al que se hace referencia en el Libro de Mormón como el lugar de la destrucción de los pueblos jaredita (posiblemente asociado con el pueblo adena) y nefita (posiblemente los hopewell), y el mismo cerro en el que Mormón supuestamente esconde los registros, y del que Joseph Smith aparentemente los recuperó en 1827.
John E. Clark, defensor del entorno mesoamericano, afirma que todos los mares que bordeaban las tierras del Nuevo Mundo del Libro de Mormón "tenían que ser los océanos Pacífico y Atlántico..." [67] Clark también alega que las designaciones de los mares del este y del oeste en el Libro de Mormón "están ligadas a... los arduos viajes originales a través de los océanos y la dirección de alejamiento de su patria perdida [la de los inmigrantes que viajaban]". [67]
Rechazando los escenarios hemisféricos y ubicando Cumorah en el norte del estado de Nueva York, [68] los autores SUD Olive, May y otros, han concluido que las "muchas aguas" cruzadas por la familia de Lehi involucraban el Océano Atlántico. [69] Este punto de vista está claramente en desacuerdo con la tradición del Océano Índico y Pacífico alegada en fuentes como el documento de Williams (ver "Escenario Sudamericano", más abajo). Una visión aparentemente profética registrada en el Libro de Mormón describe cómo "un hombre entre los gentiles" fue visto navegando "las muchas aguas". La referencia a "las muchas aguas" en este caso, es interpretada inequívocamente por los SUD como que significa el Océano Atlántico [ cita requerida ] , y las descripciones implícitas (en las escrituras) de eventos en la historia colonial estadounidense, parecen apoyar esta conclusión. [70]
Los oponentes de un escenario limitado a los Grandes Lagos dicen que las culturas de los antiguos habitantes del área ( constructores de montículos ) no coinciden con la narrativa del Libro de Mormón, aunque se sabe que los pueblos norteamericanos asociados con estas culturas fueron hábiles trabajadores del metal y realizaron impresionantes obras de tierra, madera, roca y yeso, [ cita requerida ] [b] no muy diferentes de las construcciones descritas en el Libro de Mormón. [71] Joseph Smith afirmó que al menos algunos de los constructores de montículos eran los nefitas del Libro de Mormón. [72]
En contra de ubicar el escenario del Libro de Mormón en tierras cercanas a los Grandes Lagos, se ha sugerido que una característica tan significativa como las Cataratas del Niágara no habría escapado a la mención en el Libro de Mormón si esta hubiera sido la zona en la que existieron las civilizaciones descritas en él. [73]
Algunos eruditos mormones rechazan el modelo geográfico limitado de los Grandes Lagos bajo la presunción de que la nieve y el frío no se mencionan en el Libro de Mormón (excepto brevemente). [74] El Libro de Mormón también describe un " granizo " severo, una condición climática favorecida en climas templados. [75] [76] [ ¿ Fuente poco confiable? ]
Otras razones dadas por los eruditos SUD para descartar algunas de estas teorías incluyen una aparente falta de características geográficas apropiadas, como tierras altas y tierras bajas [c] - y una aparente falta de actividad sísmica en el noreste de los Estados Unidos, lo cual se considera importante dadas las referencias en el Libro de Mormón a una fuerte actividad sísmica en ciertos puntos. [d]
Los eruditos mormones han estimado que en varios períodos de la historia del Libro de Mormón, las poblaciones de las civilizaciones analizadas en el libro habrían oscilado entre 300.000 y 1,5 millones de personas. [79] El tamaño de la civilización jaredita tardía fue incluso mayor. Según el Libro de Mormón, la guerra final que destruyó a los jareditas resultó en la muerte de al menos dos millones de personas. [80] De las estimaciones de población del Libro de Mormón, es evidente que las civilizaciones descritas son comparables en tamaño a las civilizaciones del antiguo Egipto , la antigua Grecia , la antigua Roma y los mayas . Dichas civilizaciones dejaron numerosos artefactos en forma de ruinas de piedra labrada, tumbas, templos, pirámides, caminos, arcos, muros, frescos, estatuas, jarrones y monedas.
No se ha encontrado evidencia de ninguna civilización que se acerque a este tamaño y escala en la región de los Grandes Lagos.
Durante muchos años, una creencia común entre los mormones fue que el grupo de Lehi desembarcó en la costa de Chile. Un antiguo documento mormón escrito a mano por Frederick G. Williams afirma (o especula) que la compañía de Lehi "navegó en dirección sureste y desembarcó en el continente de Sudamérica, en Chile, a treinta grados de latitud sur". [81] Este documento influyó mucho en una tradición de que la familia de Lehi viajó a través del mar Arábigo, el océano Índico y el vasto océano Pacífico. Aunque más tarde se cuestionó el estatus del documento en la Iglesia mormona, [82] la idea de que el "mar occidental" del Libro de Mormón es el océano Pacífico ha persistido en contextos localizados de América Central, América del Sur y el hemisferio sur para el Libro de Mormón. [83]
Un folleto publicado en 1882 por Franklin D. Richards afirmó que esta información había sido recibida por revelación a través de José Smith.
LOS VIAJES DE LEHI.—Revelación a José el Vidente. El trayecto que Lehi y su compañía recorrieron desde Jerusalén hasta el lugar de su destino:
Viajaron casi en dirección sur, sureste, hasta llegar al grado diecinueve de latitud norte; luego, casi al este hasta el Mar de Arabia, luego navegaron en dirección sureste y desembarcaron en el continente de Sudamérica, en Chile , treinta grados de latitud sur. [84]
Quienes cuestionan el modelo de geografía limitada utilizan esta declaración, junto con las enseñanzas de los primeros misioneros mormones que apoyan la idea de un desembarco en Chile, como evidencia de que la creencia generalizada en el modelo de geografía hemisférica se basaba en una revelación a través de Joseph Smith. [85] Los eruditos mormones señalan que en el documento anterior escrito por Frederick G. Williams, las palabras "Los viajes de Lehi" y "Revelación a José el Vidente" no aparecen en este texto como sí aparecen en la publicación posterior de 1882. [86]
La afirmación de que se había llegado a tierra en Chile puede haberse originado con Orson Pratt , quien a menudo incluía la hipótesis del desembarco en Chile en sus escritos y decía que "esta opinión se basaba en realidad en su propia inferencia del texto del Libro de Mormón". [87] En un discurso pronunciado en 1872, Pratt describió al grupo de Lehi como "habiendo desembarcado en la costa occidental de lo que ahora se llama Sudamérica. Hasta donde podemos juzgar por la descripción del país contenida en este registro, el primer lugar de desembarco fue en Chile [ sic ], no lejos de donde ahora se encuentra la ciudad de Valparaíso ". [88] Las opiniones de Pratt se incorporaron en las notas geográficas que añadió a la edición de 1879 del Libro de Mormón. [89]
En 1975, Venice Priddis, una investigadora SUD, publicó un libro proponiendo un modelo geográfico limitado basado en América del Sur. [90]
La crítica inherente al modelo geográfico limitado de los Grandes Lagos -es decir, que no se ha encontrado evidencia de ninguna civilización de la extensión descrita en el Libro de Mormón- se aplica implícitamente en el modelo geográfico limitado de América del Sur. [e] Del mismo modo, la crítica inherente al modelo geográfico limitado de Mesoamérica -la de las "dos Cumorah"- se aplica implícitamente aquí también.
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link).