La historicidad del Libro de Mormón es la actualidad histórica de las personas y eventos que están escritos en él, es decir, la cualidad de ser parte de la historia en lugar de ser un mito , leyenda o ficción histórica . Muchos miembros del movimiento Santo de los Últimos Días creen que el Libro de Mormón es históricamente exacto. La mayoría de los Santos de los Últimos Días, pero no todos, consideran la conexión del libro con la historia antigua de Estados Unidos como un artículo de su fe. Esta visión no encuentra confirmación fuera del movimiento en las comunidades científicas y académicas más amplias. [1] [2] Los hechos arqueológicos, históricos y científicos relevantes no son consistentes con el hecho de que el Libro de Mormón sea un registro antiguo de eventos históricos reales. [3] [4]
Los apologistas mormones han propuesto múltiples explicaciones para las aparentes inconsistencias con los registros arqueológicos, genéticos, lingüísticos y de otro tipo. Estos no tienen vigencia con las comunidades académicas generales de arqueología, historia o ciencia.
El Libro de Mormón pretende dar cuenta de dos civilizaciones formadas por familias que emigraron a América . Un grupo de familias vino de Jerusalén en el año 600 a. C. y luego se separó en dos naciones, conocidas como los nefitas y los lamanitas . Otro grupo llegó mucho antes, cuando Dios confundió las lenguas en la Torre de Babel ; ese grupo se conoce como los jareditas . Después de miles de años, todos fueron destruidos excepto los lamanitas. Los Santos de los Últimos Días creen que los lamanitas se encuentran entre los antepasados de los nativos americanos.
La visión dominante y ampliamente aceptada en el movimiento Santo de los Últimos Días es que el Libro de Mormón es un relato verdadero y preciso de estas antiguas civilizaciones americanas cuya historia religiosa documenta. José Smith , a quien la mayoría de los Santos de los Últimos Días creen que tradujo la obra, declaró: "Les dije a los hermanos que el Libro de Mormón era el más correcto de todos los libros sobre la tierra, y la piedra angular de nuestra religión, y un hombre se acercaría más a a Dios por cumplir sus preceptos, que por cualquier otro libro." [5] Cuestiones no resueltas sobre la historicidad del libro y la falta de evidencia arqueológica que lo respalde han llevado a algunos seguidores a adoptar la posición de que el Libro de Mormón puede haber sido creación de Smith, pero que, sin embargo, fue divinamente inspirado. [6] [7] Entre estos dos puntos de vista está el punto de vista sostenido por algunos Santos de los Últimos Días de que el Libro de Mormón es una obra divina de naturaleza espiritual, escrita en la antigua América, pero que su propósito es enseñar acerca de Cristo y no Puede utilizarse como guía para historia, geología, arqueología o antropología. [8] [ se necesita fuente no primaria ]
La sección de ensayos de Temas del Evangelio del sitio web oficial de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD; la denominación más grande del movimiento [9] ) tiene dos ensayos titulados "El Libro de Mormón y los estudios del ADN" [10] y "Traducción del Libro de Mormón". [11] En ellos, la iglesia afirma la historicidad literal del Libro de Mormón. En el ensayo sobre los estudios de ADN, la iglesia aboga por "un enfoque más cuidadoso de los datos" y afirma que
Las conclusiones de la genética, como las de cualquier ciencia, son provisionales y aún queda mucho trabajo por hacer para comprender plenamente los orígenes de las poblaciones nativas de América. No se sabe nada sobre el ADN de los pueblos del Libro de Mormón, e incluso si se conociera su perfil genético, existen sólidas razones científicas por las que podría pasar desapercibido.
Mientras tanto, en el ensayo sobre la traducción del Libro de Mormón, la iglesia afirma que "el Libro de Mormón vino al mundo a través de una serie de acontecimientos milagrosos".
Desde el momento de su publicación, la mayoría de los Santos de los Últimos Días han visto y explicado el Libro de Mormón como una historia integral de todos los nativos americanos ; [12] esta comprensión del Libro de Mormón se conoce como el "modelo hemisférico". Otros Santos de los Últimos Días, sin embargo, creen que el modelo hemisférico es una suposición que no está respaldada por una lectura minuciosa del texto. BH Roberts afirma la insuficiencia del modelo hemisférico en Estudios del Libro de Mormón :
[¿Podría el pueblo de Mulek y de Lehi... parte del tiempo que cuenta y ocupa la tierra al menos desde Yucatán hasta Cumorah... vivir y moverse y estar en la tierra de América y no entrar en contacto con ¿Otras razas y tribus de hombres, si existieran en el Nuevo Mundo en los tiempos del Libro de Mormón? Para que esto parezca posible, el área ocupada por los nefitas y los lamanitas tendría que ser extremadamente limitada, mucho más limitada, me temo, de lo que el Libro de Mormón admitiría que supusiéramos. [13]
Las ciudades mencionadas en el Libro de Mormón no han sido identificadas. Varios grupos de eruditos y apologistas mormones, entre ellos FAIR y la Fundación para la Investigación y Estudios Mormones Antiguos (FARMS), han propuesto que la ciudad de Zarahemla esté ubicada en algún lugar de Centroamérica debido a la descripción dada en Alma 22:27 como un estrecho cuello de Terrenos que limitan con el mar al oeste y al este. Este enfoque, a menudo denominado " modelo de geografía limitada ", aboga por una visión más limitada del Libro de Mormón, sugiriendo que el libro es una historia de sólo un pequeño grupo de nativos americanos en América Central. Esta teoría ha estado ganando un apoyo sustancial entre los eruditos SUD desde mediados de la década de 1980 [ cita necesaria ] porque representa con mayor precisión las descripciones dadas en el texto mismo. Por ejemplo, las poblaciones y civilizaciones descritas en el Libro de Mormón probablemente eran demasiado pequeñas (sólo unos pocos millones) para llenar continentes enteros; es más, hay mucha evidencia de que una suposición común del pasado (que las civilizaciones del Libro de Mormón estaban solas en América) es probablemente incorrecta. La mayoría de los autores SUD creen que los eventos del Libro de Mormón tuvieron lugar dentro de una región limitada de Mesoamérica, y que otros estaban presentes en el continente en el momento de la llegada de Lehi. [14] Este modelo geográfico y de población fue publicado en una revista oficial de la iglesia, Ensign , en una serie de dos partes de John L. Sorenson publicada en septiembre y octubre de 1984. [15] A esto le siguió un libro sobre el tema de Sorenson. en 1985. [16]
La edición de 1981 de la Iglesia SUD del Libro de Mormón afirma que los lamanitas son "los principales antepasados de los indios americanos". [17] En 2007, el mismo pasaje fue cambiado para afirmar que los lamanitas están " entre los antepasados de los indios americanos" (énfasis añadido). [18]
La discusión sobre la historicidad del Libro de Mormón a menudo se centra en cuestiones arqueológicas , algunas de las cuales se relacionan con el gran tamaño y la larga duración de las civilizaciones mencionadas en el libro. Una visión mormona contemporánea es que estas civilizaciones surgieron y cayeron en Mesoamérica . [19] Se esperaría que civilizaciones de su magnitud y duración dejaran extensos registros arqueológicos. [20] Varias civilizaciones mesoamericanas existieron en el período cubierto por el Libro de Mormón, incluidas la olmeca , la zapoteca y la maya . Las civilizaciones olmeca y zapoteca desarrollaron un sistema de escritura que pudo haber servido como modelo para el posterior sistema de escritura maya, que llegó a estar muy desarrollado. Los mayas desarrollaron un calendario complejo y avanzaron en astronomía y matemáticas. [21] [22]
El Libro de Mormón menciona varios animales, plantas y tecnologías que no están documentadas en la América precolombina , el período relevante para el Libro de Mormón. Estos incluyen asnos , ganado vacuno , caballos , [23] bueyes , ovejas , cerdos , cabras , elefantes , [24] trigo , [25] cebada , [26] [27] [28] seda , [29] acero , [30] bronce , corazas, cadenas , trabajos de hierro , [i] arados , espadas , cimitarras y carros . [33] La Institución Smithsonian ha declarado que "ninguna de las principales plantas alimenticias y animales domésticos del Viejo Mundo (excepto el perro) estaban presentes en el Nuevo Mundo antes de Colón". [34] [35]
Los apologistas mormones dan diversas respuestas a estas críticas. En algunos casos, los apologistas señalan paralelos limitados entre los hallazgos arqueológicos conocidos y las referencias del Libro de Mormón. [36] Otros invocan el modelo de geografía limitada , considerando que los eventos del Libro de Mormón tuvieron lugar en un área geográficamente limitada que no debería esperarse evidencia. Algunos responden que las palabras utilizadas en el Libro de Mormón no se refieren a los animales, las plantas y las tecnologías que existen actualmente, sino a otros elementos similares que existían en ese momento. [37]
En 1955, Thomas Stuart Ferguson , abogado, Santo de los Últimos Días y fundador de la Fundación Arqueológica del Nuevo Mundo (NWAF), con cinco años de financiación de la Iglesia SUD, comenzó a excavar por toda Mesoamérica en busca de evidencia de la veracidad de la Reclamaciones del Libro de Mormón. En un boletín de 1961, Ferguson predijo que, aunque no se había encontrado nada, las ciudades del Libro de Mormón se encontrarían dentro de diez años. [38] En 1972, el erudito cristiano Hal Hougey escribió a Ferguson cuestionando el progreso realizado, dado el cronograma establecido en el que se encontrarían las ciudades. [39] Respondiendo a Hougey, así como a solicitudes seculares y no seculares, Ferguson escribió en una carta fechada el 5 de junio de 1972: "Han pasado diez años... Sinceramente había esperado que las ciudades del Libro de Mormón fueran positivamente identificado dentro de 10 años, y el tiempo me ha demostrado que estaba equivocado en mi anticipación". [39]
En 1969, un colega de NWAF, Dee Green, declaró: "Lo mucho que está haciendo la fundación para promover la causa de la arqueología del Libro de Mormón depende del punto de vista de cada uno sobre la arqueología del Libro de Mormón". [40] Después de este artículo y otros seis años de búsqueda infructuosa, Ferguson publicó un artículo en el que concluía: "Me temo que hasta este punto, debo estar de acuerdo con Dee Green, quien nos ha dicho que hasta la fecha hay ninguna geografía del Libro de Mormón". [41] Refiriéndose a su propio artículo, Ferguson escribió una carta en 1976 en la que afirmaba: "La verdadera implicación del artículo es que no se puede establecer la geografía del Libro de Mormón en ninguna parte, porque es ficticia y nunca aparecerá". cumple con los requisitos de la arqueología de la tierra, diría yo: lo que está en el suelo nunca se ajustará a lo que está en el libro ". [39]
Una crítica adicional a la autenticidad histórica del Libro de Mormón tiene que ver con la lingüística. Según el texto, los nefitas y los lamanitas hablaban inicialmente hebreo (600 a. C.) y podrían haber hablado una lengua semítica modificada hasta al menos el 400 d. C., cuando termina el Libro de Mormón. [42] El párrafo introductorio no canonizado de la edición de 1981 del Libro de Mormón de la Iglesia SUD afirmaba que los lamanitas eran los "principales antepasados de los indios americanos". Sin embargo, hoy en día no se habla ninguna lengua semítica de forma nativa en las Américas y no hay evidencia de que alguna lengua nativa americana haya sido influenciada por alguna lengua semítica en algún momento de su historia. Los lingüistas históricos que se especializan en las lenguas de los nativos americanos están de acuerdo en que no se puede demostrar que las lenguas de los nativos americanos estén relacionadas entre sí (es decir, que tengan un ancestro lingüístico común) en los últimos ocho a diez mil años, y mucho menos dentro de los últimos ocho o diez mil años. los últimos mil. [43]
El Libro de Mormón habla del pueblo de Jared , formado por varias familias de la Torre de Babel , que emigraron a América desde el Viejo Mundo antes de la época de Abraham; un grupo que incluía a la familia de Lehi que emigró a América desde Jerusalén alrededor del año 600 a.C.; y otro grupo (el pueblo de Mulek ) que emigró a América desde Jerusalén unos ocho años después.
Los indios norteamericanos son ampliamente considerados descendientes genéticos de los pueblos de Eurasia oriental. [44] [45] [46] Varios autores han publicado trabajos que sugieren que los estudios actuales de antropología genética que utilizan evidencia de ADN no respaldan el Libro de Mormón. Hasta la fecha no existen estudios de ADN que vinculen a ningún grupo de nativos americanos con Eurasia occidental.
Algunos investigadores afirman que no es válido utilizar la genética para intentar probar o refutar la historicidad del Libro de Mormón, citando la falta de genes fuente y la improbabilidad de rastrear el ADN israelita incluso si está presente. [ii] [iii]
La " Transcripción de Anthon " es una pequeña hoja de papel en la que José Smith escribió varias líneas de caracteres. Según Smith, estos caracteres eran de las planchas de oro (el registro antiguo del cual Smith afirma haber traducido el Libro de Mormón) y representan la escritura egipcia reformada que estaba en las planchas. Luego, este artículo fue entregado al profesor Charles Anthon , un conocido erudito clásico del Columbia College , para obtener una opinión experta sobre la autenticidad de los caracteres y la traducción. Los seguidores del Libro de Mormón afirman que Anthon dio fe de la autenticidad de los personajes al escribirle a Martin Harris, pero luego rompió su certificación después de escuchar la historia de Smith y las planchas. [49] Los críticos, y el propio Anthon, afirman que Anthon creía que cualquier idea de un egipcio reformado era un engaño desde el principio y que Harris estaba siendo engañado. [50] [51] Sin embargo, los propios relatos de Anthon difieren: en el primero afirma que se negó a dar su opinión en absoluto; en el segundo declara que dio su opinión "sin dudarlo" con la intención de exponer la transcripción como un fraude. [52]
La Institución Smithsonian emite una respuesta estándar a las solicitudes de opinión sobre el Libro de Mormón como guía arqueológica o científica. [34] [ se necesita fuente no primaria ] Antes de 1998, la declaración negaba cualquier evidencia de contacto precolombino entre el Viejo y el Nuevo Mundo: "Ciertamente no hubo contacto con los antiguos egipcios, hebreos u otros pueblos de Asia occidental o el Cerca del este." En 1998, el Smithsonian comenzó a publicar una carta más corta sin la respuesta detallada que se encontraba en la primera carta, y limitó su comentario a negar brevemente cualquier uso del Libro de Mormón como guía arqueológica por parte de la institución. [ cita necesaria ]