Metacritic es un sitio web que recopila reseñas de películas , programas de televisión , álbumes de música , videojuegos y, anteriormente, libros . Para cada producto, se promedian las puntuaciones de cada reseña (un promedio ponderado ). Metacritic fue creado por Jason Dietz, Marc Doyle y Julie Doyle Roberts en 1999, y fue adquirido por Fandom, Inc. en 2022.
Metacritic convierte cada reseña en una puntuación porcentual. Esto se puede hacer calculando la puntuación a partir de la calificación otorgada o tomando una decisión subjetiva basada en la calidad de la reseña. Antes de promediar las puntuaciones, se ajustan en función de la popularidad del crítico, su reputación y la cantidad de reseñas que ha escrito. El sitio también incluye un resumen de cada reseña y enlaces a la fuente original, utilizando colores como verde, amarillo o rojo para indicar el sentimiento general de los críticos.
Metacritic ganó dos premios Webby por su excelencia como sitio web de agregación de reseñas. Se lo considera el sitio de agregación de reseñas en línea más importante para la industria de los videojuegos. [2] [3] Las críticas al sitio se han centrado en el sistema de evaluación, la asignación de puntajes a reseñas que no incluyen calificaciones, los intentos de terceros de influir en las puntuaciones y la supuesta falta de supervisión por parte del personal de las reseñas de los usuarios.
Metacritic fue lanzado en enero de 2001 por Marc Doyle, su hermana Julie Doyle Roberts y su compañero de clase de Derecho de la Universidad del Sur de California Jason Dietz, después de dos años de desarrollar el sitio. [4] Rotten Tomatoes ya estaba recopilando críticas de películas, pero Doyle, Roberts y Dietz vieron la oportunidad de cubrir una gama más amplia de medios.
Metacritic fue vendido a CNET en 2005. [5] CNET y Metacritic fueron posteriormente adquiridas por CBS Corporation . [6] En 2020, Metacritic y otros títulos de CNET fueron comprados por Red Ventures . [7] En 2022, Red Ventures vendió Metacritic y otros sitios web de entretenimiento a Fandom, Inc. [1] [8]
Metacritic ha sido utilizado por las empresas para predecir las ventas futuras. En 2007, Nick Wingfield de The Wall Street Journal escribió que Metacritic "influye en las ventas de juegos y las acciones de los editores de videojuegos". Explica que su influencia proviene del mayor costo de comprar videojuegos que la música o las entradas de cine. Muchos ejecutivos dicen que las puntuaciones bajas "pueden dañar el potencial de ventas a largo plazo". Wingfield escribió que Wall Street presta atención a Metacritic y GameRankings porque los sitios suelen publicar las puntuaciones antes de que los datos de ventas estén disponibles públicamente, citando el rápido aumento y caída respectivo de los valores de las empresas después de que se lanzaran BioShock y Spider-Man 3. [5] En una entrevista con The Guardian , Marc Doyle citó a dos importantes editores que "realizaron encuestas estadísticas exhaustivas a través de las cuales pudieron establecer una correlación entre las metascores altas y las ventas más fuertes" en ciertos géneros. Afirmó que un número cada vez mayor de empresas y analistas financieros utilizan Metacritic como "un indicador temprano de las ventas potenciales de un juego y, por extensión, el precio de las acciones del editor". [9] Sin embargo, un estudio de 2015 que analizó más de 88 juegos de Xbox 360 y 80 de PS3 de 2012 descubrió que las puntuaciones de Metacritic no afectaron las ventas reales. [10]
De manera controvertida, el sitio web ha sido utilizado por los editores de juegos como un medio para determinar si el desarrollador de un juego recibe regalías adicionales. Un ejemplo notable es el juego Fallout: New Vegas de 2010 , que recibió un Metascore promedio de 84, uno menos que los 85 puntos requeridos por Bethesda Softworks , el editor del juego. Como resultado, su desarrollador, Obsidian Entertainment , no recibió ninguna bonificación adicional. Los columnistas cuestionaron el uso de Metacritic por parte de la compañía, y uno sugirió que esto hace que los críticos de juegos sean los responsables en última instancia de decidir las ganancias del desarrollador y otro señaló que un Metascore de 84 no es significativamente menor que 85. Este último también señaló las impresionantes ventas de cinco millones de unidades vendidas y 300 millones de dólares en ingresos, y también notó una serie de despidos de Obsidian en 2011 y 2012. [11] [12]
El sitio web también ha sido utilizado por columnistas y comentaristas como una referencia general para la recepción crítica, [13] y por los editores como una herramienta para mejorar sus productos. Junto con otros ejecutivos, en 2008, John Riccitiello , entonces director ejecutivo de Electronic Arts, mostró a los analistas de Wall Street un gráfico que ilustraba una tendencia a la baja en las calificaciones críticas promedio de los juegos de la compañía. Se tomó las calificaciones en serio y enfatizó la necesidad de que la compañía se recuperara. [14] También en 2008, Microsoft utilizó los promedios de Metacritic para eliminar de la lista los juegos de Xbox Live Arcade de bajo rendimiento . [15] [16]
Las puntuaciones son promedios ponderados . A ciertas publicaciones se les da más importancia "debido a su importancia". [5] Metacritic ha dicho que no revelará el peso relativo asignado a cada revisor. [17]
En 2008, Keith Stuart, de The Guardian, entrevistó al editor de juegos Marc Doyle para "echar un vistazo al proceso de metascore". Stuart escribió: "El fenómeno Metascore, concretamente Metacritic y GameRankings , se ha convertido en un elemento enormemente importante del periodismo de juegos en línea en los últimos años". [9] Doyle dijo que, dado que los videojuegos requieren una mayor inversión de tiempo y dinero, los jugadores están más informados sobre las reseñas que los fanáticos del cine o la música; quieren saber "si ese título tan esperado va a cumplir con lo prometido". [9]
En junio de 2018, Metacritic estableció la etiqueta "Must-See" para una película que "logra un Metascore de 81 o más y ha sido revisada por un mínimo de 15 críticos profesionales". [19] En septiembre de 2018, agregó la certificación "Must-Play" para los videojuegos que alcanzan una puntuación del 90% o más y un número mínimo de 15 reseñas de profesionales de la industria. [20] [21]
El juego independiente mejor calificado de todos los tiempos en el sitio es The Legend of Zelda: Ocarina of Time , con un 99. Los tres juegos con un 98 son Tony Hawk's Pro Skater 2 , Grand Theft Auto IV y Soulcalibur . Hay alrededor de dos docenas de juegos calificados con 97, entre los que se destacan Red Dead Redemption 2 y Grand Theft Auto V. [ 22] Hay catorce películas que han recibido un 100: Tokyo Story ; El Padrino ; Ciudadano Kane ; La ventana indiscreta ; Casablanca ; Boyhood ; Tres colores: rojo ; Vértigo ; Fanny y Alexander ; Notorious ; Lawrence de Arabia ; Dekalog ; El leopardo ; y El conformista . [23] Hay cinco temporadas de programas de televisión que han recibido un 99, incluidas la temporada 4 de Rectify , la temporada 4 y la temporada 6 de The Larry Sanders Show , la temporada 1 de Murder One y la temporada 5 de Breaking Bad . [24] El álbum independiente mejor calificado de todos los tiempos en el sitio es Ten Freedom Summers del trompetista y compositor estadounidense Wadada Leo Smith , con un 99. [25]
El juego independiente con la calificación más baja de todos los tiempos es Big Rigs: Over the Road Racing , con un 8. [26] Hay once películas que han recibido un 1: Bio-Dome , 10 Rules for Sleeping Around , Chaos , Inappropriate Comedy , Not Cool , The Singing Forest , The Garbage Pail Kids Movie , Death of a Nation , Hardbodies , Mother's Day y United Passions . [27] El programa de televisión independiente con la calificación más baja de todos los tiempos es The 1/2 Hour News Hour , con un 13. [28] El álbum independiente con la calificación más baja de todos los tiempos es Playing with Fire de Kevin Federline , con un 15. [29]
Metacritic ha recibido críticas mixtas de críticos, comentaristas y columnistas de sitios web. Se ha analizado su eficacia y se han llegado a conclusiones que indican que es generalmente útil [30] o poco fiable y tendencioso. [31] El sitio web ganó dos premios Webby anuales a la excelencia en la categoría "Guías/Calificaciones/Reseñas", en 2010 y 2015. [32] [33]
Metacritic ha sido criticado por convertir todos los sistemas de puntuación en una única escala cuantitativa basada en porcentajes. Por ejemplo, una puntuación "A" equivale al valor de 100, una "F" al valor de cero y una "B−" al valor de 67. [9] Joe Dodson, ex editor de GameRevolution , criticó a Metacritic y sitios similares por convertir las reseñas en puntuaciones que él consideraba demasiado bajas. [5] Doyle defendió el sistema de calificación, creyendo que cada escala debería convertirse directamente a la del sitio web, siendo su puntuación más baja posible 0 y la más alta 100. [9] Otras críticas se dirigieron a la negativa del sitio web a publicar cómo agrega las puntuaciones. [10]
Según Doyle, los editores a menudo intentan persuadirlo para que excluya las reseñas que consideran injustas, pero dijo que una vez que se incluye una publicación, se niega a omitir ninguna de sus reseñas. [5] Metacritic le asignó una calificación de 40/100 a una reseña del Washington Post de Uncharted 4 ; esta fue la única reseña negativa del juego. [34] Los lectores que desaprobaron la reseña solicitaron a Metacritic que eliminara al Post como fuente confiable. [35] Como resultado de su influencia negativa percibida en la industria, varios sitios de revisión, incluidos Kotaku y Eurogamer , han eliminado las revisiones numéricas que aparecerían en Metacritic, favoreciendo en cambio una evaluación cualitativa de un juego. [36] [37] Kotaku también destacó una práctica que supuestamente utilizan algunos editores que usan las puntuaciones de Metacritic como una forma de aprovechar términos más favorables para el editor o negar bonificaciones a los desarrolladores si no alcanzan una determinada puntuación. Doyle respondió diciendo que "Metacritic no tiene absolutamente nada que ver con la forma en que la industria utiliza nuestros números... Metacritic siempre se ha dedicado a educar a los jugadores. Usamos las reseñas de productos como una herramienta para ayudarlos a aprovechar al máximo su tiempo y su dinero". [38]
Metacritic también ha sido criticado por cómo maneja la prohibición de usuarios y sus reseñas, sin previo aviso ni proceso formal de apelación. [39] Los críticos y desarrolladores han señalado que un producto puede sufrir manipulación de calificaciones por parte de los usuarios, como al obtener calificaciones bajas que dañan deliberadamente su reputación o al recibir calificaciones altas de cuentas desechables para que parezca más popular de lo que realmente es. [40] [41] El presidente y director creativo de Signal Studios, Douglas Albright, describió el sitio web como sin estándares. [42] En julio de 2020, Metacritic agregó un período de espera de 36 horas para que se publiquen las reseñas de los usuarios de los videojuegos en el lanzamiento en un esfuerzo por reducir el bombardeo de reseñas de puntaje de los usuarios durante ese período por parte de usuarios que no han jugado o apenas han jugado el juego durante un período en el que la mayoría de los jugadores no habrán terminado el juego. [43]
Algunos han señalado que las puntuaciones de Metacritic para los videojuegos modernos pueden no reflejar con precisión el estado de un juego en el futuro debido a las actualizaciones y parches posteriores al lanzamiento, así como a la mayoría de las revisiones de prensa de los juegos que se realizan alrededor de su lanzamiento. Por ejemplo, la metascore de MediEvil (2019) fue mixta principalmente debido a problemas de rendimiento que existían en el momento del lanzamiento del juego. Estos problemas se solucionaron en parches posteriores al lanzamiento que hicieron que el juego funcionara sin problemas, lo que habría llevado a una metascore más alta en su estado parcheado. [44] Otro ejemplo son los juegos en línea como Final Fantasy XIV Online y Warframe , que recibieron puntuaciones mixtas inicialmente, pero fueron mejor recibidos después de las mejoras realizadas después del lanzamiento. [ cita requerida ]
Identificación de Metacritic (P1712) (ver usos )