La mercantilización del agua se refiere al proceso de transformar el agua, especialmente el agua dulce , de un bien público a un bien comercializable también conocido como bien económico . Esta transformación introduce el agua en fuerzas del mercado que antes no estaban comprometidas con la esperanza de que se gestione de manera más eficiente como recurso. La mercantilización del agua ha aumentado significativamente durante el siglo XX, en paralelo con los temores sobre la escasez de agua y la degradación ambiental .
Para el surgimiento de la mercantilización del agua fue fundamental la opinión de que el suministro público de agua y la regulación gubernamental de los comportamientos perjudiciales para el medio ambiente eran ineficaces. La mercantilización tiene sus raíces teóricas en el discurso neoclásico según el cual a un bien o servicio se le asigna un valor económico que evita su uso indebido. La mercantilización del agua, aunque no es un fenómeno nuevo, se considera parte de un enfoque más reciente de la gobernanza del agua basado en el mercado que provoca tanto la aprobación como la desaprobación de una variedad de partes interesadas .
Se argumenta que mediante el establecimiento de derechos de propiedad privada y mecanismos de mercado occidentales el agua se asignará de manera más eficiente. Karen Bakker [1] describe este enfoque basado en el mercado propuesto por los neoliberales como " ambientalismo de mercado ": un método de regulación de recursos que promete que los objetivos económicos y ambientales pueden cumplirse en conjunto. [2] En esta medida, la mercantilización del agua puede verse como una extensión de las tendencias capitalistas y de mercado hacia nuevos espacios y relaciones sociales. [3] Karl Marx denominó este fenómeno " acumulación primitiva ". [4] Por esta razón, persisten serias dudas sobre si la mercantilización del agua puede ayudar a mejorar el acceso a los suministros de agua dulce y conservar el agua como recurso.
El agua es una necesidad básica para la vida y en la actualidad se estima que mil millones de personas no tienen acceso a agua potable y un número aún mayor tienen servicios sanitarios inadecuados . [5] Instituciones globales, incluida la ONU, advierten sobre el impacto de una población global en crecimiento y los efectos del cambio climático en la capacidad de las personas para acceder al agua dulce. [3] Esto es especialmente preocupante considerando que el mercado del agua embotellada ha ganado constantemente más de cuatro mil millones de dólares estadounidenses al año desde principios de siglo. Esto hace que el debate sobre la mejora del suministro de agua actual y futuro sea urgente y, por lo tanto, pone en primer plano la discusión sobre los enfoques de la gobernanza del agua para evitar una crisis inminente. Este sentimiento impulsó a la revista Fortune a escribir:
"El agua promete ser en el siglo XXI lo que el petróleo fue en el siglo XX: el bien precioso que determina la riqueza de las naciones " [6]
Las cuestiones relativas al suministro de agua no son nada nuevo; sin embargo, el enfoque de la problemática ha cambiado dramáticamente durante el último siglo. Durante la mayor parte del siglo XX el agua fue abastecida públicamente en una era de Estado de bienestar keynesiano . [3] El Estado incurrió en altos costos de capital para construir infraestructura duradera que pudiera proporcionar fácilmente a la población acceso universal al agua en la búsqueda del crecimiento económico y la industrialización. El énfasis estaba en la equidad social , con recursos hídricos de propiedad estatal y regulados centralmente a través de regulaciones de mando y control . [7] Se hizo hincapié en proporcionar acceso universal y soluciones basadas en la oferta. Este enfoque fue duramente criticado a finales del siglo XX y, bajo el espíritu predominante de la globalización económica neoliberal , la mercantilización del agua se presentó cada vez más como la respuesta. [3] La capacidad del Estado para continuar suministrando agua de manera eficiente fue cuestionada en la segunda mitad del siglo XX en paralelo con el movimiento ambientalista que generó conciencia sobre la degradación ambiental y las perturbaciones ecológicas resultantes. [1] La crisis fiscal de la década de 1970 disminuyó el gasto público en la mayoría de las naciones desarrolladas, lo que provocó un mayor deterioro de la infraestructura estatal y exacerbó aún más los problemas de provisión. Junto con la insistencia de los críticos en la incapacidad del Estado para operar eficientemente [3], estos factores crearon un impulso para el cambio en la gobernanza del agua. [8] El cambio precipitado en la actitud sobre cómo debería gobernarse el agua fue la gobernanza basada en el mercado, propuesta por los neoliberales , y que se convirtió en el enfoque dominante para los problemas ambientales. Este cambio de actitud condujo a la intensificación de la mercantilización del agua.
En términos neoclásicos , una mercancía es un bien o servicio que puede comercializarse o intercambiarse en el mercado por otra mercancía o dinero. [9] La mercantilización tiene sus raíces en la teoría política marxista e implica la creación de un bien económico al que anteriormente no se le prescribía un valor económico . Esto se lleva a cabo mediante la aplicación de mecanismos de mercado con el resultado deseado de ser una clase estandarizada de bienes o servicios. [8] Una vez mercantilizado, un bien económico puede comprarse o venderse a un precio determinado por el intercambio de mercado y, como tal, los valores de mercado reemplazan los valores sociales previamente asignados al bien. [1] Es esta transformación de un bien público a un bien económico lo que, según los neoliberales, conduce a una mejor gestión y asignación de un recurso , como el agua. De acuerdo con la economía del bienestar , este punto de vista infiere que cuanto más eficientemente se gestiona un recurso, mayor es el bienestar de una sociedad. [1] Este sentimiento neoliberal del agua como un bien económico no diferente a cualquier otro es visible en una cita de The Economist : "Sólo aceptando el agua como un bien comercializable serán posibles decisiones sensatas" ( The Economist , 1992).
El razonamiento teórico para proponer la mercantilización como respuesta a los problemas ambientales puede relacionarse con el trabajo de Garrett Hardin " La tragedia de los comunes ". [10] En este propuso que los problemas ambientales no tienen una solución técnica porque son problemas de recursos comunes. Históricamente, el agua ha sido clasificada como un "bien común" o parte de los bienes comunes globales , lo que ha llevado a la sobreexplotación y la mala gestión. Según la teoría de Hardins, múltiples individuos que actúan de forma independiente y racional seguirán agotando los recursos comunes en la búsqueda de su propio interés. Las preocupaciones en torno a la sobreexplotación del agua la convirtieron en un recurso escaso, lo que provocó su mercantilización como un esfuerzo por protegerla. [11] Para lograr una mercantilización, los bienes comunes están encerrados en propiedad privada, lo que proporciona la fuerza motivadora para la conservación y la gestión eficiente en ausencia de una acción colectiva fuerte . [12] La mercantilización otorga un valor económico a un recurso ambiental que busca incluir e internalizar los costos de su uso dentro de los cálculos económicos. La lógica continúa: si un recurso se puede valorar correctamente, se puede proteger. Para determinar un valor económico y producir un bien comercializable, la mercantilización requiere que el objeto natural sea retirado de su contexto biofísico, transformando así su identidad y valor. [1] [11] A través de la mercantilización, el agua se vuelve sensible a las fuerzas del mercado que se supone están mejor equipadas para asignar recursos y regular comportamientos ambientalmente dañinos que la regulación de mando y control, proporcionando así una justificación para el cambio de actitud.
La creación del agua como bien privado y recurso escaso permitió proponer un enfoque basado en el mercado como la mejor solución disponible para protegerla. [3] Este cambio hacia soluciones basadas en el mercado no se limitó al agua y fue típico de un enfoque macroeconómico neoliberal del medio ambiente. El enfoque de mercado supone que los actores privados actuarán racionalmente para maximizar su propio interés si cuentan con la mejor información disponible. Se propone que los mercados compartan conocimientos de manera efectiva, permitiendo la interacción entre muchas partes interesadas y, como resultado, son más efectivos para producir acciones colectivas y promover el interés público en comparación con el control regulatorio. [12] A través de la mercantilización el agua se paga sobre la base de la oferta y la demanda determinadas por el mercado en lugar de la capacidad de pago. Se supone que la supuesta capacidad de los mecanismos de mercado para realizar el verdadero "valor" de un recurso conduce a su protección y conservación. [3] " El ambientalismo de mercado " [1] describe mejor este sentimiento y surgió de la misma línea de pensamiento que la modernización ecológica , proponiendo el mercado como la solución y no la causa del problema por el cual la relación anteriormente antagónica entre crecimiento económico y protección ambiental se concilie permitiendo alcanzar ambos objetivos. [2] [13] Esto resulta atractivo tanto para los responsables políticos como para los intereses privados, ya que prevé soluciones dentro del sistema capitalista .
A la luz de esto, la mercantilización del agua puede verse como un enfoque de gobernanza basado en el mercado que busca enfrentar los conflictos entre intereses públicos y privados y, como tal, parte de un cambio más amplio en el enfoque de "gobierno" a "gobernanza". [14] La gobernanza representa un nuevo método por el cual se gobierna la sociedad que busca involucrar a más partes interesadas en la toma de decisiones. [11] La liberación del sector hídrico de la propiedad estatal y los esfuerzos posteriores para mercantilizar el agua permiten que más actores individuales participen en la toma de decisiones, aumentando así la probabilidad de que se produzcan decisiones consensuales, lo que no habría sido posible cuando las decisiones eran tomadas anteriormente por un actor, el gobierno. [15] El papel de los estados en los problemas ambientales fue realineado y reducido para posicionarse como solo uno de los muchos actores alineados a lo largo de redes horizontales. [15] A través de asociaciones público-privadas se espera que la gestión de recursos se lleve a cabo de manera más efectiva mediante la puesta en común de más conocimientos de una gama más amplia de partes interesadas. [5]
Aunque el grado en que el agua se ha mercantilizado es objeto de debate, [1] [3] los intentos de hacerlo han dado lugar a mejoras en la calidad biológica y química del agua [16] a medida que se ha dado mayor prioridad al medio ambiente en la toma de decisiones. Los beneficios de la mercantilización están bien documentados por sus defensores neoliberales, sin embargo, las críticas a la mercantilización y el ambientalismo de mercado como solución a los problemas ambientales son menos consideradas. La mercantilización requiere inherentemente el cercamiento de los bienes públicos para permitir el comercio dentro del mercado como bienes económicos. Las críticas a este proceso identifican la mercantilización como un defecto sistémico dentro del sistema capitalista. La teoría de la acumulación primitiva de Marx describe cómo el sistema capitalista necesita expandirse continuamente hacia sectores no capitalistas que originalmente habrían tenido lugar a través del imperialismo . [3] [4] La crítica de Marx a la mercantilización se refiere a esta adicción imprudente al crecimiento y se extiende a la manera en que cambia la materialidad de un bien de modo que los objetos naturales pierden su valor de uso simplemente a cambio de un precio. Creía que la mercantilización transformaba no sólo los bienes sino también las relaciones que antes no habían sido afectadas por el comercio, dañando a la sociedad en el proceso. [5] David Harvey se basó en la teoría de Marx y acuñó la frase " acumulación por desposesión " [17] que se refiere a esta noción de expansión pero la considera inherente al sistema capitalista, que encontrará formas distintas al imperialismo para lograr su objetivo. Esta forma de acumulación de capital tiende a desviar la riqueza de los pobres hacia la élite y dirigir el capital del sector público al privado. Esto ha exacerbado la desigualdad social y ha desviado los recursos naturales de su contexto geográfico, causando daños a los ecosistemas en todo el mundo. [5]
La mercantilización del agua ha creado una situación en la que el suministro del recurso está en manos de unas pocas multinacionales selectas , y las dos principales multinacionales controlan aproximadamente el 75% de la industria. [18] Este 'saqueo de los bienes comunes' ha llevado a la amplificación de los problemas ya existentes dentro de la gobernanza del agua. La mercantilización requiere un precio de recuperación total y la eliminación de subsidios cruzados para garantizar el libre comercio. En Sudáfrica esto ha provocado miles de desconexiones del suministro de agua para quienes no pueden pagar; Los comentaristas temen que esto haya perjudicado la salud de la población del país y disminuido aún más la igualdad social. [17]
La formación de asociaciones público-privadas (APP) es el modelo estándar para transferir bienes públicos a bienes privados con el objetivo de reconciliar los conflictos entre el sector público y privado. [5] Son promovidos por instituciones globales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional como la mejor manera disponible de gestionar los recursos hídricos de manera eficiente y están aumentando rápidamente en número, lo que proporciona evidencia de la tendencia global a la mercantilización. Las instituciones antes mencionadas promueven ese comportamiento imponiendo acuerdos de préstamo a las naciones en desarrollo que les exigen adoptar sus principios neoliberales, lo que deja a los gobiernos nacionales del mundo en desarrollo sin otra opción que adoptar tales prácticas. [18] Las APP tienen como objetivo aumentar la participación de una gama más amplia de partes interesadas a través de redes horizontales que incluyen ONG , la sociedad civil y el sector público y privado, [19] sin embargo, la creciente influencia de las empresas multinacionales puede servir para socavar esto. Las empresas multinacionales de agua, debido a su enorme tamaño, pueden ejercer una fuerte presión sobre los gobiernos nacionales para que cooperen con sus demandas. Recientemente, las APP se han visto implicadas en proyectos que han sobreexplotado los recursos naturales en nombre del beneficio. [17] El poder relativo de las multinacionales en comparación con otras partes interesadas genera un poder de negociación dominante en la toma de decisiones. Con el apoyo de varias instituciones junto con el impulso intrínseco del capitalismo de expandirse a nuevas áreas, parece que esta tendencia continuará.
Las conferencias formadas para abordar cuestiones de gobernanza del agua, como el Tercer Foro Mundial del Agua, se están volviendo más evidentes en el siglo XXI; sin embargo, estos a menudo pueden verse afectados por los mismos problemas endémicos descritos anteriormente. Las ONG y los miembros de la sociedad civil criticaron el Tercer Foro Mundial del Agua por no declarar el agua como un derecho humano y seguir prefiriendo la mercantilización como solución a la actual crisis del agua. [18] Sostienen que la situación de los pobres del mundo empeorará como resultado de la mercantilización, ya que los objetivos de igualdad social y acceso universal se intercambian por eficiencia económica y ganancias. [1] La desigualdad social y la degradación ambiental que han surgido son prueba de que la valoración económica no tuvo en cuenta los costos sociales y ambientales clave del uso del agua. [ cita necesaria ] Sin embargo, existe oposición a la continua mercantilización que Karl Polanyi [20] denominó ' contramovimiento '. En este caso, lo que les preocupa es devolver el agua a los bienes comunes globales. [17] Las ONG y los miembros de la sociedad civil han formado redes voluntarias con el objetivo de prohibir futuras decisiones para mercantilizar aún más el agua. [21] Estos movimientos han surgido en oposición a la acumulación capitalista a través de la globalización y están sirviendo para disminuir la tendencia a la mercantilización. La mercantilización total enfrenta dificultades teóricas, ya que depende de que un bien o servicio económico esté estandarizado y fácilmente intercambiable en el mercado, independientemente de sus dimensiones espaciales y temporales. Bakker [1] sostiene que esto es casi imposible para el agua debido a sus características biofísicas que contravienen todos los esfuerzos por mercantilizarla por completo. El capitalismo depende de un equilibrio cambiante entre (re)mercantilización y desmercantilización , lo que, como señala Bob Jessop [14], significa que los procesos de mercantilización, desmercantilización y remercantilización seguirán apareciendo en "olas" debido a la continua búsqueda de acumulación por parte del capitalismo. despojo. [ cita necesaria ]
Sólo la mitad del uno por ciento del agua de la Tierra es dulce, líquida y accesible. Algunas comunidades de Oriente Medio, África central y meridional, el norte de China, el oeste de Estados Unidos y México viven en zonas completamente desprovistas de agua dulce. Más de la mitad de los países completamente secos se encuentran en el África subsahariana y afectan a un total de casi mil millones de personas. A pesar de esto, las corporaciones embotelladoras de agua, las empresas de desarrollo energético y las operaciones mineras continúan desviando agua de las comunidades cercanas política o económicamente más pobres. Usar el agua de esa manera a este ritmo es principalmente perjudicial para las comunidades indígenas y marginadas más pobres. Los ejemplos de esto son comunes en todo el mundo, pero son especialmente peligrosos cuando las empresas opresivas ponen sus miras en las regiones más secas del mundo. La colonización del agua se expresa de manera similar a una colonización más amplia. La captura y adquisición de tierras mediante violencia o coerción, la adaptación a la cultura o los procedimientos de la gente cercana y la justificación post hoc equivocada son todos aspectos de la colonización, incluso en esta escala más pequeña. Las consecuencias también son muy similares. Ante la amenaza de violencia estatal, los residentes de la comunidad quedan políticamente impotentes, a menudo terminan pagando por la colonización en todos los sentidos y quedan con las consecuencias políticas, económicas y ambientales. La principal diferencia es que esta colonización suele ser realizada por gobiernos o corporaciones locales o estatales. Aunque estas operaciones no suelen incluir violencia, ha habido ejemplos de grupos paramilitares contratados para defender corporaciones. Se sabe que estos grupos paramilitares matan a manifestantes, miembros de la comunidad e intrusos accidentales. También son adquiridos en su mayoría por grandes corporaciones, especialmente para operaciones mineras.
La mercantilización del agua ha resultado en opciones limitadas para los consumidores debido a la concentración corporativa y las restricciones de los canales minoristas. En la industria del agua, la consolidación corporativa ha dado lugar a contratos de distribución exclusivos, lo que restringe la disponibilidad de diversas marcas de agua en espacios comerciales, escuelas y restaurantes en EE. UU. y Canadá. [22]
Los consumidores a menudo carecen de la oportunidad de elegir o expresar resistencia a través de sus decisiones de compra. [22] A diferencia de productos básicos como el café o las verduras orgánicas, donde los consumidores pueden optar por opciones de origen ético o de comercio justo, la mercantilización del agua a menudo restringe la agencia del consumidor. El espacio limitado en los estantes, los contratos exclusivos y los canales minoristas estrechos limitan la disponibilidad de opciones de agua alternativas y éticamente conscientes. La mayoría de los consumidores enfrentan limitaciones cuando intentan resistirse a la mercantilización del agua embotellada. El acto de optar por agua del grifo o utilizar botellas recargables puede pasar desapercibido, mientras que la prevalencia del uso de agua embotellada es abiertamente visible en la basura diaria y el comportamiento del consumidor. [22]
A pesar de estas limitaciones, están surgiendo voces de resistencia contra la mercantilización del agua. Una encuesta realizada entre adultos jóvenes reveló que alrededor del 34 por ciento optó por no comprar agua embotellada debido a preocupaciones sobre los precios, el impacto ambiental y las objeciones a apoyar a las grandes corporaciones. [22]
Las plataformas en línea, incluidos sitios web y blogs, sirven como foros para expresar resentimiento y sospecha hacia la mercantilización del agua. Las críticas se dirigen al concepto de pago por el agua, el impacto ambiental del uso de plástico y los motivos de lucro de las corporaciones. [22] Esta respuesta emocional resalta preocupaciones sociales más amplias sobre la manipulación y explotación corporativa dentro de la cultura del consumo. En particular, casos como el retiro del mercado de una marca de agua popular, que se reveló que era agua del grifo filtrada, ejemplifican los sentimientos del público contra la percepción de engaño y manipulación corporativos, lo que contribuye a un sentido más amplio de desconfianza dentro de la cultura del consumidor. [22]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )