Mateo 5:17 es el versículo 17 del quinto capítulo del Evangelio de Mateo en el Nuevo Testamento y forma parte del Sermón de la Montaña . Uno de los versículos más debatidos del evangelio, este versículo comienza una nueva sección sobre Jesús y la Torá , [1] donde Jesús analiza la Ley y los Profetas .
El griego koiné original , según Westcott y Hort , dice:
En la versión King James de la Biblia el texto dice:
La Biblia inglesa mundial traduce el pasaje como:
Para obtener una colección de otras versiones, consulte BibleGateway Mateo 5:17.
Este versículo es fundamental para el debate sobre la relación entre el Nuevo Testamento y el Antiguo Testamento iniciado por primera vez por Marción de Sinope . Hay varias partes del Nuevo Testamento donde se puede leer que Jesús rechazó algunos principios de la ley mosaica . Los problemas incluyen la comprensión tradicional del sábado en Mateo 12:8, las leyes de divorcio en Mateo 5:31 y las prohibiciones dietéticas en Mateo 15:11.
El punto de vista antinomiano sostiene que, debido a que Jesús cumplió todo lo que exigía la ley, cumpliéndola así, hizo innecesario que nadie hiciera nada más. Los defensores de este punto de vista creen que este punto de vista fue descrito por los Apóstoles en Hechos de los Apóstoles , y que los cristianos judíos pasaron por alto tal enseñanza mientras continuaban adorando en el Templo de Herodes como lo prescribía la Ley Mosaica, incluso después de la resurrección . Según este punto de vista, cualquiera que acepte su regalo de salvación no sólo evitará las consecuencias de no vivir de acuerdo con la ley, sino que ya no se espera que haga ninguna obra de la ley por ninguna razón espiritual (Ver también Hiperdispensacionalismo ). [2] [3]
Lo opuesto al antinomianismo es la idea de que toda la Ley de la Torá sigue siendo enteramente aplicable a los cristianos, no para la salvación, sino más bien para la simple obediencia. Esta interpretación surge principalmente de la afirmación del Nuevo Testamento de que Jesucristo era sin pecado en todos los sentidos ( Hebreos 4:15 ), el pecado está definido por la Torá (1 Juan 3:4) y que los seguidores de Jesús, tanto judíos como gentiles, son amonestado a imitar a Jesús en todo (1 Juan 2:6). Este punto de vista afirma los seis puntos de San Agustín que se enumeran a continuación, pero difiere de otros puntos de vista tradicionales al afirmar la obediencia a mandatos específicos de la Ley, como las leyes dietéticas ; Las leyes a las que otros puntos de vista enseñan que la obediencia ya no es la intención de Dios. Los defensores de este punto de vista ven Mateo 23:1–3 y 23:23 como evidencia de que Jesús no negó ningún aspecto de la Ley de la Torá bíblica a sus seguidores. Además, ven como una contradicción con la impecabilidad de Jesús (según Sus propias palabras, Mateo 5:19 ) que Él haya enseñado la desobediencia a cualquier mandamiento de la Torá, por pequeño que sea. Para obtener referencias sobre este punto de vista, consulte Opiniones cristianas sobre el antiguo pacto .
Esta cuestión era central para los cristianos judíos , de los que se cree ampliamente que el autor de Mateo formó parte, ya que los cristianos judíos habrían acusado a los cristianos paulinos de abandonar la doctrina judía, por ejemplo, el Concilio de Jerusalén y los Hechos de los Apóstoles 21:21:
Algunos eruditos también creen que una facción de la comunidad cristiana primitiva creía en el antinomianismo , la creencia de que todo estaba permitido porque no había leyes. En este versículo, el Evangelio de Mateo contradice directamente estos puntos de vista insistiendo en que las antiguas leyes , como los Diez Mandamientos, siguen siendo válidas. Francia señala que "ley y profetas" era una expresión común para la totalidad de lo que los cristianos hoy llaman Antiguo Testamento , aunque se refiere más correctamente a la Ley Mosaica y Neviim , ver Canon Bíblico . [4]
La principal controversia sobre este versículo es sobre la palabra "cumplir". ¿Qué implica exactamente cumplir las leyes? Se han adelantado un gran número de lecturas de la palabra pleroo , cumplir. Entre ellos se encuentran: establecer, confirmar, validar, completar, hacer realidad mediante la acción, exponer en su verdadero significado, realizar y obedecer. Estas diferentes definiciones y la incertidumbre textual sobre el estatus de la ley han llevado a una serie de interpretaciones de la relación entre la ley mosaica y el Nuevo Testamento.
En la iglesia primitiva había una serie de facciones que sentían que la venida de Jesús había provocado un rechazo del Antiguo Testamento, entre ellas los seguidores de Simón el Mago , el marcionismo , el gnosticismo , el montanismo , el maniqueísmo y otros. Los Padres Antenicenos de la iglesia primitiva rechazaron estos puntos de vista y dedicaron un tiempo considerable a refutarlos. Por ejemplo, Ireneo rechazó a Marción y alabó a los Apóstoles en su Contra las herejías 3.12.12: [5]
Otro escritor importante que rechazó cualquier ruptura entre Jesús y Moisés fue San Agustín que esboza su punto de vista en su Respuesta a Fausto , maniqueísta. Agustín describió seis maneras diferentes en que Jesús cumplió la ley:
El más importante de estos argumentos fue el sexto, que Jesús amplió la ley pero no la reemplazó . Varios otros utilizaron analogías para explicar esta noción. Crisóstomo usó la analogía de una carrera diciendo que Jesús había añadido una distancia extra para que los cristianos corrieran, pero el comienzo seguía siendo el mismo. [6] Teofilacto de Bulgaria utilizó la imagen de un artista coloreando un contorno, y Santo Tomás de Aquino lo vio como un árbol que todavía contiene la semilla. Este punto de vista se convirtió en la posición católica romana aceptada , pero fue cuestionada en la reforma protestante . Protestantes destacados como Martín Lutero , Juan Calvino y Uldrico Zwinglio rechazaron la idea de que Jesús había añadido a la Ley. Más bien, argumentaron que Jesús solo ilustraba la verdadera Ley que siempre había existido, pero que los fariseos y otros líderes judíos no habían entendido bien. Los anabautistas adoptaron el punto de vista opuesto y sintieron que Jesús había reformado en gran medida la Ley y sintieron que los preceptos del Antiguo Testamento sólo podrían justificarse si Jesús los hubiera reafirmado.
EP Sanders en Jesús y el judaísmo , publicado en 1985, argumentó que Jesús era un fariseo , ya que no pudo encontrar puntos sustanciales de oposición. Sostuvo que Jesús mismo no transgredió ninguna parte de la ley mosaica, no se opuso ni rechazó la ley, y que los discípulos continuaron guardándola, como lo demuestra su adoración continua en el templo de Herodes (por ejemplo, Hechos 3:1; 21). :23–26). Sanders también argumentó que los dichos de Jesús no determinaron por completo el comportamiento y la actitud de los primeros cristianos, como lo muestra la discusión de Pablo sobre el divorcio (1 Corintios 7:10-16), donde cita los dichos de Jesús ("no yo, sino el Señor"). y luego da sus propias reglas independientes ("Yo y no el Señor") . (Ver también Gran Apostasía , Cristianismo Cafetería ).
Glossa Ordinaria : Habiendo exhortado ahora a sus oyentes a sufrir todas las cosas por causa de la justicia, y también a no ocultar lo que deben recibir, sino a aprender más para los demás, para poder enseñar a otros, ahora continúa diciéndoles lo que deberían enseñar, como si le hubieran preguntado: "¿Qué es esto que no quisiste esconder y por lo cual soportarías todas las cosas?" ¿Estás a punto de decir algo más allá de lo que está escrito en la Ley y los Profetas?' por eso dice: No penséis que he venido para subvertir la Ley o los Profetas. [7]
Pseudocrisóstomo : Y eso por dos razones. Primero, que con estas palabras pudiera amonestar a sus discípulos, que así como él cumplió la ley, así ellos deberían esforzarse por cumplirla. En segundo lugar, debido a que los judíos los acusarían falsamente de subvertir la Ley, él responde a la calumnia de antemano, pero de tal manera que no se piense que vino simplemente a predicar la Ley como lo habían hecho los Profetas. [7]
San Remigio : Aquí afirma dos cosas; Niega que haya venido para subvertir la Ley y afirma que vino para cumplirla. [7]
Agustín : En esta última frase hay nuevamente un doble sentido; cumplir la Ley, ya sea añadiendo algo que no tenía, ya haciendo lo que ella manda. [7]
Crisóstomo : Cristo entonces cumplió a los Profetas al cumplir lo que en ellos se predijo acerca de Él mismo, y la Ley, primero, al no transgredir ninguno de sus preceptos; en segundo lugar, justificando por la fe, lo que la Ley no podía hacer por la letra. [7]
Agustín : Y por último, porque incluso a los que estaban bajo la gracia les era difícil en esta vida mortal cumplir la de la Ley, No codiciarás, hecho Él sacerdote por el sacrificio de su carne, nos obtuvo esta indulgencia. , incluso en este cumplimiento de la Ley, que donde por nuestra debilidad no pudimos, seamos fortalecidos por su perfección, de quien como cabeza nuestra todos somos miembros. Porque así creo que deben tomarse estas palabras, para cumplir la Ley, añadiéndole cosas que contribuyan a la explicación de las antiguas glosas o que permitan conservarlas. Porque el Señor nos ha mostrado que incluso un movimiento perverso de los pensamientos hacia el mal de un hermano debe considerarse como una especie de asesinato. El Señor también nos enseña que es mejor acercarse a la verdad sin jurar, que con un juramento verdadero acercarse a la blasfemia. [7]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .