stringtranslate.com

Mezquita Babri

Babri Masjid ( ISO : Bābarī Masjida; que significa Mezquita de Babur ) fue una mezquita en Ayodhya , India . Se ha afirmado que fue construida sobre el sitio de Ram Janmabhoomi , el legendario lugar de nacimiento de Rama , una deidad principal del hinduismo . [1] Ha sido un foco de disputa entre las comunidades hindúes y musulmanas desde el siglo XIX. [2] Según las inscripciones de la mezquita, fue construida en 1528-29 (935 AH ) por Mir Baqi , un comandante del emperador mogol Babur . Antes de la década de 1940, la mezquita era conocida oficialmente como "Masjid-i-Janmasthan" ("la mezquita del lugar de nacimiento"). [3] [4] La mezquita fue atacada y demolida por una turba nacionalista hindú en 1992, lo que encendió la violencia comunitaria en todo el subcontinente indio .

La mezquita estaba situada en una colina conocida como Ramkot (" el fuerte de Rama "). [5] Según los nacionalistas hindúes, Baqi destruyó un templo preexistente de Rama en el lugar. La existencia de este templo es un tema de controversia. [6] [7] El Servicio Arqueológico de la India realizó una excavación del sitio en disputa por orden del Tribunal Superior de Allahabad . El período de excavación fue corto debido a las limitaciones de tiempo del tribunal, y duró solo 15 días. El informe de la excavación concluyó que había ruinas de "una estructura masiva" debajo de las ruinas de la mezquita que era "indicativa de restos que son características distintivas encontradas asociadas con los templos del norte de la India", pero no encontró evidencia de que la estructura fuera demolida específicamente para la construcción de la mezquita Babri. El informe recibió tanto elogios como críticas, y algunos otros arqueólogos cuestionaron los resultados del informe. [8] [9]

A partir del siglo XIX, hubo varios conflictos y disputas judiciales entre hindúes y musulmanes por la mezquita. En 1949, se colocaron ídolos de Rama y Sita en el interior de la mezquita, tras lo cual el gobierno cerró el edificio para evitar más disputas. [10] Tanto hindúes como musulmanes presentaron demandas judiciales pidiendo acceso. [11]

El 6 de diciembre de 1992, un gran grupo de activistas hindúes pertenecientes al Vishva Hindu Parishad y organizaciones aliadas demolieron la mezquita , lo que desencadenó disturbios en todo el subcontinente indio y causó la muerte de entre 2.000 y 3.000 personas. [12] [13] [14] [15] [16] [17]

En septiembre de 2010, el Tribunal Superior de Allahabad confirmó la afirmación de que la mezquita se construyó en el lugar donde se cree que nació Rama y adjudicó el sitio de la cúpula central para la construcción de un templo de Rama . A los musulmanes también se les otorgó un tercio del área del sitio para la construcción de una mezquita. [18] [19] La decisión fue posteriormente apelada por todas las partes ante el Tribunal Supremo , donde un tribunal de cinco jueces escuchó una demanda de título de agosto a octubre de 2019. [19] [20] El 9 de noviembre de 2019, el Tribunal Supremo anuló la sentencia del tribunal inferior y ordenó que se demoliera todo el sitio ( 1,1 hectáreas o 2+34 acres de tierra) que se entregarán a un fideicomiso para construir el templo hindú. También ordenó al gobierno que entregara una parcela alternativa de 2 hectáreas (5 acres) a la Junta Central Sunni Waqf de Uttar Pradesh para reemplazar la Babri Masjid que fue demolida en 1992. [21] El gobierno asignó un sitio en el pueblo de Dhannipur , en el distrito de Ayodhya, a 18 kilómetros (11 millas) de la ciudad de Ayodhya y a 30 kilómetros (19 millas) por carretera desde el sitio de la Babri Masjid original. [22] [23] La construcción de la mezquita comenzó el 26 de enero de 2021. [24] [25]

Etimología

El nombre "Babri Masjid" proviene del nombre del emperador mogol Babur , quien se dice que ordenó su construcción. [26] Antes de la década de 1940, se llamaba Masjid-i Janmasthan ("mezquita del lugar de nacimiento") incluso en los documentos oficiales. [27]

Arquitectura

Fondo

Los gobernantes del sultanato de Delhi y sus sucesores, los mogoles , fueron grandes mecenas del arte y la arquitectura y construyeron muchas tumbas, mezquitas y madrasas de gran belleza . Estas tienen un estilo distintivo que lleva influencias de la arquitectura " Tughlaq posterior ". Las mezquitas de toda la India se construyeron en diferentes estilos; los estilos más elegantes se desarrollaron en áreas donde las tradiciones artísticas indígenas eran fuertes y los artesanos locales eran muy hábiles. Así, los estilos regionales o provinciales de mezquitas surgieron de los estilos locales de los templos o de las casas, que a su vez estaban condicionados por el clima, el terreno y los materiales, de ahí la enorme diferencia entre las mezquitas de Bengala , Cachemira y Gujarat . La mezquita Babri siguió la escuela arquitectónica del sultanato de Jaunpur . Cuando se la ve desde el lado oeste, se parece a la mezquita Atala en Jaunpur . [28] [ cita completa requerida ]

Estilo arquitectónico

Mapa del sitio de Babri Masjid

La arquitectura de la mezquita es una réplica exacta de las mezquitas del sultanato de Delhi. Babri era una mezquita importante de un estilo distintivo, preservado principalmente en la arquitectura, desarrollado después de que se estableciera el sultanato de Delhi , como se puede ver también en la mezquita Babari en el suburbio sur de la ciudad amurallada de Gaur, y en la mezquita Jamali Kamili construida por Sher Shah Suri . Esta fue la precursora del estilo arquitectónico mogol adoptado por Akbar. [29]

Acústica

Según Graham Pickford, arquitecto de Lord William Bentinck (1828-1833), " se oía claramente un susurro procedente del mihrab de la mezquita Babri en el otro extremo, a 60 metros de distancia y a lo largo y ancho del patio central" . La acústica de la mezquita fue mencionada por él en su libro Historic Structures of Oudhe , donde dice que "para un edificio del siglo XVI, el despliegue y la proyección de la voz desde el púlpito es considerablemente avanzado; el despliegue único del sonido en esta estructura asombrará al visitante". [30] [31]

Historia

Construcción

La fecha de construcción de la mezquita Babri es incierta. Las inscripciones en el recinto de la mezquita Babri encontradas en el siglo XX indican que la mezquita fue construida en el año 935  d. H. (1528-29) por Mir Baqi de acuerdo con los deseos de Babur. [32] Sin embargo, estas inscripciones parecen ser de una época más reciente. [33]

No hay registros de la mezquita de este período. El Baburnama (Crónicas de Babur) no menciona ni la mezquita ni la destrucción de un templo. [34] El Ramcharitamanas de Tulsidas (1574) y Ain-i Akbari de Abu'l-Fazl ibn Mubarak (1598) tampoco hacen mención de una mezquita. [35] [36] William Finch , el viajero inglés que visitó Ayodhya alrededor de 1611, escribió sobre las "ruinas del castillo y las casas de Ranichand [Ramachand]" donde los hindúes creían que el gran Dios "tomó carne para ver el tamasha del mundo". Encontró pandas (sacerdotes brahmanes) en las ruinas del fuerte, registrando los nombres de los peregrinos, pero no había mención de una mezquita. [37] Thomas Herbert describió en 1634 el "bonito y antiguo castillo de Ranichand construido por un Bannyan Pagod de ese nombre", al que describió como un monumento antiguo que era "especialmente memorable". También registró el hecho de que los brahmanes registraban los nombres de los peregrinos. [38]

El mapa más antiguo de Ram Janmasthan en Ayodhya (1717 d.C.)

El registro más antiguo de una mezquita en el sitio que los hindúes consideran tradicionalmente como el lugar de nacimiento de Rama proviene de Jai Singh II (o "Sawai Jai Singh"), un noble rajput de la corte mogol que compró tierras y estableció una Jaisinghpura en el área que rodea la mezquita en 1717 (como también había hecho en varios otros lugares religiosos hindúes). Los documentos de Jai Singh conservados en la colección Kapad-Dwar en el Museo del Palacio de la Ciudad de Jaipur , [a] incluyen un mapa esquemático del sitio de Babri Masjid. El mapa muestra un patio abierto y una estructura construida con tres torres de templo ( sikharas ) que se asemeja a la Babri Masjid actual con tres cúpulas. El patio está etiquetado como janmasthan y muestra un chabutra de Ram . La bahía central de la estructura construida está etiquetada como chhathi , que también denota el lugar de nacimiento. [40]

Joseph Tiefenthaler , un misionero jesuita europeo que vivió y trabajó en la India durante 38 años (1743-1785), visitó Ayodhya en 1767. Observó que una fortaleza de Ramkot (que comprendía la casa que los hindúes consideraban el lugar de nacimiento de Rama) había sido demolida por Aurangzeb (r. 1658-1707); sin embargo, "otros" dijeron que había sido demolida por Babar. Se construyó una mezquita con tres cúpulas en su lugar, pero los hindúes continuaron ofreciendo oraciones en una plataforma de barro que marcaba el lugar de nacimiento de Rama. [41] [b]

Inscripciones

Francis Buchanan-Hamilton (Buchanan) realizó un estudio de la División de Gorakhpur en 1813-1814 en nombre de la Compañía Británica de las Indias Orientales. Su informe nunca se publicó, pero Montgomery Martin lo reutilizó en parte más tarde. Kishore Kunal examinó el informe original en los archivos de la Biblioteca Británica . Afirma que los hindúes generalmente atribuyeron la destrucción "al celo furioso de Aurangzabe". Sin embargo, se determinó que había sido construida por Babur basándose en "una inscripción en sus paredes". Se decía que la mencionada inscripción en persa había sido copiada por un escriba y traducida por un amigo maulvi de Buchanan. Sin embargo, la traducción contenía cinco fragmentos de texto, incluidas dos inscripciones. La primera inscripción decía que la mezquita fue construida por Mir Baqi en el año 935 AH o 923 AH. [c] La segunda inscripción narraba la genealogía de Aurangzeb. [d] Además de las dos inscripciones y sus monogramas ( tughras ), también se incluyó una fábula sobre un derviche llamado Musha Ashiqan. El traductor dudó de que la fábula fuera parte de la inscripción, pero registró que el escriba "afirma positivamente que la inscripción fue ejecutada en la construcción de este edificio". El traductor también tuvo un problema con el anagrama de la fecha, porque faltaba una de las palabras, lo que habría dado como resultado una fecha de 923 AH en lugar de 935 AH. Estas incongruencias y desajustes no impresionaron a Buchanan, quien sostuvo que la mezquita fue construida por Babur. [33]

En 1877, Syed Mohammad Asghar, el Mutawalli (guardián) de la "Masjid Baburi en Janmasthan", presentó una petición al Comisionado de Faizabad pidiéndole que impidiera a los hindúes que levantaran una chabutara en el lugar considerado como el lugar de nacimiento de Rama. En la petición, afirmó que Babur había inscrito una palabra "Alá" sobre la puerta. El juez de distrito y el juez auxiliar visitaron la mezquita en presencia de todas las partes y sus abogados y confirmaron este hecho. No se registraron otras inscripciones. [33] En 1889, el arqueólogo Anton Führer visitó la mezquita y encontró tres inscripciones. Una era un verso coránico. La inscripción XLI era poesía persa en el metro Ramal, que afirmaba que la mezquita fue erigida por un noble 'Mir Khan' de Babur. [e] La inscripción XLII también era poesía persa en métrica Ramal, y decía que la mezquita fue fundada en el año 930 d. H. por un noble de Babur, que era (comparable a) "otro rey de Turquía y China". [f] El año 930 d. H. corresponde a 1523, tres años antes de la conquista de Indostán por parte de Babur. A pesar de la aparente contradicción, el Führer publicó la fecha de "930 d. H. durante el reinado de Babar", en su libro de 1891. [33]

El escritor Kishore Kunal afirma que todas las inscripciones que se afirman son falsas. Fueron colocadas casi 285 años después de la supuesta construcción de la mezquita en 1528, y reemplazadas repetidamente. [43] Su propia evaluación es que la mezquita fue construida alrededor de 1660 por el gobernador Fedai Khan de Aurangzeb, quien demolió muchos templos en Ayodhya. Lal Das, quien escribió Awadh-Vilasa en 1672, describe el janmasthan (el lugar de nacimiento de Rama) con precisión, pero no menciona un templo en el lugar. [44]

Estos acontecimientos eran aparentemente conocidos por los musulmanes locales. A mediados del siglo XIX, el activista musulmán Mirza Jan citó un libro Sahifa-I-Chihil Nasaih Bahadur Shahi , que se decía que había sido escrito por una hija del emperador Bahadur Shah I (y nieta de Aurangzeb ) a principios del siglo XVIII. El texto menciona que se habían construido mezquitas después de demoler los "templos de los hindúes idólatras situados en Mathura , Benarés y Awadh, etc." Se dice que los hindúes llamaban a estos templos demolidos en Awadh " Sita Rasoi " (la cocina de Sita) y "la morada de Hanuman". [45] [46] Si bien no se menciona a Babur en este relato, la mezquita de Ayodhya había sido yuxtapuesta con las construidas por Aurangzeb en Mathura y Benarés. El manuscrito, Sahifa-I-Chihil Nasaih Bahadur Shahi , aún no se ha encontrado, y el erudito Stephan Conermann ha declarado que el libro de Mirza Jan, Hadiqa-yi shuhada , no es confiable. [47]

Intentos de construcción de templos en la década de 1880

En 1853, un grupo de ascetas hindúes armados del templo Hanuman Garhi ocupó la mezquita Babri. [48] En los dos años siguientes estallaron episodios periódicos de violencia y la administración civil tuvo que intervenir, negando el permiso para construir un templo o utilizarlo como lugar de culto. Gulam Hussain lideró un grupo de musulmanes sunitas que afirmaron que el lugar de la mezquita albergaba el templo Hanuman en 1855. Después de un enfrentamiento entre hindúes y musulmanes, se construyó un muro divisorio para evitar más disputas. Dividió las instalaciones de la mezquita en dos patios; los musulmanes ofrecieron oraciones en el patio interior. En 1857, el mahant del templo Hanuman Garhi erigió una plataforma elevada y marcó el lugar del nacimiento de Rama. [49] Los hindúes ofrecieron sus oraciones en una plataforma elevada, conocida como "Ram Chabutara", en el patio exterior. [48] [50]

En 1883, los hindúes lanzaron un esfuerzo para construir un templo en la plataforma. Después de las protestas musulmanas, el comisionado adjunto prohibió cualquier construcción de templos el 19 de enero de 1885. El 27 de enero de 1885, Raghubar Das, el mahant hindú (sacerdote) de Ram Chabutara presentó una demanda civil ante el juez adjunto de Faizabad. En respuesta, el mutawalli (fideicomisario musulmán) de la mezquita argumentó que todo el terreno pertenecía a la mezquita. [48] El 24 de diciembre de 1885, el juez adjunto Pandit Hari Kishan Singh desestimó la demanda. El 18 de marzo de 1886, el juez de distrito FEA Chamier también desestimó una apelación contra la sentencia del tribunal inferior. Estuvo de acuerdo en que la mezquita se construyó en la tierra considerada sagrada por los hindúes, pero ordenó el mantenimiento del statu quo , ya que "ahora era demasiado tarde para remediar el agravio". Una apelación posterior ante el Comisionado Judicial W. Young también fue desestimada el 1 de noviembre de 1886. [50]

El 27 de marzo de 1934, se produjo un motín entre hindúes y musulmanes en Ayodhya, provocado por la matanza de vacas en la cercana aldea de Shahjahanpur. Los muros que rodeaban la mezquita y una de sus cúpulas resultaron dañados durante los disturbios, que fueron reconstruidos por el gobierno británico de la India . [ cita requerida ]

Disputa entre chiítas y sunitas

En 1936, el gobierno de las Provincias Unidas promulgó la Ley Waqf Musulmana de UP para la mejor administración de las propiedades waqf en el estado. De acuerdo con esta ley, la mezquita Babri y su cementerio adyacente (Ganj-e-Saheedan Qabristan) fueron registrados como Waqf no. 26 Faizabad con la Junta Central Sunita de Waqfs de UP . Los chiítas disputaron la propiedad sunita de la mezquita, alegando que el sitio les pertenecía porque Mir Baqi era chií. [48] El Comisionado de Waqfs inició una investigación sobre la disputa. La investigación concluyó que la mezquita pertenecía a los sunitas, ya que fue encargada por Babur , que era sunita. El informe final se publicó en un boletín oficial con fecha del 26 de febrero de 1944. En 1945, la Junta Central Chiíta recurrió a los tribunales contra esta decisión. El 23 de marzo de 1946, el juez SA Ahsan falló a favor de la Junta Central Sunita de Waqfs de Uttar Pradesh. [50]

Colocación de ídolos hindúes

En diciembre de 1949, la organización hindú Akhil Bharatiya Ramayana Mahasabha organizó una recitación ininterrumpida de nueve días de los Ramacharitamanas justo en las afueras de la mezquita. Al final de este evento, en la noche del 22 al 23 de diciembre de 1949, un grupo de 50 a 60 personas entró en la mezquita y colocó allí ídolos de Rama . En la mañana del 23 de diciembre, los organizadores del evento pidieron a los devotos hindúes que acudieran a la mezquita para un darshan . Cuando miles de hindúes comenzaron a visitar el lugar, el Gobierno declaró la mezquita como zona en disputa y cerró sus puertas. [50]

El Ministro del Interior Vallabhbhai Patel y el Primer Ministro Jawaharlal Nehru ordenaron al Ministro Principal del estado Govind Ballabh Pant que retirara los ídolos, sin embargo Pant no estaba dispuesto a retirarlos. Pant escribió en respuesta que "hay una posibilidad razonable de éxito, pero las cosas todavía están en un estado inestable y será arriesgado decir más en esta etapa". [51] [52] En 1950, el estado tomó el control de la estructura en virtud del artículo 145 del Código de Procedimiento Penal y permitió que los hindúes, no los musulmanes, celebraran su culto en el lugar. [53]

El 16 de enero de 1950, Gopal Singh Visharad presentó una demanda civil en el Tribunal de Faizabad, solicitando que se permitiera a los hindúes adorar a Rama y Sita en el lugar. En 1959, la Nirmohi Akhara presentó otra demanda exigiendo la posesión de la mezquita. El 18 de diciembre de 1961, la Junta Central Sunni Waqf de Uttar Pradesh también presentó una demanda, exigiendo la posesión del sitio y la retirada de los ídolos de las instalaciones de la mezquita. [50]

Demolición

En abril de 1984, el Vishwa Hindu Parishad (VHP) inició una campaña para reunir apoyo público para el acceso hindú a la Babri Masjid y otras estructuras que supuestamente habían sido construidas sobre santuarios hindúes. Para aumentar la conciencia pública, el VHP planeó rath yatra s (procesiones en carros ) en todo el país [54] , la primera de las cuales tuvo lugar en septiembre-octubre de 1984, desde Sitamarhi a Ayodhya. La campaña se suspendió temporalmente después del asesinato de Indira Gandhi , pero se reanudó en 25 lugares el 23 de octubre de 1985. El 25 de enero de 1986, un abogado local de 28 años llamado Umesh Chandra Pandey apeló a un tribunal para eliminar las restricciones al culto hindú en las instalaciones de la Babri Masjid. [50] Posteriormente, el gobierno de Rajiv Gandhi ordenó que se quitaran las cerraduras de las puertas de la Babri Masjid. Anteriormente, la única ceremonia hindú permitida en el lugar era la que un sacerdote hindú realizaba una puja anual . Después de la sentencia, todos los hindúes pudieron acceder al lugar y la mezquita adquirió cierta función como templo hindú. [55]

La tensión entre comunidades en la región empeoró cuando el VHP recibió permiso para realizar una shilanyas (ceremonia de colocación de piedras) en el lugar en disputa antes de las elecciones nacionales de noviembre de 1989. Un alto dirigente del Partido Bharatiya Janata (BJP), LK Advani , inició una rath yatra , emprendiendo un viaje de 10.000 km que comenzó desde el sur y se dirigió hacia Ayodhya. El 6 de diciembre de 1992, los dirigentes del BJP, el VHP y el Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) se reunieron en el lugar para ofrecer oraciones y realizar un kar seva simbólico . Al mediodía, un Kar Sevak (voluntario) adolescente fue "saltad" a la cúpula y eso marcó la ruptura del cordón exterior. Poco después, un gran número de kar sevaks demolieron la mezquita.

Secuelas

Inmediatamente después de la demolición de la mezquita se produjeron disturbios comunitarios entre hindúes y musulmanes en toda la India. Los disturbios que siguieron inmediatamente a la demolición provocaron la muerte de unas 2.000 a 3.000 personas. [12] [13] [56] En Bombay estallaron seis semanas más de disturbios que provocaron la muerte de unas 900 personas. [57] [58]

Grupos yihadistas como Indian Mujahideen y Lashkar-e-Taiba han citado la demolición de la mezquita Babri como justificación para los ataques dirigidos contra la India. [59] [60] [61] Se cree que el jefe criminal de la Compañía D , Dawood Ibrahim , buscado en la India por sus presuntos vínculos con los atentados de Bombay de 1993 que mataron a 257 personas, se enfureció por la demolición de la mezquita Babri. [61]

Desde entonces, el lugar se ha convertido en un imán para los peregrinos. [62] Según The Economist , "Entre sus puestos de souvenirs, los que hacen el negocio más activo son los que reproducen videos en bucle de fundamentalistas hindúes demoliendo la mezquita". [62]

Impacto regional

Los disturbios que siguieron a la demolición de la mezquita Babri se extendieron a Bangladesh , donde cientos de tiendas, casas y templos hindúes fueron destruidos. [63] También se produjeron ataques generalizados de represalia contra decenas de templos hindúes y jainistas en el vecino Pakistán , sin que la policía interviniera. [64] [61] Los ataques de represalia contra los hindúes en ambos países, a su vez, entraron en el discurso de los nacionalistas hindúes de derecha ; por ejemplo, en 1995, el VHP apeló a las Naciones Unidas para proteger a los hindúes en Bangladesh, Pakistán y Cachemira . [61] La demolición de la mezquita Babri y sus violentas repercusiones han afectado negativamente a las relaciones entre la India y Pakistán, y siguen tensas hasta el día de hoy. [61]

Comisión Liberhan

La Comisión Liberhan creada por el Gobierno para investigar la demolición culpó posteriormente a 68 personas, incluidos altos dirigentes del BJP, el RSS y el VHP, por la demolición. [65] Entre los criticados en el informe se encontraban Atal Bihari Vajpayee , el jefe del partido LK Advani y el ministro jefe Kalyan Singh . [66] Un libro de 2005 del exdirector adjunto de la Oficina de Inteligencia (IB), Maloy Krishna Dhar, afirmó que los altos dirigentes del RSS, el BJP, el VHP y el Bajrang Dal habían planeado la demolición con 10 meses de antelación. También sugirió que los líderes del Congreso Nacional Indio, incluido el primer ministro PV Narasimha Rao y el ministro del Interior SB Chavan , habían ignorado las advertencias sobre la demolición para obtener beneficios políticos. [67]

Excavaciones arqueológicas

En 2003, por orden de un tribunal indio, se solicitó al Servicio Arqueológico de la India (ASI) que realizara un estudio más profundo y una excavación para determinar el tipo de estructura que se encontraba debajo de los escombros. [68] La excavación se llevó a cabo del 12 de marzo de 2003 al 7 de agosto de 2003, y dio como resultado 1360 descubrimientos. El ASI presentó su informe al Tribunal Supremo de Allahabad. [69]

El resumen del informe de la ASI indicó lo que parece ser la presencia de un santuario del siglo X bajo la mezquita. [70] [71] Según el equipo de la ASI, la actividad humana en el sitio se remonta al siglo XIII a. C. Las siguientes capas datan del período Shunga (siglos II-I a. C.) y del período Kushan . Durante el período medieval temprano (siglos XI-XII), se construyó una estructura de corta duración de casi 50 metros con orientación norte-sur. Sobre los restos de esta estructura, se construyó otra estructura masiva: esta estructura tenía al menos tres fases estructurales y tres pisos sucesivos adosados ​​a ella. El informe concluyó que fue sobre esta construcción que se construyó la estructura en disputa durante principios del siglo XVI. [72]

Los grupos musulmanes inmediatamente cuestionaron los hallazgos de la ASI. El Safdar Hashmi Memorial Trust (Sahmat) criticó el informe diciendo que decía que "la presencia de huesos de animales por todas partes, así como el uso de 'surkhi' y mortero de cal" que encontró la ASI son características de la presencia musulmana "que descartan la posibilidad de que haya habido un templo hindú debajo de la mezquita". El informe que afirmaba lo contrario sobre la base de "bases de pilares" fue cuestionado ya que no se encontraron pilares, y la supuesta existencia de "bases de pilares" ha sido debatida por los arqueólogos. [73] Syed Rabe Hasan Nadvi, presidente de All India Muslim Personal Law Board (AIMPLB) afirmó que la ASI no mencionó ninguna evidencia de un templo en sus informes provisionales y solo la reveló en el informe final que se presentó durante un momento de tensión nacional, lo que hace que el informe sea altamente sospechoso. [74]

Sin embargo, el Tribunal Superior de Allahabad confirmó las conclusiones de la ASI. [75]

Veredicto sobre casos de títulos

Se presentó un caso de título de propiedad sobre el sitio en el Tribunal Superior de Allahabad , cuyo veredicto se pronunció el 30 de septiembre de 2010. En su veredicto, los tres jueces del Tribunal Superior de Allahabad dictaminaron que las 1,1 hectáreas ( 2+34 acres) de tierra de Ayodhya se dividirán en tres partes, con un tercio destinado a Ram Lalla o al Señor Infante Rama representado por la Maha Sabha hindú para la construcción del templo de Ram, un tercio destinado a la Junta Central Sunni del Waqf Islámico de Uttar Pradesh y el tercio restante destinado a Nirmohi Akhara , una denominación religiosa hindú. Si bien el tribunal de tres jueces no fue unánime en cuanto a que la estructura en disputa se construyó después de la demolición de un templo, sí estuvo de acuerdo en que un templo o una estructura de templo era anterior a la mezquita en el mismo sitio. [76] Las excavaciones del Servicio Arqueológico de la India fueron ampliamente utilizadas como evidencia por el tribunal de que la estructura anterior era un enorme edificio religioso hindú. [77]

El tribunal de cinco jueces de la Corte Suprema escuchó los casos de disputa de títulos de agosto a octubre de 2019. El Tribunal observó que la evidencia arqueológica de ASI muestra que la Babri Masjid fue construida sobre una "estructura", cuya arquitectura era claramente indígena y no islámica. [19] [20] El tribunal concluyó que no se encontró evidencia de que la estructura fuera demolida específicamente para la construcción de la Babri Masjid. [78] El 9 de noviembre de 2019, el Tribunal Supremo ordenó que la tierra fuera entregada a un fideicomiso para construir el templo hindú. También ordenó al gobierno que asignara una parcela alternativa de 2 hectáreas (5 acres) a la Junta Central Sunni Waqf de Uttar Pradesh para construir una mezquita, [21] que el gobierno asignó en Dhannipur , Ayodhya. [22] [23]

Véase también

Notas explicativas

  1. ^ El profesor R. Nath , que examinó estos registros, concluyó que Jai Singh había adquirido la tierra de Rama Janmasthan en 1717. La propiedad de la tierra estaba en manos de la deidad. El título hereditario de propiedad fue reconocido y aplicado por el Estado mogol a partir de 1717. También encontró una carta de un gumastha Trilokchand, fechada en 1723, que afirmaba que, si bien bajo la administración musulmana se había impedido a la gente tomar un baño ritual en el río Saryu, el establecimiento de Jaisinghpura había eliminado todos los impedimentos. [39]
  2. ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016, pp. xvi cita de la Descriptio Indiae de Tiefenthaler ( c. 1772): "El emperador Aurangzeb hizo demoler la fortaleza llamada Ramcot y mandó construir un templo musulmán, con triples cúpulas, en el mismo lugar. Otros dicen que fue construido por 'Babor'. Allí se ven catorce pilares de piedra negra de 5 palmos de alto, que habían existido en el sitio de la fortaleza. Doce de estos pilares sostienen ahora las arcadas interiores de la mezquita. Dos (de estos 12) están colocados a la entrada del claustro. Los otros dos son parte de la tumba de algún 'moro'... A la izquierda se ve una caja cuadrada, elevada cinco pulgadas del suelo, con bordes hechos de cal, con una longitud de más de 5 codos y un ancho máximo de aproximadamente 4. Los hindúes lo llaman Bedi, es decir, 'la cuna'. La razón de esto es que una vez, aquí "Había una casa donde nació Beschan [Vishnu] en la forma de Rama. Se dice que sus tres hermanos también nacieron aquí. Aurangzeb o Babor, según otros, hizo arrasar este lugar para negarles a los nobles la oportunidad de practicar sus supersticiones..." [42]
  3. ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016, Capítulo 5: "Por orden del rey Babur, cuya justicia es un edificio que alcanza las mansiones del cielo, este lugar de aterrizaje de los ángeles fue erigido por Meer Baquee, un noble impresionado con el sello de la felicidad. Esta es la Caridad duradera en el año de su construcción, lo que declara de manera manifiesta "que las buenas obras son duraderas". El anagrama "las buenas obras son duraderas" representa el año 935. "Del Tughra: No hay más Dios que Dios, y Mahoma es el Profeta de Dios. Di, Oh Mahoma, que Dios es uno, que Dios es santo, inengendrado e inengendrado, y que no tiene igual".
  4. ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016, Capítulo 5: "El señor victorioso, Mooheyoo Din, Aulumgir, Badshah, el destructor de los infieles, el hijo de Shah Juhan, el hijo de Juhangeer Shah; el hijo de Ukbar Shah; el hijo de Humayoon Shah, el hijo de Babur Shah; el hijo de Oomer Sheikh Shah; el hijo de Soolatan Uboo Saeed; el hijo de Soolatan Moohammad Shah; el hijo de Meeran Shah, el hijo de Shaib-i-Qiran Meer Tymoor". "De la Tughra: En el nombre de Dios, el más misericordioso, testifico que no hay más Dios que Dios. Él es uno y sin igual. También testifico que Mahoma es su Siervo y Profeta". "En la fecha propicia de esta noble erección, por este débil esclavo Moohummud Funa Ullah".
  5. ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016, pág. 168:
    1. Por orden de Babur, el rey del mundo;
    2. Este firmamento, elevado;
    3. Se erigió un edificio fuerte;
    4. Por el auspicioso noble Mir Khan;
    5. Que tal fundamento permanezca siempre;
    6. Y tal rey del mundo.
  6. ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016, pág. 169:
    1. En el nombre de Dios, el Misericordioso, el Clemente.
    2. En el nombre de aquel que...; que Dios lo guarde perpetuamente en el mundo.
    3. ....
    4. Un soberano tal que es famoso en el mundo y en persona una delicia para el mundo.
    5. En su presencia uno de los grandes que es otro Rey de Turquía y China.
    6. Estableció esta base religiosa en el auspicioso año 930 de la Hégira.
    7. ¡Oh Dios! Que la corona, el trono y la vida permanezcan siempre con el rey.
    8. Que Babar siempre derrame flores de felicidad; que siga teniendo éxito.
    9. Su consejero y ministro, quien es el fundador de esta fuerte mezquita.
    10. Esta poesía, dando la fecha y el elogio, fue escrita por el escritor perezoso y pobre sirviente Fath-Allah-Ghori, compositor.

Referencias

Citas

  1. ^ "BBC". 16 de octubre de 2019. Consultado el 8 de septiembre de 2023 .
  2. ^ "Cronología: Crisis del lugar sagrado de Ayodhya". BBC News . 6 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2019 . Consultado el 8 de agosto de 2020 .
  3. ^ Stähler, Axel; Stierstorfer, Klaus (27 de mayo de 2009). Fundamentalismo de la escritura . Publicaciones de académicos de Cambridge. pag. 63.ISBN 9781443811897.
  4. ^ Gilly, Thomas Albert; Gilinskiy, Yakov; Sergevnin, Vladimir (2009). La ética del terrorismo: enfoques innovadores desde una perspectiva internacional (17 conferencias) . Editorial Charles C Thomas. pág. 25. ISBN. 9780398079956.
  5. ^ Hiltebeitel, Alf (2009), Repensando las epopeyas orales y clásicas de la India: Draupadi entre rajputs, musulmanes y dalits, University of Chicago Press, págs. 227–, ISBN 978-0-226-34055-5
  6. ^ Udayakumar, SP (agosto de 1997). "Historizando el mito y mitificando la historia: el drama del 'Templo del Carnero'". Científico social . 25 (7): 11–26. doi :10.2307/3517601. JSTOR  3517601.
  7. ^ Jaffrelot, Christophe (7 de diciembre de 2015). "Ayodhya Issue". En Smith, Anthony D; Hou, Xiaoshuo; Stone, John; Dennis, Rutledge; Rizova, Polly (eds.). The Wiley Blackwell Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Nationalism (1.ª ed.). Wiley. págs. 1–3. doi :10.1002/9781118663202.wberen644. ISBN . 978-1-4051-8978-1.
  8. ^ Varghese, Rachel A (19 de julio de 2023). "Arqueología para los tribunales: el caso Ayodhya y la creación de una episteme híbrida". Revista de arqueología social . 24 (2): 109–129. doi : 10.1177/14696053231190374 . ISSN  1469-6053.
  9. ^ Etter, Anne-Julie (14 de diciembre de 2020). "¿Cómo crear evidencia adecuada del pasado? Arqueología, política y nacionalismo hindú en la India desde finales del siglo XX hasta el presente". Revista académica multidisciplinaria del sur de Asia (24/25). doi : 10.4000/samaj.6926 . ISSN  1960-6060.
  10. ^ van der Veer (1992), págs. 98–99.
  11. ^ "Tracing The History of Babri Masjid". Outlook (revista india) . 1 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2019. Consultado el 3 de septiembre de 2020 .
  12. ^ ab Haar, GT; Busuttil, JJ (2005). Puente o barrera: religión, violencia y visiones de paz. Estudios internacionales sobre religión y sociedad. Brill. pág. 57. ISBN 978-90-04-13943-5. Consultado el 21 de enero de 2024. En el incidente de la mezquita Babri de 1992, las masacres entre hindúes y musulmanes se cobraron al menos 3.000 vidas.
  13. ^ ab The Tablet. Tablet Publishing Company. 2002. p. 4. Recuperado el 21 de enero de 2024. Mezquita Babri Masjid en Ayodhya en Uttar Pradesh, el sitio de una terrible violencia comunitaria en 1992. En ese año, los fanáticos hindúes derribaron la mezquita de 400 años de antigüedad, lo que desencadenó la violencia que llevó a la muerte de 3.000 personas.
  14. ^ Fuller, Christopher John (2004), La llama de alcanfor: hinduismo popular y sociedad en la India, Princeton University Press, pág. 262, ISBN 0-691-12048-X
  15. ^ Guha, Ramachandra (2007). India después de Gandhi . MacMillan. págs. 582–598.
  16. ^ Khalid, Haroon (14 de noviembre de 2019). "Cómo la demolición de la mezquita Babri puso fin a los tenues lazos interreligiosos en Pakistán". The Wire. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2020. Consultado el 30 de mayo de 2020 .
  17. ^ "Como reacción a la demolición de la mezquita Babri, lo que sucedió en Pakistán y Bangladesh el 6 de diciembre de 1992". The Morning Chronicle. 6 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2021. Consultado el 30 de mayo de 2020 .
  18. ^ La triple división Archivado el 18 de octubre de 2019 en Wayback Machine , Outlook, 30 de septiembre de 2010.
  19. ^ abc «Disputa de Ayodhya: La compleja historia legal del lugar sagrado de la India». BBC News . 16 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2019 . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
  20. ^ ab "La audiencia de la Corte Suprema termina en la disputa de Ayodhya; se reservan las órdenes". The Hindu Business Line . Press Trust of India. 16 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2019 . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
  21. ^ ab "Veredicto de Ram Mandir: veredicto de la Corte Suprema sobre el caso Ram Janmabhoomi-Babri Masjid". The Times of India . 9 de noviembre de 2019. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2019 . Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
  22. ^ ab "¿Dónde está Dhannipur? Todo sobre el sitio asignado a la Junta del Waqf sunita para una mezquita". India Today . 5 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2020 . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
  23. ^ ab Sharma, Ritwik (14 de febrero de 2020). «El ambiente en Dhannipur, un pueblo de Ayodhya elegido para la «Babri Masjid»». Business Standard . Archivado desde el original el 31 de julio de 2020. Consultado el 28 de agosto de 2020 .
  24. ^ Razak, Hanie Abdul (19 de enero de 2021). "La construcción de la mezquita de Ayodhya comenzará con el izamiento de la bandera el Día de la República". The Siasat Daily . Archivado desde el original el 31 de enero de 2021. Consultado el 26 de enero de 2021 .
  25. ^ "Las obras de la mezquita de Ayodhya comienzan el Día de la República con el izamiento de la bandera tricolor". NDTV.com . Archivado desde el original el 26 de enero de 2021. Consultado el 26 de enero de 2021 .
  26. ^ Flint, Colin (2005). La geografía de la guerra y la paz. Oxford University Press. pág. 165. ISBN 978-0-19-516208-0Archivado desde el original el 14 de abril de 2023 . Consultado el 15 de agosto de 2016 .
  27. ^ Varias fuentes afirman este hecho:
    • Griffiths, Gareth (2009), "Espacios abiertos, lugares en disputa: la escritura y la inscripción fundamentalista del territorio", en Axel Stähler; Klaus Stierstorfer (eds.), Writing Fundamentalism , Cambridge Scholars Publishing, pág. 63, ISBN 978-1-4438-1189-7
    • Jaishankar, K. (2009), "Violencia comunitaria y terrorismo en la India", en Thomas Albert Gilly; Yakov Gilinskiy; Vladimir Sergevnin (eds.), La ética del terrorismo: enfoques innovadores desde una perspectiva internacional (17 conferencias). , Charles C Thomas Publisher, pág. 25, ISBN 978-0-398-07995-6Antes de la década de 1940 , la mezquita se llamaba Masjid-i Janmasthan.
    • Narain, La disputa por la mezquita del templo de Ayodhya, 1993, págs. 19, 27, 104
  28. ^ Ingeniero Asgharali, ed. (1990). Controversia Babri-Masjid Ramjanambhoomi. Publicaciones Ajanta. pag. 37.ISBN 9788120202832.
  29. ^ Harle, JC, El arte y la arquitectura del subcontinente indio , pág. 421, 2.ª ed., 1994, Yale University Press Pelican History of Art, ISBN 0300062176 
  30. ^ Shankar, Ravi (4 de octubre de 2010). «Memorias de una mezquita». India Today . Archivado desde el original el 20 de abril de 2017. Consultado el 19 de abril de 2017 .
  31. ^ Javaid, Azaan (9 de diciembre de 2014). «Las jóvenes se unen para proteger el secularismo». Deccan Herald . Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2018. Consultado el 19 de abril de 2017 .
  32. ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016, pág. xxix.
  33. ^ abcd Kunal, Ayodhya Revisited 2016, Capítulo 5.
  34. ^ K. Elst (1995). "El debate de Ayodhya". En Gilbert Pollet (ed.). Valores épicos indios: Rāmāyaṇa y su impacto . Peeters Publishers. págs. 28-29. ISBN 9789068317015.
  35. ^ Narain, La disputa por la mezquita del templo de Ayodhya, 1993, pág. 17.
  36. ^ Jain, Rama y Ayodhya 2013, págs. 165-166.
  37. ^ Jain, Rama y Ayodhya 2013, pág. 9, 120, 164.
  38. ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016, pág. xv.
  39. ^ Jain, Rama y Ayodhya 2013, págs. 112-114.
  40. ^ Jain, Rama y Ayodhya 2013, págs. 112-115.
  41. ^ Robert Layton y Julian Thomas (2003). Destrucción y conservación de bienes culturales. Routledge. pp. 2–9. ISBN 978-1-134-60498-2.
  42. ^ Tiefenthaler, José (1786). Descripción histórica y geográfica de l'Inde (en francés). vol. 1. La Géographie de l'Indoustan . Traducido por Bernoulli, Jean. Berlina. págs. 253-254.
  43. ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016, pág. 143.
  44. ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016, pág. xxvii.
  45. ^ Narain, La disputa por la mezquita del templo de Ayodhya, 1993, págs. 23-25.
  46. ^ Robert Layton y Julian Thomas (2003). Destrucción y conservación de bienes culturales. Routledge. pág. 8. ISBN 978-1-134-60498-2.
  47. ^ "Muslimische Quellen in der Ram Janmabhumi Mandir-Babri Masjid Debatte". Asienforum Internacional . 1994. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2019 . Consultado el 20 de agosto de 2019 .
  48. ^ abcd Chatterji, Roma (2014), Wording the World: Veena Das y escenas de herencia, Fordham University Press, pág. 406, ISBN 978-0-8232-6187-1:"Los registros administrativos británicos muestran que la disputa comenzó alrededor de 1853, cuando ascetas hindúes armados ocuparon el lugar de nacimiento".
  49. ^ Ludden, David (1996). La disputa por la nación: la comunidad religiosa y la política de la democracia en la India . Filadelfia: University of Pennsylvania Press. pág. 38. ISBN 0-8122-1585-0.
  50. ^ abcdef Sarvepalli Gopal (1993). Anatomía de una confrontación: Ayodhya y el surgimiento de la política comunal en la India. Palgrave Macmillan. págs. 64–77. ISBN 978-1-85649-050-4.
  51. ^ Godbole, M. (1996). Unfinished Innings: Recollections and Reflections of a Civil Servant [Inicios inacabados: recuerdos y reflexiones de un funcionario público]. Orient Longman. pp. 332–333. ISBN 978-81-250-0883-5. Recuperado el 4 de enero de 2024 .
  52. ^ Gehlot, NS (1998). Tendencias actuales en la política india. Deep & Deep Publications. pág. 203. ISBN 978-81-7100-798-1.
  53. ^ Chatterji, Roma (2014). Wording the World: Veena Das y Scenes of Inheritance. Formas de vida. Fordham University Press. pág. 408. ISBN 978-0-8232-6187-1.
  54. ^ * Jaffrelot, Christophe (1996), El movimiento nacionalista hindú y la política india , C. Hurst & Co. Publishers, pág. 417, ISBN 978-1-85065-301-1
  55. ^ Elst, Koenraad (23 de agosto de 2004). "¿Qué hubiera pasado si Rajiv no hubiera desbloqueado la mezquita Babri?". Outlook (revista india) . Archivado desde el original el 27 de enero de 2016. Consultado el 20 de junio de 2012 .
  56. ^ "Cronología: Crisis del lugar sagrado de Ayodhya". BBC News . 30 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2018 . Consultado el 20 de junio de 2018 .
  57. ^ Ingeniero, Asghar Ali. "Los disturbios de Mumbai en el contexto histórico". The Hindu . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2020. Consultado el 21 de enero de 2016 .
  58. ^ Punwani, Jyoti (4 de febrero de 2014). "Por qué no se habla de los disturbios de Mumbai". Rediff.com . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020. Consultado el 21 de enero de 2016 .
  59. ^ Raman, B. (9 de diciembre de 2010). "The Latest 'Indian Mujahideen Mail'". Outlook (revista india) . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2014. Consultado el 20 de junio de 2012 .
  60. ^ Sinha, Amitabh (14 de septiembre de 2008). "Blast a revenge for Babri: mail". The Indian Express . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2018. Consultado el 20 de junio de 2012 .
  61. ^ abcde Gordon, Sandy; Gordon, ADD (2014). El ascenso de la India como potencia asiática: nación, barrio y región. Georgetown University Press. págs. 54–58. ISBN 978-1-62616-074-3. Recuperado el 27 de mayo de 2017 .
  62. ^ ab "La partición inacabada de la India y Pakistán". The Economist . 17 de agosto de 2017. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de agosto de 2017 .
  63. ^ "Refworld | Cronología para los hindúes en Bangladesh". Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. 16 de octubre de 1993. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2012. Consultado el 20 de junio de 2012 .
  64. ^ "Los paquistaníes atacan 30 templos hindúes". The New York Times . 8 de diciembre de 1992. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2021. Consultado el 2 de febrero de 2019. En Lahore, los musulmanes utilizaron una excavadora, martillos y manos para demoler el templo Jain Mandar cerca de la Universidad de Punjab. La policía no intervino.
  65. ^ "Informe: secuencia de hechos del 6 de diciembre". Ndtv.com. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013. Consultado el 20 de junio de 2012 .
  66. ^ Conmoción por el informe sobre la mezquita de la India: la investigación sobre la demolición de la mezquita de Babri en 1992 acusa a los líderes de la oposición BJP Archivado el 31 de enero de 2010 en Wayback Machine Al-Jazeera English – 24 de noviembre de 2009
  67. ^ La demolición de la mezquita Babri se planeó con 10 meses de anticipación – PTI Archivado el 2 de febrero de 2017 en Wayback Machine , Outlook, 30 de enero de 2005.
  68. ^ Ratnagar, Shereen (abril de 2004). "Arqueología en el corazón de una confrontación política: el caso de Ayodhya" (PDF) . Antropología actual . 45 (2): 239–259. doi :10.1086/381044. JSTOR  10.1086/381044. S2CID  149773944. Archivado (PDF) desde el original el 24 de julio de 2018 . Consultado el 20 de abril de 2018 .
  69. ^ "ASI presenta informe sobre la excavación de Ayodhya". Rediff.com . PTI. 22 de agosto de 2003. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2012 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
  70. ^ Prasannan, R. (7 de septiembre de 2003). "Ayodhya: capas de verdad". The Week (revista india) . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2005.
  71. ^ Suryamurthy, R (26 de agosto de 2003). "Los hallazgos de ASI pueden no resolver la disputa sobre el título". The Tribune . Archivado desde el original el 11 de abril de 2009. Consultado el 29 de julio de 2007 .
  72. ^ "Prueba de templo hallada en Ayodhya: informe de ASI". Rediff.com . 25 de agosto de 2003. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2010. Consultado el 20 de junio de 2012 .
  73. ^ "El veredicto de Ayodhya es otro golpe al secularismo: Sahmat". The Hindu . Chennai, India. 3 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2010 . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
  74. ^ Muralidharan, Sukumar (septiembre de 2003). "Ayodhya: todavía no es la última palabra". Frontline. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2007.{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  75. ^ Garg, Abhinav (9 de octubre de 2010). "Cómo el Tribunal Superior de Allahabad expuso a los 'expertos' que apoyaban la causa de la mezquita". The Times of India . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2012. Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
  76. ^ Ram Janm Bhumi Babri Masjid: esencia de las sentencias Archivado el 28 de septiembre de 2011 en Wayback Machine.
  77. ^ "Cuestiones para la presentación de informes" (PDF) . Tribunal Superior de Allahabad. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2018. Consultado el 11 de junio de 2012 .
  78. ^ Daniyal, Shoaib (11 de noviembre de 2019). "No, la Corte Suprema no confirmó la afirmación de que la mezquita Babri se construyó demoliendo un templo". Scroll.in .

Fuentes generales

Lectura adicional

Enlaces externos