stringtranslate.com

Los orígenes del orden político

Los orígenes del orden político: desde los tiempos prehumanos hasta la Revolución Francesa es un libro de 2011 del economista político Francis Fukuyama . La tesis principal del libro cubre tres componentes principales que dan lugar a un orden político estable en un estado: el estado debe ser moderno y fuerte, obedecer el estado de derecho que gobierna el estado y ser responsable. Esta teoría se argumenta aplicando la historia política comparada para desarrollar una teoría de la estabilidad de un sistema político . El libro cubre varias regiones (China, India, Papúa Nueva Guinea, así como Europa occidental y oriental por separado) y utiliza estudios de casos de desarrollos políticos de estas regiones, el alcance es amplio y consta de la historia antigua hasta el período moderno temprano . [1] Fukuyama se refiere ala opinión de Amartya Sen de que la democracia sigue siendo la condición política predeterminada. [2] Aunque no se acepta universalmente como una forma de gobierno, incluso los líderes autocráticos han mantenido una apariencia de democracia para la legitimación de su gobierno y el uso de los medios de comunicación para su proyección como líderes democráticos. Sin embargo, la situación en Irak y Afganistán desafía esta suposición, ya que no hay un restablecimiento predeterminado de la democracia una vez que los gobiernos o líderes en el poder son removidos.

Serie de libros

El libro es el primero de dos libros sobre el desarrollo del orden político . Este libro va desde sus orígenes hasta la Revolución Francesa . El siguiente libro, Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Present Day , publicado en septiembre de 2014, comienza con la Revolución Francesa y lleva el análisis hasta la actualidad. [3]

¿Por qué fracasan los Estados y las instituciones?

El libro es un intento de comprender por qué la construcción del Estado moderno y la creación de instituciones en países como Afganistán, Irak, Somalia, Haití, Timor-Leste, Sierra Leona y Liberia no han estado a la altura de las expectativas. [4]

Tras la invasión de Irak en 2003, la administración estadounidense pareció genuinamente sorprendida cuando el propio Estado iraquí se derrumbó en una orgía de saqueos y conflicto civil. [5]

El libro trata de "llegar a Dinamarca", es decir, de crear sociedades estables, pacíficas, prósperas, inclusivas y honestas. [6] Fukuyama señala que en el momento de escribir este libro noventa sociedades "primitivas" contemporáneas estaban en guerra, [7] lo que sugiere que el orden político es preferible a las estructuras sociales primitivas si se quiere lograr la estabilidad. El autor describe cómo fracasaron los intentos de transformar países fuera del mundo occidental en democracias de tipo occidental, y que este libro fue un intento de averiguar por qué, tratando de encontrar los verdaderos orígenes del orden político, rastreando las historias de China, India, Europa y algunos países musulmanes desde el punto de vista de tres componentes. [8]

Objetivos y marco analítico

Dado que el objetivo del libro es comprender cómo se desarrollan las instituciones y los Estados en diferentes países, también es un libro de investigación histórica comparativa .

Es una extensión de Political Order in Changing Societies de Samuel P. Huntington y similar en alcance a Guns, Germs, and Steel de Jared Diamond . [9] Fukuyama admite que mientras desarrollaba el prólogo de una edición reimpresa del clásico de Samuel P. Huntington [10] sintió la necesidad de una actualización seria del contenido dado que el mundo había sido testigo de un desarrollo trascendental desde el colapso de la Unión Soviética y el comunismo como ideología hasta el surgimiento de Asia Oriental. [11] [ página necesaria ] Mientras desarrollaba el prólogo del trabajo de Huntington, Fukuyama consideró necesario retroceder en la historia y observar los orígenes del desarrollo y la decadencia política. Tomando adelante el marco de Samuel P. Huntington para el análisis del orden político en las sociedades y aplicándolo a los problemas de la democracia, Fukuyama hizo dos preguntas; en primer lugar, ¿por qué ciertas sociedades habían adoptado la ruta democrática y alcanzado un orden político estable mientras que otras no podían ir más allá de cierta etapa en su marcha hacia la democracia y se quedaron estancadas en la autocracia? El segundo aspecto del marco se centró en la cuestión de si la democracia podría responder y adaptarse a las nuevas amenazas y desafíos a los que se enfrenta. Fukuyama también confesó que no tenía los conocimientos de un antropólogo, economista o biólogo, pero su panorama más amplio que abarca la historia de múltiples países a lo largo del tiempo y el espacio reveló patrones políticos que podrían no estar disponibles para los expertos en los campos mencionados anteriormente. [2] La tarea que se había propuesto era un panorama demasiado amplio para cubrirlo en un solo volumen, especialmente cuando se trataba de civilizaciones como la china, la india [12] o la musulmana. Estas sociedades tenían estructuras de poder intrincadas que impulsaban la fuerza a partir de valores culturales y sociales desarrollados a lo largo de siglos. [13] The Guardian fue bastante crítico en su revisión [14] al afirmar que

"Fukuyama toma prestada una frase de las ciencias sociales contemporáneas para explicar lo que realmente le interesa: cómo llegar a Dinamarca (es decir, una sociedad estable, próspera y dinámica, que ahora incluso tiene el mejor restaurante del mundo). Pero la historia que ofrece aquí no proporciona la respuesta. Por sí sola, este libro es Hamlet sin el príncipe". [14]

Fukuyama desarrolla su argumento con respecto a la historia de China, India y Oriente Medio antes de centrarse en la forma en que los países europeos se desarrollaron en una variedad de direcciones. [15]

De los orígenes prehumanos a los estados

De los grupos de cazadores de chimpancés a las tribus

En su búsqueda de los orígenes del orden político, Fukuyama analiza primero el orden social entre los chimpancés, señala que el grupo de cazadores guerreros, en lugar de la familia, era el grupo social primario, y afirma lo mismo para los humanos. Los humanos fueron más allá: para sobrevivir formaron tribus , cuyos ejércitos eran superiores a los grupos de cazadores por su gran tamaño. [16] [17] [18] [19]

Fukuyama utiliza trabajos recientes en sociobiología y otras fuentes para demostrar que la sociabilidad basada en la selección de parentesco y el altruismo recíproco es el estado social original por defecto del hombre y no de cualquier humano aislado y presocial (como sugirieron Hobbes y Rousseau ). [20] [21] Para Fukuyama, los seres humanos no entran en la vida política debido a una decisión racional consciente, sino que esta organización comunal les llega de forma natural. Sugiere que Hobbes y Locke presentan una falacia cuando argumentan que los humanos desarrollaron la capacidad cooperativa solo como resultado de la invención del estado . Esto se debe a que los chimpancés, genéticamente relacionados con los humanos, participan en relaciones de parentesco basadas en la cooperación, [22] y, por lo tanto, Hobbes y Locke deben estar sugiriendo que los humanos alguna vez fueron sociables, perdieron este instinto y luego lo recuperaron debido al estado. [23]

El desafío de las tribus en el camino hacia el Estado

El siguiente paso para las sociedades humanas fue escapar del tribalismo y de la "tiranía de los primos", para unir tribus en coaliciones más grandes [15] hacia estados, nuevamente debido a la ventaja de ejércitos más grandes. Esto se hizo con la ayuda de la religión . [24] Esto se debió a que a medida que los grupos crecían en tamaño, mantener la cooperación se volvió más difícil ya que las interacciones cara a cara con gran parte de la sociedad se volvieron difíciles. La religión ofreció una forma de proporcionar una fuerza social combinatoria para mantener unida a la sociedad. [25] Por ejemplo, Fukuyama cita a Mahoma como un ejemplo de lo que Weber llama un " líder carismático " porque usó la idea de una umma (comunidad de creyentes) para unir el territorio que gobernaba. [26]

El desafío de trascender el tribalismo sigue vigente hoy en día en muchas partes del mundo fuera de la civilización occidental, por ejemplo en Afganistán y en Somalia. [19]

Restricciones al matrimonio y a la herencia como estrategia contra la corrupción

La lealtad a la tribu o a la familia, en lugar de al Estado, conduce a la corrupción y al debilitamiento del Estado. Se utilizaron diversas estrategias para superar la corrupción. Una de ellas fue la imposición de restricciones al matrimonio entre la clase dirigente para asegurarse de que la lealtad no recaiga sobre la familia o la tribu. [11] [ página necesaria ]

A los mandarines o funcionarios eruditos , que funcionaban como la clase gobernante de la China tradicional, no se les permitía transmitir las tierras que les había dado el emperador a sus propios hijos y tenían restricciones en cuanto a con quién podían casarse. [27]

A los esclavos mamelucos , la clase dominante del Egipto medieval y un elemento destacado del Imperio otomano, se les decía con qué esclavos se podían casar, mientras que sus hijos no podían heredar de ellos. [28] Originalmente, los jenízaros eran obligados al celibato y se les prohibía tener una familia. [29] [30]

En Europa occidental, el Papa Gregorio VII (en el cargo: 1073 a 1085) tomó medidas enérgicas contra los sacerdotes católicos casados , y a ellos también se les prohibió tener una familia. [31]

A los administradores españoles en Sudamérica se les prohibía casarse con mujeres locales y establecer vínculos familiares en los territorios a los que eran enviados. [32]

Tres componentes del orden político

Los tres componentes/pilares de un estado estable según Fukuyama
Según Fukuyama, el origen del orden político depende de tres componentes. Los estados que tienen los tres componentes son más estables y se muestran en el medio.

El libro desarrolla la idea del desarrollo de los tres componentes de un orden político moderno, que son: [1]

  1. Edificio del estado
  2. Estado de derecho
  3. Gobierno responsable

China , la India , el mundo islámico y Europa desarrollaron cada uno estos tres componentes de la organización política en un orden diferente, de diferentes maneras y en distintos grados. Dinamarca y el Reino Unido fueron los primeros en llegar a un equilibrio moderno de los tres componentes en un solo paquete, seguidos por otros en el siglo XIX, como los Países Bajos y Suecia. [33]

Porcelana

Se describe a China como el primer estado moderno bajo la dinastía Qin , [34] según la definición dada, ya que estableció una burocracia mandarín educada, aunque Hewson se opone a esta conclusión, argumentando que la burocracia mandarín no era característicamente moderna. [16] La China Qin ejerció una violencia extrema para intimidar a su población (especialmente bajo la influencia del legalismo [35] ), pero tenía un estado de derecho débil y el emperador no tenía que rendir cuentas a nadie. [6]

India

La India se contrasta con China. La India no podía usar una fuerza extrema sobre su población debido al poder tradicional de la casta sacerdotal brahmán , que protestaba contra la violencia contra la población y la guerra contra los estados vecinos, negándose a realizar rituales ancestrales para los líderes rajá . El poder de los brahmanes debilitó el poder del estado sobre su gente y, de hecho, obligó a sus líderes a rendir cuentas a la población de la India a través de su clase sacerdotal. [6] [36] Un ejemplo que da Fukuyama de la influencia que tuvo la religión en los primeros gobernantes indios es Ashoka (304-232 a. C.) de la dinastía Maurya , quien bajo la influencia del budismo (en lugar del brahmanismo) llegó a lamentar sus conquistas en la guerra de Kalinga. Juró acabar con su imperio y, finalmente, todo el sistema político colapsó. [37]

Estados musulmanes

Algunos estados musulmanes desarrollaron la práctica de convertir a los esclavos importados en la clase dirigente, como sucedió con los mamelucos de Egipto y los jenízaros del imperio otomano , un proceso que comenzó alrededor del siglo VIII. Como estos esclavos de la clase dirigente no estaban en deuda con la familia ni con ninguna tribu, sino que dependían únicamente del estado, esto aseguraba su lealtad hacia el estado. [15] [38] Un ejemplo posterior sería la práctica del Imperio Otomano del siglo XVI de buscar niños cristianos inteligentes para altos cargos civiles o militares, a quienes se separaba de su familia para su entrenamiento. [39]

Europa

En la Europa del siglo XI, en lugar de que el Estado tuviera la ventaja como en China, o los brahmanes la tuvieran como en la India, hubo un conflicto de poder entre el Estado y la Iglesia: la Controversia de las Investiduras entre el Papa Gregorio VII y Enrique IV, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico . [40]

El partido papal comenzó a buscar fuentes de derecho para fortalecer su postura a favor de la jurisdicción universal de la Iglesia. Redescubrieron el Código de Justiniano, el Corpus Iuris Civilis , en una biblioteca cerca de Bolonia, en el norte de Italia, en 1072, lo que condujo más tarde a la creación de un cuerpo estudiantil llamado "universitas", primero en Bolonia y poco después en París, Oxford, Heidelberg, Cracovia y Copenhague, que estudiaba el código y desplazaba la ley sálica particularista. [41] Las leyes dieron a Gregorio la autoridad para excomulgar a Enrique IV, quien se vio obligado a caminar desde Alemania hasta Italia hasta Canossa, permanecer descalzo [42] en la nieve durante tres días [43] fuera de Canossa y pedir perdón al Papa de rodillas. [44] El Concordato de Worms puso fin a la lucha entre papas y emperadores en 1122. Creó un equilibrio entre el poder real y la tradición religiosa que no se había visto antes en ningún otro lugar. [6]

Los líderes católicos se hicieron responsables ante el clero y el papa, quienes históricamente se oponían con frecuencia a la violencia y las guerras, tal como lo habían hecho sus contrapartes en la India, pero en Europa el clero no debilitó a los estados tanto como lo habían hecho los brahmanes en la India. Las intercesiones papales contra las guerras entre países católicos también llevaron a la supervivencia de pequeños estados en Europa, similar a la India, pero en contraste con lo que había sucedido en China. La existencia de pequeños estados a los que la Iglesia les impedía reclutar ejércitos masivos que libraran guerras costosas en bajas, como había sido el caso en China, combinada con la existencia de académicos universitarios independientes, condujo a innovaciones militares en tierra y mar para empoderar a menos soldados para manejar guerras de manera efectiva y más tarde dio a estos países relativamente pequeños una ventaja militar lo suficientemente grande como para conquistar colonias en el resto del mundo. Europa occidental comenzó a obtener lo mejor de ambos mundos. En Inglaterra, el auge del derecho consuetudinario también fortaleció el estado de derecho. Con la Reforma, el sacerdote luterano NFS Grundtvig en Dinamarca abogó por la alfabetización general, ya que creía que todo cristiano debía leer la Biblia, y estableció escuelas en todo el país, lo que condujo al derecho al voto en 1849. [45] En Dinamarca, esto llevó a que el estado fuera gradualmente más responsable ante la población en general, ya que ahora podía votar y leer. En Inglaterra y Dinamarca, finalmente se logró un equilibrio entre los tres componentes del orden político. [6] [46]

Equilibrio entre los componentes

Una democracia liberal moderna exitosa equilibra los tres componentes para lograr la estabilidad. [47]

En China, un Estado moderno fuerte llegó primero al poder y el Estado subyugó a todos los agentes potenciales que pudieran haber exigido los otros dos componentes. En China, la clase sacerdotal no se desarrolló hasta convertirse en una religión independiente organizada, ya que los sacerdotes estaban al servicio del Emperador. Por lo tanto, numerosas dinastías imperiales se derrumbaron. [48] [6]

En la India, los brahmanes se organizaron en una casta superior fuerte y la casta guerrera/estatal se vio obligada a rendir cuentas por una regla de derecho interpretada por los brahmanes. Como el Estado se vio debilitado por esta limitación, los intentos de unificar la India bajo un solo gobierno no duraron mucho. [49] [6]

En Europa, hubo un largo período en el que los emperadores y los papas estuvieron en conflicto, lo que creó un equilibrio de poder entre ellos, [6] y finalmente condujo a una situación en la que algunos estados pequeños desarrollaron un equilibrio estable entre los tres componentes en el Reino Unido, Dinamarca y Suecia. [33] [6]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Fukuyama 2011, pág. 312.420.
  2. ^ ab Fukuyama, Francis (2012). Los orígenes del orden político: desde los tiempos prehumanos hasta la Revolución Francesa. Perfil. ISBN 978-1-84668-257-5.OCLC 856572737  .
  3. ^ Francis Fukuyama, Orden político y decadencia política: de la revolución industrial a la globalización de la democracia . Farrar, Straus y Giroux, 2014
  4. ^ Fukuyama 2011, Prefacio.
  5. ^ Fukuyama 2011, pág. 13.
  6. ^ abcdefghi "Cómo llegar al fin de la historia o reseña de "llegar a Dinamarca"". Slate . Mayo de 2011 . Consultado el 20 de marzo de 2014 .
  7. ^ Fukuyama 2011, pág. 73.
  8. ^ Fukuyama 2011, pág. 312.
  9. ^ "El mundo de Fukuyama". The American Conservative . 6 de junio de 2011. Consultado el 20 de marzo de 2014 .
  10. ^ Bendix, Reinhard; Huntington, Samuel P. (marzo de 1971). "Orden político en sociedades cambiantes". Political Science Quarterly . 86 (1): 168. doi :10.2307/2147388. ISSN  0032-3195. JSTOR  2147388.
  11. ^ desde Fukuyama 2011.
  12. ^ "India - El desarrollo de la civilización india desde c. 1500 a. C. hasta c. 1200 d. C. | Britannica". www.britannica.com . Consultado el 30 de septiembre de 2022 .
  13. ^ "La saga del Indo y la creación de Pakistán". Goodreads . Consultado el 30 de septiembre de 2022 .
  14. ^ ab Runciman, David (12 de mayo de 2011). "Los orígenes del orden político de Francis Fukuyama – reseña". The Guardian . Consultado el 30 de septiembre de 2022 .
  15. ^ abc Blackburn, Robert (12 de mayo de 2011). «Reseña de The Origins of Political Order» . The Independent . Archivado desde el original el 18 de junio de 2022 . Consultado el 20 de marzo de 2014 .
  16. ^ ab "Review review". Reseñas en la historia . Consultado el 20 de marzo de 2014 .
  17. ^ "Los orígenes del orden político" de Francis Fukuyama". Washington Post . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de marzo de 2014 .
  18. ^ "Reseña". New Statesman . Consultado el 20 de marzo de 2014 .
  19. ^ ab Burleigh, Michael (30 de mayo de 2011). "Un estudio denso del desarrollo político global". The Telegraph . Consultado el 20 de marzo de 2014 .
  20. ^ Lind, Michael (15 de abril de 2011). "Reseña de la teoría del Estado de Francis Fukuyama". New York Times . Consultado el 20 de marzo de 2014 .
  21. ^ Fukuyama 2011, pág. 439.
  22. ^ De Waal, Frans (2007). Política de chimpancés . Prensa JHU. ISBN 978-0-8018-8656-0.
  23. ^ Fukuyama 2011, pág. 34.
  24. ^ Burleigh, Michael (30 de mayo de 2011). "Los orígenes del orden político de Francis Fukuyama: reseña: Un estudio denso del desarrollo político global". The Telegraph . Consultado el 7 de mayo de 2024 . [...] Fukuyama rastrea la evolución de las bandas de cazadores-recolectores en tribus, que, con la ayuda de la religión, se transformaron en estados para hacer la guerra de manera más efectiva. [...] En Europa, Fukuyama destaca el papel de la Iglesia Católica Romana en la erradicación de las costumbres tribales, particularmente las relacionadas con la herencia, y en la institución tanto del estado de derecho como de la separación de los poderes temporales y espirituales, desarrollos que precedieron por mucho tiempo al individualismo mercantil al que Marx, Weber y Niall Ferguson atribuyen tanta influencia.
  25. ^ Fukuyama 2011, pág. 37.
  26. ^ Fukuyama 2011, pág. 87.
  27. ^ Fukuyama 2011, pág. 116,367.
  28. ^ Fukuyama 2011, pág. 198.
  29. ^ Fukuyama 2011, pág. 219.
  30. ^ Fukuyama 2011, pág. 225.
  31. ^ Fukuyama 2011, pág. 264.
  32. ^ Fukuyama 2011, pág. 367.
  33. ^Ab Fukuyama 2011, pág. 421.
  34. ^ "Reseña de The good, the great and the castled" (El bueno, el grande y el castrado). The Economist . Consultado el 20 de marzo de 2014 .
  35. ^ Fukuyama 2011, pág. 120.
  36. ^ Fukuyama 2011, págs. 158-167.
  37. ^ Fukuyama 2011, pág. 182.
  38. ^ Fukuyama 2011, pág. 218-219.
  39. ^ Fukuyama 2011, pág. 190.
  40. ^ Fukuyama 2011, págs. 266.
  41. ^ Fukuyama 2011, págs. 268-269.
  42. ^ Fukuyama 2011, págs. 168.
  43. ^ Fukuyama 2011, págs. 265.
  44. ^ Fukuyama 2011, pág. 268.
  45. ^ Fukuyama 2011, págs. 266–434.
  46. ^ Fukuyama 2011, págs. 266-269.
  47. ^ Fukuyama 2011, pág. 6.188.
  48. ^ Fukuyama 2011, pág. 151.
  49. ^ Fukuyama 2011, pág. 183.
Bibliografía

Enlaces externos