El estereotipo del atractivo físico, comúnmente conocido como el estereotipo de "lo bello es bueno", [1] es la tendencia a asumir que los individuos físicamente atractivos, que coinciden con los estándares sociales de belleza , también poseen otros rasgos de personalidad deseables , como inteligencia , competencia social y moralidad . [2] El objetivo se beneficia de lo que se ha acuñado como " privilegio bonito ", es decir, ventajas o beneficios sociales, económicos y políticos. El atractivo físico puede tener un efecto significativo en cómo se juzga a las personas en términos de empleo o oportunidades sociales, amistad , comportamiento sexual y matrimonio .
El estereotipo del atractivo físico influirá en las opiniones y decisiones de los observadores cuando comparen a personas con distintos niveles de atractivo. Hay pruebas de que este estereotipo afecta a la toma de decisiones en entornos sociales, pero también en el lugar de trabajo y en el sistema judicial . [3] [4]
El estereotipo del atractivo físico se observó formalmente por primera vez en un estudio realizado por Karen Dion, Ellen Berscheid y Elaine Walster en 1972. [1] El objetivo de este estudio era determinar si el atractivo físico afectaba a la forma en que se percibía a las personas, específicamente si se percibía que tenían rasgos de personalidad y calidad de vida socialmente más deseables. Se informó a los participantes, todos estudiantes universitarios, de que se les haría una prueba para ver qué tan bien podían "leer" a una persona después de ver una sola foto de ella, donde su desempeño luego se compararía con el de personas entrenadas en leer el lenguaje corporal y otras habilidades interpersonales. Luego, se les dieron a los sujetos tres sobres que contenían una foto de un hombre o una mujer de una edad cercana a la de los sujetos, que los investigadores habían categorizado como atractivo, promedio o poco atractivo. Los hallazgos demostraron que, en general, las personas atractivas se consideraban más deseables socialmente, tenían mejores perspectivas laborales y matrimoniales, eran mejores cónyuges y tenían una mejor vida social, matrimonial y profesional en comparación con las personas poco atractivas. La única dimensión que no arrojó los mismos resultados fue la crianza de los hijos , donde los individuos atractivos no obtuvieron una puntuación más alta en la expectativa de ser mejores padres. [1] Por ello, este estudio acuñó el término "lo bello es bueno".
Existen algunos fundamentos teóricos y evidencias propuestos para el estereotipo del atractivo físico.
La teoría de la personalidad implícita se basa en las suposiciones inconscientes que uno hace sobre la personalidad de otra persona en función de sus características. [5] Estas suposiciones pueden basarse en otros rasgos de personalidad, pero en el contexto del estereotipo del atractivo físico, se basan en rasgos físicos. Utilizando esta teoría, los investigadores explican el estereotipo del atractivo físico en el sentido de que los rasgos físicos atractivos están vinculados con suposiciones positivas de personalidad y los rasgos físicos poco atractivos están vinculados con suposiciones negativas de personalidad. [3] Estos vínculos inconscientes pueden explicar por qué aquellos que se consideran físicamente más atractivos son tratados y percibidos de manera diferente. Sin embargo, esta teoría se vuelve inexacta cuando los individuos hacen suposiciones basadas en juicios preconcebidos que creen que tienen sentido sin aplicarlos a circunstancias del mundo real.
Un estudio de gran difusión llevó a cabo un metaanálisis que utilizó la teoría de la personalidad implícita para desafiar la teoría de que “la belleza es buena”. El estudio descubrió que los rasgos asociados con el atractivo solo eran notablemente fuertes para la competencia social (por ejemplo, sociabilidad, popularidad), mientras que las personas también tendían a verlos como más vanidosos y menos modestos. Con evidencia que demostró que la teoría de que “la belleza es buena” no era unidimensional, se sostuvo que el uso del marco de personalidad implícita era lo más apropiado, alentando el reconocimiento de la naturaleza dependiente del contexto y la complejidad del estereotipo de atractivo físico. [6]
El principio de la biología evolutiva es que, en caso de variación genética dentro de una población en una característica, la forma que mejora la probabilidad de supervivencia y reproducción del individuo será seleccionada sobre otras formas y se volverá más frecuente dentro de la población. Los psicólogos evolucionistas sugieren que el estereotipo del atractivo físico ha evolucionado para que los individuos evalúen a sus posibles parejas y parejas reproductivas y como un medio para evaluar nuestra posición en el ranking entre los miembros del mismo sexo. [7]
La estrategia reproductiva de las mujeres y los hombres difiere; sin embargo, ambos incluyen la publicidad a posibles parejas y la competencia con miembros del mismo sexo para demostrar el propio valor. [8] El atractivo o la belleza es la exhibición de estos rasgos y uno de los predictores más importantes del éxito reproductivo. El atractivo físico puede haber evolucionado como una señal de buena salud, aptitud física y calidad genética. Ciertas características físicas, incluida la simetría, la piel clara y la relación cintura-cadera , son señales de salud reproductiva. Las personas con estas características son percibidas como más atractivas porque poseen genes que podrían transmitir a la siguiente generación.
El estereotipo del atractivo físico también puede haber evolucionado como resultado de la selección natural . Los individuos atractivos pueden tener mayores posibilidades de aparearse y transmitir rasgos deseables y, por lo tanto, son preferidos como pareja sobre otros en función de su atractivo físico.
Por lo tanto, el atractivo físico proporciona al objetivo beneficios directos, ya que obtiene beneficios directos para sí mismo y su descendencia, y beneficios indirectos, ya que el objetivo obtiene beneficios genéticos para su descendencia. [9]
Aquí sólo se analizarán las regiones del cerebro que se utilizan para evaluar la belleza facial, ya que hay poca investigación sobre cómo el cerebro procesa los juicios corporales. [10]
El cerebro utiliza al menos tres dominios cognitivos para decidir el valor del atractivo. [11] En primer lugar, las regiones occipital y temporal de la corteza procesan las vistas de los rostros. [12] La información sobre los rasgos faciales se transmite luego al área fusiforme del rostro del giro fusiforme (FG) para el reconocimiento facial. [13] Al juzgar un rostro desconocido, el FG responde con más fuerza a los rostros atractivos que a los poco atractivos, lo que sugiere que el reconocimiento de los rasgos atractivos ocurre incluso antes de que el resto del cerebro se incluya en la evaluación. [14]
El segundo módulo interpreta los movimientos faciales y luego interactúa con otras regiones del cerebro como la amígdala , la ínsula y el sistema límbico para obtener el contenido emocional de las expresiones y los movimientos faciales.
La información se transmite luego al tercer módulo, la corteza orbitofrontal (COF), que realiza juicios de belleza y produce las recompensas neurológicas, es decir, dopamina y otros neurotransmisores, para encontrar la belleza del rostro. [15] La COF es más activa cuando se ve un rostro atractivo en comparación con uno poco atractivo. [16] Estas áreas de la corteza también están asociadas con el procesamiento de recompensas y la regulación de las experiencias de motivación de placer. [17] Los investigadores sugieren que nuestros cerebros encuentran gratificantes los rostros atractivos, lo que podría ser parte de la razón por la que las personas más atractivas se benefician del privilegio de la belleza .
Ver también: Memoria
En los sistemas de memoria, los estereotipos se forman a medida que la información se codifica y almacena , principalmente como memoria semántica , integrándose en esquemas existentes . Luego se preparan y se recuperan en la memoria de trabajo al formar juicios. [18] [19]
Los estudios han sugerido que los estereotipos fomentan la eficiencia en la codificación, donde la información congruente con los estereotipos puede asimilar y consolidarse fácilmente en esquemas existentes. [20] Por lo tanto, la información también se recordaba mejor, aunque potencialmente motivada por sesgos de confirmación . [21] Los estudios encontraron que las personas a menudo reconocían erróneamente la información congruente con los estereotipos como familiar, [22] reforzado por los hallazgos de sesgos de reconocimiento derivados de estereotipos que generan recuerdos falsos. [23] [24] Además, cuando los procesos de memoria se vieron comprometidos, los estereotipos se ejercitaron como señales heurísticas para facilitar la recuperación de información y la formación de juicios. Por ejemplo, los estudios encontraron que al contar recuerdos episódicos, las personas dependían de la memoria semántica para reinterpretar detalles olvidados, ya que es más fácil de recuperar. [25] También se observaron comportamientos similares cuando aumentaba la complejidad o la demanda cognitiva de las tareas. [26] Por ejemplo, un estudio encontró que a medida que la toma de decisiones se hacía más difícil, los jurados exhibían un recuerdo más congruente con los estereotipos de los detalles del caso y las sentencias sobre los acusados. [27] Por lo tanto, aunque los estereotipos a veces pueden permitir que las personas recuerden, recuerden y reconozcan más fácilmente, esto se produce a expensas de recordar y utilizar con precisión estos conceptos más adelante. [28]
Los hallazgos de Jean-Christophe Rohner y Anders Rasmussens respaldan estos hallazgos, al tiempo que centran el estudio específicamente en el estereotipo físicamente atractivo.
Su estudio de 2011 encontró evidencia de que tanto los sistemas de memoria explícita (consciente) como implícita (inconsciente) reconocían mejor la información congruente con los estereotipos que la incongruente. En tres experimentos, los investigadores presentaron a los participantes conjuntos igualmente divididos de pares de caras y palabras congruentes e incongruentes (por ejemplo, una cara atractiva con “amable” o “cruel”, respectivamente). Luego, los investigadores realizaron pruebas de memoria posteriores, presentando nuevos pares de caras y palabras junto con los pares antiguos. La memoria explícita se investigó observando si los participantes podían reconocer y categorizar con precisión los pares como “antiguos” o “nuevos”. La memoria implícita se midió de manera similar, aunque los participantes solo se centraron en la valencia de la palabra (por ejemplo, “amable” es “positivo”) para juzgar si la “cara” presentada influía en el tiempo de respuesta/reacción. El estudio también midió la confianza subjetiva de los participantes en sus respuestas [29].
Aunque los resultados demostraron que los participantes habían reconocido los pares congruentes con mayor precisión y rapidez, también los categorizaron con frecuencia como "antiguos". No se encontró una correlación significativa entre las respuestas y las medidas de baja confianza, lo que demuestra que los participantes creían con confianza que habían encontrado pares congruentes antes, lo que respalda las nociones previas de sesgo impuesto a la memoria de reconocimiento. [25] [29] [22]
Además, su estudio de 2012 amplió este estudio investigando los efectos de nueve variables moderadoras en las conductas guiadas por estereotipos. Los resultados demostraron que ningún moderador tuvo un impacto estadísticamente significativo en la reducción del sesgo, lo que indica la necesidad de acomodar potencialmente escenarios del mundo real para tener en cuenta la fuerza del estereotipo de atractivo físico. [30]
En los años transcurridos desde la publicación del estudio original, otras investigaciones han reforzado el estereotipo del atractivo físico y han ampliado su influencia a otras áreas.
La atracción física también tiene una fuerte relación con la percepción de inteligencia de una persona. Tanto en el caso de los adultos como de los niños, se espera que las personas atractivas sean más competentes intelectualmente que las personas poco atractivas. Este efecto es más fuerte en los adultos y también en los hombres. Entre hombres y mujeres igualmente atractivos, los hombres serán percibidos como más inteligentes. Esta percepción existe a pesar de que hay poca o ninguna evidencia de que el atractivo esté correlacionado con la competencia real. [31]
Las investigaciones han demostrado que este estereotipo también existe en el lugar de trabajo. Un metaanálisis que analiza cómo el nivel de atractivo físico de una persona puede afectar a diversos resultados laborales mostró una fuerte relación entre las personas atractivas y mejores resultados laborales. El informe acumuló más de 60 resultados de estudios y mostró que las personas atractivas eran percibidas como mejores empleados. Tienen más probabilidades de ser contratadas y promovidas, así como de obtener una mejor clasificación en las evaluaciones de desempeño y potencial de empleo que sus contrapartes poco atractivas. Este estereotipo está presente y afecta tanto a hombres como a mujeres, ya que ni el género de la persona atractiva ni el género del observador influyen en la relación. [3]
Véase también: Estereotipo de atractivo físico: Memoria
Los estudios han demostrado que los acusados atractivos también reciben un trato más indulgente en los entornos judiciales, siendo vistos como menos peligrosos y más virtuosos. [1] [32]
Un metaanálisis realizado por Ronald Mazella y Alan Feingold investigó el efecto del atractivo físico de un acusado en las decisiones del jurado a través de juicios simulados para comprender mejor la toma de decisiones de los jurados. Se descubrió que los acusados que eran físicamente atractivos, mujeres y de alto nivel socioeconómico recibieron sentencias más débiles. Los jurados tenían más probabilidades de encontrar culpable a un acusado físicamente poco atractivo que a un acusado atractivo. Además, para ciertos delitos, los jurados recomendaron castigos menores para las personas atractivas. En el caso del robo , la violación y el engaño , el atractivo del acusado contribuyó a una sentencia menor. Sin embargo, en el caso del homicidio por negligencia , las personas atractivas recibieron castigos más severos que sus contrapartes poco atractivas, aunque el tamaño del efecto de estos hallazgos fue notablemente pequeño. Los investigadores postulan que esto ocurre porque las personas atractivas están sujetas a estándares más altos que las personas poco atractivas. Por lo tanto, son tratadas con mayor dureza cuando cometen un error, como en el caso del homicidio por negligencia. [4]
La mayoría de los estudios también encontraron que el atractivo conducía a castigos más débiles. [33] [34] Sin embargo, para los delitos que compartían relaciones con el atractivo, como la estafa, recibieron sentencias más duras en comparación con sus contrapartes poco atractivas. Esto es potencialmente el resultado de que los jurados percibieran que los acusados utilizaban su atractivo como arma, lo que dificultaba que se ejercieran asociaciones congruentes con el estereotipo en la toma de decisiones. [4] [35] [36] En general, estos resultados se racionalizaron reconociendo que los beneficios obtenidos del estereotipo de atractivo físico no eran unidireccionales. Algunos estudios postularon que cuando los acusados atractivo proporcionaron justificación, los jurados se anclaron en esto de manera más positiva y fueron más indulgentes al dictar sentencia. Sin embargo, cuando la justificación fue baja, los jurados no pudieron caracterizar a los acusados con rasgos de atractivo congruentes con el estereotipo, y no percibieron beneficios sobre los acusados poco atractivos. [35] [37] [38]
Los efectos que los estereotipos sobre el atractivo físico tienen sobre la memoria también ponen de relieve la fragilidad de ciertos procesos judiciales. La evidencia empírica reveló que las personas recurren a los estereotipos para inferir detalles olvidados al recordar recuerdos personales, o como una heurística para facilitar la toma de decisiones complejas. [25] [27] Estos hallazgos arrojan más luz sobre los sesgos potencialmente perjudiciales que afectan a los jurados, con implicaciones similares que se aplican a los juicios basados en la memoria, como los testimonios de testigos oculares.
Muchos estudios han encontrado que los rostros poco atractivos se asocian estereotípicamente con la falta de confiabilidad y, por lo tanto, con la criminalidad y la culpa en entornos delictivos. [39] [40] Un estudio encontró que los rostros poco atractivos/“criminales” eran más memorables y fáciles de reconocer. [41] Otro estudio apoyó esto indirectamente, sin embargo, sus resultados indicaron que, de manera más significativa, los participantes no reconocieron a los individuos intracategóricamente (por ejemplo, individuos atractivos entre sí). [28] [42] Tal error de reconocimiento también se demostró con otras variables como la raza, y algunos destacaron que las personas estaban notablemente seguras de sus juicios. [43] [44] Las implicaciones de esto en los testimonios de testigos oculares se pueden inferir, donde los individuos poco atractivos son particularmente vulnerables a estos errores de reconocimiento motivados por estereotipos, especialmente cuando comparten características similares al perpetrador real o aquellas asociadas con la criminalidad.
La literatura actual también ha descubierto que pedir a los testigos que seleccionen entre varias opciones puede hacer que se sientan más seguros de sus respuestas, cuando esto se malinterpreta como preciso. [45] Por ejemplo, se les proporciona una serie de fotografías policiales para que seleccionen al perpetrador. En cambio, se les anima a que recuerden libremente la información. Los estudios también han descubierto que el comportamiento motivado por los estereotipos es potencialmente fácil de revertir, donde simplemente informar a los participantes para que sean más deliberados y conscientes a la hora de mitigar el pensamiento estereotipado puede eliminar casi por completo sus efectos sesgados. [19] [46] [47] [48]
Un estudio de 2023 concluyó que las víctimas atractivas de violencia de pareja son consideradas más creíbles en comparación con las víctimas menos atractivas. [49]
En una revisión de estudios realizados que examinan la percepción de los estudiantes en el sistema educativo, se encontró que los estudiantes atractivos eran tratados más favorablemente por sus maestros que los estudiantes no atractivos. En consonancia con la percepción de que los individuos atractivos son más inteligentes, la investigación muestra que los maestros tienen mayores expectativas para los estudiantes atractivos. Esperan que estos estudiantes sean más inteligentes, obtengan mejores calificaciones y tengan mejores atributos sociales que otros estudiantes menos atractivos. Además, varios estudios realizados entre 1960 y 1985 muestran que los estudiantes atractivos en realidad obtuvieron puntuaciones más altas en las pruebas estandarizadas. Los investigadores creen que este es un ejemplo de una profecía autocumplida , donde las mayores expectativas del maestro para los estudiantes atractivos hacen que estos trabajen más duro y tengan un mejor desempeño. [50]
Estudios recientes indican que el estereotipo del atractivo físico también puede ser un sesgo negativo y perjudicar a la víctima. [51] Las investigaciones sugieren que podría existir una excepción al privilegio de la belleza cuando el espectador y la víctima son del mismo sexo. En el estudio, las víctimas tenían menos probabilidades de ser recomendadas para un trabajo y la admisión en la universidad en comparación con las personas de apariencia promedio. Esto podría deberse a un deseo de evitar las amenazas percibidas que plantean las víctimas atractivas del mismo sexo. [52] Especialmente las personas que carecen de autoestima tienen más probabilidades de evitar estas amenazas que aquellas con una autoestima alta. [53]